Primeiros Leopard 1 chegaram à Ucrânia
Os primeiros tanques Leopard 1 transferidos pela Dinamarca, Alemanha e Holanda chegaram à Ucrânia, informou o Ministério da Defesa dinamarquês.
“Os primeiros 10 tanques já foram enviados para a Ucrânia. E mais estão a caminho”, disse o Ministério da Defesa em comunicado. Instrutores militares dinamarqueses estão treinando soldados ucranianos para operá-los na Alemanha, disse o comunicado.
Em Fevereiro, a Dinamarca, a Alemanha e os Países Baixos prometeram entregar mais de 100 tanques de fabrico alemão à Ucrânia nos “próximos meses”.
Blindagem leve, canhão inútil contra os tanques inimigos e sensores obsoletos. Tenho pena dos bravos tripulantes ucranianos.
O pior de tudo é que o Brasil tem esse treco ultrapassado e obsoleto
É amigo se ainda tivermos pessoas sérias no alto comando do EB vão olhar bem pra esse teste de fogo ai, “mas” eu fico com um pé atras pois o deitado eternamente é para sempre mesmo.
Na esperança de abrirem os olhos e largarem de mão essa peça de museu…
São bem melhores que os dos russos, não esqueçam que eles estão usando t54 e t55.
No Brasil tudo é ultrapassado, inclusive Almirantes,Brigadeiros e Generais.
Se o planeta continuar na ebulição e a Amazonia surgir como interesse da OTAN e a ponta de lança for a Guiana Francesa…. serias duvidas da eficacia de nosso “estado maior”…. um PA americano “estacionado” a 200km da costa do RJ , já “trava” RJ/SP…
Vai brincar aos soldados e guerras para a playstation.
Ridiculo isso de querer encontrar inimigo.
Ridículo é ser um “ Neville Chamberlain” achando que todos os países e seus líderes pensam igual a você … “a história sempre se repente só muda a roupagem.”
Os Leopard 1A1′ desde muitos tempo não estão mais em operação no EB, apenas os 1A5.
Ainda poderá ser útil contra a infantaria e blindados leves e médios, mas se for atingido por ATGMs como o Kornet já era. Nem o Challenger 2 aguentou o míssil russo.
O challenger foi destruído por um kornet?
Tem até o vídeo do ocorrido, filmado por um drone.
Jefferson eu também fiquei com essa duvida pois o único vídeo que eu vi foi ele já destruído todo, queimado assim não da pra analisar nada.
https://t.me/intelslava/51050
Supostamente sim, ele seria o segundo Challenger destruído, não é o mesmo da matéria que saiu esses dias aqui no forte.
https://twitter.com/bazdarm1/status/1699901349163417868/mediaViewer?currentTweet=1699901349163417868¤tTweetUser=bazdarm1
Só um detalhe, procurei mais sobre esse vídeo, uns dizem que na verdade se trata do mesmo Challenger que já tinha sido destruído esses dias, por outro lado, uns dizem que é outro Challenger, no caso destruído por um kornet. Fica a dúvida no ar.
Challenger foi parado por mina.
Isso é que a Inglaterra está dizendo pra diminuir sua derrota. 2 foram destruídos por misseis Kornet.
A Inglaterra???
Filho, eles nem se pronunciaram.
Rapaz, o Challenger 2 foi destruído por mina terrestre! Eu não entendo isso do prazer em mentir, em falar inverdades. Independente de ter sido por mina ou míssil, o fato foi uma vitória para os russos. Sinceramente…
uè, isso agora é uma vitória? o exercito Russo não era o master blaster com equipamentos infalíveis??
O challenger foi destruído por uma mina anti-tank
Está falandondo t62 ?
105mm é inútil aonde?
Pare de jogar videogame e estude, senão fique quieto.
O 105 mm penetra a blindagem frontal dos tanques russos, seu comédia? Já que você não tem QI suficiente para interpretar um texto quer que eu desenhe?
Depende, existem munições especiais 105mm que podem perfurar a blindagem frontal mas duvido que a Ucrânia receba alguma, sword alguma coisa da Elbit!
RDX
Acredito que nem um canhão 120mm consegue perfurar a blindagem frontal dos blindados russos a partir do T-72 (de repente até o T-64 entre na lista). É a parte com mais espessura e anulação da proteção desses veículos.
Anulação = Angulação
Acho difícil o 120 não penetrar o T-72 frontalmente, considerando que as munições APFSDS mais modernas foram projetadas levando em consideração justamente esse cenário (e os países da OTAN tiveram acesso aos T-72 depois da queda da URSS).
Exatamente caro Bruno, a análise não deve ser feita apenas sobre a espessura do canhão seja ele 90/105/120mm, mas sim sobre o cenário analisando sempre o resultado da energia de impacto sobre a blindagem do alvo….é pura engenharia e física…mas para entender temos que analisar a história para ligar os fatos.
Os equipamentos soviéticos (principalmente os ex Alemanha Oriental) serviram de estudos e chegaram a conclusão que era necessário aumentar o calibre 105mm para 120mm
E depois que os russos aperfeiçoaram as blindagens do T-72 e também criaram novos modelos mais recentes (T80 / T90) o ocidente se viu na necessidade de aumentar o calibre L/44 para L/55 para aumentar a velocidade do projétil resultando mais energia e uma melhor capacidade de penetração.
A conclusão que temos que o canhão 105mm tirando as munições especiais (analisando somente a munição mais comum), seria eficiente contra qualquer ameaça antes do T-72, e lá existe carros de combate de diversas gerações, se trabalhado da maneira correta, poderá ser empregado de forma satisfatória sim.
Depende da munição. As munições 120mm mais antigas não penetram a blindagem frontal dos atuais tanques russos, especialmente os T-72 e T-90 equipados com Konkakt-5 ou Relikt ERA.
A blindagem frontal do T-90, por exemplo, possui entre 800 e 1500 mm. As munições 120mm antigas penetram até 630mm; as munições 105mm do EB penetram entre 390 e 470mm, salvo engano; as munições 105mm mais avançadas penetram aproximadamente 550mm.
O Leopard 1A5 do EB emprega 2 tipos de munição APFSDS-T (superflecha):
DM-33 com 380mm de penetração a 2 km.
DM-63 com 450mm de penetração a 2 km.
Tem vídeo de um L2A6 atingindo um T-80 a 2,8km, infelizmente não dá para saber se atingiu a frontal, ocorre que já eras para este atingindo…
Não precisa perfurar, só de causar dano já inválida o blindado do combate.
O 105mm do Leopard, sim.
Como se os Russos aparecessem, para bater de frente com os mbt’s dos Ucranianos.
Um Leopardo 1 A5, em grupo com Leopardos 2, Challenger 2 e M1A2 Abrams, é um meio ainda muito útil e capaz e o seu canhão de 105 mm, pode disparar em andamento, com uma estabilidade muito boa mesmo, sendo mais leve que os outros mbt’s ocidentais, terá também excelente mobilidade.
Se não fosse um meio ainda muito capaz, não seria mandado para a Ucrânia.
Tanque vs tanque é uma coisa rara na guerra da Ucrânia. Os tanques estão sendo destruídos por minas terrestres + artilharia, ATGM e munição loitering. O principal uso dos tanques é apoio à infantaria e os Leopards 1, assim como os T-55 e T-62 do lado de lá, ainda são muito úteis. Vale lembrar que estes tanques possuem mais blindagem e poder de fogo que os IFV mais modernos.
Finalmente um comentário sensato.
Concordo plenamente. Mas lembrando que o prometido avanço dos blindados ucranianos ainda não começou.Os poucos blindados (geralmente IFVs e APCs) que conseguiram ultrapassar os campos minados foram caçados e destruídos pelos tanques e helicópteros inimigos. O Leopard 1 não tem poder de fogo e proteção blindada para encarar os tanques russos. Fato!
Que destruídos pelos tanques inimigos, os Leopardo 2 e agora os Challenger 2, já foram para a frente muitas vezes, acontece que os Russos não são estúpidos e não avançam para os confrontar com os seus mbt’s, mas os Ucranianos já perceberam isso.
A propósito: seria muito mais sensato e simples transferir uma centena de Abrams da reserva do US Army para cumprir esse papel.
O Abrams é um pesadelo logístico, ainda mais para um exército que não está habituado a operar ele.
O suporte logístico é da OTAN. Aliás, os ucranianos já operam o Abrams. Pesadelo logístico será manter o Leopard 1 com boa disponibilidade. Volto a repetir: quando acabar essa guerra esqueçam peças de reposição para os nossos Leopard 1.
Em breve já serão substituídos por MBTs mais modernos,o EB já lançou o programa nova couraça. Acredito no Leopard 2 por ser sua sucessora natural e por já existir uma fábrica da KMW no Brasil o que favorece a transferência de tecnologia mais fácil.
Então e já não estão a finalizar o treino aos Ucranianos, para os Abrams também entrar nesta guerra, não sei quantos serão, mas serão importantes, para se juntar aos Leopardo 2 e Challenger 2.
Depois os Leopardo 1A5 também vão ajudar bastante.
O que os Ucranianos agora mais desejam, são os F-16, os mísseis taurus e os Atacams, tudo junto, ajudará bastante, o trabalho a ser feito pelos mbt’s, vci’s e artilharia pesada.
Lamento estar a ler isto, mas os Leopard1A5 estão bem capacitados para combater os T72 e os T80 e muito mais capacitados para combater os T54/55 que a Rússia foi buscar aos museus
Sim, top de linha são os T-64 e T-55 em uso pelos Russos
Idem
Toda ajuda é válida.
Eu vi no twitter que a Itália vai enviar 56 destes tanques..
Imagina se os ucranianos pudessem contar com os cascavéis em emboscadas?
Atualmente o fã-clube do Cascavel está inspirado. Rss.
Cascavel, com aquele canhã e aquele sistema de mira de um tanque da WWII, não presta nem pra apoio de fogo pra infantaria, que dirá contra qualquer outro veículo moderno.
Qualquer veículo com mira minimamemte decente, com telemateo laser ou NVG, localizaria o Cascavel muito antes dele perceber que tem inimigo na área.
O cascavel ds um bom cavalo de troia
Eu teria pena do pobre diabo que tivesse que tripular um Cascavel naquele conflito…
Imagina um Cascavel passando sobre uma mina, ou recebendo um RPG em cheio.
Não sobra nem a alma do coitado.
É bom que o sujeito vai logo.Não fica sofrendo dentro de um blindado moderno destruído tentando dar um tiro na cabeça.
Eu gosto da idéia dos Cascaveis na Ucrania.
Não porque são bons, apena paras nos livrar deles.
Com amigos desses que precisa de inimigo?!
Sem apoio americano os europeus não são nada…vergonhoso!
A única vergonha és tu,
Vergonha vir inventar, os MBT’S que até agora lá chegaram, são os Europeus, o que os Europeus já mandaram para a Ucrânia, dava para equipar umas forças armadas inteiras.
Depois ainda as portas da UE estão e estiveram abertas para os Ucranianos.
Ao contrário, quando os Venezuelanos precisaram, tiveram as portas dos vizinhos quase todas fechadas e ainda se lia que era bem feito, que morressem de fome.
A Ucrânia existe hoje, graças aos seus valentes soldados e à ajuda dos EUA, sim e da Europa.
Eu sei que sabes isto, queres é tentar levar outros a dizer o mesmo que tu, pois o ressabiamento pela Europa e Europeus, é muito.
Vão virar pó
Toda sucatas que os países da otan querem ver atualizadas mandam para a Ucrania para os EUA mandar novos.
Nem isso.
Os melhores mbt’s que estão na Ucrânia, são os Leopardo 2A6 Alemães e Finlandeses, os Leopardo 2A5 Dinamarqueses, os Strv 122 Suecos, os Leopardo 2 A6 Portugueses, os Sam Patriot pac3 Alemães e Holandeses, os Sam Mamba (Aster30) dos Italianos e Franceses, os Caeser Franceses e os Caeser Dinamarqueses (doados novos a estrear) os Panzer 2000 Alemães e Holandeses, os Archer 155 mm Suecos, os Cv-90 Suecos, Dinamarqueses, Noruegueses e Finlandeses, os Íris-T Alemães, os Nasams Noruegueses , os Challenger 2 Britânicos, os Nlaw dos Britânicos e dos Suecos, os Harpoon Dinamarqueses, os Stinger Alemães e Holandeses, os Starstreak Britânicos, os Storm Shadows Britânicos e os Scalp EG Franceses, as várias classes de veículos Blindados Britânicos bem recentes, os vários radares de vigilância aérea de empresas Alemãs, os F-16 Dinamarqueses e Holandeses, e todos os helicópteros, caças, mbt’s, VCI’s e artilharia 155mm e 152 mm, Sam S-300 e outros, dispensada pelos países da Europa de leste, muito doado e outro pago pelos EUA, Alemanha, Holanda e Dinamarca.
Falta ainda os Tor-M e outros doados pela Grécia e ainda as armas ligeiras e equipamento vestuário.
Falta ainda muita coisa em equipamento militar, mas também o dinheiro para o país e o governo Ucraniano funcionarem, pagando salários e pensões.
Os EUA são o outro grande financiador desta ajuda á sobrevivência da Ucrânia, junto com os Europeus.
Esta é uma parte das sucatas enviadas para a Ucrânia pela Europa.
Quem, não tem cão, caça com gato. O maior exército do mundo, perdeu para homens de chinelo, montados em camionetes. Melhor blindagem fraca que blindagem nenhuma. Não existe equipamento indestrutível, se, estiver no alcance, das armas do inimigo, vai levar pau.
Idênticos ao lixão que usamos aqui. Brasil sem política de Defesa, sem nada. Sai ano, entra ano, e não vemos mudanças significativas. EE-11 Cascavel sendo ”modernizados”, Leopards recebendo ”modernizações de vida útil” e por ai vai, torrando dinheiro com lixo da década de mil novecentos e bolinha. O que nós temos de moderno no EB? Guarani e Guaicurus, só.
Mas lista.Qual vizinho do Brasil que pode entrar aqui no estilo blitzkrieg e botar o “lixão” prá correr?Fora a manutenção e Logística que temos que é tão ou mais importante. Recuperar os blindados com problemas e botar de novo para a ação.Agora se for a Otan chegando te dou razão e vamos correr.
Apesar dos pesares, nenhum país da região, sozinho, pode contra o Brasil. Mesmo se juntasse todos, seria difícil, pela dimensão territorial que temos, mão de obra e vários outros fatores. Inclusive, existe, sim, um blindado, em nossa região, que poderia botar o nosso lixão pra correr e ele se chama TAM 2C. Sim, com a modernização que os argentinos estão fazendo, o TAM 2C fica em primeiro lugar. Basta você pesquisar e ver o programa de modernização deles que você verá isso; só os ópticos sendo colocados, já faz o nosso lixão correr e evitar enfrentamento. Manutenção não é exigência, é obrigação! Ainda mais para o que temos, é o mínimo que se pode fazer. E logística, também apesar dos pesares, arrisco dizer que somos melhores. Então, pela sua lógica, temos que esperar a OTAN invadir o Brasil para que, só então, possamos taxar nossos blindados de lixão? É isso mesmo? Isso é totalmente ilógico, não faz sentido. O Brasil deveria ter o melhor, independentemente de possível invasão ou não, independentemente de país A ou B vir querer se aventurar por aqui. E não é o que acontece. Nós estamos presenciando, das três forças armadas, a maior força armada, o EB, jogar dinheiro no lixo, com blindados que já deveriam estar em museu. Aliás, não sei se você sabe, mas uma boa bagatela do dinheiro destinado à Defesa, vai para o EB. As outras duas forças, FAB e MB, que são a ponta de lança para uma possível invasão, PRINCIPALMENTE A MB, recebe bem menos, muito menos. Logo, vemos que têm algo de errado nisso né.
Dinheiro é mal gasto.Infelizmente
Certamente não seria uma blitzkrieg de um vizinho. Talvez uma cabeça de ponte estabelecida por um desenbarque anfíbio em uma praia brasileira (nordeste e longe do Rio de Janeiro, onde estão acumulados o grosso das FAs…). Como seria a nossa defesa nestes casos?
Não temos defesa aérea e nem mísseis antinavio a ser lançados por terra. Não temos drones. Como seria a defesa nestes casos?
Oração e mandingas.
No caso nossas forças teriam de usar guerrilha.Tipo os homens de chinelo, montados em camionetes,Cascavel,Guarani e Guaicurus. Franco-atirador seria bom e barato.Atrasa e mata muito adversário.Também alguém ficaria do nosso lado para fazer alianças.
Acho que o problema do leopard1 na Ucrânia não é nem o canhão,sensores ou blindagem mas sim a mecânica:são veículos que provavelmente não receberam suspensão,motores e caixa de transmissão novas ou remanufaturadas,por serem veículos antigos
fora de produção e que tem poucos armazenados não tem peças em estoque suficiente para operar nos rigores e exaustão do campo de batalha,sem em treinamento um MBT anda no maximo 5km por dia em combate pode chegar até 50km por dia.acho que o principal desafio para as tripulações será manter uma disponibilidade razoável e saber manejar as situações de pane no campo e sem apoio de parques especializados por perto.
Estes Leopardo 1, foram todos modernizados, antes de ir para a Ucrânia.
Game-Changer
É essa a confiança que tu tens nos valentes presidiários russos?
Não, esse foi o T-55.
Junto com a coluna do exército vermelho (como diziam alguns blogs e fanzinhos) de 80 Km que ia a caminho de Kiev.
E o que tem? Então tem de ir.Não tem jeito.
Gostaria de saber se estes que estão sendo enviados, são melhores que os nossos
Mesma versão ou um pouco inferior,os Leopards brasileiros são considerados os mais modernos da família Leopard 1 pelas suas atualizações e agora vai ficar melhores com a modernização podendo receber canhão de 120 mm e blindagem composta.
Essa modernização não vai acontecer, se acontecer vão trocar os rádios, dar uma pintura nova e pronto.
Nada de blindagem composta e canhão de 120mm. Essas modificações exigem uma nova torre, nova suspensão, modificação de todo o aparelho de pontaria e subsistemas.
Tudo isso em um tanque que não possui mais estoque de longo prazo para peças do motor. O EB e a KMW estão procurando leopards parados em outros países para retirar peças mecânicas para servir aos nossos já, isso antes da guerra, agora nem esses terão.
A substituição do powertrain todo seria uma loucura financeira e de engenharia.
A realidade é que a vida útil do Leopard 1 como carro de combate acabou nessa empreitada da Ucrânia, é a sua última apreentação.
Depois disso é só museu para as unidades que sobrarem.
O programa de modernização do Leopard 1a5 inclui blindagem composta e canhão de 120 mm e o EB já tem o programa para o novo MBT e VCI mas só devem ver isso depois de selecionar o obuseiro de 155 mm,a compra do sistema Akashi da Índia e dos helicópteros Black HAWK,mas as propostas das concorrentes já estão na mesa.
Será que o Canadá vai enviar seus Leopards C2Mexas? É uma versão do Leopard 1a5 modernizada com adição de blindagem
O mais impressionante de tudo é o tanto de “engenheiros” bélicos que temos no Brasil dotados de conhecimento sobre blindagem, calibre de canhões, estratégias de combate…essa é a razão pela qual o Brasil possui as melhores tecnologias bélicas e se destaca no mundo como potência militar…🎵terceiro mundo se for…piada do exterior 🎶
O desespero bateu na porta da Ucrânia. É agora ou nunca. No inverno, uma nova ofensiva Russa deve acontecer e será o fim.
A Ucrânia desde fevereiro de 2022, que está a lutar pela sobrevivência, ou se quiseres (está no desespero), mas só um povo com grande coragem, sem pertencerem à NATO ou UE, enfrentava a 2 maior Potência militar do mundo, e aquela primeira semana, foi uma demonstração de coragem.
Veremos os leopard 1 dando uma demonstração de o quão adequados a realidade da guerra estão, aí quem sabe os sapientissímos generais do EB parem de enrolar e busquem um blindado que não esteja num ferro velho ou num museu.
Já tem o programa só que agora a prioridade é artilharia com obuseiro de 155 mm e o sistema Akashi indiano que à imprensa indiana já da como certo a compra inicial de 15 unidades pelo EB em troca eles compram 80 aeronaves KC-390. O programa nova couraça busca um novo blindado de infantaria e o MBT vem junto da mesma fabricante como CV-90 ou KF-41 Lynx e Leopard 2.
Novo tanque do exército americano!
Serviria como uma luva por aqui .
Perfeito para o CFN.
Acho o AMX-30 F1 uma boa opção também pois é compacto e idêntico ao SK-105 mas moderno.
https://www.forte.jor.br/2022/06/29/us-army-seleciona-projeto-da-gd-para-futuro-tanque-leve/
.
Tanque “leve” M10 Booker, com mais de 38 toneladas (até 42 toneladas, motor diesel de 1.070 cv (800 kW) e canhão de 105mm.
Nas palavras do Major General Glenn Dean, oficial executivo do programa de Sistemas de Combate Terrestre do Exército: “O M10 Booker é um veículo blindado que se destina a apoiar as nossas Brigadas de Combate de Infantaria, suprimindo e destruindo fortificações, sistemas de armas e rotas de trincheiras e, em seguida, fornecendo proteção secundária contra veículos blindados inimigos.”
.
Pelas especificações técnicas, inclusive armamento, o M10 Booker é, praticamente, um Leopard 1 mais moderno, com missão clara no campo de batalha.
.
O M10 Booker, no US Army, e o Leopard 1, na Urânia, tem como principal missão o apoio de fogo maior e mais consistente que aquele proporcionado pelos IFV – Infantry Fighting Vehicle e/ou CFV – Cavalry Fighting Vehicle.
Ambos podem enfrentar e destruir facilmente todos os blindados médios e leves, além de veículos não blindados (ou levemente blindados). Enfrentar e destruir modernos MBTs NÃO será sua missão principal, mas poderão cumprir a mesma com a munição certa (APDFS de urânio ou tungstênio) e com a tática correta (emboscada).
.
O que defendo é que os tanques de 40 toneladas e canhão L7 de 105mm tem um enorme valor no campo de batalha, cumprindo boa parte das missões dos grandes, pesados e caros MBTs de 60 ou 70 toneladas por uma fração do custo (de aquisição e operacional).
.
Em tempo:
O motor diesel do Leopard 1 já é datado, um cinquentão, um MTU MB 838 Ca M500 V-10 com 830 cv (610 kW). Muito bom, mas a relação peso potência de 20CV/Tonelada é limitada. Porém, tem sempre um porém, sua transmissão é ótima, com uma marcha ré extremamente veloz.
Ou seja, o Leopard 1 ainda é ágil para frente e muito ágil para trás, o que lhe permite sair de ré de emboscadas incrivelmente comuns na Ucrânia.
.
Acredito fortemente que os Leopard 1, se usados de forma inteligente, será uma surpresa positiva nos campos de batalha da Ucrânia.
Ninguém espere ele enfrentado um T-80 ou T-90 no mano-a-mano,
mas apoiando as ações blindadas com velocidade e baixo custo.
.
Saudações,
Ivan, an oldinfantryman.
Isso aí não é um MBT e não acrescenta nada ao EB, oque ‘fura” o LeoI também fura o “Baby Tank” Americano, precisamos de algo maior e melhor mas seria um bom plano B…
Apesar de eu concordar com você que existem opções melhores para o exército brasileiro na função de MBT (Type 10 cof cof), acho difícil de acreditar que o M10 tenha um nível de proteção similar ao do Leo 1. Digo isso pois o Booker, apesar de ter um peso semelhante, usa blindagem composta, coisa que não está presente nos Leo 1s. Certamente não é o suficiente para parar um APFSDS de um MBT, mas ainda assim deve oferecer uma proteção melhor.
Por isso eu disse que seria um bom “Plano B”, mas as limitações são evidentes…
Os chineses também tem um tanque leve, poderia ser uma opção para substituir os SK-105, mas por ser chinês, provavelmente nunca vai ter chance, no quesito preço deve ser mais barato que o Booker.
https://www.forte.jor.br/2021/11/27/imagens-tanque-leve-chines-type-15-black-panther/
O campeonato “torres ao céu” já pode ter seu campeão…rs
Ja tem. t72 e t80.
Vide os videos anteriores. Lançamento de Zstorms em altura. Quem for mais alto, ganha uma leitoa do Putin.
Ain…o Leopard 1 é um lixo.
Ain…o Leopard 1 é obsoleto.
Ain…o Leopard 1 é peça de museu.
Meu amigo, se a FAB comprou 36 Gripen E “com prestações a perder de vista”, você espera o que do Exército?
A encomenda de 300 K2 Black Panther???
Nossa realidade, e a do Exército, é a do Leopard 1 e fique satisfeito com isso.
Centauro II foi um ponto fora da curva. Fique feliz se, no futuro, vier algum blindado usado em bom estado de conservação.
Brasil é isso desde 1889 quando virou República. Quem dava importância para o Exército era Dom Pedro II. Republicano dá importância para senador e deputado.
Com os políticos que temos no Brasil, ter e manter Leopard 1 é luxo.
AVISO DOS EDITORES: NÃO USE O ESPAÇO PARA FAZER PROSELITISMO POLÍTICO. LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Na linha do: “se sobrar algum eu quero”, vai ter muito militar brasileiro salivando só em pensar em ter mais alguns. É bem aquela concepção do Nelson Rodrigues: o tal “complexo de vira-lata”.
De fato, é o retorno da guerra fria… Leo1 de um lado e T55 do outro!!!
Ué, mas já postaram fotos do Leo1 destruído e até capturado pelos russos. Ashuahshuashuahsuahsua… E eu acreditei!