A quantidade de IFV (ou VCI – veículo de combate de infantaria, em português) do tipo BMP-1 que os russos perderam até o momento na invasão em grande escala à Ucrânia tem aumentado com o passar do tempo, atingindo o recorde no mês de julho (que ainda não acabou).

A análise foi feita pela conta do Twitter @verekerrichard1 (ver reprodução do tuite abaixo, segundo gráfico), tendo como base os dados fornecidos pelo site warspotting. Para aqueles que ainda não conhecem, o warspotting é um site que computa a perda de equipamentos russos na invasão à Ucrânia muito parecido com o trabalho feito pelo Oryx.

No sentido inverso, a quantidade de modelos mais novos perdidos no campo de batalha, como o BMP-2 (não tão novo assim) e o BMP-3 tem caído neste mesmo período. Este pode ser um indicativo da falta de modelos mais novos nos estoques. E por esse motivo só podem ser substituídos por modelos mais antigos.

Mesmo assim, o estoque não é infinito. Imagens de satélite mostrando o antes e o depois (ver tuite abaixo) de um local de armazenamento de BMP-1 deixam evidentes como muitos deles já foram retirados de lá e estão, ou no campo de batalha, ou sendo reformados para seguirem para as unidades de linha de frente.

Ainda sobre a perda de BMP russos, o site Oryx computou a perda de nada menos do que 28 BMP (de todos os modelos) no dia 19 de julho. Cabe destacar que eles não foram perdidos exatamente no dia 19, mas que as evidências dessas perdas apareceram no dia 19 para serem computadas.

São esperadas perdas consideráveis de IVF (e outra unidades como carros de combate) quando um determinado exército realiza ações ofensivas em larga escala. No entanto, o que se vê no campo de batalha da Ucrânia no momento não são ofensivas significativas por parte dos russos.  Ao contrário, em boa parte do longo fronte os russos estão atuando de forma defensiva.

Subscribe
Notify of
guest

43 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Luciano
Luciano
1 ano atrás

Boa noite. Uma coisa fica evidente,entre outras: é necessário ter reservas de material, especialmente num conflito de duração maior. Mesmo que sejam meios não tão modernos, numa guerra com extenso uso de unidades mecanizadas, ter reservas significa uma possibilidade de sustentar um ataque ou fornecer meios para um contra-ataque rápido.

Nilson
Nilson
Reply to  Luciano
1 ano atrás

Sim, aparentemente uma grande reserva de material menos moderno tem sido mais importante do que uma quantidade razoável de material moderno. O material moderno parece ser para uma guerra rápida, mas parece que no momento em que se passa para uma guerra de atrito, o que importa mais é a quantidade.

Luciano
Luciano
Reply to  Nilson
1 ano atrás

Isso, Nilson. Mas acredito que operações de choque, como abertura de uma brecha num linha de defesa, unidades aerotransportadas em ações específicas ou a conquista de uma cabeça de ponte, por exe, material moderno faça diferença. Ainda mais com armas combinadas. Ai depois tropas mais “convencionais” poderiam alargar os resultados

L G1
L G1
Reply to  Nilson
1 ano atrás

Verdade Stalin na segunda G mundial falava quantidade é qualidade por si só. VEP.

Paulo Moreira
Paulo Moreira
1 ano atrás

Uma coisa está clara, a Rússia é um país fraco militarmente, se eles não consegue vencer a Ucrânia, imagine contra os Estados Unidos.
A única coisa que os Russos tem é a bomba atômica para chantagear o mundo.

Fernando
Fernando
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

EDITADO:
2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas.

Felipe
Felipe
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

Caramba se eles são fracos, imagina França, RU, Alemanha, etc. Olha o tamanho da Ucrânia perto desses países e a quantidade de materiais e homens empregados até agora. Só três países do mundo tem capacidade de prolongar uma guerra destas proporções por tanto tempo.

Magaren
Magaren
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

Esse conflito serviu para desmoralizar completamente as FAs russas e mostrar o quanto são fracas e desorganizadas.

Duvido no futuro EUA ou China tratarem em pé de igualidade depois dessa guerra, alias nem frança e inglaterra tambpem

Munhoz
Munhoz
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

Perante as informações que vc colhe na midia ocidental a impressão é esta mesmo, porem eu lhe aconselho uma reflexão mais profunda, analise as operações militares nas quais os EUA se envolveram por exemplo os EUA sairam do Afeganistão derrotados e ninguem falou nada ?? Muita coisa sobre esta guerra vai vir a luz daqui a um ano mais ou menos, quando mudar o governo dos EUA e a Ucrania ser abandonada como o Vietnã do Sul, ai veremos quais as verdadeiras baixas ucranianas etc Tem muito dinheiro sendo investido ali e a Russia esta enfrentando indiretamnete a OTAN, se… Read more »

Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

“Perante as informações que vc colhe na midia ocidental a impressão é esta mesmo os EUA sairam do Afeganistão derrotados e ninguem falou nada ??” Você está fazendo uma pergunta séria ou é apenas uma figura de retórica? Porque falou-se muito da retirada atrapalhada dos EUA do Afeganistão. O tema teve enorme repercussão na mídia em geral na época, com imagens icônicas que são repetidas até hoje, por exemplo, da correria nos aeroportos. Nesta semana mesmo houve matérias da grande imprensa sobre protestos de mulheres contra o governo Talibã e mais uma vez foram relembradas as cenas da retirada dos… Read more »

Munhoz
Munhoz
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
1 ano atrás

Mais ou menos retórica pois o que eu quis expressar é que ninguém falou nada sobre o poder militar dos EUA, mesmo derrotados os EUA ainda são os melhores, porém no caso da Rússia enfrentando a OTAN são os piores, são mal treinados, ficaram mais fracos, não seriam capazes de enfrentar a OTAN numa guerra direta etc

Munhoz
Munhoz
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Algo que me incomoda por exemplo é quando se fala do armamento moderno da OTAN comparando com o armamento soviético antigo, sendo que na maioria das vezes ambos foram projetados e até fabricados no mesmo período, não estou me referindo a este site, mas sim a mídia ocidental como um todo.

FERNANDO
FERNANDO
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Na verdade hoje que teria muitos problemas em uma guerra contra a Rússia seria a Otan, faltaria munição 155 mm, suas industrias não são capazes de suprir com equipamentos de forma imediata em caso de guerra total como já esta provado.

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  FERNANDO
1 ano atrás

Só lembrando que a doutrina de combate da Otan é de supremacia aérea, o uso massivo de artilharia se dá a falta deste fator para ambos os lados, outro adendo é o fato da Ucrânia possuir menos obuseiros e realizar menos disparos de artilharia do que os russos e conseguir um resultado igual devido a precisão dos obuses ocidentais.

George
George
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Eu não entendo a razão de uma pessoa falar de Afeganistão num texto sobre BMP-1. Francamente não entendo. Só serve para desviar do assunto.

Munhoz
Munhoz
Reply to  George
1 ano atrás

Vc deve comparar as guerras para entender o que está acontecendo, a impressão que dá nessa guerra é que os russos são fracos pois os EUA derrotaram fácil o Iraque do Sadam, por exemplo, porém ao analisar mais profundamente vc vai notar que os EUA enfrentaram uma força extremamente amadora em 2003 no Iraque, e os russos estão enfrentando um exército profissional com extenso auxílio da OTAN, aconselho vc a estudar como os iraquianos enfrentaram os blindados dos EUA, comparando com os Tetchenos enfrentando os blindados russos, e por fim como os ucranianos estão enfrentando os blindados russos, para vc… Read more »

Last edited 1 ano atrás by Munhoz
KKce
KKce
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Ué, os soviéticos também saíram derrotados do Afeganistão. Aliás eles colocaram 3 potências pra correr de lá: Britânicos, americanos e soviéticos.

carlos andreis
carlos andreis
Reply to  KKce
1 ano atrás

Eu me pergunto se Afganistão e Vietnam fossem vizinhos e entrassem em guerra quem levaria a melhor ?

Munhoz
Munhoz
Reply to  KKce
1 ano atrás

Sim eu citei como exemplo apenas, que eu quero explicar é que no momento temos torcida para um lado na mídia ocidental, então a maior parte das notícias é pró Ucrânia,

Sturmgewehrstgde
Sturmgewehrstgde
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Mas os russos apanharam dos afegãos, saíram com o rabinho no meio das pernas.
Apanharam dos georgianos
Apanharam até dos chechenos.
E nesses países não teve ajuda de ninguém e os russos apanharam de exércitos fracos.

Jamal
Jamal
Reply to  Sturmgewehrstgde
1 ano atrás

Baita ignorância 🤦..aonde está escrito essa informação que os Russos apanharam?kkkk
Dos afegãos…?🤔…desconhecem a história Russa!!é assim que a sociedade fica desinformada,a gente vem buscar informação para ficar informado e se depara com este tipo de comentários que carecem da verdade… Não tenho costume de participar de debates e comentários deste calibre,mas ao ler este comentário não consegui ficar quieto,procure a fonte certa a história e depois conversamos 😉

KKce
KKce
Reply to  Jamal
1 ano atrás

Afeganistão foi um fracasso para os soviéticos. Não conseguiram derrotar os mujahidin e o gasto que tiveram lá teve impacto enorme na economia soviética.

Mirade1969
Mirade1969
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

Não me parece, ademais quanto dessa reportagem é verdade? Nessa guerra e em outras a primeira vitima é a verdade dos fatos. Pode haver muito numeros mas os russos não reconhecem essas perdas assim como os Ucranianos não reconhecem as perdas deles. mas para o ministério russo a guerra esta assim….No total , desde o início da operação militar especial, 456 aeronaves, 243 helicópteros, 5169 veículos aéreos não tripulados, 426 sistemas de mísseis antiaéreos, 10811 tanques e outros veículos blindados de combate, 1139 veículos de combate de sistemas de foguetes de lançamento múltiplo, 5562 canhões de artilharia de campo e… Read more »

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Mirade1969
1 ano atrás

A vantagem destes sites é, que se voce não acredita, pode simplesmente ir lá e ver as imagens, pois estes mesmos só constam perdas documentadas, ou seja só as que foram filmadas ou fotografadas.

KKce
KKce
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

A única coisa que os Russos tem é a bomba atômica para chantagear o mundo.” Isso é óbvio. Rússia vive escorada ao fantasma nuclear, é o q garante a força geopolítica que ainda tem. Nesse conflito da Ucrânia mesmo, qualquer coisinha eles puxam a carta da bomba pra fazer ameaça. Em forças convencionais hoje é capaz até da China ser mais forte.

Edu
Edu
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

Verdade

L G1
L G1
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

EDITADO

Last edited 1 ano atrás by Guilherme Poggio
Tadahiro Kitajima
Tadahiro Kitajima
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

Contra uma tática de guerrilha, as forças poderosas se igualam. Foi o caso de vietinan, Afeganistão, e alguns conflitos na África. Se bater de frente como o Iraque, a chance é zero.

sergio
sergio
Reply to  Paulo Moreira
1 ano atrás

Quando perguntado sobre o lento avanço das forcas ucranianas nesta contra ofensiva, o secretário de defesa dos EUA afirmou que isso ja era esperado, dado ao alto nível das defesas russas na região, que mesmo para o exercido dos EUA seria difícil um avanço significativo em pouco tempo.

Antunes 1980
Antunes 1980
1 ano atrás

A lição que o ocidente deve aprender com esse conflito, é que hoje nenhuma potência regional é capaz de manter um conflito a médio prazo.

Especificamente o Brasil não tem unidades suficientes de IFV nem de MBT.
E os europeus estão gastando de forma insana suas reservas de material.

O único país que vejo investir muito em quantidades é a Polônia.

A Rússia irá vencer a Ucrânia pela quantidade e não pela estratégia e qualidade das suas tropas.

Last edited 1 ano atrás by Antunes 1980
Gilson Elano
Gilson Elano
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

A Rússia só vai vencer a Ucrânia, porquê tem vários martelos.
Tecnicamente, a Rússia não superaria a Ucrânia, principalmente se essa tivesse uma força aérea moderna e efetiva.
Como já falaram aqui, a Rússia só se sustenta no armamento nuclear e ache ruim quem achar.
Imagina a Rússia em um conflito convencional contra a OTAN, envolvendo forças terrestres, navais, aéreas e espaciais, o nocaute poderia demorar um pouco, mas certamente viria.

Mirade1969
Mirade1969
Reply to  Gilson Elano
1 ano atrás

Por isso que investiu em armas nucleares, para que sujar a mão se eu posso eliminar o inimigo com um simples aperto num botão? não foi assim que seu amados yankes fizeram na II guerra mundial contra o Japão? Espero que seja só ameaça mas vendo a guerra atual e os combates digo a Europa ocidental não ganharia da Russia em combate corpo a corpo, pois a tecnologia deles não está sendo muito melhor que a soviética de 30 anos atrás e está perdendo em muitos casos. Pelos menos acho eu que os Russos não vão se equiparar a um… Read more »

Sergio Pardal
Sergio Pardal
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

Não sei e uma potência muito maior a Rússia vai vencer.

L G1
L G1
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

EDITADO

Last edited 1 ano atrás by Guilherme Poggio
Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

Não só na quantidade, como também na qualidade.
O que a Polônia esta fazendo não é visto a anos.

Mirade1969
Mirade1969
Reply to  Jhenison Fernandez
1 ano atrás

É uma corrida armamentista visto que o governo da Polonia é um de extrema direita por isso esta se endividando comprando armas invés de dialogar.

Mirade1969
Mirade1969
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

Carece de fontes e desconhece o sentimento do povo russo com a desconfiança deles para com os ocidentais que os querem ver em uma guerra fratricida. É claro como água que quem esta patrociando esta guerra do lado ocidental quer mesmo é o desmembramento da Russia assim como quis o desmoronamento da URSS.. Não me parece que vai conseguir o seu intento.

L G1
L G1
1 ano atrás

Nunao meus comentários estão ficando bloqueados favor liberar eu parei de escrever vamos estudar pessoal igual vc pediu.

Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  L G1
1 ano atrás

Eu não pedi nada disso.

Há outros editores aqui também, não precisa falar só comigo.

Mas se você pretende ser honesto com todos e consigo mesmo, corte essa sigla “VEP” também. Uma sugestão.

L G1
L G1
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
1 ano atrás

Nunao meu amigo eu gosto muito de vc você não é apenas um mestre no conhecimento militar você já é um doutor. O VEP não quer dizer nada apenas VEP.

L G1
L G1
Reply to  L G1
1 ano atrás

E complementando para nós que acompanhamos a trilogia todos os dias, até pode existir outros editores mas vc para nós é o cara que conversamos todos os dias.

Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  L G1
1 ano atrás

Você, eu e a torcida do flamengo sabemos o que você quer dizer com “VEP” ao final do comentário, em substituição ao bordão “vamos estudar pessoal”.

Rafael Gustavo de Oliveira
Rafael Gustavo de Oliveira
1 ano atrás

O que esperavam de um veículo tão mal projetado que as portas traseiras também funcionam como tanque de combustível? muito bem armado sem dúvida, mas é muito inferior aos projetos ocidentais.