O sistema a laser russo é uma arma efetiva ou um sinal de desespero?

O vice-primeiro-ministro russo, Yuri Borisov, afirmou na quarta-feira que as forças russas na Ucrânia usaram um novo laser para destruir um drone ucraniano. O que pode ser uma nova capacidade também pode refletir a escassez crucial de mísseis antiaéreos das forças russas e o desejo de boas notícias em uma campanha paralisada.

O presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy rapidamente levou à mídia, comparando o o sistema de aeronaves não tripuladas a laser da Rússia (CUAS) com as “armas maravilhosas” que a Alemanha nazista revelou nos dias finais da Segunda Guerra Mundial, quando as forças aliadas e soviéticas convergiram para a Alemanha do oeste e leste.

Isso é um exagero, diz Bryan Clark, membro sênior do Hudson Institute. “Acho que ele está exagerando quando diz que isso é desespero. Acho que os russos estão fazendo o que fizeram na Síria e na Ucrânia por anos. Eles levaram os sistemas para o campo de batalha como uma forma de demonstrar ou experimentar. Acho que é isso que eles estão fazendo, testando um sistema que não teve uso operacional.”

Um alto funcionário da defesa dos EUA disse que os EUA não viram nada para corroborar as alegações da Rússia de que usaram armas a laser na Ucrânia. A arma que a Rússia afirma ter usado chama-se Zadira (“Bully” em inglês) e teria sido montada em um caminhão blindado.

Dado que se estima que a Rússia tenha gasto uma grande parte de seus mísseis antiaéreos e terra-terra na Ucrânia (Zelenskiy afirma que disparou mais de 2.000 mísseis desde o início da invasão para pouco retorno tático), uma possível razão para seu alardeado uso de Zadira é que as forças russas estão procurando um método alternativo mais barato de proteção antiaérea.

Os sistemas antiaéreos Tor e Pantsir usados na Rússia foram significativamente degradados pela Ucrânia e provavelmente estão sem reposição. “Acho que é verdade que [a Rússia] está ficando sem armas”, concorda Clark. “Eles adorariam obter algo por um custo mais baixo e adorariam obter algo mais eficaz.”

Tor e Pantsir não são eficazes contra drones pequenos e voando baixo, ressalta Clark. “Pantsir teve algum sucesso contra UAS maiores, mas mesmo lá não é tão bom. Você está falando sobre [tentar derrubar] aeronaves compostas com baixas assinaturas de radar. Eles têm dificuldade em derrubar mísseis tradicionais de ar para superfície ou aeronaves.”

As principais potências do mundo têm trabalhado seriamente em armas a laser desde a década de 1990, procurando superar os problemas atmosféricos inerentes que enfraquecem os feixes de laser direcionados, que funcionam melhor no ar limpo ou, idealmente, no vácuo. No campo de batalha, eles precisam funcionar em condições em que a explosão térmica, neblina, fumaça, poeira, chuva, neve, espuma ou produtos químicos obscuros propositadamente dispersos podem difundi-los ou desviá-los.

Para um UCAS eficaz, eles também precisam ser suficientemente poderosos em um pacote pequeno e móvel. O problema de energia foi amplamente resolvido, pois os lasers ocidentais móveis com 30 quilowatts de energia foram testados e colocados em campo em números limitados.

No entanto, a segmentação continua a ser um problema. Devido à natureza estreita e focada dos lasers, eles precisam ser direcionados finitamente a um alvo e permanecer nele. É por isso que a afirmação de Borisov de que Zadira destruiu o drone ucraniano “em cinco segundos” é importante.

Rastrear e depois queimar um drone – em vez de simplesmente deslumbrá-lo – com um laser leva tempo e mata apenas um alvo. Outras abordagens CUAS, como o uso de energia direcionada por microondas de alta potência ou interferência de links de controle de drone via RF, são mais rápidas e potencialmente eficazes em área, eliminando vários alvos (mesmo enxames) ao mesmo tempo.

O Zadira existe desde cerca de 2017. O Ministério da Defesa da Rússia assinou um contato em agosto daquele ano com o Centro Nuclear Federal Russo para pesquisa e desenvolvimento do Zadira-16. A Rússia também tem um sistema de laser anti-satélite chamado Peresvet. Os dois podem compartilhar alguma tecnologia de mira e irradiação, mas Borisov fez questão de apontar que Peresvet “cega” um sistema inimigo enquanto Zadira o destrói.

Mesmo que o Zadira funcione como anunciado, isso importa nas linhas de frente do leste e do sul da Ucrânia? “Não acho que isso tenha um impacto operacional significativo”, diz Clark. Até agora, é um sistema que tem um alcance de talvez alguns quilômetros e provavelmente utilidade bastante limitada em condições climáticas ruins.”

Derrotar Zadira também pode não ser um grande desafio para as forças ucranianas. Desenvolvedores e estrategistas de UAS sustentam que os drones podem ser protegidos contra lasers com proteção térmica ablativa de espuma de carbono, mantendo distância de seus alvos ou até mesmo girando o UAS à medida que se aproximam do alvo.

Se Zadira puder eventualmente ser eficaz, Moscou a acolherá tanto por razões táticas quanto como um dedo menor no dique do enorme custo financeiro das munições que está usando na Ucrânia.

“Não acho que seja um golpe de relações públicas”, conclui Clark. “Acho que são os russos tentando encontrar uma maneira de derrotar a ameaça [dos drones]”.

FONTE: Forbes