Filósofos de Putin: quem o inspirou a invadir a Ucrânia?

Para entender a guerra na Ucrânia, podemos recorrer aos homens que provavelmente ajudaram a construir a visão geopolítica do presidente russo

Santiago Zabala
Professor de filosofia na Universidade Pompeu Fabra.

Cláudio Gallo
Ex-editor da redação estrangeira do La Stampa e correspondente em Londres

Quem imaginaria que as notícias da pandemia – que não acabou – seriam substituídas por notícias de uma nova guerra na Europa? Se formos pelo choque expresso por tantos na mídia sobre a decisão do presidente russo Vladimir Putin de lançar uma invasão total da Ucrânia, a resposta não é muitas pessoas.

Na verdade, havia poucas razões para se surpreender. Assim como muitos cientistas e instituições vinham alertando que uma nova pandemia de gripe era iminente anos antes do COVID-19, muitos cientistas políticos e jornalistas, de John Mearsheimer a Pepe Escobar, há muito alertam que, se a OTAN continuar se expandindo em direção às fronteiras da Rússia, um confronto na Ucrânia pode estar nas cartas.

Se o mundo levasse a sério esses avisos, as terríveis consequências de ambos os eventos talvez pudessem ter sido limitadas. Mas depois de um mês de conflito, parece contraproducente falar sobre o que poderia ter sido ou discutir as origens ou motivações por trás da guerra. No entanto, é vital entender por que acabamos aqui, porque entender isso pode ser a chave para resolvê-lo. Então, quem poderia nos ajudar a entender?

Antes de começarmos a citar nomes, devemos entender que as motivações de longo prazo de Putin para invadir a Ucrânia são muito mais importantes para nossos propósitos do que os atos e eventos que eventualmente o levaram a dar a ordem para essa “operação militar especial”. Embora os esforços contínuos da OTAN para cercar a Rússia, apesar de muitos avisos do Kremlin, pareçam ser o gatilho imediato que levou Putin a invadir, também havia motivações filosóficas e ideológicas mais profundas por trás dessa invasão – motivações que apenas alguns pensadores russos podem nos ajudar a entender. É claro que, depois de ver a devastação que a invasão trouxe ao povo ucraniano, nenhuma dessas motivações pode justificar as ações de Putin – mas elas podem nos ajudar a entender as muitas dimensões da luta geopolítica global entre a Rússia e o Ocidente, e nos ajudar a chegar com receitas para a sua resolução.

Vladislav Surkov, ou “Rasputin de Putin”, como o jornalista britânico de origem soviética Peter Pomerantsev o chamou em um artigo para a London Review of Books, é o pensador mais amplamente citado como o cérebro ideológico por trás da política de Putin e, portanto, da invasão da Ucrânia. Conselheiro de longa data do Kremlin, Surkov foi o principal ideólogo por trás da doutrina da “democracia soberana” russa que tem guiado o Kremlin desde pelo menos 2006. Uma marca autoritária de liberalismo moderado que dá muito controle sobre a economia para o Estado, a democracia soberana de Surkov se apresenta como uma alternativa ao decadente liberalismo ocidental. Defensor convicto da narrativa “não há Ucrânia”, Surkov é mais um organizador do consenso político do que um filósofo, mas sem dúvida é alguém que desempenhou um papel primordial no desenvolvimento da estrutura ideológica e filosófica que abriu o caminho para a invasão de Putin.

Aos olhos de muitos dos críticos de Putin, no entanto, são as ideias de Ivan Ilyin, não Surkov, que orientam as ambições geopolíticas do Kremlin e que abriram o caminho para a invasão. O filósofo, que morreu no exílio na Suíça em 1954, foi o principal ideólogo do Movimento Branco anticomunista russo, cujos devotos emigraram da Rússia na esteira da revolução bolchevique. Ilyin se opôs ao bolchevismo e defendeu uma forma de autoritarismo cristão semelhante à do regime de Francisco Franco na Espanha. Ecoando o renomado romancista russo Fiódor Dostoiévski, Ilin acreditava que a Rússia tinha o dever de preservar sua autocracia tradicional e resistir ao liberalismo ocidental.

Ao longo dos anos, Putin mostrou sua admiração por Ilyin de várias maneiras. Em 2004, ele facilitou a repatriação póstuma do filósofo, ordenando que seus restos mortais fossem transferidos da Suíça para o Mosteiro Donskoy, em Moscou. Em 2014, ele recomendou que seus governadores regionais lessem o livro de Ilyin, “Nosso Lado”, junto de “Justificação do Bem” de Vladimir Solovyov e “Filosofia da Desigualdade” de Nicholas Berdyaev. O que uniu esses três autores, todos com visões muito diferentes para o futuro da Rússia, foi sua adesão à “ideia russa” – um conjunto de conceitos que expressam a singularidade histórica, a vocação especial e o propósito global do povo russo e , por extensão, do Estado russo. E isso não é coincidência – se você ler os discursos de Putin ao longo dos anos que incluíram citações de Ilyin, verá que o interesse do presidente russo pelo filósofo sempre esteve ligado à “ideia russa”.

Embora seja claro que tanto Surkov quanto Ilyin influenciaram Putin de maneiras diferentes ao longo dos anos, nenhum dos pensadores pode ser creditado por construir as bases ideológicas da atual postura e ambições geopolíticas do Kremlin sozinho.

Então, há uma figura que em seu pensamento casa a visão ideológica autoritária de Putin com uma filosofia que coloca a Rússia no centro do palco histórico, e pode ser vista como o arquiteto de uma visão de mundo que exigia a invasão da Ucrânia para se materializar?

Certamente existe, e seu nome é Alexandr Dugin (foto de abertura).

Dugin, que nasceu em Moscou em 1962, não é apenas um filósofo, analista político e estrategista, mas também um dos principais organizadores da Frente Nacional Bolchevique ultranacionalista e do Partido da Eurásia. Essas organizações políticas combinam neopaganismo, nativismo eslavo e tradições ortodoxas orientais sob a “Quarta Teoria Política” de Dugin, que integra elementos da democracia liberal, marxismo e fascismo em uma nova ideologia projetada para combater o liberalismo e sua negação individualista do misticismo e das tradições. “Todos somos”, escreveu ele certa vez, “contra a pós-modernidade liberal”.

A Quarta Teoria Política de Dugin, e o livro de mesmo nome que ele publicou em 2009, inspiraram muitos na extrema direita populista europeia contemporânea, de Marine Le Pen na França a Matteo Salvini na Itália, e sem dúvida inspirou Putin. No entanto, o trabalho de Dugin que mais inspirou o presidente russo e talvez orientou sua decisão de invadir a Ucrânia foi seu livro anterior, “Fundamentos da Geopolítica”.

Logo após sua publicação em 1997, o livro, que descrevia como a Rússia poderia se reafirmar no cenário internacional após o colapso da União Soviética, tornou-se leitura obrigatória nas universidades militares russas.

No livro, Dugin argumenta que, para retornar ao seu antigo poder, a Rússia deve garantir que o “atlanticismo” – o liberalismo, o livre mercado e a democracia que representam a América do Norte e a Europa Ocidental – perca sua influência sobre a “Eurásia” – os territórios outrora governados pelo União Soviética, que precisa defender hierarquia, tradição e uma estrutura legal estrita.

O mais intrigante talvez seja como Dugin sugere que a Rússia deve expulsar o atlantismo da Eurásia e recuperar sua influência global. Ele argumenta que, para atingir esse objetivo, a Rússia deve “desestabilizar os processos políticos internos nos EUA”, incentivar a saída da Grã-Bretanha da União Europeia e iniciar a anexação da Ucrânia.

Se as teorias de Dugin literalmente inspiraram Putin a interferir – se ele interferiu – nas eleições presidenciais dos EUA e no referendo do Brexit em 2016, ou o encorajaram a invadir a Ucrânia em fevereiro, é impossível determinar. No entanto, é difícil negar que as ações do Estado russo nos últimos anos estão alinhadas com a filosofia, ideologia e visão geopolítica de Dugin para a construção de uma Grande Rússia.

É impressionante como a visão de Dugin – e talvez de Putin – de um mundo espacialmente dividido entre diferentes culturas é semelhante àquela retratada por Samuel Huntington no “Clash of Civilizations” (1996). A diferença é que o cientista social americano apostou em que a civilização islâmica se tornasse a principal desafiante do Ocidente. Dugin, no entanto, está apostando em uma nova ordem mundial em que a Rússia é quem se opõe à civilização ocidental como a principal potência eurasiana.

Embora a expansão da OTAN certamente tenha desempenhado um papel em provocar Moscou a embarcar em uma invasão total da Ucrânia, provavelmente foram os filósofos mencionados acima que colocaram o Kremlin em um caminho que contraria as previsões que Francis Fukuyama fez em “The End of History” (1992).

Veremos nos próximos meses o que sairá da perigosa visão dos filósofos de Putin. Uma solução pacífica para o conflito entre o Ocidente e a Rússia, no entanto, está se tornando mais ilusória a cada dia que passa, à medida que o conflito na Ucrânia radicaliza ainda mais os dois lados. De fato, há pouca indicação de que qualquer uma das partes esteja disposta a entrar em negociações de boa fé.

Parece que foi ontem que Thomas Friedman, do The New York Times, estava celebrando as maravilhas do globalismo em seu livro “The World is Flat”.

Hoje, no entanto, o julgamento amargo que o historiador canadense Quinn Slobodian fez em seu livro de 2018, “Globalists: The End of Empire and the Birth of Neoliberalism”, soa mais verdadeiro do que tudo o mais: “As crises de legitimidade que assolaram a OMC desde sua criação sugerem que o ordoglobalismo como uma cepa distinta do neoliberalismo pode ter exagerado. Se o objetivo era ajustar as regras para evitar demandas disruptivas por justiça social ou redistribuição, a vitória não está à vista.”

Santiago Zabala
Professor de filosofia na Universidade Pompeu Fabra
Santiago Zabala é Professor Pesquisador de Filosofia do ICREA na Universidade Pompeu Fabra, em Barcelona. Seus últimos livros são ‘Being at Large’. Freedom in the Age of Alternative Facts’ (2020) e ‘Por que somente a arte pode nos salvar’ (2017). Sua página é www.santiagozabala.com.

Cláudio Gallo
Ex-editor da redação estrangeira do La Stampa e correspondente em Londres
Claudio Gallo é um ex-editor de redação do jornal La Stampa e correspondente em Londres. Ele escreveu anteriormente para AsiaTimes, Enduring America e RT.com. Seus principais interesses são a política do Oriente Médio e a filosofia ocidental.

FONTE: Al Jazeera