Tratado de Não-Proliferação Nuclear é ‘assimétrico’, diz Nelson Jobim
Para Nelson Jobim, o protocolo adicional do TNP significa ‘ingerências externas’. O Ministro esteve nesta terça (27) em Natal na reunião anual da SBPC. (Foto: Iberê Thenório/G1)
Ministro da Defesa também cobrou satélite para defesa da Amazônia. Ele participou da reunião da SBPC, que ocorre em Natal
Iberê Thenório
O ministro da Defesa, Nelson Jobim, classificou o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP) como “assimétrico”, se referindo ao tratamento diferenciado dado às potências nucleares no documento. A declaração foi feita nesta terça-feira (27) durante palestra na reunião anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), que ocorre nesta semana em Natal.
Segundo ele, o acordo atrapalhou o desenvolvimento de tecnologias nucleares pacíficas em países que não tinham bomba atômica na época da assinatura do documento.
“Nós tivemos um aumento dos armamentos nucleares e uma não-capacitação dos países necessária para o desenvolvimento da tecnologia nuclear para energia, propulsão nuclear de submarinos, agricultura e saúde”, afirmou o ministro
Jobim voltou a afirmar que é contra a assinatura do protocolo adicional do TNP, que estabelece mais poder de fiscalização à ONU para a visita de instalações do país. “O Ministério da Defesa se opõe a assinatura do protocolo adicional, pois ele significa ingerências externas”, afirmou.
O TNP entrou em vigor em 1970 para evitar uma possível guerra nuclear, e proíbe países que não tinham bombas atômicas na época a desenvolvê-las. O Brasil é signatário desde setembro de 1998.
Satélites brasileiros
Ilustração exibida por Nelson Jobim na SBPC mostra os locais em que o Brasil precisa de monitoramento de satélites de defesa: à esquerda, em amarelo, as fronteiras da Amazônia; em azul, à direita, as águas brasileiras. (Foto: Ministério da Defesa/Divulgação)
Durante sua palestra, o ministro defendeu desenvolvimento de satélites brasileiros para o monitoramento das fronteiras da Amazônia e da faixa litorânea brasileira – chamada pelos militares de “Amazônia Azul”.
“[O desenvolvimento de satélites] não é coisa de apenas uma geração, e nós não estamos trabalhando”, afirmou o ministro em palestra durante a reunião anual da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC), que ocorre nesta semana em Natal.
Atualmente, o Brasil tem apenas dois tipos de satélite em órbita, operados por meio do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe). Um deles, em parceria com a China, leva câmeras para fotografar a superfície do planeta. O outro captura informações ambientais, como quantidade de chuvas e regime dos rios.
Conheça a estrutura do Programa Espacial Brasileiro
Segundo o ministro, uma das necessidades mais fortes da defesa é ter um satélite geoestacionário (que se mantém sempre na mesma posição em relação ao planeta) para fazer o controle do espaço aereo.
Em sua conferência, Jobim também se disse favorável a aumentar as pesquisas brasileiras na Antártida. Segundo ele, o país não tem pretensões de obter direito a trechos do território antártico – ao contrário dos vizinhos Chile e Argentina –, e a presença de pequisadores reforçaria a ideia de usar o continente apenas para fins científicos.
FONTE: G1
VEJA TAMBÉM:
A coisa é muito simples..
Senão assinarem toda esta grana paga para os franceses para ToT, terá sido em vão.
Tivessem pensado nisto antes de mandar este caminhão de dinheiro para a França.
É um país de m*&¨%a mesmo!!
Tem que vigiar mesmo, se não Bufão Bolivariano vai querer a parte dele!
Brasil.
Não tem que assinar mais nada e quando o TNP vencer, dentro de alguns anos, não renovar.
Ou vale para todos ou para ninguém.
Ai depois você cai da cama.
Correção ao texto: o TNP foi assinado em 1o de julho de 1968, e aprovado pelo Decreto-Legislativo (ato exclusivo do Congresso Nacional) n. 65 em 2 de julho de 1998.
Cabe a ressalva de que a oposição de então apoiou maciçamente a ratificação do TNP no Congresso.
Correção aos comentários: o TNP a partir de sua ratificação tem vigência plena, não tendo “prazo de vencimento”: é um tratado internacional multilateral, não uma nota promissória, rsrsrs…
Enquanto não for denunciado, o que pode ser feito a qualquer tempo (desde que se esteja disposto a arcar com as consequências político-econômicas) ele está “valendo”.
http://www2.mre.gov.br/dai/naonuclear1.htm
Sds.
Soubesse que ele viria teria ido assistir e …
(modo ironico:on)
pego um autografo!
(modo ironic:off)
Ainda bem que temos uma cláusula constitucional (artigo 21, inciso XXIII, alínea “a” da Constituição da República Federativa do Brasil) prevendo que o Brasil não construirá armas nucleares. É a nossa garantia maior contra a imbecilidade e a barbárie que de tempos em tempos acometem os povos.
Porque se dependesse de meia-dúzia de esquerduxos maluquetes, iríamos afundar o país na mais profunda m____ econômica e no mais bizarro isolamento político e científico apenas pra mostrar “pruzamericanu” que “índio tem tacape, tem sim sinhô”.
Enfim, armas nucleares são uma cretinice sem tamanho por todos os ângulos que se olhe:
1. não podem ser usadas nem para defesa nem para ataque, na medida em que qualquer país que utilizar uma arma nuclear sofrerá obliteração completa pela potências nucleares integrantes como membros permanentes do CS da ONU;
2. sugam como vampiros os recursos materiais, energéticos, humanos e financeiros de um país até que sejam finalmente produzidas;
3. dão um gasto violento e demandam imensos recursos humanos para sua segurança, manutenção e renovação;
4. inspiram o terror nos vizinhos, que se atiram como desesperados à busca por tais artefatos;
5. isolam o país quanto ao recebimento de tecnologias e de pesquisa científica;
6. isolam o país quanto à aquisição de armamento convencional;
7. isolam o país politicamente;
8. fecham mercados à negociação de bens e à venda de nossos produtos, gerando imensos prejuízos econômicos;
9. geram embargos, sanções e punições ao país;
10. desviam recursos das Forças Armadas convencionais;
11. tornam o país um verdadeiro imã para terroristas internacionais, que anseiam mais que tudo colocar as mãos num artefato do gênero.
Enfim, tirante a legião de ignorantes que não sabem nem o que é, pra que serve ou como se usa um artefato nuclear, e quais os efeitos de uma detonação de fissão ou fusão atômica, bem como a ralé de maluquetes “bocoiós de mola” que pululam pela internet, só apóiam a sério a criação de armas nucleares três tipos de gente:
1. nazistas (que deveriam ser varridos a bala da face da Terra);
2. comunistas (mesma solução dos anteriores);
3. lunáticos, doidos varridos e paranóicos (que deveriam ser atirados no fundo de um hospício e por lá mofar o resto da vida).
Defender bomba atômica no Brasil não é defender uma nação forte e próspera, ou Forças Armadas condizentes com nosso tamanho e nossas riquezas, para que possamos responder às ameaças e às eventuais agressões externas de acordo com a defesa da nossa soberania: é apenas defender o atraso, o medo, a pobreza, o terror e a MORTE!
Nossa arma atômica só serviria para instaurar o temor no coração de nossos vizinhos (que aliás já morrem de medo de nós), estimulando uma corrida armamentista que levaria o nosso e todos os países do entorno para o mais profundo dos buracos.
E jogaria instantaneamente na lata do lixo toda a estabilidade econômica que a duras penas conquistamos ao longo das duas últimas décadas.
Armas nucleares tem de ser banidas pelo mundo inteiro, inclusive pelas potências nucleares. Mas não é construindo mais armas nucleares que vamos forçar os outros a baní-las.
Possuir artefatos nucleares é um caminho sem volta: uma vez os tendo, é extremamente difícil, para não dizer impossível, se livrar deles.
Sou só eu ou mais gente acha que o Jobim está “sobrando” no terno que está usando?
Ihhhhh, ou o FX2 tem dado muita canseira pra ele ou…
Por fim:
Também sou contra a assinatura dos protocolos adicionais do TNP. Não há necesidade disso, enquanto a agenda de desarmamento das potências nucleares não avançar substancialmente.
Mas o Jobim, como jurista “safo” que é, sabe muito bem que o sentido da equidade é tratar os iguais igualmente, e os desiguais desigualmente, na justa medida de suas desigualdades.
Dizer que o TNP é assimétrico é dizer o óbvio: é assimétrico pois as assimetrias entre seus signatários são evidentes. Nada mais justo do que ele seja assimétrico: exigir-se dum instrumento normativo que uma Rússia ou EUA sejam tratados como um Brasil ou Argentina é, aí sim, cometer uma injustiça, o que é por si própria e por seus resultados práticos (inócuos) uma tremenda de uma tolice.
Como tenho certeza absoluta que o Jobim sabe disso, tenho pra mim que de duas uma (senão ambas): ou ele está “jogando pra torcida”, como bom político que ele é, ou ele está seguindo as ordens da diplomacia esquizofrênica do Itamaralívia, que apesar de ser uma diplomacia de vira-latas-lambe-botas do bolivarianismo internacional, quer porque quer, no berro, que as grandes potências nucleares a trate como pit-bull, embora o Brasil em si não tenha nem latido pra isso (Forças Armadas convencionais) nem dentes para tanto (artefatos bélico-nucleares).
Sds.
Ele esta certo
Nada de assinar protocolos adicionais , nós temos o direito de desenvolver nossa tecnologia nuclear .
Será que ele sabe que sem comunicação num conflito, o pais “atira no escuro” sem satélite já era!
A 1º coisa que o inimigo ataca é a comunicação!
Nem se for pra fazer parceria com os chinas…qualquer coisa é válido.
Alguem viu ali na imagem apresentada pelo Min. Jobim o desenho de 02 Porta aviões!?
“só apóiam a sério a criação de armas nucleares três tipos de gente:
1. nazistas (que deveriam ser varridos a bala da face da Terra);
2. comunistas (mesma solução dos anteriores)
3. lunáticos, doidos varridos e paranóicos (que deveriam ser atirados no fundo de um hospício e por lá mofar o resto da vida).”
Vader, cê esqueceu:
4. Republicanos
Filosofia Jurídica
Estamos perfeitamente cientes de que a força gera seu direito próprio. Tem mais: estamos perfeitamente conscientes de que o direito não gera sua própria força. Como dizia Stálin (um realista): “Esse Papa protesta, protesta, protesta. Afinal, quantas divisões tem esse Papa?”
Millôr Fernandes
Eu seria 100% a favor do Brasil rasgar o TNP, caso toda esta grana enviada para o exterior para comprar as famosas armas francesas que trarão independência dos perversos americanos, fosse revertida para investimento em P&D nacional.
Ai valeria a pena…
Porque se rasgarem do jeito que a coisa está seremos um país refém não só dos americanos, mas também dos franceses.
Vader, achei interessante sua classificação dos adeptos das armas nucleares. Só a título de curiosidade, você poderia por favor classificar os países abaixo de acordo com a sua opinião?
1. nazistas
2. comunistas
3. lunáticos, doidos varridos e paranóicos
( ) China
( ) Coréia do Norte
( ) EUA
( ) França
( ) Índia
( ) Israel
( ) Paquistão
( ) Reino Unido
( ) Rússia
SDS!
Pessoal, concordo plenamente com o Vander.
Não é necessário se produzir um artefato nuclear. Somente o fato de ter as condições para produzir uma (mesmo que não o faça), já é um grande problema politico-externo. Vejamos o fato de o Irã ainda não ter um artefato, mas só o fato de ter condições de produzir já gera tamanha reação internacional.
Sou a favor do desenvolvimento pacifico e energético, mas somente até ai. Apoiar a construçãod e uma bomba no Brasil, é regredirmos nossa economia a periodos como inicio dos anos 90. Isso se deve pelo fato de nossa economia hoje estar absolutamente integrada ao sistema economico globalizado atual.
Nossas principais empresas recebem recursos do exterior para sustentar investimentos. Nossas exportações ajudam a manter milhares de empregos industriais e no campo, cujos salários giram nossa economia interna.
Diante de um quadro como este, a simples imbecilidade de buscar armas nucleares é por um fim ao desenvolvimento economico ganho desde a abertura do mercado para o capital estrangeiro e da criação do Plano Real.
Luke disse:
28 de julho de 2010 às 11:18
Caro Luke, não disse que estes países são nazistas, comunistas ou lunáticos/doidos/paranóicos. Disse que quem defende bomba atômica a sério PARA O BRASIL o é. Isso obviamente tirando os ignorantes (na frase anterior).
Sds.
Caro Vader
Você está certo. Em 1995 o TNP foi renovado indefinidamente. Agora é cumpri-lo ou cair fora.
O problema é que as potência nucleares não estão fazendo a parte delas, que é o desarmamento. A desativação de ogivas que periodicamente Rússia e EUA anunciam com pompa, nada mais é do que tirar de serviço aquelas já vencidas. Tiram 100 mísseis/ogivas e colocam em seu lugar 10 mísseis com 10 ogivas cada.
Mesmo assim, o Brasil assinar o Tratado foi um gesto de boa vontade para com o mundo.
Porém, assinar qualquer cláusula adicional, será um gesto de extrema burrice.
Abraços
Paulo disse:
28 de julho de 2010 às 12:59
Concordo plenamente. Já fizemos nossa parte: eles que façam a parte deles agora.
Abs.
Alguem conseguiu ler o slide/lamina do Nerson Lobbyn?
Acho que se sairmos dessa discussão sem eira nem beira de artefados pseudonucleares, haja vista a incapacidade de faze los chegaram ao seu objetivo/alvo e as consequencias de dispormos de tais meios no contexto atual e vindouro de curto-médio prazo. A discussão será mais enriquecedora, produtiva e realista as politicas(não politicagens) propostas, aprovadas e a serem efetivadas.
Concordo plenamente com o Vader.
Excelente análise da situação.
“Enfim, armas nucleares são uma cretinice sem tamanho por todos os ângulos que se olhe:”
muito bem dito Vader….
alem disso o problema do Brasil vai ser de evitar tornar-se um mexico do sul sob controlo do narcotrafico.
Arma estratégica capaz de vencer batalhas mesmo sem ser usada, necessidade também poderia ser chamada de diplomacia baseada em fissão de particulas (energia nuclear), acho que se nossos maiores opressores economicos e militares podem ter (EUA, Inglaterra, França) e se paises chamados de terceiro mundo tambem possuem, e aplicam suas armas justamente em sua diplomacia (China, India, Paquistão, Israel e Coréia do Norte) porque nós não podemos contar com armas parecidas ou até melhores que as deles, só acho que rastejar diante destes senhores que ditam as regras neste mundo não tem o direito de dizer a um pais do tamanho e importancia do nosso o que podemos ou não fazer, esse tipo de coisa não tem cabimento no meu entendimento.
Brasil ” Ordem e Progresso ” já ! ,
Danilo
Olá, quem tiver interresse vai acontecer um simpósio sobre guerra e história. Mais informações http://www.fflch.usp.br/dh/guerra/
Abraço a todos
Edu
Vader, vc está certo…
O orçamento americano para a manutenção das ogivas americanas é algo em torno de 50 bilhões dól./ano.
Se o Brasil tivesse ogivas nucleares gastaríamos uma quantidade de dinheiro muito grande, o que iria diminuir a capacidade de investimento na capacitação e atualização das nossa forças armadas convencionais.
Além disso, a consequencia imediata de explodir um artefato nuclear é virar alvo para os mísseis balísticos das demais potências nucleares. Não acho que estaríamos mais seguros após esse evento.
Caro Danilo
Compreendo sua preocupação. Mas no momento o Brasil não pode dispor de armas nucleares, pelo seu alto custo. Além disso, acho muito difícil alguém utilizá-las hoje em dia, porque as consequências seriam catastróficas, tanto militarmente quanto para o meio ambiente.
O que precisamos é de forças armadas poderosas, não em número, mas em qualidade. E de uma população bem instruída e bem alimentada. Qualquer país que atender a estes requisitos poderá ser chamado de superpotência.
Abraços
Precisamos dos satélites geoestacionarios. Não adianta termos equipamentos modernos se não podemos opera-los com TOTAL INDEPENDÊNCIA. Sem estes satélites, estamos F*******.
Dentro das excelentes colocações acima, tanto técnicas quanto políticas e estratégicas, dou a minha opinião. Quanto aos satélites, realmente precisamos visceralmente deles e mas precisamos, também, ter como garantir a sua efetividade, a sua incolumidade, nem que seja demonstrando condições de abater quem tocar nos nossos equipamentos geoestacionários. Quanto às ogivas nucleares,acho que deve haver uma discussão ampla e sem meias palavras pois que, sob a ótica geo-política (que pode mudar!) fica evidente que, sem elas, não impomos respeito a ninguém e com elas viramos alvo. Nosso míssil de médio alcance está muito demorado; a manutenção do projeto do nuke nacional deve ser mantido, para que a pesquisa continue e se desenvolva muito mais, mas acho melhor muitos subs convencionais, tecnologicamente de ponta,com armas atuais e poderosas, do que um nuke sem nenhuma ogiva atômica.
Para os criticos da posse de armas nucleares, uma perguntinha ingenua soh, por que os membros do CS da ONU insistem em nao soh possuir, mas aumentar seus arsenais atomicos, indo ateh mais longe, tentando desenvolver armas ainda mais mortiferas?????? Eh extremamente tentador pensarmos que se fosse um mal negocio, ha muito, todos ja teriam largado da teta, nao acham?????
Considerando a histora que, eh dificil conceber que “armas atomicas nunca serao usadas”, sao soh dissuasorias! Pois entao, essa eh a grande virtude delas. Todavia, a historia nos ensina que ela serah usada em ultimo recurso e sabendo que o inimigo nao tem capacidade de retaliacao. Podemos dizer que, e seguindo esta linha de raciocinio, nenhuma dessas superpotencias usariam armas atomicas contra elas, pois todas tem seus meios de retaliacao. Podemos entao, concluir que essas armas mortiferas sao para serem usadas contra paises como o Brasil, que nao possuem armas nucleares, muito ricos e fadados a ser potencias. Para concluir, nao ha meios do Brasil nao estar sujeito a sofrer um ataque nuclear, mesmo nao sendo um grande vira-latas. Portanto, nao a razao para ser vira-latas, coisa feia neh, especialmente para quem quer ser melhor que seus visinhos! Portanto, nada pode nos garantir que nao estamos sujeito a um ataque nuclear. O que, realmente nos salva dessa possibilidade, eh termos as malditas, bem como os meios de usa-las, pois soh assim elas serao dissuasivas. Do contrario estaremos continuamente sofrendo das acoes terroristas de superpotencias e todas as vergonhosas consequencias que ja conhecemos e nao gosto nem de pensar nelas. Concluindo, o caminho mais facil para experimentarmos uma bomba nuclear em nossas cabecas e estarmos sem elas e sem meios de retaliacao. Temos que desenvolve-las para ontem e assumir nossas responsabilidades, porque ser vira-latas nao eh para o Brasil, nao eh nenhuma republiqueta, nao podemos agir como avestruz. Isso seria no minimo covardia, mazoquistas que renunciam ao futuro!!! Nao tenho esse DNA, ” Guerra eh Paz!!!”
Sds.
Um off topic más nem tanto, afinal perguntar não ofende:
=> Através de tratados nós estamos obrigados a não ter mísseis balísticos convencionais com mais de 300 km de alcance?
Isso realmente resiste?
O TNP diz respeito às armas nucleares; um míssil carregado sem a ogiva nuclear não está proibido, ao que me consta, em nenhum tratado. Não só conosco, como com qualquer outro país. Qual a diferença entre um VLS e um míssil de médio ou longo alcance?
Caro Aldo Ghisolfi,
Certamente concordo com suas colocacoes e a do Soldier, sobre a necessidade de termos nao soh satelites, mas tambem a capacidade de abater, quer seja da terra, mar, ar ou espaco. Com relacao a ser alvo de ataque nuclear, nao creio, muito baixa propensidade, penso que eh ao contrario, arma nuclear eh dissuasiva. Ninguem iria nos atacar se corresse o risco de retaliacao do mesmo tipo. Um exemplo disso eh o que ocorreu entre USA e URSS, soh nao engajaram num conflito nuclear por saberem que sofreriam multua retaliacao e nao iria valer a pena – clara dissuasao. Por outro lado, se nao tivermos armas nucleares, o potencial para sofrermos um ataque nuclear eh muito grande. A historia (Japao) eh testemunha viva disso. O que realmente pesa eh o fator vulnerabilidade, como diz o velho ditado popular “a ocasiao faz o ladrao”! Alem dos satelites geoestacionarios, temos tambem desenvolver uma boa artilharia ou sistema anti-misseis(tecnologia tambem controlada, sujeita a vetos), isso logicamente nos ajudaria muito em ambos os casos – ataques convensionais ou nucleares.
Abraco a voce e ao Soldier
Salve Al Carvalho. É exatamente isso aí. Disse que nos transformaríamos em alvos, mas não quis dizer que seríamos alvos abatidos. Evidentemente que, se tivermos plenas condições de retaliação, seremos alvos e apenas alvos. Mas e, se chegarmos às vias de fato, com ‘alguma’ grande potência? Por exemplo, em relação ao pré-Sal? Que é ‘nosso’ apenas porque o NJ diz, pode ser contestado por quem detiver a força. Mesmo tendo alguma ogiva em estoque (não seriam muitas), seríamos esmagados pela quantidade, por ex. do inventário norte-americano. Acho fundamental que continuemos, sim”, com a pesquisa e ampliemos a discussão, pois acho que a construção de uma arma nuclear não é problema para nós, que ao que consta, até pela Net se aprende a construir uma bela bomba. Mas continuo achando um desperdício sem tamanho um nuke com armamento convencional; tens lido os comentários sobre o nosso NAe? De que adianta uma bela máquina como ele se, não só não funciona, mas como, se funcionar (além de poluir fica com assinalação visual a léguas de distância?) não terá quase nada embarcado? De que adianta um nuke, se vai fazer a mesma coisa que um sub convencional? Talvez pior? Acho que, se entrarmos nessa de construirmos armas nucleares, teremos de mergulhar de cabeça e, realmente, estocar muitas ogivas e, só para não esquecer, precisamos do vetor de transporte dessas ogivas… Grande abraço.
Sou totalmente contra armas nucleares, como disse Albert Einstein: “Não sei como será a terceira guerra mundial, mas a quarta certamente será com paus e pedras”, mas sou mais pessimista, a quarta guerra mundial será das baratas sobre os cadáveres, só os armamento nucleares dos EUA e Russia seram capazes de destruir qualquer tipo de vida por dezenas de vezes. Agora sobre o Brasil, me parece que durante a ditadura militar, tentaram fabricar bombas atomicas, segundo várias reportagens, me parece que acharam vários buracos profundos que seriam usados para testes, me parece que foi na amazônia?? Alguém teria informações precisas que isso é verdade??
Salve ALDO GHISOLFI,
Quanto aos arsenais nucleares, nao eh necessario muita coisa, os arsenais dos EUs e Russia sao um exagerados.
Acho que morro uma vez soh, eles querem destruir o mundo entre 30 e 80 vezes isso ateh seria engracado se nao fosse tragico!!!! Um arsenal como o da Franca, creio que ja seria ateh mais do que sufiente(vi dados recentemente no poder naval, se nao me falha a memoria) , os arsenais franceses sao consideravelmente menores mais suficientemente letais. EUs sao muito fortes, com grande poder de ataque e destruicao, todavia, seus meios de defesa ainda estao longe de serem altamente eficientes e uma falha alih pode ser fatal – 04 ogivas nucleares das boas, uma em Nova Yorque, outra em Washington DC, uma
em Sao Francisco e outra em Los Angeles, acho que
acaba com os EUs – com certeza pode haver alvos mais estrategicos do que eu citei, isso talvez seja ateh mais do que suficiente! Um submarino nuclear armado com ogivas nucleares, mesmo em aguas internacionais, nas proximidades dos EUs sao um perigo extraordinario para eles, pode estar certo que altamente dissoasorio contra eles. Alem disso, um ataque contra um Pais como esse, eh de terra, ar e mar, com certeza, nao eh facil segurar essa barra!!! O sistema de defesa tem que estar perfeito, pois qualquer falha pode ser fatal!!!Submarinos nucleares sao muito mais rapidos que os convencionais e atingem grandes profundidades, sao alvos muito dificeis para os convencionais. Nossos subs. estao previstos para serem armados com armas convencionais ???Muito melhor dizer que estarao docemente armados com maria-moles e pirulitos,…rs..r.. captou????? Para tudo ha um tempo certo!!!
Quanto ao Nae, creio que o mesmo devera estar completo sim, operando dentro de sua capacidade e com cacas embarcados modernizados, podendo vir alguns Rafales versao naval usados da Franca. Nao tenho o numero de cacas. Mas de qualquer forma o pre-sal vai estar no raio de acao de bases em terra, ja contantado com o que vier no FX-2, provavelmente Rafales . O opalao estah em fase de testes e fumaceando muito..rs..rs…Nao creio que serah exigido muito dele, vao maneirar, com certeza, nao vai se movimentar muito, soh o indispensavel e ateh que os novos cheguem e o mesmo possa ser substituido/ reposicionado/sair de servico. O opalao nao eh do tipo projecao de poder, nao estah podendo quase nada, mas acho que vai dar para tirar um “cardinho”, como diz o ditado, depois da reforma. Nao dah para “comer gente” com ele, ou sair por aih “dando bandeiradas”, mesmo no Atlantico Sul !!!. Sem duvidas, temos que poupa-lo, se forcarmos muito a barra, poderemos ateh passar constragimentos desnecessarios por aih!.rs..r.s.Com certeza vai ficar estacionado estrategicamente sobre o pre-sal, devidamente escoltado, agindo como uma plataforma para pousos e decolagens e sem muita agitacao.
Particularmente, penso que guerra se ganha por baixo d’agua, alih eh que se nega o mar e nao pela superficie maritima. Muito embora o perigo de um ataque procedente de helicoptero anti-submarino seja grande, estes ficam a encargo da aviacao de caca.
Quanto a armamentos, sou otimista, acho que vem muita coisa boa pela frente, nossa industria esta comecando a andar novamente e com desenvolvimentos importantes surgindo todos os dias- novos radares, desenvolvimento de novos misseis, bombas inteligentes, etc…
Torco por uma boa novidade do EB na artilharia anti-aerea, e que objetivamente peguemos o que ha de melhor em artilharia, para nos dar folego, ateh que nossa industria venha suprir as nossas eventuais necessidades, muito embora muita agua ainda tenha que passar por debaixo da ponte!!!..rs.rs..rs..Todavia, o importante eh fazermos o que temos que fazer, a inercia eh a morte!!!
Um grande abraco e ateh mais.
Caro rodrigo ds,
Achei algo interessante neste link, de uma olhada neste link:
http://pbrasil.wordpress.com/2010/07/29/a-bomba-atomica-brasileira-documentario/#respond
Caro Al Carvalho, obrigado pelo link postado, achei muito interessante!! Já tinha visto algo parecido, mas como boa parte dos brasileiros, já tinha esquecido (memoria curta), sobre os acidentes do VLS, fica claro os atos de sabotagem, peças montadas erradas, pessoal estranho na base, varios estrangeiros perto local de lançamento, boias com equipamentos de espionagem, satelites espiões no espaço tirando fotos, avião de espionagem invadindo o espaço aereo brasileiro, um estágio do foguete desaparecido (uma forte fonte eletromagnetica impediu a localização do artefato) e o mais absurdo, computadores do governo e da base rodando programa windows?? É muita inocência??!! E depois o governo anuncia uma mega compra de armamentos de alta tecnologia e aliança com chineses, ucranianos e russos na area aeroepacial,é muito estranho!!! Será que os gringos estão com medo do Brasil já possuir armas atômicas e de estar faltando apenas um foguete para colocá-los?? Pelo que pesquisei, pelo fato de a base de alcantara estar na linha do equador, o VLS com poucas modificações poderia acertar qualquer cidade do mundo!!?? e que a tecnologia brasileira de purificação de uranio por centrifugas é consderada uma da mais modernas, e se quiséssemos fabricar material nuclear em apenas oito anos poderiamos ter “” 60 bombas “” Isso e verdade ou apenas uma ilusão??!!
Esse “documentário” sobre a bomba atômica que está no Plano Brasil é a maior viagem da face terrestre em todos os tempos… Não tem uma única prova de nada, só especulações sem o menor fundamento… Tudo “teriam”, “seriam”, “fariam”… Pura viagem da esquerdopatia noiada…
Voltem à terra… 🙂
E quem derrubou o VLS foram nossos amados “parceiros estratégicos” franceses, que não querem que Alcântara compita com a base do deles (Foguete Ariane) na Guiana Francesa. Até bóias de telemetria francesas já foram encontradas no mar ao largo da base…
Mas enfim, a culpa sempre é “duzamericanu imperialista, terrorista, bobo, feio, chato e comedor de criancinha”…
Desculpa ótima para eliminar dos corações e mentes do índios de Pindorama preocupações com nossa própria incompetência…
Povo marcado é, povo feliz! 🙂
Vader, mas vc concorda que estão sabotando o programa VLS, pois as declarações de sabotagens de franceses e americanos são de membros das forças armadas, pois no dias de lançamentos tinham quase 200 estrangeiros area de lançamento e depois desapareceram e o local não é um ponto turistico. Eu tinha um professor na universidade (Ano passado), o cara é fera em automação e controle (quando o bicho pega nos EUA eles pagam uma pequena fortuna para ele ir nos states resolver os problemas dos gringos) ele não entende como as forças armadas não consegue ter o controle de lançamento de foguetes, ele diz que não é tão complicado com os equipamentos disponiveis hoje no Brasil, que o principal é a matematica, não é possivel que não sabem calcular a rota e monitorar, para ele é um absurdo, é até engraçado o quanto ele fica indignado com a situação, nas palavras dele: “”Não acredito somos tão incopetentes, se os EUA mandaram o homem na lua, com processadores que hoje são usados em brinquedos, não conseguimos nem monitorar e controlar um lançamento de foguete”” No mais é muito curioso a corrida armamentista do Brasil depois dos incidentes em Alcântara, isso é fato e ninguém pode negar, e se o Brasil tiver armas nucleares, não vai ser agora que eles vão abrir o bico, vai esperar ter o dominio completo de fabricação e lançamento de foguetes, senão já sabe o que acontece!!
caro rodrigo ds, perfeitas as suas consideracoes sobre o documentario do programa espacial brasileiro, voce pegou bem todos os detalhes. A propensidade de sabotagem do programa realmente eh altissima, sobretudo pelas implicacoes de um sucesso retumbante do Brasil, nessa area e sua relacao com o ponto estrategico da base. O que eh surpreendente eh que nos nao temos inimigos,” os americanos sao tao bonzinhos !!!!!!” Acho que eles estavam lah em Alcantara cacando borboletas…as borboletas da regiao sao de beleza unica…rs..rs..rs..Quanto aos franceses, nao, realmente estavam mal intencionados, espantando as borboletas com equipamentos eletronicos,” esses franceses maldosos !!! Mas serah que negocios sao negocios e os franceses concorrem com americanos, russos, chineses, isso eh inconcebivel, o Brasil eh diferente, temos uma alianca estrategica!!!!, Sao traidores da patria, violaram a alianca estrategica sem motivo algum !!!” kkkkk…kkkkkk… Bom, falando serio agora, como voce bem observou, o sigilo sobre o que se faz com o conhecimento ja alcancado na area nuclear, eh muito natural, tudo tem o seu tempo certo!
Um abraco
Al Carvalhoo que mais me surpreendeu nos links que vc disponibilizou é a informação que os computadores do governo (casa do presidente, orgão publicos e na area de defesa usando programa windows!! pelas informações, quando o lula assumiu o poder e viu aquilo ficou indignado ( e olha que muitos dizem que o cidadão é analfa) e o Fernando Henrique que foi professor em universidades do exterior, não entendeu que o tal windows tem “várias portas de fundo” que o proprio tio Bill já declarou publicamente depois do lançamento do XP que o dito cujo tinha 14 portas de fundo, significando que se o governo dos EUA quiserem, podem dar uma espiadinha sem compromisso, acorda Brasil !!!!!