Proposta de orçamento de defesa da China prevê aumento de 7,2% nos gastos
O governo chinês propôs um orçamento de defesa de 1,78 trilhão de yuans (US$ 246 bilhões) para o ano fiscal de 2025, um aumento de 7,2% em relação ao ano passado, de acordo com um relatório preliminar do orçamento apresentado à legislatura nacional nesta quarta-feira.
Se aprovado pelos legisladores, o gasto proposto manterá o crescimento de um único dígito pelo décimo ano consecutivo, com um percentual de aumento idêntico ao dos dois anos fiscais anteriores.
Os números foram incluídos em um relatório preparado pelo Ministério das Finanças e distribuído aos legisladores na reunião de abertura da terceira sessão da 14ª Assembleia Popular Nacional, realizada no Grande Salão do Povo, em Pequim.
Na sessão da APN do ano passado, o governo central propôs um orçamento de defesa de 1,67 trilhão de yuans para o ano fiscal de 2024; em 2023, o valor proposto foi de 1,55 trilhão de yuans.
Em uma coletiva de imprensa na terça-feira, Lou Qinjian, porta-voz da terceira sessão da 14ª APN, afirmou que a força militar é essencial para o país e benéfica para o mundo.
“A paz precisa de força para ser protegida. Uma China com fortes capacidades de defesa nacional pode defender melhor sua soberania, segurança e interesses de desenvolvimento, cumprir mais efetivamente suas responsabilidades internacionais como uma grande nação e manter melhor a paz e a estabilidade globais”, disse Lou.
Lou também destacou que os gastos da China com defesa, como proporção do PIB, permaneceram abaixo de 1,5% por muitos anos, um nível inferior à média mundial.
O maior gastador militar do mundo é os Estados Unidos, cujo orçamento militar proposto para 2025 é de US$ 850 bilhões. Uma grande parte desse valor seria utilizada contra a China, segundo a Lei de Autorização da Defesa Nacional dos EUA para o ano fiscal de 2025, que classifica a China como uma “nação adversária”.
FONTE: China Daily
O mundo todo aumentando seus orçamentos militares, e por aqui vivemos na penúria.
Com cortes e mais cortes
Infelizmente e muita gente para sustentarmos neste governo, além de pagar a nata do governo federal, com seus salários altos, tem a turminha que aposenta-se e ganham integral .
Só não entendi o “neste governo”. O problema é do Estado Brasileiro.
Infelizmente, existem muitos brasileiros, incluindo muitos supostos entusiastas que comentam aqui, que não entenderam (ou não querem entender) que 1,5% do PIB investido em Defesa é o mínimo.
Utilizar 1,5% do PIB em Defesa é investimento no futuro e não gasto no presente.
Infelizmente, muitos brasileiros, incluindo muitos supostos entusiastas que comentam aqui, utilizam os mais diversos argumentos para justificar que o Brasil não precisa de Forças Armadas ou no máximo precisa de Forças Armadas bem enxutas (talvez por questões ideológicas, talvez por desconhecimento, talvez por algum tipo de recalque).
Quem acompanha a trilogia consegue perceber facilmente esse tipo de entusiasta, que se apresenta como conhecedor de assuntos, mas investe na repetição continua de ideias que apresentam meias verdades, com distorção de realidades e com criticas continuadas as Forças Armadas.
Espero, sinceramente, que as gerações futuras não pague pela negligencia atual (dos últimos 30 anos, pelo menos).
Com quase 80% dos gastos indo para o pagamento de pessoal, seria necessário gastar cerca de 5% do PIB em defesa. Isso deve dar mais de R$ 500Bi por ano e seria inviável.
🙄 o gasto com pessoal é fixo. Se aumentar a parcela do PIB, diminuiu a porcentagem.
Será mesmo ?
“Gastos com reserva das Forças Armadas subiu cerca de 85% em quase uma década, aponta TCU”
https://iclnoticias.com.br/economia/gastos-com-reserva-das-forcas-armadas/
é só tirar a reserva do orçamento, como na maioria dos países, cria uma pasta e coloca lá e pronto. Só no Brasil que o orçamento da defesa serve pra pagar os ativos e inativos.
Se a reserva receber no regime geral do INSS ok
Caro… já expliquei…. tanto faz se o pagamento do pessoal inativo militar é feito pelo MinDef, se pelo INSS, se pelo MEC ou até pelo Ibama.
Eles são incluídos do mesmo modo na conta das despesas com defesa…
Assim como o pagamento dos professores aposentados é incluído nos gastos com educação, a aposentadoria dos policiais é incluída nos gastos com segurança pública e a aposentadoria dos médicos e enfermeiras é incluída nos gastos de saúde…
Esta contabilidade é feita no mundo inteiro… o pagamento do pessoal militar inativo é gasto com defesa…
Se um dia alguém quiser criar um MInistério dos Inativos Federais, todos os demais ministérios vão transferir estes gastos para este novo ministério e o orçamento de cada um vai ficar proporcionalmente menor…
O MEC vai perder esta parcela de recursos, o MinSaude vai perder, o MinJus vai perder…
ainda assim, quanto for feita a contabilidade de quanto se gasta em defesa no Brasil vai ter que somar os gastos de custeio, gastos de aquisição de meios, gastos com pessoal ativo e gasto com pessoal inativo.
Olá Groo (Ele é sensacional)
Acho que quando a gente abre a planilha de gastos, o problema fica mais fácil de entender… “As forças armadas gastam mais com pessoal inativo que com pessoal na ativa“.
O problema está nesta inversão de gastos… em todos os setores da sociedade, inclusive todos os setores públicos, os gastos com pessoal inativo é uma parcela do gasto com pessoal da ativa.
Este fato escancara a disfuncionalidade do sistema previdenciário militar…
como o aumento da expectativa de vida, este situação vai ficar ainda pior.
Suponha que os gastos com pessoal inativo fosse 1/3 dos gastos com pessoal ativo… e que juntos representassem 80% dos gastos com defesa, sobrando 15% para custeio e 5% para aquisição de meios..
Isso indicaria que tem mais soldado que fuzil… que tem mais piloto que avião ou que tem mais marinheiro que navio… e que o fuzil não tem munição, que o avião não tem combustível e que o navio fica parado no porto.
Neste caso, seria necessário reduzir o efetivo para ficar adequado à quantidade de equipamentos e ao custeio, ou teria que aumentar os recursos para comprar mais meios o que demandaria mais gasto com custeio..
se comprar mais avião, vai precisar de mais combustível. Se tiver mais canhão, vai precisar de mais munição…
Então… o ajuste seria manter o mesmo gasto militar com redução de pessoal para aumentar o custeio/aquisição ou manter o mesmo efetivo e aumentar os gastos de custeio/aquisição
mas isso só faz sentido se o gasto com pessoal inativo for menor que o gasto com pessoal ativo.. o problema que ninguém entre os militares quer resolver é a disfuncionalidade do sistema previdenciário dos militares
1,5% ou 2% ou 3%…
A quantia que seja só faz sentido depois de um choque de gestão, escrutino das contas, uma ampla reforma da previdência dos militares, uma abrangente reforma com um plano de demissão e completa restruturação das carreiras, e diminuição do efetivo.
Claro essas medidas não deviam ficar apenas restritas ao militares mas a todas as esferas publicas…
– Militar não tem previdência. É orçamento de Defesa, e não do INSS.
– A forma atual já está reduzindo os custos.
– Alterar pras formas propostas, irá gastar muito mais com ativa, dando um custo muitíssimo maior.
– já existe plano de “demissão”, com as Forças que concursaram pro aumento de efetivo previsto pela antiga estratégia de Defesa, não engajando grande efetivo de concursados. Vide a famigerada 2ª Esquadra. Concursou, não veio, não estão engajando, conforme chega a data de baixa.
– a carreira já é reestruturada. Um militar formado nos EUA ou Inglaterra chega à Major com aproximadamente 10 anos de tropa. Aqui são 14 no EB. Por exemplo.
– diminuição pra que? Pra ficar essa correria que os países da OTAN estão? Entraram nessa de diminuição de efetivo em troca de tecnologia. Agora, precisam de efetivo e o material está em altíssima indisponibilidade.
Vc falando parece que está tudo certo na adm do Ministério da Defesa… As forças armadas estão equipadas e treinadas.. nós que somos uns chorões
Meu caro o que tivemos foi isso.
Tinha que cortar logo o efetivo das FA, 30% do efetivo atual, no mínimo.
Você quer parecer inocente não é?
Esta conta é mais complicada….
A gente pode dividir os gastos em defesa em 5 grupos.
1) pagamento do pessoal na ativa
2) pagamento do pessoal inativos (aposentadoria e pensão)
3) custeio (energia, combustível, munição, etc…)
4) aquisição de novos meios
5) pesquisa e desenvolvimento e investimento.
Existem um problema grave no modelo de pagamento de aposentadoria e pensão. O sistema é disfuncional. Em todos os ministérios, o gasto com pessoal inativo é uma fração do gasto com pessoal ativo, menos na Defesa. A Defesa paga mais para aposentados e pensionistas que para ativos… e esta conta continua aumentando porque há um crescimento da expectativa de vida.
A aquisição de novos meios é uma boa discussão. Uma parte das aquisições são de meios nacionais e nacionalizados, como o Kc390, as FCT, os Guarani, o Gripen, os Scorpenes… mesmo que seja parcial. Isso é importante porque tem impacto positivo na economia e na receita tributária. A importação simples de meios significa gasto simples.
A P&D e investimento é um aspecto importante. Quando as forças armadas investem em P&D junto com as empresas e com as universidades, isso gera conhecimento de impacto econõmico e social que beneficiam vários setores da sociedade. A mesma coisa dá para falar sobre a construção de uma nova base ou um estaleiro.. isso é investimento. Comprar caminhão novo é aquisição de meio.
Embora eu concorde com a quantidade de vezes em que o orçamento do MD é tesourado, e a quantidade de vezes em que programas estratégicos são afetados por contingenciamento ( Gripen é o melhor exemplo recente ), acha mesmo que “simplesmente” colocar 2% do PIB pra Defesa, da maneira que as FA’s “gerem” esses recursos, iria magicamente resolver esse problema?
Tem certeza de que quer “simplesmente” dar mais grana pra essa MB aí, do jeito que ela é?
Correto. As três Forças não é só MB, é preciso colocar o gênio de volta a garrafa. O fermento da indústria nacional bélica deve ser prioritário, está aí o exemplo que se passa no conflito Rússia/Ucrânia, um país com Dimensão do Brasil que não consegue colocar no espaço e construir e não tem um satélite decente de informações ao menos para Americana do Sul é uma piada.
O Brasil tem apenas 1 satélite militar, realmente muito pouco.
A Otan sem os EUA tem cerca de 54 satelites militares, a Rússia tem 110.
A China tem 157 e os EUA tem 247.
A França fica em 4o lugar com 17.
Uma diferença gigantesca do 3o lugar (Rússia) com 110 para “apenas” 17.
Compara agora o número de oficiais generais de cada país. Verifica também o quanto os pensionistas ganham em cada país.
O Brasil tem 1/2 satélite militar… acho que a outra metade foi privatizada com a Embratel
Ufa, enfim o bom senso nesse tópico … Conquanto isso seja regra nos seus comentários. Assino embaixo.
Oras é só o Ministério da Defesa assumir o papel.
E, por sua vez, já passou da hora do MD ser realmente ÚTIL e ATUANTE.
MD, desde que foi criada, é apenas mais um órgão inútil nesse país.
Heinz…. só o Senado tem 6.000 funcionários, q ganham, em média 20.000…. pra 81 senadores…… não estou pondo os cargos comissionados….
Pior que só aumentar o orçamento não adianta nada, tem que mudar a forma como usam o dinheiro, e quem vai fazer isso? Entra direira e esquerda e ninguém mexe nesse vespeiro.
Não adianta ganhar na loteria e torrar tudo com bobagem.
No modelo atual, mesmo que seja dedicado um percentual significativo do PIB para a defesa, os resultados finais seriam desalentadores.
Exato.
Simplesmente despejar mais bilhões de reais pra essa MB atual seria inútil.
Logo em seguida, a MB vai continuar falando que precisa de ainda mais bilhões.
Chama o Musk
Aqui o problema é que gastamos mal, outras nações com muito menos fazem muito mais, o problema nosso é priorizar pessoal e o GTE, pra esses as verbas abundam, não tem fim, mas sempre é bom lembrar que nossas FFAs nunca se prepararam para guerra, a finalidade sempre foi subjugar o próprio povo, daí não termos sistemas AAe de área, por serem totalmente desnecessários, não temos MBTs, caças e cruzadores, que realmente podem causar danos a uma eventual ameaça externa, nosso armamento é todo voltado para subjugar uma revolução interna, que possa ameaçar o sistema.
bem a grana é curta, mas a Fab podia procurar em algum pais que tenha alguns F-5 estocados em algum hangar. A Marinha poderia fazer como o Iran e colocar um metralhadora e misseis em uma lancha…sempre tem jeito pra tudo.
Ou não operar escola, hospital, fazenda, fazer cachaça, iogurte……
Os gastos tem aumentado. A questão é o que está sendo cortado.
O nome disso é austeridade. Enquanto no terceiro Mundo perseguem “equilíbrio fiscal”, nos países desenvolvidos investem tudo que podem na indústria, desenvolvimento e bem estar social.
Mas nossos militares, querem promoção, eventos, manter aposentadorias gordas…90% é culpa dos nossos militares
Na verdade, a China já gasta muito mais que o orçamento divulgado de seu MD.
Por exemplo, gastos com P&D são contados como orçamento de outras pastas, ou simplesmente náo são divulgados, da mesma maneira que o pagamento de seus militares também é contado “por fora”.
Acham que aquela Marinha que eles tem foi feita “apenas” com o orçamento divulgado?
Exato.
Assim é também nos EUA.
Não estraga a narrativa do pessoal, deixa eles serem felizes com o milagre chinês, o que importa é aquela máxima de que os chineses fazem muito mais com muito menos, vai saber, talvez seja mesmo.
Tiveram o maior superavit da história da humanidade, grana não ta faltando por lá.
Detalhe:
O nível de nacionalização de seus meios, ou seja, é uma grana que vai continuar no próprio país, formentando sua economia.
O real orçamento chines é bem maior. Pesquisa, espaço, forças paramilitares, muita coisa nao é incluida, assim como no orçamento americano projetos confidenciais/DARPA/energia nuclear muitas vezes caem no Dep de Energia ou em outra agencia.
https://thehill.com/opinion/national-security/4624666-chinas-real-military-budget-has-quietly-become-almost-as-big-as-ours/
Se considerar a paridade de poder de compra nos gastos com pessoal e material, dá para arriscar dizer que estão gastando tanto quanto os americanos.
O orçamento militar da china não era de 296 bilhões de dólares ano passado,como que agorá é de 246 bilhões,isso não seria uma redução??
O orçamento deles não é em dólar, é na moeda local, então variações cambiais podem distorcer os valores.
Fica difícil para a Rússia querer apitar no mundo com o mesmo tom de voz que os EUA e a China,com o pib e orçamento militar que eles possuem,e olhe que a Rússia destina muito mais do seu pib para defesa,algo como 5 % em tempos de paz,com essa guerra deve tá em uns 8%,imagina EUA e China destinando 5 a 8 % do pib para defesa eles engole o mundo militarmente falando.
E por isso que a Rússia não pode nem pensar em reduzir ou acabar de vez com seu arsenal nuclear,só assim eles conseguem paridade.
Não apitam então pq a Europa ou EUA não colocou tropa na Ucrânia??? Será que é pq o careca tem um botão que acaba com o mundo ? Se não respeitacem a Rússia já teria a Otam jogado bombas em Moscou!! Rusia não tem grana é uma coisa agora não ser respeitada é outra, lá não é uma putencia que não tem munição nem para seus Fals da década de 60
Eu disse que devido a seu pib pequeno e consequentemente seu pequeno orçamento militar em comparação a EUA e China fica difícil a Rússia competir em pé de igualdade com esses gigantes na hora de influenciar o mundo.
Porém eu sei que a Rússia tá longe de ser um peso morto.
Lembrei de quando eu estava na escola e a professora resolvia fazer perguntas aos alunos e todos evitavam cruzar o olhar com ela para não serem chamados.
Graças a China a Rússia em 2024 cresceu 4% em meio a uma guerra contra a Otam e contra Sanções isso não é brincadeira é tem que menospreze a China, será que o Brasil não poderia se aproveitar mais da China em parcerias?
Sem falar de parcerias, pelo menos no comercio ”aproveitamos” bastante da China, em 2024 o Brasil [como em ano anteriores] teve um superávit em torno de US$ 76 bilhões no comércio exterior com a China.
O mais interessante é que 90% ou mais deste montante chinês vai para indústria bélica nacional.
Mão de obra qualificada chinesa, material chinês, o investimento que gera renda e trabalho ao povo.
Se falar uma coisa dessa por aqui o dólar vai lá para as alturas, apenas por comentar. Aqui é proibido investir no país, só pode investir em rentismo.
Difícil comparar China (meta deles é déficit fiscal de 4% sobre o PIB no próximo ano) ou EUA com o Brasil, eles operam no déficit e isso não provoca a mínima fuga de investidores, ou algo do tipo, estão até mesmo em outro paradigma de economia.
O clima de tensão internacional conduz a isto…
Em outra noticia sobre a China, artigo publicado no ‘Financial Times’ diz que ”a China está se preparando para retirar trilhões de dólares em seus títulos do mercado europeu.
O artigo diz que Hong Kong está desenvolvendo ativamente uma estratégia para criar seu próprio sistema de armazenamento e processamento de títulos, que será capaz de competir com os maiores depositários europeus. As autoridades locais estão tentando reduzir sua dependência da infraestrutura financeira ocidental, especialmente diante das crescentes tensões geopolíticas, disseram fontes.
Especialistas enfatizam que, no contexto dos eventos dos últimos anos, incluindo o congelamento de ativos russos, muitos estados estão começando a buscar instrumentos alternativos para proteger seus interesses financeiros.”
EDITADO
A China força muito com essa conversa de que só gasta 1.5% do PIB com o PIB; porque manter o ritmo de crescimento da sua marinha já é prova contra eles.
Potência mundial é outra coisa…
Convêm lerem esse arigo para entenderem bem a China , e o que realmente esta em jogo:
https://www.heritage.org/china/report/china-2035-three-scenarios-chinas-nuclear-program
Imaginem a China a gastar 2% do seu PIB em Defesa, é muito dinheiro , quase 360 bilhões por ano, imagina a China gastando 5% do seu PIB, são 900 bilhões por ano, lembro que a Rússia já gasta 8% do seu PIB com defesa (190 bilhões de dolares)… A Europa vai gastar adicionalmente mais de 850 bilhões nos proximos anos… E os EUA vão aumentar muito os seus gastos, só para manter a dissuasão nuclear os EUA vão gastar 1.5 Trilhões em 30 anos…