USAID financiou 6.200 jornalistas e apoiou 707 veículos de mídia globalmente
A organização Repórteres Sem Fronteiras alerta sobre riscos para a mídia independente após congelamento da ajuda dos EUA
A Repórteres Sem Fronteiras (RSF) revelou que a USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional) financiou 6.200 jornalistas, 707 veículos de mídia não estatais e 279 ONGs focadas em mídia em mais de 30 países em 2023.
O orçamento de ajuda externa dos EUA para 2025 alocou US$ 268,4 milhões para apoiar “a mídia independente e o livre fluxo de informações”, informou a organização citando uma ficha informativa agora removida.
A agência tem usado esses fundos para fornecer treinamento e suporte para “fortalecer a mídia independente”, incluindo grandes organizações de mídia e fontes de mídia menores ou individuais operando sob “condições repressivas”.
A RSF também destacou que a USAID é a principal doadora para a mídia independente na Ucrânia, onde nove em cada 10 veículos dependem de subsídios internacionais.
Na Ucrânia, a RSF enfatizou a necessidade de US$ 96 milhões ao longo de três anos para reconstruir o cenário da mídia independente, que foi enfraquecido pela guerra no país.
No entanto, a decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, de congelar bilhões em ajuda global, incluindo financiamento de mídia, causou confusão e incerteza entre as organizações afetadas, disse.
A organização destacou que vários veículos ucranianos anunciaram a suspensão de suas atividades e estão buscando soluções alternativas.
Ela alertou que isso poderia abrir a porta para fontes de financiamento que podem comprometer a independência editorial.
A RSF denunciou o congelamento da ajuda, afirmando que ele mergulhou ONGs, veículos de mídia e jornalistas em “incerteza caótica”.
A organização apelou a entidades públicas e privadas internacionais para que se comprometam com a sustentabilidade da mídia independente.
FONTE: Anadolu
Resta saber em quanto outros países “democráticos” tambem ajudaram a mídia “independente”.
Criada com a missão de promover o desenvolvimento econômico e social em países de menor renda, por meio de iniciativas que vão desde saúde pública até ajuda humanitária, a USAID logo foi utilizada pelos órgãos de inteligência para encobrir ações de contrainformação, sabotagem, entre outras operações. No Brasil dos anos 60, financiou jornalistas, políticos e militares para atuarem no golpe militar, desestabilizando o governo da época por meio da mídia, pressionando no Congresso e corrompendo militares de alta patente para garantir seu apoio. A estratégia de apoiar tanto “Deus quanto o Diabo” visa confundir a população local sobre seus verdadeiros interesses, procedimento semelhante ao adotado por grandes empresas ao financiarem todas as vertentes políticas, mas, evidentemente, investindo mais naquelas que melhor representam seus interesses.
Hoje essa função está com as tais ONGs e grupos religiosos de viés Norte Americano.
”A organização Repórteres Sem Fronteiras alerta sobre riscos para a mídia independente após congelamento da ajuda dos EUA”
—
”Mídia independente”, mas dependente de recursos dos EUA, sei…
Só se for mídia desligada dos interesses nacionais/soberanos dos países em que estão sediadas, que servem em primeiro lugar aos interesses de seus financiadores estrangeiros.
Pensei o mesmo.
Ou a mídia é independente, ou depende de repasses de agências como a USAID.
Dizer que é independente e sofrer com o congelamento de verbas do USAID é paradoxal.
Não concordo com os absurdos do atual governo americano, mas quem se dispõe a denunciar Trump tem que estar pronto para fazê-lo sem verbas americanas.
Não precisa procurar muito para encontrarmos representantes da imprensa brasileira que falam mal do Brasil, que atacam sua política ambiental e outras que estão ligadas à política pública. Também não é difícil encontrar jornalistas que sempre fazem comparações com outros países de fatos que acontecem no Brasil, sempre denegrindo a imagem das instituições brasileiras, como por ex., a polícia: “por que nos EUA ou na Inglaterra, a polícia não utiliza armas letais, trabalham com inteligência, etc e blá blá blá… Mas são incapazes de informar que nesses países, quando algum “vítima da sociedade” é flagrado com fuzil ou dirigindo embriagado, não tem como sair livre na audiência de custódia.
Nenhuma surpresa. Daqui do Brasil eu tenho certeza que alguns jornalistas e autointitulados analistas geopolíticos que gostam de ir em podcasts estão nessa lista.
No final das contas, bobo é quem acredita em mídia independente.
Encabeça lista esse WW da CNN
Analisar as informações da mídia tradicional ou de qualquer outra fonte deveria ser um dever de casa, ensinado em sala de aula desde a infância. Se isso fosse uma prática comum, não veríamos com tanta facilidade os tios do churrasco ou as tias do zap da igreja compartilhando informações sem questionamento.
Nada está por acaso nos jornais, nas rádios, na TV ou na internet — tudo tem um propósito. A notícia reflete um fato verdadeiro? A interpretação do fato é aquela que foi noticiada? É fundamental questionar e explorar criticamente o que se vê e se ouve.
Essa análise deve estar alinhada à consciência sobre quem somos neste mundo. Se alguém não consegue classificar sua própria existência e seu papel na sociedade, então, Houston, temos um problema clássico: a alienação. E nesse cenário, muitos acabam defendendo interesses que não lhes pertencem.
Exato !
Globo também.
É só a ponta do iceberg…
Já tem aqui um ex dizendo que saira um rrelatório diretamente para ele dos EUA, mostrando que a eleição foi fraldada rsrsrs
Amigos da pátria…mui amigo
A eleição não foi fraudada. A fraude se deu no processo que se iniciou no desencarceramento e que terminou com a aceitação do registro da candidatura. E quem acusa que a eleição foi fraudada, foi exatamente a pessoa que legitimou todo o pleito eleitoral, ao aceitar disputar o jogo com as regras que estavam sobre a mesa.
Enfim, não tem santo nessa história.
Vai que foi né ?
“mídia independente”? What??
Com o dinheiro do pagador de impostos americano? kkkkk
Esse povo perdeu a vergonha na cara!
Fiz uma breve pesquisa da, Fonte da reportagem a principio não achei nada vinculado a reportagem, então pesquisei sobre o tema, bem o financiamento a mídia independente são para mídias em países autoritários que não recebem nenhum fomento governamental, sem antes dizer bem do governo local, ou seja, mídias sem esse tipo de financiamento podem ser comprados por oligarcas ou empresários, nesse sentido o que vai ser divulgado será o pensamento que o dono dessa mídia e com ela as propagandas de um governo autoritário ou de um governo estrangeiro que tem interesse naquele país ou região especifica.
Lembremos que essa mídia “independente” opera, principalmente, em países considerados autoritários ou não alinhados aos interesses dos EUA. Além de suas demais atribuições institucionais, ela possui um caráter subversivo, atuando para desestabilizar governos e nações.
Os estrategistas a utilizam com maestria para incitar o conflito interno, colocando parte da população contra a outra e dificultando o desenvolvimento nacional. As Primaveras Árabes, os golpes militares e o lawfare — este último com um viés de legalidade — são exemplos claros desse modus operandi.
Essas ações atrasam o desenvolvimento local por décadas, o tempo suficiente para viabilizar novas estratégias de manipulação. E, mais recentemente, esse mesmo método foi utilizado em um certo país.
Não é verdade ! Exemplo é o Brasil que possui mais ONGs que qualquer país do planeta , um pequeno exemplo essa Marina Silva essa mesmo tem apoio de uma ONG financiado pela Chevron que faz o lobby dentro do estado para impedir a Petrobrás de explorar petróleo na foz do Amazonas ,enquanto a Guaina com o mesmo bioma o petróleo já é explorada por empresas americanas.
Lembro dessa senhora entrando com uma bandeira olímpica na abertura dos jogos de Londres. Chamou a atenção porque ela não estava representando os interesses do Brasil.
Não vejo a hora de sair a lista com o none dis repórteres e veículos de imprensa,aqui na democracia relativa não vai ser surpresa nenhuma,afinal há 4 anos atrás era o ataque incessante num país com a economia boa,agora há um silêncio,desinformação com o governo atual e desespero com o governo do Norte que vai cobrar a fatura.
Estão todos os meis patrocinados pelas facções políticas não sobra um para fazer a defesa do estado.
Parece que o pixuleco já vem de longe….
E o Brasil, entrou nessa lista ?
Qualquer repasse de dinheiro publico para qualquer tipo de imprensa e completamente imoral e deferia ser proibido.
“Mídia independente” kkk menos de recursos externos bem desinteressados…se investigarem a FAO e a OIT, o resultado não será muito diferente…