Rússia: Ucrânia tem ‘direito soberano’ de aderir à UE — mas não à OTAN
Moscou ‘não vai ditar nada’ a Kiev, a menos que esteja relacionado a alianças militares
A Ucrânia tem o direito soberano de ingressar na União Europeia, mas essa “soberania” não se estende às alianças militares, afirmou o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov.
Em junho de 2024, Kiev e Bruxelas abriram formalmente as negociações de adesão para a Ucrânia se juntar ao bloco europeu.
Ao ser questionado sobre essa possibilidade, Peskov disse: “Estamos falando de processos de integração econômica. Aqui, claro, ninguém pode ditar nada a outro país, e não pretendemos fazer isso.”
No próximo mês, completam-se três anos desde que a Rússia iniciou sua invasão em larga escala na Ucrânia, causando danos deliberados à infraestrutura crítica, mortes em massa de civis e ataques frequentes a escolas e hospitais.
O aparente apoio à autodeterminação de Kiev ocorre no momento em que Estados Unidos e Rússia conduzem conversas bilaterais sobre o futuro da Ucrânia, sem a participação de representantes ucranianos.
Peskov destacou que essa postura não se aplica à participação da Ucrânia em alianças militares, já que a intenção de Kiev de aderir à OTAN é vista como uma ameaça clara pelo presidente russo Vladimir Putin.
“Obviamente, nossa posição em questões relacionadas à segurança, defesa e alianças militares é completamente diferente. Temos uma abordagem distinta, e todos sabem disso”, afirmou Peskov.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tem sido um defensor fervoroso da adesão da Ucrânia à UE. “A Ucrânia já faz parte da Europa e será parte de uma União Europeia igualitária”, declarou ele ao vice-presidente dos EUA, JD Vance, no último fim de semana.
FONTE: Politico.com
Até aí ninguém esperava algo diferente, vamos ver o que vai se decidir sobre os territórios.
Está equivocado. A Rússia vetava inclusive a entrada da Ucrânia na UE. Mudou de postura sobre o tema.
Negativo. Nunca vetou a entrada da Ucrânia na UE.
nunca vetou porque nunca chegou a esse ponto.
Nunca vetou porque ela não tem capacidade de veto, mas sempre foi contra, sempre quis manter a Ucrânia na sua coleira
Negativo, nunca vetou a entrada da Ucrania na UE, tem reportagens de 2022/2023 da Rússia falando exatamente o que foi disso nessa reportagem de hoje.
Que eu saiba a Ucrânia entrou em ebulição porque o seu presidente a mando de Moscou recusou a entrada da Ucrânia na UE. Depois disso ele foi deposto, a Rússia anexou a Crimeia e começou uma insurgência em Donbass.
A Rússia a alguns anos queria entrar na união europeia e na OTAN, foi vetada em ambos sem explicação, aí Putin assume, e deixa de querer, aí as hostilidade com a Rússia só cresceram!
Quando é que foram vetadas essas entradas? E, antes disso, quando é que a Rússia pediu para entrar?
E sabe quando começaram as hostilidades? Com a invasão da Geórgia.
https://exame.com/mundo/a-metamorfose-de-putin-presidente-que-queria-a-russia-na-otan-se-tornou-o-maior-rival-da-alianca/
Continua a ser mentira porque no livro de memórias do antigo secretário Geral da OTAN, George Robertson, afirma que foi Putin que pediu a George Robertson que a OTAN convidasse a Rússia a entrar na organização e Robertson respondeu que eram os estados interessados que manifestariam o seu interesse de entrada na OTAN por escrito, seguindo o tramite que todos os que entraram na OTAN, fizeram, coisa que Putin nunca fez e existe uma diferença entre ser convidado e querer entrar e nunca em momento algum Putin mostrou interesse em entrar na UE porque pensava que controlaria todos os dirigentes europeus com o gás barato e ainda recentemente a Áustria ficou sem gás russo porque Putin queria que a Áustria fosse um proxy russo dentro da UE, seguindo a Hungria e a Eslováquia
Carlos, não houve pedido oficial, mas teve algumas conversas informais de alto escalão um pouco depois de Putin subir ao poder, sobre a possibilidade da russia se juntar a OTAN, se eu não me engano os Estados Unidos que foram contra, algumas pessoas chegaram até alegar que Putin, se sentiu desprezado com a resposta americana. Lembrando que nessa epoca, Putin era visto como um lider pro-ocidente, muito diferente de hoje.
então concorda com o que escrevi, a não ser que só tenha lido o título.
O estado de hostilidades comecaram com a expansão da OTAN para o leste. Até que sobrou somente a Ucrânia. A Rússia argumentou que esta não poderia entrar na OTAN. Porque Moscou ficaria a trezentos km das armas táticas nucleares da OTAN. Quem começou matar Russos no Dombas que sempre teve populações em sua maioria Russas. Foi a Ucrania sim. Quando foi dado o golpe da praça Maidan e tirado o presidente. Os Russos da Criméia, que sempre foi Russa desde 1792 escolheram serem russos. Os europeus estimularam a Ucrania a não cumprirem o tratado de Minsk. Agora é tarde para papo furado.
A derrubada do presidente Viktor Yanukovych, em fevereiro de 2014, foi classificada pela Rússia como um golpe de Estado e, aliada ao desejo da Ucrânia de se aproximar da União Europeia e da OTAN, tornou-se o estopim para a invasão da Crimeia. Do ponto de vista russo, isso significava o risco de perder o acesso estratégico ao Mar Mediterrâneo ou comprometer seriamente sua frota no Mar Negro.
Como a invasão da Crimeia não foi suficiente para afastar a OTAN nem para dissuadir o desejo ucraniano de ingressar na aliança, a Rússia optou pela guerra para demonstrar ao Ocidente que suas preocupações de segurança deveriam ser levadas em consideração. Diante do fracasso da diplomacia ocidental e do avanço das forças russas, é provável que os territórios ocupados sejam anexados como forma de punição e reafirmação do poder russo na região.
a Própria UE tem um sistema de ajuda em caso de guerra, não entendi os Russos, medo dos EUA?
talvez o problema da Otan seja exatamente os EUA…
A OTAN foi uma invenção americana, sem EUA não existe OTAN. O problema foi a Europa ter entregado a sua soberania na área de segurança e defesa pra essa aliança. Foi muito fácil pra Europa manter o estado de bem estar social enquanto alguém protegia a Europa dos soviéticos, acabou a guerra fria e os alemães principalmente preferiram manter esse sistema. Fora a dependência em defesa, tem a dependência energética que depois do fluxo de gas russo ter sido interrompida, vem sendo suprimida por GNL americano.
No fim foi a própria Europa que se pos nessa posição fraca sem assento na mesa de negociação. Acordaram tarde demais. Agora o 1o ministro britânico levanta a hipótese de tropas europeias na Ucrânia, enquanto ex oficiais falam que o exército britânico se encontra no seu pior estado desde o fim da 2a guerra graças aos cortes do orçamento e a crise pós Brexit. A Europa no fim virou um grande estado vassalo dos americanos e mudar isso vai levar muito tempo, não adianta a Ursula chorar.
Europa nunca foi vassala dos Estados Unidos, isso não existe em relações internacionais, nem sequer o Canadá ou a Colômbia são vassalos como muito bem vimos, a questão é que a Europa com o final de Guerra Fria (e não com o final da segunda guerra) preferiu investir em qualidade de vida ao invés de armas, o resultado disso é que são de longe o continente com maior IDH, e ostentam os países com esses maiores índices, e tbm em segurança, educação, felicidade etc como o caso dos países nórdicos por exemplo, mas de fato se tornaram muito dependentes dos EUA na questão de defesa nos últimos 30 anos, agora ambos concordam que essa dependência deve cessar.
O que se havia na Guerra Fria eram os europeus investindo pesado em defesa, e complementando esse investimento pesado com os EUA, porque o mesmo era feito pelos países do Pacto de Varsóvia.
Já vi gente dizendo que a Europa irá falir, e a União Europeia deixará de existir, haja paciência pra ouvir isso.
A Europa vai seguir o seu rumo a perda de poder e influência por conta da sua demografia. Veja as previoes do PIB dos diferentes países europeus em 2050 e 2075.
Bem, talvez nao oficialmente seja vassala, mas quando claramente os americanos explodem o nord stream pipeline depois de sucessivas vezes o ex presidente Biden dizer que Nord Stream 2 jamais entraria em operação e sequer um país europeu se pos a questionar essa operação, vai se dizer o que dos europeus? O que dizer quando franceses e ingleses decidem bombear a Libia e precisam solicitar ajuda americana pois apos uma semana já nao tem mais bombas? Que sem ajuda americana os coitados nao tem como se defender dos russos? Chama-los de vassalos é o modo mais educado de caracterizar o estado atual dos europeus.
Vamos ver, Rússia sofre com um problema demográfico muito maior que a União Europeia, e nem estou falando da guerra, a Rússia já tinha uma proporção de nascimentos ruim e isso já considerando que eles tem uma população 3,5x menor que da União Europeia, fora que todos os países desenvolvimentos do mundo (incluindo a China) vão sofrer uma queda drástica em demografia, até mesmo alguns países terceiro mundistas como nós vamos sofrer com isso.
Com relação a Líbia, eu deixei claro no meu comentário que nos últimos 30 anos – o que incluí as operações na Líbia em 2011 e adiante – a Europa sim dependia dos EUA, mas que a partir de 2025 ambos os lados concordaram que essa dependência deve cessar, vocês são muito inocentes se acham que um dos 3 blocos geopolíticos mais relevantes e poderosos do mundo vão ficar de braços cruzados esperando serem destruídos e assimilados por um país muito menos relevante como é a Rússia, e isso é matemática, a Rússia tem um IDH menor, população muito menor, PIB 15x menor, etc.
Óbvio que sempre foi desde o fim da Segunda Guerra Mundial.
Esse foi o custo do Plano Marshall para “reconstruir” a Europa.
Quem dita a Política da OTAN/UE é Washington.
Tanto é verdade que prontamente vários países da OTAN cometeram “suicídio econômico” na guerra de procuração dos EUA contra a Rússia.
Talvez em algum momento esses países se darão conta de que foram usados como bucha de canhão dos EUA.
Claro que não, só leopards 2 a Alemanha encomendou 2 mil em 1977, Reino Unido tinha centenas e mais centenas de armas nucleares etc. Os países europeus eram extremamente bem armados, infinitamente mais do que hoje, isso pq tbm consideravam a União Soviética e demais países do Pacto de Varsóvia potências e precisavam estar extremamente bem equipados para enfrenta-los numa terceira guerra, os EUA complementavam toda essa enorme estrutura que os europeus ocidentais já tinham.
Espero profundamente que o experimento de uma Europa unida seja um exemplo a ser seguido. Primeiro, porque demonstrou que a união é uma solução mais inteligente para resolver problemas comuns; o contrário resultou em duas grandes guerras, ambas ocorridas na Europa, e poderá gerar novos conflitos caso essa união fracasse.
Contudo, a Europa deveria adotar uma postura mais assertiva em relação aos Estados Unidos. Foram, na verdade, os EUA que disseminaram o medo entre os europeus em relação à Rússia. A própria Rússia, em determinado momento, buscou integrar-se à Europa, mas foi sistematicamente impedida pelos interesses norte-americanos. A subserviência e a vassalagem estão evidentes. Basta observar o recente encontro em Munique.
Não se deve tolerar que líderes transtornados, ainda que eleitos em países aliados, façam reprimendas públicas desrespeitosas. A complacência diante dessas atitudes lembra, em certa medida, o que ocorreu na Alemanha pré-guerra: em poucos meses, um governo democrático se transformou em uma ditadura em uma das sociedades mais desenvolvidas do século XX. Essa é uma grande lição da história, que podemos explorar em outro momento.
E esse comportamento submisso não é mais evidente em nenhum outro lugar do que no Reino Unido.
Então, sim, a riqueza flui para a Ásia. Os problemas enfrentados pela geração atual na Europa e por seus aliados são reflexos das inconsistências do sistema de produção capitalista. Observem: para que um prospere, outro deve sucumbir. E, ainda assim, muitos defendem esse sistema.
A ideologia funciona como uma cortina sobre os olhos, enquanto o capitalismo segue seu curso em direção ao Oriente, buscando aquilo que sempre desejou: capital, mão de obra barata e recursos. Inclusive, o que foi dito aos europeus? Que deveriam abrir mão de certos valores. E adivinhem quais são esses valores? E quem, no fim, arcaria com esse custo?
Se investir pouco em Defesa para priorizar “qualidade de vida” fosse tão bom assim, a América do Sul seria 1º mundo e os EUA seriam uma porcaria.
Investir em Defesa gera riquezas, desenvolve tecnologias que depois são usadas no mercado civil, gera milhares ou milhões de empregos, gera empregos de alta renda, desenvolve muito o país.
A Rússia com todas as sanções que está sofrendo devido à guerra, está com a economia crescendo ainda mais forte justamente porque aumentou o orçamento militar de 4% do PIB para 7% do PIB.
Se o investimento em defesa é comprar equipamentos estrangeiros, ai o país pode até ficar com forças melhor equipadas mas isso só afeta negativamente na economia. Mas com uma política de produção de equipamentos nacionais, você desenvolve uma indústria que trabalha com alta tecnologia, que gera empregos de alta renda, que em seguida trás exportações de bens de alto valor agregado.
Se a Europa não é vassala dos EUA, poste para nós um único exemplo onde sua vontade geopolítica se impôs, contrariando os EUA.
Exatamente.
E os defensores europeus da OTAN jamais admitirão que foram usados pelos EUA em detrimento de sua Soberania Nacional, interesses nacionais, segurança e economia.
A OTAN só vai bem se os países que a integram comprarem material bélico dos EUA. O que não está acontecendo. Pelo menos no volume que os EUA desejavam.
Eu disse muitas vezes aqui que a OTAN é melhor negocio para a industria de alta tecnologia dos Estados Unidos. Os países ficam altamente endividados comprando material bélico caro dos americanos. Basta ver países de economias frágeis e praticamente falidos bem armados .
O problema da Otan são os europeus…
A OTAN sempre existiu para os EUA controlarem a Europa; por sua vez a UE é controlada pela OTAN.
A UE tem um componente de defesa, mas com capacidade limitada. Por exemplo conseguem apenas prover 2 batalhoes com 1500 soldados cada em determinado momento. E nao existe guarda chuva nuclear, depois do Brexit apenas a França tem capacidade nuclear.
Só sobrou a França na Europa. É o único país que tem indústria bélica de A a Z, O Reino Unido está naufragando desde o Brexit, a maior bobagem que já fizeram depois da II Guerra.
Alemanha disse que pretende investir o dobro na área, Reino Unido deve ir pelo mesmo caminho. A França já anunciou dobrar o orçamento da defesa tbm, e isso que em 2023 já tinham se tornado o segundo maior exportador de armas superando a Rússia (provavelmente por conta das sanções), o que vai ocorrer é que a União Europeia vai sair mais forte dessa tempestade geopolítica, diferente do que a maioria das pessoas pensam.
Concordo. A UE sabe muito bem a quantidade de guerras que varreu o continente ao longo de séculos, culminando nas duas Grandes Guerras. Tenho convicção que vão buscar alternativas. Aliás, o que não falta são soluções em comum, como o consórcio AirBus ou base de lançamentos de foguetes na Guiana Francesa, por exemplo.
Nao é so defesa, a UE hoje tem dependência energetica seja gas russo, do oriente medio ou americano, ainda mais da Merckel ter decidido fechar o parque nuclear alemão. Sem independência energética a Europa nao vai conseguir ser um terceiro ator de força na relação EUA x Russia.
A UE vai voltar a comprar gas russo no momento que essa tregua for assinada. E vai seguir dependente em defesa e energia.
O melhor para a UE seria o fim da OTAN e cortar a dependência dos EUA.
Acho que a União Europeia vai diversificar sua matriz energética na próxima década, aliás, não acho, tenho certeza, e eles mesmos já começaram a colocar centenas de bilhões nisso, e colocarão muitos mais, e vão aos poucos parar de depender da Rússia, mas mesmo quando eles voltarem a comprar gás russo igual era pré-2022 pq diabos acham que isso faria a União Europeia falir? Dizem isso como se antes de 2022 a União Europeia fosse um micro país dependente de uma superpotência e multi trilionária Rússia.
Na década de 30 quando a Europa tiver outros fornecedores de gás e óleo, como por exemplo a Turquia, Turcomenistão, Qatar, Emirados (através da pipeline que vão fazer na Síria e Gaza) etc como acha que a Rússia vai ficar?
Acho impressionante vocês realmente acharem que numa disputa entre um bloco com 17 trilhões em PIB e 450 milhões de habitantes (UE) contra outro que tem 150 milhões de habitantes e 2 trilhões em PIB (Rússia), o elo fraco é a UE, haja wishfull thinking. Ao menos admito que em psyops os russos são inigualáveis mesmo, conseguem convencer as pessoas que céu não é azul
Cade a Europa na mesa de negociação do conflito? Nao vai estar, e nao adianta a Ursula chorar. E se estivesse, o Trump não iria estar interessado na posição deles. Qual a leverage que europeus e ucranianos tem? Quem mantem o exercito ucraniano? Os europeus, que na campanha da Libia nao tinham mais bombas depois de uma semana e tiveram que pedir socorro pro Obama??
O Trump já disse que depois do fim desse conflito pretende fazer uma nova Ialta para discutir segurança global com China e Russia. Nada de Europa, Japao…
Já passou da hora dos europeus acordarem.
É só o que o criminoso Putin quer.
Investimentos em área de defesa demoram uma década ou mais para se materializarem-se, senão prazo ainda maior. Pode por 15 anos ou umas duas décadas para resultados concretos.
Isso com fluxo contínuo.
Até lá e sem os EUA, a Europa é vira latas. Só consegue latir.
Charles de Gaulle acertou retirando as FA Francesas do comando militar unificado da OTAN.
Acho que a cláusula da União Europeia não torna obrigatória a ação conjunta em caso de agressão, e sim, medo dos EUA, são o único país alem de China que podem bater de frente com a Rússia na área nuclear e convencional sozinhos, a própria Europa, está dando apoio econômico que militar a Ucrânia perto da ajuda Americana, até comparar armas americanas eles disseram que compram para a Ucrânia, por pura falta de material próprio estocado e capacidade de produção!
Medo dos EUA? Quem correu para pedir ” paz” foi o laranjão, que aliás o senil Biden era mais corajoso que o laranjão.
É fácil ser corajoso quando o seu não está na reta.
Não se importam na morte de centenas de milhares de ucranianos ou milhões de ucranianos, desde que levem milhares de russos juntos.
Medo com a força nuclear que tem ? O Putim não é o Sadam e a Rússia não é o Iraque.
O direito soberano acaba quando alguém diz onde você pode entrar e onde não entrar.
Só tem direito soberano um país que é uma potência militar e atômica.
O resto do mundo tem que conhecer as suas limitações, abaixar a cabeça e saber até onde pode ir.
Vietnã discorda disso.
kkkkkkkkkkk
Cuba também discorda.
E sofre sansões até hoje pela sua declaração de soberania.
Cuba sofre sanções porque um grupo “revolucionário” deu um golpe de Estado iniciando um governo de cunho socialista que virou u Estado de exceção.
Cuba sofre sanções porque é uma ditadura que perseguia e persegue quem pensa o contrário do partido.
Cuba sofre sanções porque perseguia e eliminou diversas pessoas por serem homossexuais.
Cuba sofre sanções porque mantem seu povo em cárcere.
Não tem nada a ver com soberania, caso não saiba.
https://aventurasnahistoria.com.br/noticias/reportagem/historia-a-homofobia-no-regime-fidel-castro.phtml
https://revista.drclas.harvard.edu/learning-about-cubas-lgbtq-community-the-genesis-of-a-book/
Dá uma lida…
Cuba sofre sanções porque foi e é um experimento de organização social fora do modelo capitalista e não tinha o direito à autodeterminação dos povos reconhecido. Em suma, representava um risco para os capitalistas norte-americanos. O sucesso dessa sociedade poderia estimular o desejo coletivo de outros países por um modelo alternativo e seria subversivo ao impulso inerente de explorar o próximo
Oras…então Cuba é um modelo que não precisa de outro modelo para lhe sustentar….qual o problema? Ela precisa que o modelo que ela combate lhe sustentar?
O modelo capitalista não precisa que o modelo socialista lhe sustente….porque socialista precisa ser o contrário?
vc acredita nisso mesmo? porque então EUA não vai tirar o reinado da arábia Saudita, que mata até jornalistas? porque os EUA apoiaram a ditadura no Brasil , Chile? Essa é apenas a desculpa oficial em filmes e na CNN, quando na verdade Cuba é embargada apenas por ser socialista mesmo
Afeganistão, coréia, síria, iraque, traficantes, somália discordam.
Obs: na real, desde a guerra da coréia conta-se nos dedos as guerras que os EUA se meteram diretamente que eles venceram.
A ideia dos gastos deles não é vencer.
é torrar grana mesmo para a industria bélica
Não podem vencer senão os inimigos deixam de existir. Precisam lutar sempre.
Não discorda “bem discordado”, mas discorda…
A guerra do Vietnã, como talvez você sabia (ou não)*, foi uma guerra por procuração entre as maiores potências nucleares do mundo.
*Nota: pelo seu kkkk eu diria que não.
“Só tem direito soberano um país que é uma potência militar e atômica.”
1 – O Vietnã não era uma potência militar;
2 – Não tinha, e nem tem, bomba nuclear;
3 – Ganhou a guerra contra os Estados Unidos.
Achei interessante seu argumento mas não é de todo válido.
O que falar da Suíça, por exemplo?
A Suíça é onde, tradicionalmente, a elite mundial guarda seu dinheiro.
No entanto, não é potência militar e nem tem bombas atômicas.
Alguns exemplos de paraísos fiscais são:
A Suíça é UM dos países que a elite mundial guarda seu dinheirinho.
Mas eu acho que você não sabe disso.
É um banco. Você não pode bombardear o banco onde está o seu ouro.
O direito soberano termina quando o governante não aceita resultados das urnas e perdendo a neutralidade, que lhe traz a segurança. Permite que vizinhos de olho em suas riquezas, promovam golpes de estado para mudar governante eleito pelo povo. E aceita travar guerra de procuração contra um vizinho muito mais rico e mais forte.
A matéria é sobre governo soberano.
E direito soberano não existe. Existe constituição mas até essa é mutável, dentro das possibilidades da sua mutação.
Pois é….
E tem ainda a anedota do que você pode, ser diferente do que você deve fazer…
Resumindo:
Não falou nada que todo mundo aqui já não soubesse a anos.
Os Ucranianos e europeus tem o direito de fazer suas escolhas, o problema são as consequências dessas escolhas, terão coragem para faze-las? esse é o problema de 20 anos de líderes fracos na UE, governos que só tem coragem para perseguir os cidadãos que não concordam com suas políticas, mas que não tem coragem para enfrentar o “inimigo” quando este avança sobre eles, os russos fizeram em 2014 e fizeram de novo em 2022.
Colocar a mão no cidadão que não tem como se defender é fácil. No caso da Rússia, o chumbo vem como resposta.
Pedro, mas o que acontece com o povo ucraniano e com os europeus é resultado de escolhas políticas desastrosas, feitas por políticos escolhidos justamente pelo povo, e mesmo que a escolha não tenha sido feita diretamente pelo povo por conta das alianças que os políticos fazem posteriormente, ainda assim caberia ao povo fiscalizar e tirar aqueles que não atendessem as demandas da sociedade/do povo, nós que o digamos.
Os cidadãos de qualquer país estão preocupados com saúde e bem estar, que é o que não falta na maioria dos países da UE. Se esqueceram que tanto os EUA quanto a Rússia não são nações confiáveis, principalmente nas mãos de seus atuais líderes.
Não acho que esqueceram, mas sim que deram prioridade a uma agenda político/ideológica em detrimento de sua segurança, agenda essa que só serviu para dividir seu povo, e agora estão colhendo o resultado, nenhuma nação é confiável, agora imagine o nível de insanidade o de colocar a segurança de um continente nas mãos de outra nação que não tem obrigação de fazer tudo sozinha, quando da criação da OTAN não dizia que seria obrigação dos EUA garantir toda a segurança dos europeus, mas sim trabalharem juntos, só políticos irresponsáveis como os que governaram a Europa nos últimos 20 anos para se colocarem numa situação vexatória e humilhante como essa.
A Ucrânia teve golpe de Estado em 2014….144 policiais morreram a tiros….
Só para todos saberem que golpe de estado se faz com armas….patrocínio….
Carvalho infelizmente estamos vendo outra modalidade de golpe, o golpe via aparelhamento de estado, principalmente via judiciário, os progressistas/socialistas perceberam após décadas que não iriam chegar ao poder “absoluto” através das eleições, então começaram a aparelhar o estado para conseguir se impor por outras vias, o discurso do vice dos EUA deixou essa pratica bem evidente, ele citou claramente a perseguição que esta sendo feita pelo estado contra aqueles que não concordam com as políticas progressistas/socialistas que estão sendo impostas na Europa, ele citou nominalmente países como Alemanha e Inglaterra e principalmente os de Bruxelas, enfim, certamente golpes estão sendo aplicados, contudo as armas são outras.
A diferença é que esses “líderes fracos” são eleitos pela população, diferente da democrática Rússia. E não, ninguém avançou contra a Rússia, essa narrativa de vocês amantes dos russos vera ao ridículo.
Trump, Putin e Netanyahu são amigos, neste momento estão fazendo trocas, provavelmente o Trump quer a Venezuela a troco da Ucrânia.
Não duvido disso.
Os russos invadiram a Ucrânia sob o falso pretexto de combater uma expansão da OTAN. Sendo assim, não é factível esperar um acordo em que a Ucrânia faça parte da OTAN, já que isso representaria uma gigantesca derrota para narrativa criada por Putin.
.
O grande confronto nas negociações, são os limites para armar a Ucrânia, após estabelecido um acordo de paz. Os europeus estão discutindo um montante de centenas de bilhões de euros, que deverá ser destinado tanto a aquisição de armas, quanto a reconstrução daquele país, para que se faça assim, a integração da Ucrânia a UE.
Falso pretexto? Ué, eu jurava que ouvi o Zelensky dizer que queria fazer parte da OTAN o mais breve possível…..
Sim, falso pretexto. Não havia condições legais de ocorrer tal expansão, dado que a Ucrânia não poderia fazer parte da OTAN por estar em conflito desde 2014. Expansão da OTAN não passa de uma narrativa política extremamente popular, que mascara o real objetivo: mudança de regime.
.
Toda a operação militar desencadeada nas primeiras semanas da invasão, teve como objetivo alcançar Kiev e realizar a mudança de regime, para ter uma operação semelhante ao que a Rússia sustenta na Bielorrússia. Como fracassaram, passaram a sustentar uma guerra de atrito, até que se chegue a mesa de negociação, para então realizar suas exigências.
.
Não é atoa que estão atacando a falta de eleição na Ucrânia…
.
Zelensky passou a buscar apoio para o ingresso na OTAN, por motivos óbvios: gerar poder de barganha nas futuras negociações.
.
E também não é atoa que existiu tanta chiadeira na semana passada, quando o governo Trump descartou o ingresso da Ucrânia na OTAN, realizando esta gigantesca concessão para trazer a Rússia para a mesa de negociação.
.
Veja que a narrativa entorno da expanssão da OTAN será empregada nas negociações, para dar uma vitória política para que Putin possa apresentar aos russos, onde existirá demanda para que os EUA retire suas tropas estacionadas em países do entorno da Rússia.
O que levou a Europa a ponderar que não deveria permitir a entrada da Ucrânia foi justamente o fato de a Rússia ter entrado em guerra com o país. Se isso não tivesse ocorrido, a Ucrânia teria sido aceita. Portanto, a Rússia considerava certa a adesão da Ucrânia. Ainda hoje, há propostas de paz que preveem uma Ucrânia protegida em seu território pela OTAN, o que a Rússia não aceitará. Isso implica os mesmos condicionantes de armas da aliança apontadas para Moscou, agora ainda mais próximas.
O mais perto que a Ucrânia chegou de entrar na OTAN, foi entre 2008 e 2009, onde colocaram o país “na fila” para o Member Action Plan, algo antecedente a todo o processo de aceitação. A coisa toda foi feita sem data e muito menos plano concreto para a Ucrânia sair desta “fila”. E disso aí, nunca passou, dentro do objetivo de se atender politicagem em favor da Rússia, afinal tinha muita gente lucrando com eles!
.
Franceses, Alemães e outros tantos, detinham boas relações com a Rússia na época. E isto aí foi o que enterrou qualquer chance da Ucrânia fazer parte da OTAN. Nunca, em momento algum da história, existiu consenso entre todos os membros, para aprovação da Ucrânia na OTAN. Até hoje, é um ou outro que tem interesse em colocar o seu na reta, para defender a Ucrânia…
.
De 2010 até 2014 o assunto praticamente morreu, dado que o governo na Ucrânia estava alinhado a Rússia. E é isto aí que a tua argumentação está omitindo.
.
Neste período, não houve interesse, entre todas as partes, de se ter a Ucrânia na OTAN. Nem mesmo na Ucrânia.
.
De 2014 para frente, o assunto passou a ser revisto de tempos em tempos, por motivos óbvios: eles foram invadidos e perderam território, dado os acontecimentos do Euromaidan. Ucranianos passaram então a buscar apoio onde fosse possível encontrar… É o dever deles: defender sua pátria.
.
Você pode falar que em 2019 os ucranianos aprovaram a adessão da OTAN como objetivo estratégico para seu país. Isso na prática é irrelevante, pois a adessão a OTAN não depende apenas do querer ou não da Ucrânia, mas sim dos atuais membros OTAN e o atendimento das regras do tratado. E o tratado, desde 2014, não permite a adessão da Ucrânia dado a disputa territorial.
.
Então, toda essa argumentação de que a Rússia invadiu a Ucrânia por conta da expanssão da OTAN nada mais é que um falso pretexto. Só que é algo extremamente popular, para que Putin obtenha apoio junto da população russa para esta guerra. E além de ser algo muito fácil de justificar, é neste campo de narrativas que a Rússia tentará clamar sua vitória neste conflito, já que não conseguiu cumprir nenhum de seus objetivos estratégicos.
.
Veja que a retirada de tropas americanas do entorno da Rússia, sendo oferecida como possível concessão para o acordo de paz, serviria tanto para que Putin possa clamar vitória, quanto para pressionar os gastos de defesa da Europa.
E eu achando que a EUA/OTAN dariam um jeito de colocar Kiev no bloco de qualquer maneira por uma brecha qualquer a fim de ferrar Moscou.
Mas eles são certinhos.
Fomos enganados.
Exatamente, infelizmente esses caras não tem ao menos ao trabalho de pesquisar as coisas, e fica repetindo discurso que vê em página duvidosa.
Nao é falso pre texto, está escrito no documento final do encontro da OTAN de 2008 em Bucareste sobre eventual expansao da aliança pra Ucrania e Georgia assinada por todos os chefes de estado (Bush, Merckel, Sarkozy…), basta vc procurar e ler. E desde a queda de Yanukovych em 2014 a Ucrania “de fato” estava na aliança, foi o país que mais recebeu assistência militar americana na europa e seus estoques de Javellin só nao eram maiores que os americanos.
No fim os ucranianos viraram peoes na disputa EUA x Russia por influencia na Eurasia, só isso. Tanto que cade os europeus pra discutir o fim do conflito, nem assento tem na mesa de negociação.
2008… Bucareste… Merkel e Sarkozy, que tinham boa relação com Putin, impediram qualquer progresso em termos de ter a Ucrânia fazendo parte da OTAN.
.
Aquela resolução é só um grande blá-blá-blá político sem qualquer definição concreta, para não deixar os caras na M… internamente.
.
A Ucrânia queria fazer parte da UE. E isto sim, tinha grande chance de ocorrer, indo contra a vontade da Rússia. E este desejo foi o que derrubou o governo pró-Rússia em 2014. Fato que culminou na invasão da Criméia.
.
Desde 2014 é legalmente impossível para a Ucrânia entrar na OTAN, por existir uma disputa territorial que ativaria o artigo 5 do tratado.
.
Desde 2014 a Ucrânia recebe assistência militar america pelo simples motivo de ter sido invadida pela Rússia!
Excelente comentário Bardini, você é um dos poucos lúcidos nesse blog
Em 2008, a Europa, em algumas ocasiões, insinuava à Rússia a possibilidade de uma maior integração ao continente europeu e, eventualmente, a oferta de aportes de recursos para sua reconstrução após o default da dívida soberana, a desvalorização do rublo e o colapso do mercado interno. Passavam ‘mel na colher’, mas, ao mesmo tempo, anunciavam que a Geórgia seria incorporada à OTAN. Diante disso, a Rússia agiu rapidamente. Em seguida, veio a Crimeia. O Ocidente dobrou a aposta, e assim chegamos à Ucrânia.
Bucareste nao foi blablabla… tanto que a Georgia sentiu 4 meses depois com a entrada dos russos na Ossetia do Sul.
Merckel e Sarkozy eram contra mas nao importa, quem manda na OTAN são os americanos. Simples assim. Tanto que se os acordos de Minsk 2 tivessem sido cumpridos, o conflito no Donbass teria sido encerrado há varios anos e o conflito que dura 3 anos teria sido evitado. Dw acordo com o que Hollande admitiu a Der Spiegel, ambos Hollande e Merckel sabiam que os acordo de Minsk 2 jamais seriam cumpridos, a meta era apenas dar tempo pra Ucrania se armar. E depois da invasao o premie britanico Johnson se encontrou com o Zelensky em Kiev e impediu o acordo em Marco de 2022 que estava em negociação com os russos em Instanbul.
A meta no fim sempre foi empurrar Otan dentro da Ucrania e diminuir influencia russa na Eurasia.
No fim o mundo é um grande tabuleiro hoje com 3 grandes jogadores: EUA, Russia e China. O resto é tudo peão..
4 meses depois da resolução de Bucareste, os russos entraram na regiao da Ossetia do Sul na Georgia. Entao nao tem blablabla. Merckel e Sarkozy eram contra, mas quando o chefe americano manda o europeu obedece. Merckel e Hollande também sabiam que Minsk 2 que teria encerrado o problema no Donbass era so uma distração pros ucranianos ganharem tempo. E depois o premier Johnson a mando dos EUA foi a Kieve convenceu o Zelensky terminar as negociações com os russos em Março de 2022… tudo sempre foi feito pelos americanos para enfiar o pé na Ucrania e diminuir a influencia russa na Eurasia. Qualquer outra interpretação sobre o ocorrido é desilusao. O mundo é um tabuleiro onde as 3 grandes potencias nucleares EUA, Russiane agora China brigam por influencia.
É tão engraçado ver um ferrenho apoiador da narrativa russa querer deixar a entender que a agressão a Geórgia foi uma resposta direta a resolução de Bucareste, quando na realidade, a Rússia invadiu a Ossétia do Sul pq Georgia deu o “primeiro tiro”, atacadoe bombardeando aquela região separatista, que era defendida por uma força de paz tripartite desde a década de 90…
A Georgia na épica era presidida por uma fantoche americano que queria aproximaçao com a OTAN. Depois de 2014, esse fantoche misteriosamente se naturalizou ucraniano.
Agora entao a Georgia é presidida por uma francesa que foi do corpo diplomata frances, filha de georgianos, e que se naturalizou georgiana.
Como eu escrevi antes, Russia e OTAN brigam por influencia na Eurasia, os georgianos, ucranianos sao só peoes.
Nao defendo os russos, só enxergo a realidade.
E sou americano.
E pelo seu argumento entao, o fato de Kiev nao ter cumprido com Minsk e bombardear o Donbass foi o “primeiro tiro” também.
Se os acordos de Minsk nao tivessem sido apenas de fachada, os russos nao teriam invadido a Ucrania em 2022.
Bom, os russos não acreditaram que essa resolução se tratava de um grande blá blá blá, não acreditaram nas boas intenções da “revolução” colorida artificialmente fomentada na Ucrânia, não aceitaram a derrubada do presidente legitimamente eleito, não acreditaram se tratar de blá blá blá as declarações e ameaças do Zé em aderir a OTAN, e partiram para uma ofensiva militar para garantir que a Ucrânia não entraria na OTAN, ameaçando a sua segurança nacional. Zé e boa parte das elites ucranianas, irresponsavelmente, para se dizer o mínimo, resolveram jogar o país numa guerra contra um vizinho que é uma potência militar e nuclear, enganados e estimulados por potências estrangeiras. O resultado está aí. Perderam a guerra, perderam centenas de milhares de cidadãos mortos e feridos, milhões emigraram, perderam território, infra estrutura. A Rússia vai conseguir quase tudo o que quiser agora e sai mais forte do que quando entrou na guerra. A Ucrânia foi simplesmente rifada por seus “aliados”. Zé lenski vai ter que fugir do país, pois será deposto, provavelmente preso ou até morto. Esse foi um dos maiores erros geopolíticos dos últimos tempos. Deverá ser estudado a fundo em cursos de relações internacionais, política externa e por chancelarias ao redor do mundo.
O principal tema do encontro foi a controvertida ampliação da aliança militar, nos termos preconizados pelo Plano de Ação para Adesão (MAP, do nome em inglês), adotado em 1999, na 16ª Cúpula da OTAN, em Washington, como parte da política de expansão da Organização.[1] Alemanha, França, Itália, Bélgica, Luxemburgo e Países Baixos eram contra a inclusão da Ucrânia e da Geórgia, dentro do processo MAP.[2] Sobre a Ucrânia, o argumento era de que a pretensão do governo ucraniano ia de encontro à vontade da maioria da população, que simpatizava com a Rússia, não desejando nenhuma aproximação com a OTAN.
da wiki…
é o que dá fazer copy paste da propaganda…
e só demonstra como o regime de Putin, usando os métodos da União Soviética, perdeu o apoio que tinha na Ucrânia ao tratá-la como uma colónia e não como um país.
Poderia ter o melhor dos dois mundos mas quis voltar ao mundo da União Soviética e todos sabem como isso terminou…
Perfeito
Errado, mestre Bardini…extremamente errado…não foi falso pretexto…foi a sequência do golpe de estado Ucraniano de 2014…
Conversa completamente sem sentido para quem não reconhece a soberania da Ucrânia e agi como um mafioso de quinta categoria.
Sem falar que bastaria a Europa criar uma nova entidade que não fosse a OTAN . Eu sugiro o nome de Organização da Europa Unida em Defesa da Ucrânia (OEUDU) .
Pronto! Resolvido o problema.
Bastaria? Com que armas, com que soldados? Décadas terceirizando sua defesa tornaram eles desdentados.. Não sobreviveriam a uma guerra de atrito com a Russia.
Você sinceramente, de coração e sem ideologia no meio, acredita que a Rússia, que tá há anos numa dificuldade danada contra a Ucrânia, teria condições de continuar essa guerra se Itália, França, Reino Unido e Alemanha entrassem com força máxima na brincadeira com fragatas, destróieres, submarinos, caças, infantaria, forças especiais, drones, MBTs, etc?
Só pra Ucrânia eles já perderam mais de 4.000 MBTs e outros milhares de blindados, cara!
Sem condições.
Nesse caso, muito provavelmente, os termos se elevariam. Trata-se de uma guerra direta contra uma potência militar. Acredito que seria game over para o mundo. Os adultos na sala deveriam ponderar que não restaria mais nada da Europa e da Rússia e, muito provavelmente, aqueles que não morressem imediatamente desejariam ter morrido. O que viria depois seria uma morte lenta.
Não se pode esquecer de quem estamos falando. Na Rússia, a dissidência muitas vezes termina com quedas de janelas ou envenenamentos. Estamos falando de um líder idoso que construiu sua carreira no serviço secreto — virtudes como compaixão e amor ao próximo provavelmente não são seu ponto forte. Diante disso, se essa pessoa dispõe dos meios para se defender, atacar e destruir, por que optaria por se render?
“que tá há anos numa dificuldade danada contra a Ucrânia”
– An ?!?, contra a Nato praticamente né ? E ainda assim tomou 20% do país.
“Itália, França, Reino Unido e Alemanha entrassem com força máxima na brincadeira com fragatas, destróieres,”
– Iriam colocar esses vasos no mar Negro ou no Ártico congelado ? talvez em Kantchatka bombardeando o extremo oriente da Rússia para um desembarque nessa região super estratégica ?
“forças especiais” Não decidem guerra nenhuma, Forças regulares sim.
“MBTs”
-Igual os leopard 2 e Abraams M1 que estão em exposição em Moscow ?
Se eles já perderam esses milhares de MBTs e estão tão ruims assim porque é que a Ucrania não recuperou os territórios `a exceção de Krasny-Lyman ??
Se a OTAN entrasse o conflito iria virar nuclear rapidamente.
2 milhões de soldados não chegam?
ou 5000 MBT’s?
Onde estariam esses 5000MBTs, França, Alemanha e Reino Unido não tem 1000, seriam esses 4000 que faltam portuguêses ????
https://www.statista.com/statistics/1294391/nato-tank-strength-country/
e ainda falta os que estão armazenados.
2 milhão de soldados da onde ?!! O exército da França tem 90mil hoje, o britanico 100mil sendo que não poderiam empenhar todo o efetivo deixando a terra natal desguarnecida.
https://www.statista.com/statistics/1393673/eu-military-defense-total-armed-forces-personnel/
pelo menos façam uma simples pesquisa…
E de onde veio essa da França com 90 000? O exército tem 118 000 + reservas e as Forças Armadas com 270 000 + reservas
Concordo plenamente com você, mas vai convencer o Putin disso.
Ele não quer porque não quer a Ucrânia na falida OTAN.
Achei meio estranho esse comentário dos Russos.
Pois todo o material bélico nuclear foi retirado pela Rússia após ela ser emancipada pelo os próprios russos e agora reivindicam o território de volta a base da força por causa da questão comércio internacional pq o País em si não tem muito a oferecer.
Acho que bateu um certo arrependimento Russo ou cresceram os olhos no que a Ucrânia poderia se tornar futuramente com a União Europeia/OTAN em seu território.
E sem contar com o dedo do Governo dos EUA também dando certos pitacos com relação dessa fusão da Ucrânia + A União Europeia 🤔
E o dinheiro viria de onde?
Pergunta para o Putin. Ele é quem acha que a OTAN é perigosa.
A UE tem ja um componente militar e de segurança, aliás a Irlanda que não é membro da OTAN acredita na expansão desse componente. No fim vai demorar muito e vai depender de investimento em defesa e mudança nas cabeças dos lideres europeus.
Mas vamos la, qual a chance disso ocorrer? No 1o momento que uma tregua for assinada na Ucrania, os alemães já disseram que retomariam a importação de gas russo o mais rapido possivel. Ou seja, se pudessem retornariam ao status antes de Fev ‘22 imediatamente.
até onde sei o único partido alemão que defende isso é a extrema direita AfD, o tal que é apoiado por Musk…
É o único partido que defende abertamente. No entanto, pode ter certeza que por trás dos panos, longe do showzinho midiático da defesa da “democracia” ucraniana feito pelos liberais, tem muita gente contanto os segundos para voltar a comprar gás russo por um precinho camarada, ainda mais considerando a situação de estagnação da economia alemã.
Políticos geralmente gostam de ir na frente das câmeras pra pagarem de idealistas, mas na página dois a maioria deles sabem muito bem que idealismo não enche a barriga de ninguém.
como posso ter a certeza de especulações?
Porque a hipocrisia e a falsidade fazem parte da política desde que o mundo é mundo. Isso não é especulação: é fato.
Ficar sinalizando virtude na frente das câmeras pode até ser bonitinho e vende bem para uma parcela da sociedade que se autointitula politizada, mas no final do dia o que mais conta, ao menos para a maioria dos políticos (que, via de regra, pertencem ou possuem laços com as elites econômicas do país), é o dinheiro pingando na conta.
Que nomezinho furreca esse, hein…
Sabem muito bem que, sem os territórios ocupados pela Rússia, nunca haverá estabilidade política na Ucrânia. E tem a Hungria e outros que podem bloquear a adesão.
Tanto Trump e Putin ficam a ganhar com este acordo, mesmo que falhe, podem sempre dizer que a culpa não é deles.
Daqui 6 dias faz 3 anos em que o jogador de dama 7 D começou sua operação especial de 3 dias e vimos estupefatos como um vizinho pobre com uma das mãos amarradas conseguir humilhar e colocar por terra 70 anos de desinformação e doutrinação escancarada.
Só faltou dizer que o “vizinho pobre” lutou apenas com paus, pedras e tacapes. E talvez acrescentar que são pedras e tacapes fabricados pela Lockheed, Raytheon, Hughes…..
Uma boa desculpa pra justificar a operação de 3 dias do “segundo maior exército” ter fracassado
Um vizinho pobre que tinha mais MBTS e artilharia que toda a Europa junta ?
Então a incompetência russa é pior do que eu imaginava já que não calculou o real potencial das forças defensivas do país que resolveram atacar, que diga-se de passagem é vizinho imediato.
Também a incompetência do lider iluminado se expõem, que de jogar de dama 7 D na geopolítica internacional, como apregoavam seus admiradores, passou a jogador de purrinha unidinensoonal de quinta categoria.
É curioso como a narrativa do Kremlin foi que a Ucrânia era um país pobre, pé rapado e com forças armadas incompetentes (2014-2022) pra entre 2023-2025 ter virado o maior e melhor exército da Europa onde todos os equipamentos secretos da Lockheed Martin foram enviados em números gigantes etc, tudo pra justificar suas ações e fracassos.
Negação, raiva, barganha, depressão e aceitação – as fases do luto. Jamais vi uma primeira fase tão longa na minha vida
Três dias está na sua conta, afinal NUNCA vi nenhuma autoridade Russa afirmar sobre tempo dessa operação, mas sim quando atingir seus objetivos ela terminaria.
Hoje temos uma Ucrânia que não vai entrar na OTAN, perdeu parte de seu território, perdeu mais de um milhão de pessoas ( mortos, mutilados, desaparecidos), e vai demorar uns 40 anos para se recuperar como era antes..
Isso se Putin não invadir daqui a uns 5 anos e tomar o resto kkkk
Agora vão arrumar desculpa para tornar o derrotado um vencedor e o vencedor um derrotado… Assim foi no Vietnam, guerra da Coréia etc…
Pela lógica desse pessoal, os EUA foram derrotados na 2ªGM porque depois do Dia D falaram em “chegar a Berlim antes do natal” e não chegaram.
além de perder mais de 4 milhões da população que deixou a Ucrãnia como refugiados…
Os Big Four da Europa são: Alemanha, França, Reino Unido e Itália.
Exército Alemão: 63 mil
Exército Britânico: 82 mil
Exército Italiano: 97 mil
Exército Francês: 118 mil
Somando os 4: 360 MIL homens
Mês passado Zelensky disse que o exército ucraniano possui 980 MIL homens na Ativa.
Tem que juntar quase a Europa inteira para ter um exército desse tamanho.
E esse exército recebe bilhões em ajuda de dezenas de países, principalmente de países da Otan.
A Rússia não está passando vergonha, ao contrário, está mostrando que é muito forte.
Fosse uma França da vida atacando a Ucrânia e a Ucrânia recebendo o mesmo apoio da Otan, essa guerra não teria durado nem 6 meses, a França já teria perdido há muito tempo ou desistido.
Quase nenhum país do mundo conseguiria enfrentar uma força tão grande com toda essa ajuda da Otan.
Uai!
Mudaram de idéia?
Essa guerra toda não era pela U.E.?
OTAN.
A crise em 2014 que levou a queda do Yanuchovych teve como um dos estopins a adesao a UE. O Putin na época nao tinha se oposto a adesão da UE por parte da Ucrania, mas o livre transito de mercadorias entre Russia e Ucrania seria interrompido numa eventual adesao de Kiev à UE o que levou o governo Yanuchovych interromper as negociações com a UE (a economia ucraniana era mais integrada a russa e o fluxo de comercio muito maior). Se no Mercosul a Argentina assinar um acordo com os EUA de livre comercio, isso provavelmente seria o fim do livre comercio Brasil Argentina.
Mas depois da queda do Yanuchovych orquestrada pelo Dep de Estado americano (Victoria Nuland, pessoa que escolheu a proxima liderança de Kiev a dedo e mandou um f**k the EU no telefone com o embaixador americano em Kiev), a crise com os russos foi o continuo apoio do ocidente contra as forças pro russas no Donbass, o que eventualmente levaria a adesao da Ucrania a OTAN como foi planejado em 2008 na reuniaao de Bucareste.
Bem, parece que vcs brasileiros precisam estudar mais.
Então… a guerra foi pela entrada na União Europeia. Mas agora mudaram de idéia? Isso? Vamos invadir a Argentina? Isso? E o Ianukovytch caiu por conta dos EUA? Não foi pela estagnação econômica, pela corrupção, pela não entrada na UE? Em 2004 Viktor Yushchenko foi envenenado. Um de suas pautas era a entrada na UE. Agora pode, antes não? Isso?
Então a principal razão para uma crise com os Russos foi o apoio Ocidental e não a guerra “civil”, planeada e apoiada por Moscovo…
E a entrada na UE nem estava em cima da mesa mas sim um acordo comercial. E foi cancelado por ordem direta de Putin e não por escolha do governo Ucraniano.
Se os ucranianos tivessem cumprido com o acordo de Minsk o conflito no Donbass teria terminado. Como Hollande admitiu a Der Spiegel, os acordos de Minsk foram só uma distração pra continuar armando os ucranianos. A eventual vitória da Ucrania levaria a entrada dessa na OTAN já que um país em conflito nao poderia. Esse sempre foi o objetivo.
Esses são os fatos. já catalogados.
Não existe livre comércio entre Brasil e Argentina.
Você deve estudar mais.
É verdade, nem o Mercosul funciona como deveria. Mal da Am Latina.
Todos estados tem Soberania ? Será mesmo?
Vamos fazer um exercício inverso.
Se ao invés da Ucrânia querer se juntar a OTAN, fosse por algum motivo o México ou Canada querendo fazer um acordo para aderir algum tratado militar com a China ou Rússia.
O Trump ia deixar? O que aconteceu com Cuba quanto tentou algo parecido mesmo?.
Nome disso é Geopolítica, coisa que nem o Zé e nem o Biden entenderam muito bem.
Só ver como estão tratando o Panamá por ter aderido ao tratado de infraestrutura com a China…..
Exatamente, Turco!
Tem gente que se recusa a entender isso
Todo mundo entende que a força se sobrepõe à razão e à soberania. No caso em tela, concreto , a Ucrânia luta pela sua sobrevivência e soberania do mesmo jeito que o México deve lutar pela dele quando quiser compor um tratado militar com os russos ou com os chineses.
Quando isso acontecer vc irá lutar até o último mexicano e torcer contra o Império do mal e eu ficarei clamando para o México se render aos EUA e se deixar anexar de modo a parar com a carnificina e não colocar o mundo próximo a um Apocalipse nuclear.
Combinado?
Vc na sua bolha e eu na minha.
Bosco tem razão.
É a lei do mais forte. Quando Trump decidir que a Amazônia é grande demais, será a vez da América do Sul.
Essas pastagens que o Bosco defende…essa gente que pasta…serão defendidas até o último boi.
Quero ver o Bosco servindo coxão duro pro Trump.
O que aconteceu com Cuba?
Quem não entende de geopolítica é Putin que destruiu dois países nesta guerra.
Não mistura os assuntos,
O mundo Estava em guerra. A América dos americanos instalou bases com mísseis por toda a Europa inclusive na Turquia após a segunda guerra. A reação soviética que agora é amigaaaaaa do Bosco foi levar mísseis até Cuba.
Pau que bate em Chico bate no João.
Será que a União Europeia e a OTAN vão conseguir sair dessa de pé..firmes e fortes ? … a Europa tem todas as condições de haver …no futuro bem próximo… revoluções coloridas… cenas do tipo maidan ( “revolução ucraniana”) …. serão coisas naturais em muitos países europeus…em especial. Aqueles onde há muitos imigrantes ..como a França e a Alemanha.
então pela sua lógica a Ucrânia estava cheia de imigrantes…
Imigrantes na Ucrânia?
Imigrantes na França é consequência de acordos feitos com a Argélia, antiga colônia francesa. Acordos de reparação.
Se foram bem feitos ou não é outro assunto.
Se não for um acordo muito bem feito, a Rússia vai reorganizar suas forças, realocar recursos e dentro de uns 5 anos ela volta a atacar a Ucrânia só que agora com muito mais brutalidade e com ambições maiores. Foi assim na Chechênia
A Rússia vai anexar a Ucrânia e depois a Polônia. Essa é a Grande Rússia Continental defendida pelo partido.
Olá Heinz. Não há como afirmar isto nem o contrário.
Acho que a premissa que a Rússia tem uma estratégia de ocupação territorial é equivocada.
A Crimeia era uma área estratégica em torno do Mar Negro… sobre a Ucrânia, o problema seria o seu ingresso na Otan…
as duas ações estão em torno de uma estratégia de defesa geopolítica. Se esta estratégia é correta ou equivocada é outra discussão.
Eu acho válido os ucranianos não ingressarem na OTAN. Mas o que os russos oferecem para isso não acontecer?
Podemos começar pela devolução total dos territórios ocupados, uma indenização pelas mortes de civis e ir expandindo?
Mais fácil os EUA devolverem o Havaí para os descendentes do Kalakaua.
Há bastante tempo tenho tentado explicar, sem sucesso aparente, que os termos de um acordo de paz entre a Ucrãnia e a Rússia serão encontrados a partir do momento que os dois países iniciarem as negociações…
O que cada um dos países vai considerar razoável, obrigatório ou inegociável só vai ser conhecido quando os dois discutirem os termos…
talvez estes pontos colocados por você sejam razoáveis para a Rússia., talvez possam ser modificados.. sei lá. como é possível saber quais as condições de uma negociação sem que eles iniciem uma negociação?
parece que nunca compraram um carro…