Rubio: ‘Desonesto’ sugerir que a Ucrânia poderia ter derrotado totalmente a Rússia e retomado a Crimeia

Putin é o invasor? Sim. Mas o que o atual governo dos EUA está sinalizando, é que os Ucranianos não vão ter esses territórios invadidos em 2022 e já deviam agradecer por ainda terem país.

Não foi comigo, mas se está se referindo às ameaças à Amazônia, vou compartilhar parte de uma resposta que compilei anos atrás:

Ameaças à Amazônia:

Diversas citações levaram os militares a se preocuparem cada vez mais com essa região:

Al Gore (1989): “Ao contrário do que os brasileiros pensam, a Amazônia não é deles, mas de todos nós”.

François Mitterrand (1989): “O Brasil precisa aceitar uma soberania relativa sobre a Amazônia”.

Mikhail Gorbachev (1992): “O Brasil deve delegar parte de seus direitos sobre a Amazônia aos organismos internacionais competentes”.

John Major (1992): “As nações desenvolvidas devem estender o domínio da lei ao que é comum de todos no mundo. As campanhas ecológicas internacionais que visam à limitação das soberanias nacionais sobre a região amazônica estão deixando a fase propagandística para dar início a uma fase operativa, que pode, definitivamente, ensejar intervenções militares diretas sobre a região”.

Henry Kissinger (1994): “Os países industrializados não poderão viver da maneira como existiram até hoje se não tiverem à sua disposição os recursos naturais não renováveis do planeta. Terão que montar um sistema de pressões e constrangimentos garantidores da consecução de seus intentos”.

Emmanuel Macron (2019): “Associações, ONGs e atores, já há vários anos – por vezes alguns atores jurídicos internacionais – levantaram a questão para saber se podemos definir um status internacional da Amazônia.”

Madeleine Albright, Secretária de Estado dos EUA (1997–2001): “Quando o meio ambiente está em perigo, não existem fronteiras”.

O vice-presidente Hamilton Mourão publicou um artigo no jornal O Estado de S. Paulo intitulado “A nossa Amazônia”, em que alerta sobre “uma campanha internacional movida contra o Brasil” com “pretensão de relativizar, ou mesmo neutralizar, a soberania brasileira sobre a parte da região amazônica que nos cabe, a nossa Amazônia”.

A preocupação já havia sido manifestada pelo atual governo antes da declaração de Macron. Em maio, de acordo com a agência Bloomberg, o ministro-chefe do Gabinete de Segurança Institucional, general Augusto Heleno, disse que “essa história de que a Amazônia é patrimônio da humanidade (…) é uma grande bobagem”. Heleno afirmou ainda que a influência estrangeira sobre a região é “totalmente desnecessária e nefasta”. Para ele, as ONGs que atuam na Amazônia servem para esconder interesses estratégicos, econômicos e geopolíticos.

No passado recente, o ex-presidente Lula manifestou preocupação semelhante sobre a internacionalização da Amazônia. Em 2007, no auge dos planos de expansão da produção do etanol, ambientalistas estrangeiros apontavam que o álcool poderia ser uma ameaça à floresta amazônica. “Não aceitamos a ideia que está sendo passada ao mundo de que estamos plantando cana-de-açúcar na Amazônia. Primeiro, porque a Amazônia é nossa e nós, soberanamente, temos de decidir como cuidar da floresta”, disse Lula à época.

Outra teoria discutida com frequência é a de que a demarcação de terras indígenas poderia, no futuro, levar ao desmembramento do território brasileiro e a criação de países indígenas na região da Amazônia. Segundo a Declaração dos Direitos dos Povos Indígenas, elaborada pela ONU e ratificada pelo Brasil em 2007, os indígenas têm direito ao autogoverno. Para muitos militares, potências estrangeiras interessadas nas riquezas da floresta brasileira poderiam usar o documento para levar adiante o projeto de internacionalização da Amazônia por meio da exigência de independência de territórios ocupados por povos indígenas.

Em uma sequência de publicações no Twitter, o professor de relações internacionais Guilherme Casarões fez uma linha do tempo dos rumores sobre planos de internacionalização da Amazônia. “[A internacionalização] é um mito, mas que se fundamenta numa cobiça real que países e empresas têm sobre a Amazônia. Pode se tornar realidade se começarem a usar a agenda ambiental contra o Brasil”.

Por volta dos anos 1850, Matthew Maury, então tenente da marinha dos Estados Unidos, propôs a exploração do Rio Amazonas ao governo norte-americano. O livro O Sul Mais Distante, de Gerald Horne, registra algumas falas contundentes de Maury, como esta: “Quem deve povoar o grande vale do poderoso Amazonas? Deve ser ele habitado por um povo imbecil e indolente ou por uma raça empreendedora, que tem a energia e a iniciativa capazes de subjugar a floresta e desenvolver e utilizar os vastos recursos que ali jazem ocultos?”

Uma carta de Maury dirigida a autoridades norte-americanas recebeu uma crítica do tenente da armada brasileira Euzébio José Antunes, publicada no Correio Mercantil em 1853, que alertava sobre o risco de invasão do Amazonas. O texto está registrado no arquivo digital da Biblioteca Nacional.

Antunes fazia o alerta de que “o majestoso rio da América Meridional, o importante colosso que nos banha as fronteiras do império, tem despertado a insaciável e sempre crescente cobiça dos Estados Unidos” e de que havia uma ameaça “de nos disputarem a soberania e navegação deste grande rio”. Também dizia: “ninguém ignora a tendência conquistadora que esta célebre e grande república [os EUA] tem manifestado ultimamente, e que ela não hesita quando se trata da aquisição de um formoso, vasto e fértil país”.

Na década de 1940, o químico carioca Paulo Berrêdo Carneiro propôs a criação de um centro científico internacional na Amazônia, o Instituto Internacional da Hileia Amazônica (IIHA). O projeto foi encampado pela Organização das Nações Unidas (ONU) em 1946 e, no fim de 1948, começou a ser analisado pelo Congresso brasileiro, onde foi vetado.

Há exatas três décadas, em 1989, numa conferência em Haia (Holanda) sobre problemas de meio ambiente, o então presidente francês François Mitterand propôs a espécie de internacionalização da Amazônia por meio da criação de uma autoridade internacional capaz de punir crimes ecológicos. Ele afirmou que isso poderia se traduzir “na renúncia de parte da soberania por alguns países”, segundo uma notícia da época publicada pelo Jornal do Brasil (confira a notícia no arquivo digital da Biblioteca Nacional). De acordo com Guilherme Casarões, Michel Rocard, então primeiro-ministro da França, disse a diplomatas brasileiros que o Brasil não seria capaz de cuidar da Amazônia.

Recentemente Macron deu sua declaração de que “Associações, ONGs e atores, já há vários anos – por vezes alguns atores jurídicos internacionais – levantaram a questão para saber se podemos definir um status internacional da Amazônia” e passou a mobilizar-se nesse sentido com partidos brasileiros e representantes indígenas sob o pretexto ambiental.

Obviamente há inúmeros interesses econômicos na maior biodiversidade do mundo, maior reserva de água doce por cima no Sistema Aquífero Grande Amazônia ou Alter do Chão e reservas minerais como Província Aurífera do Tapajós (uma das maiores do mundo), a maior reserva de nióbio do mundo no Amazonas, petróleo e gás em Roraima e na Serra da Neblina divisa com o Amazonas, só para citar algumas.

Surpreendentemente propuseram o Corredor Triplo A, que foi logo considerado a nova ameaça à soberania brasileira na Amazônia.

E eu não citei todas as propostas. Tem várias ao longo da história que não citei. Alguns exemplos:

– A tese defendida, em 1850, pelo chefe do Observatório Naval de Washington, Mathew Maury, propunha a ocupação norte-americana da Amazônia, expandindo a produção de algodão daquele país, desviando toda a sua estrutura, incluindo os escravos africanos, para a região, como forma de evitar uma guerra civil entre o norte e o sul;

– A tentativa da UNESCO, em 1948, de criação do Instituto Internacional da Hileia Amazônica, aceita pelo Brasil, e tão somente depois, rejeitada pelo Congresso;

– A proposta do Hudson Institute e, apresentada em 1967 e intitulada “Plano Mar Mediterrâneo” previa a construção de sete lagos (quatro no Brasil e três na Colômbia) na floresta amazônica e a abertura de uma hidrovia interior, com saída para o Pacífico, alternativa ao Canal do Panamá;

– A persistente campanha, desde 1981, do Conselho Mundial de Igrejas Cristãs, para a criação de “nações indígenas”;