Trump ameaça retomar controle do Canal do Panamá para os EUA
O presidente eleito Donald Trump declarou que os Estados Unidos poderiam exigir de volta o controle do Canal do Panamá. Ele criticou as altas taxas de utilização do canal e enfatizou que a transferência em 1999 foi um “gesto de cooperação” e não uma concessão dos EUA a outros países.
Em uma publicação na rede social Truth Social, Trump afirmou que o Canal do Panamá é o ativo estratégico mais importante para os Estados Unidos, garantindo a estabilidade econômica e a segurança do país. Segundo a Bloomberg, os EUA são responsáveis por aproximadamente três quartos do volume total de mercadorias transportadas pelo canal. “Se os princípios morais e legais que fundamentam a transferência do canal ao Panamá não forem respeitados, exigiremos seu retorno completo”, declarou Trump.
O Canal do Panamá é considerado uma das vias de transporte mais importantes do mundo. Localizado inteiramente dentro do território do Panamá, conecta o Golfo do Panamá, no Oceano Pacífico, ao Mar do Caribe e ao Oceano Atlântico. Construído pelos Estados Unidos, o canal foi inaugurado em 1914. As autoridades americanas mantiveram o controle da rota marítima até 31 de dezembro de 1999, quando foi transferido ao governo do Panamá.
Um tremendo caudilho.
Apenas populista, daquele bem sem vergonha que tínhamos e temos na América Latrina..
Olha, nem dá pra criticar o Trump por causa disso.
Ele só tá falando m…. pro seu público interno, e qualquer líder que qualquer país da AL já teve nos últimos séculos já fizeram o mesmo, em maior ou menor grau.
Até aí, OK.
O problema mesmo é quando param de falar m… e resolvem colocar essas m…. em ação, como a Junta Militar Hermana invadindo as Falkland’s e o Brasil quase invadindo a Guiana Francesa.
MAGA → Make America Gangster Again
[Não que um dia tenham deixado de ser…]
Estados e Máfias tem muito em comum
Quando que um presidente brasileiro falou algo assim? pós Império nunca houve.
Isso que o Brasil quase invadiu a Guiana Francesa, na chamada “Operação Cabralzinho”, parece-me mais uma narrativa desencontrada, algo como bravata diante do embate diplomático entre Brasil-França em 61 na questão das lagostas, do que fatos sólidos. Não houve “quase” pois não houve mobilização alguma por parte do Brasil.
Da é para rir, em quem acredita nisso.
Um caudilho geriátrico que não tem qualquer compromisso com a estabilidade ou paz mundial nos próximos dez anos, pois sabe que ou não estará mais por aqui ou não responderá por seus atos …
Tudo que faz e fala representa o pior dos Estados Unidos, e sua eleição diz muito o que os Estados Unidos se tornaram atualmente. A derrocada americana perante o mundo se agravará com sua diplomacia sob o controle de sua extrema direita repulsiva.
Nem assumiu e já ameaçou e humilhou o Canadá, BRICS e agora o Panamá, e isso só pra começar.
Sue lema cínico-facista de América First é tão deturpado e pervertido que acha que a grandeza dos Estados Unidos se sustentarão à custa da empulhação e espoliação de todos ao seu redor NO MESMO PLANETA!
Isso vai dar certo? Claro que não! Mas a América o quis e vai pro ralo da história com ele!
O que ele fez ou fará de diferente dos anteriores a ele?
Absolutamente nada.
São todos iguais.
Ameaçam, invadem, pressionam, são de igual cínicos, roubam, inventam, se apoiam na tal democracia bla bla bla.
Só mudam a nomenclatura.
Republicanos e Democratas.
Bota tudo num liquidificador e bate.
Vai dar na mesma.
Tudo americano.
Exato
Ele está corretíssimo. Presidente é para defender os interesses de seu pais. Ao contrario do que vemos em Narnia.
Pois é… rsrs
O eterno romantismo brasileiro
Basta que você descubra qual partido iniciou as ultimas guerras tocadas pelos americanos.
Aí vemos quem realmente é fascista…
Olá Marcos. Sua análise só faria sentido se os partidos nos EUA fossem instituições cristalizadas, que mantivessem a mesma estrutura e ideologia ao longo de gerações e que fosse absolutamente coerentes entre suas ideias e ações.
Em todos os lugares, partidos políticos mudam com o tempo. Nenhum partido político que consiga sobreviver por 30 ou 40 anos segue sendo o mesmo. Alguns se radicalizam.. outros migram para o centro político. Alguns se tornam insignificantes e outros percorrem o caminho do fascismo.
O natureza fascista de um partido político ou de um movimento fascista e compreendido a partir de sua política doméstica. Guerras não são um bom parâmetro de análise.
Bom dia.
Sempre podemos analisar um movimento a partir de seus discursos ou, alternativamente, a partir de seus resultados.
À critica do colega “Tudo que faz e fala representa o pior dos Estados Unidos, e sua eleição diz muito o que os Estados Unidos se tornaram atualmente. A derrocada americana perante o mundo se agravará com sua diplomacia sob o controle de sua extrema direita repulsiva” que evidencia uma visão contraria à Direita Republicana Americana aqui pejorativamente tratada como “Extrema Direita” foi apresentada a opção de contrapor os discursos aos resultados de suas politicas externas. Assim observamos que apesar do temor de uma ação de politica externa beligerante no futuro governo Trump a realidade dos fatos nos mostra que em termos de resultados devia se temer muito mais um governo liberal e progressista americano, uma vez que esses são historicamente mais belicistas.
Feliz Natal e próspero Ano Novo.
Achas mesmo que humilhou o Canadá???
Acho que se humilha mais a ele próprio, como um maluquinho qualquer, que diz o que lhe vai na cabeça, mas que nunca acontecerá.
É ridiculo como Norte-Americanos, que se dizem patriotas, mas depois apoiam um ser sem a mínima classe e saber estar, que é um egomaníaco, que se acha maior que o seu país.
Mais não é o estados unidos que defende a democracia,o livre mercado,o capitalismo, a soberania dos Países ?
Neste caso, não há livre mercado, mas um monopólio, pois só existe um canal que, por sinal, foi construído pelos USA.
Não que eu me importe muito com essa discussão, mas é bastante óbvio que nenhuma infraestrutura crítica de um país pertence a uma categoria de “livre mercado” (isso nem faz sentido, quando estamos analisando coisas dessa natureza).
Tudo que é estratégico para um país é, em última análise, estatal ou possui dedo no estado em sua essência.
Esse tipo de discussão envolvendo livre-mercado não existe quando se fala em geopolítica.
Sim, sim.
E o próximo passo é ajudar os ingleses a retomarem o Canal de Suez e a invadirem novamente o Vietnã, pra terminarem o que não concluíram nos anos 70.
De qualquer modo, embora eu dê “zero” credibilidade pras bravatas que o “homem-laranja” fala pro seu público interno, se eu fosse o goveeno panamenho, eu colocaria as barbas de molho.
Daqui a pouco alguém graúdo do governo norte-americano aparece dizendo que o Panamá está violando direitos humanos, e falando que tem armas químicas e de destruição em massa escondidas em algum lugar por alí com a anuência do governo, e o resto já sabemos…
Cancelar a 13 emenda….
Olha…. Semana que vem o Trump resolve construir o Muro de Berlin ….
Sobre a abolição da 13° emenda, tem uma parte considerável dos EUA que provavelmente aprovariam isso.
Meu receio mesmo é que a Alemanha volte a olhar pra Polônia com “outros olhos” e que diga pra França que aquela “pequena questão” da Alsacia e Lorena devem ser resolvidas com “meia hora de sooc sem perder a amizade”.
Mas já que estamos nesse cenário, sempre achei que D. Pedro foi muito brando com o Paraguai, tá na hora da gente pegar mais alguns nacos de terra por lá…
Quando o Trump quiser a Base de Natal de volta… a gente vai com.picareta, retira o asfalto da pista, as telhas dos prédios e os tijolos .. coloca tudo em um navio e manda de volta…
Vixi, bem lembrado.
Espero que a CSN já tenha sido pago.
E é bom alguém avisar o EB pra aumentar sua presença no Acre, porque vai que…
Hoje a França dá um pau na Alemanha.
Vão ressuscitar o Napoleão? Que nem francês era…
Não era francês??
Os pais eram italianos, ele nasceu na Córsica que já pertencia ao Reino da França!
Quem construiu o muro de Berlin?
Rapaz… Se eu tiver que explicar a piada vão perder a graça…..
Suponho que você saiba que quem ordenou foi Stalin.. mas a piada está na ideia fixa de Trump contra a imigração pela fronteira do México, daí a construção do muro na fronteira sul dos EUA..Obviamente, não existe relação entre os dois….a não ser conter a fuga de pessoas de um lado da fronteira para o outro… Mas isso vice já sabia.. Ora, se Trump quer voltar ao passado retomando o Canal do Panamá, talvez seja razoável retomar a Guerra Fria.. mas não existe mais a URSS… Então, considerando o ridículo da ideia de reconstruir o muro de Berlin, crítico de modo indireto as ideias de Trump.. mas aí teria que ter a mente aberta para entender o contexto.
Como expliquei, explicar a piada perde toda a graça.
Sobrou os “Porcos no Espaço”, mas só os mais velhos lembram disso.
Como disse acima, é o discurso de um caudilho geriátrico que não tem qualquer compromisso com a estabilidade ou paz mundial nos próximos dez anos, pois sabe que ou não estará mais por aqui ou não responderá por seus atos …
Tudo que faz e fala representa o pior dos Estados Unidos, e sua eleição diz muito o que os Estados Unidos se tornaram atualmente. A derrocada americana perante o mundo se agravará com sua diplomacia sob o controle de sua extrema direita repulsiva.
Nem assumiu e já ameaçou e humilhou o Canadá, BRICS e agora o Panamá, e isso só pra começar.
Seu lema cínico-fascista de América First é tão deturpado e pervertido que acha que a grandeza dos Estados Unidos se sustentará à custa da empulhação e espoliação de todos ao seu redor NO MESMO PLANETA!
Instigado, agora, pelo psicopata-tecnológico Elon Musk que indicou-colocou-exigiu o novo diretor (seu pupilo) da NASA, com quem mantém um contrato cosmosbiliardário! Conflito de interesses? Não! É simplesmente o verdadeiro objetivo do lema cínico-fascista: enriquecer a plutocracia americana, aqui representada pelo Musk First …
Isso vai dar certo? Claro que não! Mas a América o quis e vai pro ralo da história com ele!
Longe, mas MUITO longe de mim defender o Trump.
Mas sejamos sinceros aqui:
Ele só voltou, porque o “outro” conseguiu a proeza de ser péssimo.
Tão péssimo, que perdeu a reeleição pro Trump.
Se o “outro caudilho geriátrico” tivesse feito o mínimo, ele não teria dado chances pro Trump.
Sobre a escolha do eleitorado norte-americano…eles escolheram, eles que arquem com as consequências.
Lição que serve pra eles, e que serve pra gente.
Perfeito, Wilber. E isso serve para qualquer país. Se uma péssima pessoa assumiu a presidência, é porque o presidente anterior cometeu diversos erros. Isso é algo bastante óbvio, mas que os apoiadores de cada partido nunca gosta de admitir. Aconteceu nos EUA, Argentina e Brasil, como principais exemplos, mas acontece em todos os lados.
Olá Wilber temo que seja mais complicado… no fim do Sec.XIX início do Sec.XX, pelo menos a Europa.. havia uma revolução científica e uma convergência entre os países, onde reis e imperadores eram todos parentes descendentes da Rainha Vitória… havia um interdependência econômica e praticamente todos os países periféricos dependiam direta ou indiretamente das potẽncias europeias. Havia uma livre circulação de mercadorias e, mais importante, uma livre circulação de pessoas. Com exceção da internet, o mundo era mais globalizado que agora.
Ainda assim. o mundo explodiu na mais sangrenta e violenta guerra, que foi uma mistura de crise do sistema absolutista, crescimento do nacionalismo e uma crise do capitalismo nos países centrais…
A consequência desta guerra foi (direta e indiretamente) na política internacional o surgimento do fascismo como resposta capitalista ao socialismo soviético e no campo econômico a base sobre a qual foi semeada a grande depressão de 30.. (a bolsa de NY não causou a depressão, ela faz parte do processo econômico que resultou na depressão.. muita gente ainda confunde as duas coisas).
e daí, a II Guerra.
A I Guerra foi um guerra econômica entre países capitalistas e liberais. A II Guerra foi uma guerra ideológica que confrontou o capitalismo x comunismo e democracia x ditadura (cuidado que são coisas diferentes).
Com isso, quero montar um cenário no qual a tanto a crise que resultou na I Guerra quando a outra que resultou na II Guerra foi um processo..
Acredito que estamos vivendo um processo também que começou no fim do Sec.XX e início do Sec.XX, logo após o colapso da ex-URSS. Os países ocidentais (liderados pelos EUA, mas não exclusivamente ele) adotaram o modelo liberal como modelo universal.. obviamente, este modelo tem problemas e contradições (como todo modelo econômico). Se de um lado, este neoliberalismo promoveu um crescimento econômico praticamente em todo o mundo (somente regiões restritas da África tiveram ganhos), o neoliberalismo é um modelo concentrador de renda e riqueza.
O fim da Guerra Fria deu a impressão que o modelo de democracia liberal tinha triunfado. Esta ideia infeliz teve como consequência uma despolitização generalizada. Junto á isso, a desregulamentação financeira resultou na crise de 2008. É curioso que este mesmo processo de desregulamentação foi a causa da crise de 30..
A diferença entre 1930 e 2008 foi a adoção de politicas anticíclicas pelo G20 que impediram uma nova depressão (o capitalismo teve apenas 2 depressões, e 1870 e depois em 1930). Ainda assim, ainda estamos nas esteira da crise de 2008 (que foi agravada pela pandemia).
Tudo isso tendo como pano de fundo uma crise ambiental real.
A consequência de uma crise econômica, da concentração de renda, do empobrecimento da classe média em todo o mundo, da infantilização generalizada do debate político permitiu, entre outras coisas, no ressurgimento e reforço das ideias fascistas em todo o mundo…
Assim como no fim da década de 20 e início da década de 30, quando o fascismo surgiu, quase ninguém se deu conta do que seria o fascismo. O início de qualquer processo de fascistização de um sociedade é gradual..
O Prof. Michel Gerner, da UFRJ, já havia notado que quando fizemos a relação de causa efeito entre o fascismo e o holocausto, pensando que aquele horror seria uma vacina contra o fascismo, esquecemos de discutir com o fascismo surge.. geralmente de modo escamoteado o aparentemente legítimo. Ele afirma que erramos. Eu concordo com ele.
Poucas pessoas notaram que o enfraquecimento da democracia liberal a parir da crise de 2008 abriu espaço para o ressurgimento do fascismo…
Sou pessimista sobre os próximos 10 ou 20 anos.. temo que o processo de fascistização das sociedades vai se aprofundar.
Trump, entre outras coisas, é apenas uma parte deste processo que há tem uns 15 anos.. ele não começou e nem é o clímax.
a não ser que a gente consiga reverter este processo.
Resumo da situação, estamos percorrendo o mesmo caminho já percorrido antes…… e a história ja mostrou, e todos já sabemos onde isso irá infelizmente terminar.
Como diria o velho…. “QUE DEUS TENHA PIEDADE DAS NOSSAS ALMAS”….
Pois é… eu supunha que sabíamos. Neste caso, só restaria concluir que o movimento histórico atual é proposital. A outra alternativa é que ninguém mais se lembra…
Acho que é uma composição dos dois.. como quase todo mundo parece ignorar como o fascismo surge e chega ao poder, há então que por por falta de alternativa opta pelo caminho do fascismo para chegar ao poder.
Lenin foi perspicaz ao notar que o maior beneficiado pela democracia é a classe trabalhadora, que compõe a maioria em uma sociedade. Pelo voto na democracia, esta maioria conquistaria o poder, a garantia de seus direito e o fim dos privilégios de uma elite geralmente corrupta…
contudo, quanto a elite se dá conta da ameaça sobre seus privilégios, ou ela promove um golpe ou dá ascensão ao fascismo… ou as duas coisas.
então, após entende o que é fascismo e depois entender como historicamente ele ascendeu ao poder, cabe a pergunta: quem se beneficia do fascismo nos EUA, no Brasil ou no mundo?
é um caminho árduo e pode ser doloroso metaforicamente e fisicamente.
Grande sacada, Camargoer. No seu prólogo você já estabelece a relação político-econômica de governos com linhagens. Se observarmos a história conhecida, vemos que nenhum governo que levasse em consideração o bem estar geral do povo, o respeito às diferenças, a cooperação e a urbanidade conseguiu se desenvolver neste mundo. Essa idéia de bem estar, equilíbrio, cooperação, e outras tantas, são consideradas “baboseiras” por um grupo de pessoas que entendem que privilégios devem ser mantidos, e quanto mais, melhor, especialmente se para o menor número pessoas. Esses “bem nascidos” que têm esse, digamos, “dna” de exploração de tudo e todos em seu benefício, são espíritos que sabem organizar governos de extrativismo de bens e de direitos, que tratam os povos como gados e fazem a ordenha periódica em cada país como se fossem fazendas. São esses grupos que têm verdadeiro terror pelo que possa sugerir uma idéia de igualdade ou bem estar do outro. A sociedade humana atual, estratificada em todos os países, não nos dá a mínima esperança de paz ou harmonia. As crises econômicas e sociais, o ódio instigado, a desigualdade e a pobreza são a sua sustentação e se equilibram em governos sucessivos na proporção suficiente para manter o povo na ilusão de uma melhora. Essa estrutura tem atravessado os tempos imutável até os nossos dias.
COMENTÁRIO APAGADO.
NÃO USE O ESPAÇO DE COMENTÁRIOS COMO PALANQUE.
ESTA NÃO É SUA PRIMEIRA ADVERTÊNCIA.
É VERGONHOSO QUE MESMO APÓS MILHARES DE AVISOS MUITOS COMENTARISTAS AINDA IGNOREM E DESRESPEITEM AS REGRAS.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
O que foi que eu disse mesmo?
Caríssimo, sinceramente não tenho idéia do que lhe possa ter dito de tão ofensivo, entretanto, caso não lhe seja possível esclarecer-me sobre as “violações” às regras do blog, queira por gentileza disponibilizar instruções para que eu me desligue imediata e definitivamente daqui em favor da paz e da concórdia. Agraços.
AVISO DOS EDITORES: LEIA A ADVERTÊNCIA AO COMENTÁRIO POIS ELA ESTÁ MUITO CLARA. RELEIA A CONVERSA DE VOCÊS DOIS E AS REGRAS DO BLOG E NÃO TERÁ DIFICULDADES EM ENTENDER QUE FUGIRAM DO TEMA E ESTÃO FLERTANDO COM O PROSELITISMO POLÍTICO.
ESTE ESPAÇO DE COMENTÁRIOS NÃO É PALANQUE.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Não é que o “outro” fosse ruim mais que o primeiro.
É que as ideias basilares da politica desse ultimo são falácias em sua essência. Impossível ter sucesso defendendo o que ele defendia.
A opção por implementar essa politica antinatural levou ao fracasso daquele e a ascensão desse.
O melhor administrador do mundo falharia se tentasse governar baseado em contos de fadas sobre justiça, igualdade, bem primordial, comunalidade, bem maior, negação do determinismo biológico, cooperação social auto regulada e baboseiras desse tipo
Bingo.
A tal chamada democracia americana.
“American way of life will always prevail”.
Barak Obama
Frase seguida por todos os que o antecederam e pelos que vieram após ele.
E os miquimbas no mundo torcendo por democratas e republicanos.
Daí vc e chamado de “Isentão”.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ele já deu a letra: ““Se os princípios morais e legais que fundamentam a transferência do canal ao Panamá não forem respeitados, exigiremos seu retorno completo”, declarou Trump.”
Quais princípios mesmo? perguntará o Panamá, ao que o agente laranja responderá após a retomada : ” a gente vê depois”
Convenhamos que a China está investindo pesadamente na Rota da Seda e outras justamente pela obsolescência anunciada do Canal do Panamá além, é claro, dos entraves políticos decorrentes.
E ainda se perguntam o porque o continente inteiro prefere dialogar com os Chineses.
Pois é… As declarações do Trump parecem as manchetes do “Sensacionalista”…
Daqui a pouco ele retoma as Filipinas…
Ou “Baia dos Porcos 2: o Amanhã Nunca Morre”
Lembrei dos “Porcos no Espaço”
Big Stick..
Adoro essas declarações, pois obriga os idealistas, que vivem fora do tempo e da história, a ter um confronto com a realidade e a verdadeira natureza do mundo.
Aqueles vivem falando ” ah, mas olha a Costa Rica, olha o Panamá, eles são tão evoluídos que até aboliram as forças armadas ”
Mas é óbvio, criatura, são nações satélites, que vivem e existem dentro da esfera de influência de uma grande potência, o Panamá existe por mero capricho e interesse dos EUA. Sem os EUA, ainda faria parte da Colômbia.
Não possuem forças armadas por desejo e influência americana. O homem laranja sem querer e sem saber de nada, desvela a narração, revelando o truque de mágica: aquele país é um tributário de uma grande potência com uma liberdade limitada. Liberdade e independência se paga com suor e sangue.
É como um meme que ví certa vez:
– Por que você invadiu o Iraque e o Afeganistão?
– Porque tem armas químicas e nucleares lá.
– E por que você não invadiu a CN ou China?
– Porque tem armas químicas e nucleares lá.
Perfeito!
Mesmo que tivessem Exército ele seria um desperdício de recursos humanos e materiais. O Panamá ter se tornado independente de um narcoestado foi a maior benção que aquele povo teve.
O ponto não é esse, Gabriel.
Muito provavelmente o Panamá tem parâmetros e índices de desenvolvimento entre os melhores de toda a América Latina, mas depende diretamente dessa potência, de seus caprichos e interesses .
Ter ou não ter forças armadas para o Panamá, não é uma escolha ou um índice de evolução. Simplesmente é constatação da inutilidade delas, diante da própria insignificância.
São escolhas ( nem tanto, uma escolha muito forçada) , o Panamá não têm condições para confrontar os EUA, mas se beneficiou dessa relação, focando no desenvolvimento da própria nação.
Poderia confrontar se tivesse apoio firme e certo de uma outra potência ( equivalente), para balancear essa excessiva dependência.
O meu ponto não é o Panamá, mas o idealismo de certas pessoas que vivem uma realidade paralela, sem reconhecer como funcionam as relações no mundo real.
As relações se estabelecem por meio de uma quebra de braço, onde o mais fraco inevitávelmente cede.
Alguns países não negociam a própria independência, outros – através da experiência ( e derrotas, as vezes traumáticas)- reconhecem e sabem até onde podem chegar e o que podem negociar.
“mas depende diretamente dessa potência, de seus caprichos e interesses .”
Nós temos Exército e estamos na mesma situação com a desvantagem de o povo brasileiro ter uma vida pior que a do panamenho. Tivéssemos uma Força Nacional igual a do Panamá estaríamos mais seguros.
Não acho que a vida do Panamenho médio seja melhor que a do Brasileiro médio. Um dos problemas do Brasil é que há vários Brasis. Nos estados mais ricos do Brasil é outra história.
Não precisa achar nada , basta olhar relatórios e estatísticas oficiais e da ONU.
“se tornado independente de um narcoestado foi a maior benção que aquele povo teve.”
Algumas regiões brasileiras poderiam pensar o mesmo até uma certa tentação de copiar esse percurso, não fosse ainda o forte sentimento de identidade nacional e a ignorância da própria história.
Eu acho que ainda vai acontecer isso aqui.
Mas vai ser por questão de sobrevivência do povo contra uma máquina populista insaciável.
Bom, no que depender de você parece que sim, pode acontecer, entretanto, nosso país tem mais gente além de você.
Olá Gabriel… claro que qualquer coisa pode acontecer a longo prazo… contudo, é preciso ter claro o que é um narcoestado, o que é crime organizado e o que é corrupção.
As facções criminosas, como PCC e CV tem uma estrutura organizada baseada principalmente no tráfico de drogas. São poderosas porque assumiram o controle de praticamente todos os presídios e do tráfico e venda de drogas ilegais. Se antes existiam pequenos grupos que controlavam pequenas regiões, agora qualquer ação de traficantes está diretamente ligado ás facções, mas estão longe de controlarem o Estado.
As milícias são um problema grave também. mas são grupos locais. Ao contrário das facções, não existe um comando unificado das milícias.
Outra coisa são os grupos de crime organizado ligados á corrupção, como foi o caso do “Rei do Lixo”. Estes grupos também são organizações de crime organizado, mas são completamente diferentes do que são as facções ou milícias.
Um narcoestado depende da existência de uma ditadura na qual as forças de segurança são meios de sustentação.
Pode acontecer? Claro que sim… até os EUA podem se tornar um narcoestado, mas isso demanda um processo politico característico, no qual os partidos políticos passam a ser controlados pelo crime organizado…
Pode acontecer? Pode… assim como o governo pode ser derrubado em um golpe de estado para implantar uma ditadura. Pode acontecer? Pode… assim como um partido de extrema direita de inspiração fascista chegar ao poder e promover uma ampla reforma institucional. Pode acontecer? Pode… assim como pode ocorrer um aprofundamento da democracia do país por meio do Estado de Direito… pode acontecer? também pode.
Existem dois modelos de narcoestados. 1) no qual a população o apoia (cooptada por benefícios e privilégios) ou 2) no qual a população é contida pela ação das forças de segurança estatais.
Não há nada disso parecido no Brasil e nem há um processo político que indique o país indo nesta direção.
O problema de falar em “narcoestado” e o mesmo de falar sobre “um governo nazista” ou “fascista”. São palavras bem precisas quanto ao seu significado… só que muita gente as usas de modo inapropriado seja no debate político ou ideológico.
ai a discussão vira uma confusão.
Eu me referi a Colômbia, senhor.
Panamá nunca fez parte do Brasil!
você escreveu.. “Eu acho que ainda vai acontecer isso aqui.”
Não sabia que vocẽ morava na Colômbia.
Peço desculpas.
Claramente você não leu nada sobre o assunto, e te falatam conhecimentos elementares sobre estudos sociais.
Um bom debate foca argumentos.
quando se tenta desqualificar a pessoa no fim dá tudo errado.
Existem duas situações muito comuns que prejudicam o debate. 1) a primeira é atacar o oponente e tentar desqualificá-lo. É uma armadilha que a gente cai com facilidade porque é sempre difícil aceitar uma ofensa ou um comentário desrespeitoso. A gente precisa muito sangue frio. O antigo exército prussiano (aprendi a fazer o mesmo é tem dado certo) obrigava todo oficial só responder qualquer ofício no dia seguinte, após uma noite de sono. 2) a outra coisa é o debate com quem não segue as regras do debate. Por isso aquela ideia de ser impossível vencer um pombo uma partida de xadrez. Ele não segue as regras.
“Ignorância da própria história”. Concordo que o Brasileiro médio é ignorante, mas qual base histórica fornece insumos para separações do Brasil em vários países?
Os EUA sim possui alguma base para isso, pois nasceram oriundas de colônias inglesas SEPARARAS no Nordeste, e só foram se unir administrativamente pós a Guerra de independência, enquanto o Brasil sempre foi uma colônia centralizada por Portugal.
O sistema de capitanias hereditárias foi forjado depois, e foram cedidas temporariamente a particulares pois o estado português, naquela altura, estava sem o impulso para organizar tamanho território, mas estava altamente ligados à Coroa como uma só unidade, porém já em 1753 foi implementado o modelo de capitanias gerais oficialmente centralizadas.
A República ideologicamente regrediu o país, vendeu a história que o Brasil era na origem uma federação, nada mais mentiroso, até a bandeira dos EUA esses vassalos tentaram copiar e o Exército foi a bucha.
Eu não sou desses adeptos da Monarquia, gosto do sistema Republicano, mas a República no Brasil regrediu geopolíticamente o país. No Império o Brasil era um ator ativo, depois virou um estado anárquico. Henry Kissinger em um dos seus livros fala que no século XIX a Marinha do Brasil era a força superior no continente americano.
“Ignorância da própria história”. Concordo que o Brasileiro médio é ignorante, mas qual base histórica fornece insumos para separações do Brasil em vários países?
Não creio que o seu interlocutor tenha sugerido a idéia da separação do Brasil em vários países, ENTRETANTO, já que você trouxe o assunto à baila, e justificado o contexto, o Brasil corre sim, o risco de se ver desmembrado e, infelizmente em breve tempo. Não contamos com uma força defensora respeitável e nem temos uma proteção “diplomática” que nos acuda numa circunstância de invasão. Até mesmo um governante antipático ao nosso “protetor” do norte já é motivo para ameaças e o envio de caças e outros “bichos” para nossa amada nação. Somos fracos , indefesos, iludidos e só temos tamanho.
Como não existe nenhuma potência na América Latina , logo infelizmente não há nenhum impedimento para os EUA. Sei nem como a Amazônia ainda é brasileira…
Aliás a Amazônia brasileira ainda é nossa por ter sido algo conveniente para os Yankes até o momento. Garantia da nossa parte não tem nenhuma.
Acho que a Amazônia só é nossa no nosso mapa.
Acho engraçado essas “ameaças” americanas.
Isso que eu particularmente acho uma tremenda besteira de show hollywodiano.
Todo mundo sabe que SEMPRE foi e SEMPRE será dos EUA o que eles quiserem.
Essas açoes midiaticas são desnecessárias.
Vai lá logo e assume o que já é deles.
Ceninhas para nada.
Não acredito que os EUA conseguirão o que quiserem para sempre. Assim como a história mostra, todo império tem seu declinio. Não acredito que os EUA desaparecerão, ainda vão ser importantes na geo politica mundial mas não conseguirão o que eles querem para sempre.
Ele ameaça invadir o Canadá, anexar o México e taxar o que entra nos EUA.
Eu…entregaria tudo de boa.
Claro, é uma luta que não temos como vencer e o máximo que podemos é diminuir o prejuízo.
Enquanto ele invade o Canadá e faz a anexação do México teríamos tempo para pensar.
Você lutaria em nome de Brasília?
Só se fosse a amarela.
Porque pelos porcos que estão na Brasília capital, eu lutaria contra.
Não ofendamos os pobres animais e a suinocultura que é uma atividade nobre…eles não tem culpa rsrsrsrs
Então você lutaria por lideranças assumidamente milicianas que se escondem debaixo de uma camisa de cor amarela…
Pensei bastante sobre seu comentário… Acho que existe um erro na pergunta… Creio que quase todos nós lutaria para proteger sua família e as pessoas que você Ana… Também lutaria para preservar a su mesmo….
Nossa espécie tem um traço muito forte na defesa de seu grupo. Isso também ajudou no sucesso e sobrevivência de nossa espécie.. acredito que quase todo mundo aqui lutaria para defender o seu grupo…
Outro traço de humanidade é defender as crianças.. parece quase instintivo.
Agora.. eu já acreditei que morreria por defender uma ideia… Quero dizer, acreditei que seria assassinado por isso… Ainda temos que isso ocorra
Foi uma pergunta simplória…o Estado brasileiro, as oligarquias e o corporativismo que o compõem valem o sacrifício da sua vida , da vida das crianças e do seu grupo?
Ou ainda você : você morreria e/ou ceifaria alguém a mando de Brasília?
Ok, então vamos defender o corporativismo e as oligarquias de outro país?
“Vamos”?! Vocês vão , eu não.
A pergunta pode ser simplória mas a discussão é profunda…
De um.lado tem.a questão da propria liberdade… Existem.muotos exemplos nos quais o próprio direito a vida está em jogo… Nestes casos mesmo que exista uma elite corrupta e retrógrada, a ameaça sofrida representa uma situação pior…
Há também.os momentos nos quais a luta é contra a elite corrupta.. e isto abre toda uma discussão sobre a luta de classes e a busca por um.modelo de sociedade diferente
Durante a Guerra do Vietnã jovens estadunidenses fugiram de seu pais fugindo do serviço militar… Gosto.muoto festa discussão colocada no filme “Nascido.em.4 de Julho”.
Agora, também.é possível.pensar em.uma luta de um pequeno.grupo pelo direito à terra e à moradia.. é uma espécie de luta contra uma elite corrupta também e contra o poder estabelecido.
É uma discussão fundamental para a compreensão do significado de democracia
Melhor morrer por uma idéia ou matar por ela?
Penso que sobrevivemos porque nos amoldamos às idéias. Enquanto o pensamento for indevassável ainda guardamos chances de sobrevivência.
Bem… G.Scott abre o filme Patton com um discurso no qual ele afirma que ninguém vence uma guerra morrendo por seu pais, mas fazendo com que o inimigo morra pelo país dele.
Parece-me um absurdo alguém matar por uma ideia, mas eu realmente temi que eu pudesse ser morto pela minhas ideias.
Uma ideia, ao contrário do pensamento, deve se pública para que seja debatida, aprimorada, revisada ou até rejeitada.
Matar por uma ideia na prática é como matar por qualquer outro motivo, como dinheiro, inveja ou traição.
Morrer por uma ideia é tão ruim quanto morrer por qualquer outro motivo.
Esta é a beleza da democracia… ninguém vai matar ou morrer por uma ideia, ainda que algumas pessoas possam ter ideias bem estúpidas que ataquem a própria democracia.
A democracia é baseada em regras e uma das principais regras é que a democracia deve ser protegida e respeitada. Obviamente, a ideia de destruir a democracia é intolerável em uma democracia.
A ideia de destruir a democracia só é tolerável em uma democracia meu caro, supondo-se que a democracia, por definição seja o regime em que o cidadão tem liberdades. Hei que discordar, portanto de sua afirmação, o que nos coloca num impasse, ou melhor, no impasse que as democracias regularmente enfrentam. Por permitirem liberdades as democracias toleram as críticas e os desafios ao seu exercício, diferentemente de outros regime, em especial as ditaduras, que são ferrenhas na defesa sua existência até o limite de suprimir a liberdade de seus governados e impor a sua permanência pelas armas.
Olá Ambar.
A ideia que a “Democracia deve tolerar a antidemocracia” é uma das grandes contradições do regime democrático.
É um paradoxo que demanda uma discussão bastante profunda, que talvez nem eu esteja preparado para fazer, ainda que eu tenha uma opinião mais intuitiva sobre o assunto que um argumento racional estruturado.
Entendo que o discurso antidemocrático é intolerável em uma democracia porque ele ataca os princípios fundamentais e as razões históricas sobre as quais a democracia surgiu.
Historicamente, o Estado de Direito surge como um meio de conter o poder autocrático e absoluto de quem detém o poder. Então, qualquer discurso que ataque o Estado de Direito é contrário à defesa dos direitos individuais e favorável ao arbítrio. Isso é intolerável. Contudo, é legítimo discutir, revisar, emendar leis. As sociedades mudam, as tecnologias mudam.. as leis precisam refletir o seu momento.
O segundo pilar da democracia é a soberania popular e a ideia que todo o poder emana do povo. Questionar a soberania popular é intolerável. De onde mais emanaria o poder? De um deus? Qual deus? Da hereditariedade? Ou da violência? Então, a origem do poder é algo inquestionável na democracia.
O terceiro ponto da democracia é o respeito aos direitos humanos. As leis devem estar sujeitas a este princípio, caso contrário a escravidão, o genocídio, a tortura e todo tipo de violência estaria permitido inclusive dentro do Estado de Direito. Qualquer meio que vá de encontro aos direitos humanos é intolerável em uma democracia
O quarto fundamento da democracia moderna é a proteção ao meio ambiente. O Séc.XXI está mostrando que os direitos humanos, inclusive á vida e á dignidade humana estão relacionadas á questão ambiental.
Assim colocado, qualquer ataque á estes quatro fundamentos da democracia é em si um ataque á democracia, e portanto intoleráveis em um regime democrático.
Supor que uma democracia possa tolerar ações que visam destruir a democracia é intolerável em uma democracia.
Em uma ditadura, obviamente qualquer ação contra ela será aniquilada sumariamente. Nem é preciso pensar muito. A democracia depende de um arcabouço democrático (leis aprovadas respeitando a soberania popular que sejam dentro dos princípios dos direitos humanos e da proteção ao ambiente) que iniba o ataque á democracia
O melhor exemplo hoje é uma tentativa de golpe de estado. Quem tentar e fracassar deve ser punido.
Olá.
Se permitem meus cinco centavos…O problema é que todos se dizem ser democratas e agirem em defesa da democracia,principalmente aqueles que não comungam verdadeiramente com esse ideal. Poucos tem tão pouco a perder sustentando mentiras para dizer o contrário.
No frigir dos ovos ,o que importa realmente é quem detém o poder de controlar as narrativas que sustentam o próprio poder.
Quanto ao seu exemplo de “golpe de Estado” a efetiva tentativa deve ser abortada e punida…mesmo quando realizada a uma democracia nominal como Venezuela,Cuba,Coréia entre outras que se arvoram deter título e práticas democratas? Mesmo sabendo-se tratar-se de uma farsa flagrante?
E cogitar sobre qualquer coisa,sem sua real possibilidade,uma simples elocubração sem execução,é crime?
Não,não é. Pelo menos não perante Lei redigida e provada pelo congresso e sancionada pelo executivo,com amém judiciário.
Portanto,muitas vezes temos caudilhos,ditadores ou mesmo presidentes eleitos “democraticamente” que utilizam um discurso ilusório que na verdade subverte tudo aquilo que dizem defender.
Como em muitos desses países a democracia assim é reconhecida por terem eleições,quase sempre viciadas,mas o fato é que a democracia moderna deveria se dar pelo respeito a vontade de um povo,e não somente pelo simples ato eleitoral,muitas vezes corrompido.
Se o povo não é ouvido e não tem sua vontade respeitada e sofre arbitrariedade estatal ele não vive num processo democrático,e sim numa narrativa mentirosa que se árvora digna e “democrata”.
Pensava que o Br teria instituições fortes o suficiente que pudessem defender esse ideal democrático evitar essas armadilhas,mas me enganei.
Democracia é agir em nome e vontade de um povo,e não pensar por eles,ou ainda pior,decidir o que e como esse povo deve pensar.
Parodiando o Serjão Foguetes,”Complicado isso aí,cara”.
SOBRE MATAR E MORRER POR IDÉIAS:
“Parece-me um absurdo alguém matar por uma ideia, mas eu realmente temi que eu pudesse ser morto pela minhas ideias.” – você diz.
Quem na vida não temeu que pudesse ser morto por suas idéias?
Quando v. diz que idéias não são pensamentos você no faz crer que somos capazes de agir sem pensar, ou melhor, que a idéia não surge do pensamento.
Bom, a intuição não surge do pensamento e raramente as pessoas agem por ela, e também o instinto não surge do pensamento, mas há de ser controlado através do pensamento.
Por mais interessante que possa ser uma idéia, nenhum idealista a colocaria a público sem antes ter certeza de sua aceitação. Afinal, viver em sociedade é respeitar o consenso. MAS, sobreviver em sociedade com idéias originais à mostra que possam em algum momento desafiar o consenso, é suicídio, e é por isso que se aconselha que idéias originais ou desafiadoras voltem ao indevassável reino do pensamento. Que o diga Giordano Bruno.
Bem.. poucos se lembram, mas já fui ameaçado abertamente aqui na trilogia pelas ideias que defendo. Perceba que é algo material e tangível.. infelizmente, não foi a única vez que sofri uma ameaça real pela ideias que defendo.
Já tenho a minha listinha de ameaças.
A gente pensa.. e pensa o tempo todo e quase sempre guardando o pensamento para si. Noutras vezes, a gente expressa este pensamento e compartilha com outras pessoas.. e estas pessoas podem compartilhar com outras… ai, aquele pensamento não é mais meu ou seu… é de todo mundo… é uma ideia.
Então, usei as palavras “pensamento” e “ideia” para distinguir entre aquilo que é íntimo e inacessível para os outros daquilo que é expressado e se torna conhecido…
Pensei que isto estava claro.. mas parece uma ideia tangível agora que pude explicar.
Acho que é possível expressar um pensamento mesmo supondo que a ideia será mal recebida. Darwin tinha esse receio.. mas a circunstância na qual Walace também havia chegado á mesma conclusão sobre os mecanismos da evolução o levaram a publicar suas ideias. O que aconteceu depois é bem conhecido.
A beleza do debate (respeitoso e educado) de ideias é que uma vez que se tornam públicas e conhecidas, elas podem ser revisadas, emendadas, corrigidas, ampliadas… é ideia é de todo mundo.
Agora.. que tem gente que teme um ideia nova ou antiga como quem teme ao demônio, isso tem.
aproveitando boas festas e feliz 25 e é melhor voltar ao tema antes de tomar uma reprimenda dos editores
Thanks! Boas Festas para você também.
Os mexicanos adorariam a anexação, mas acho que os americanos não gostariam disso, afinal seria anexar ao país 10 vezes a população que eles querem botar para fora, os EUA teriam que assumir o ônus de administrar o povo mexicano, que agora seriam americanos!
O mesmo, vale para o Canadá.
Só prejuízo ! O México pode virar um Estado fantoche com dólar como moeda oficial .
Trump propôs que o Canadá se torne um Estado americano.
Se eu fosse mexicano, levantaria a mãozinha: “nos aceptamos”. 👋
Se ele perguntasse para os Brasileiros da Amazônia …
Se ele perguntasse para os brasileiros aqui das Minas Gerais…
Rsss…
Imagina…
Passar a ser um estado americano.
Se tornar um cidadão americano.
Com direitos e liberdades americanas.
Com livre acesso à economia americana.
Protegido pela Pax Americana
Membro da OTAN ( por enquanto )…
Elevando a renda media para 70 a 90 mil dolares por ano…
Reduzindo a carga tributaria de a maior do mundo para uma mais justa…
Acho que os mineiros não iam querer não…
Uai, nois nun qué naum viu sô…
kkkk
Parece que seria uma Porto Rico majorada em tamanho. Se o protetorado porto-riquenho foi tratado nas últimas eleições americanas, por apoiadores do presidente eleito como “um ilha de lixo no atlântico”, não parece que territórios mais ao sul despertariam sentimentos mais nobres.
O bravateiro de Washington tá muito amostradinho.
Esse bravateiro é dono da moeda corrente mais poderosa do mundo e tem um Exército Colossal capaz de destruir o planeta dezenas de vezes.
Estando no comando de um exército gigantesco ou não, continua sendo um bravateiro.
EDITADO:
2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas.
Me diga qual deles nunca fizeram seu showzinho?
Perfeito, homem laranja. Continue assim, mas depois não lamente a cada vez maior presença da China e da Rússia na América Latina. A propósito, a China é hoje o maior parceiro comercial da maioria dos países na região. Bem feito para os imperialistas. Se os países da região tivessem um pouco mais de orgulho, uma aliança militar, econômica e política já seria realidade. Mas os países pobres preferem brigar entre si. O mesmo vale para países africanos ou para os muçulmanos do Oriente Médio. Não entendem a força que possuem juntos.
É por causa desta atitude (e muitas outras, como o congelamento dos bens russos) que a moeda dos BRICs deveria ganhar mais força. Os EUA estão dando um tiro no pé. Depois ainda vão chorar. Enquanto os EUA constroem muros, a China constrói pontes. Enquanto os EUA ameaçam seus vizinhos (inclusive seu gêmeo idêntico, o Canadá – quem diria), a China inclui os países americanos na sua Belt and Road. Enquanto os EUA impõe sanções, a China concede empréstimos.
Vou repetir: depois não vai adiantar chorar. Em algumas décadas os americanos olharão pra trás e perceberão os erros que cometeram. Mas aí será tarde demais.
Se os americanos encresparem as parcerias da América Latina com China , Rússia e Irã acabam do dia para a noite. Simples assim!
Tem um corpo diplomático americano poderoso chamado 4º Frota Naval
nunca vi essa quarta frota…
Ela usa a mesma tecnologia do F35. Segundo Trump, se vice estiver do lado do avião sinda assim será impossível ve-lo.
Como resumo da sua fala.
Prepotência uma hora se revela.
Os americanos já não conseguem mais esconder.
Os chineses estão sendo os “bonzinhos” da atualidade.
Basta ver no futuro o significado de prepotência dos chinas travestida dessa bondade toda.
Tudo tem um custo.
Todo império é assim.
Esse palhaço se acha muita coisa mesmo🤔🤔😆😆🇺🇲‼️ Mas tem que dar seu showzinho para o gado de seu país, e fanfarronice é com esse senhor mesmo…
É por essas e outras, que não me espantaria caso outros países quisessem se afastar do dólar e diminuir o uso da moeda em transações comerciais…
Dólar fraco significa América🤔🇺🇲 fraca.
Quem vai chorar serão os países esquerdistas que fizerem aliança com a Rússia e China já que seria o mesmo que se declararem inimigos e iriam acabar mal.
A China está sempre querendo tomar e anexar territórios dos vizinhos (inclusive até da Índia, imagina dos países mais fracos), dá para ver como são bonzinhos.
Quanto a esses posts do Trump é meio óbvio que é apenas para chamar a atenção e tentar negociar para reduzir taxas, até parece que ele nunca governou antes e não sabem dessas fanfarronices de internet.
Kkkkk!!!
E depois o gágá era o Biden!!!
Um tiro no pé, e uma afronta a soberania do Panamá, além de crime contra as regras interacionais
É só expedir do mandado de prisão , quero ver quem vai ser macho rsrsrsrs
Que mapa legal, com o Norte virado pra esquerda
O mapa está correto.
O Canal do Panamá percorre na direção noroeste-sudeste e não num sentido norte-sul como vc está pensando.
Creio que o sentido obrigatório de Trump é para o outro lado….
“O presidente eleito Donald Trump declarou que os Estados Unidos poderiam exigir de volta o controle do Canal do Panamá. Ele criticou as altas taxas de utilização do canal e enfatizou que a transferência em 1999 foi um “gesto de cooperação” e não uma concessão dos EUA a outros países”.
Problema deles se não tem grana para as taxas de utilização do canal !
Agora vem com essa historinha para alimentar o seu gado…
Nem começou o mandato e já está indo muito bem!
Os EUA estão entrando em um declínio de poder. Um chefe respeitado e com base sólida não precisa gritar e ameaçar, só o olhar já basta, uma conversa nos bastidores já resolveria esse problema, mas ele precisa mostrar pro mundo. Enquanto a China oferece trocas comerciais, os EUA só oferecem discursos vazios e bases militares. Culturalmente eu gosto dos EUA, mais que da China, mas a realidade do país é hoje.
• Uma dívida gigantesca, que só aumenta e não vão pagar
• O etos americano está acabando, devido a queda demográfica dos caucasianos americanos e a entrada massiva de imigrantes com outras culturas, com baixa renda e instrução.
• Perda de parte da capacidade industrial, estão caminhando para 10% da indústria mundial, enquanto a China vai para 50%.
• Estão atrás da China, segundo vários estudos, em muitas tecnologias disruptivas.
Os EUA acharam que poderiam controlar o mundo só pelas finanças e soft power de Hollywood, mas o porte industrial chinês, e do oriente no geral, está mostrando o real valor das coisas.
Os EUA ainda continuarão uma grande potência, mas deverá se acostumar com outros players na mesa, inclusive ex aliados como a “volta da Alemanha”.
O quê vem depois?… Mundo Multipolar: o próprio EUA + China + Rússia + Índia + Alemanha (se conseguir se reestruturar e sair da coleira americana) e talvez o Japão (também saindo da coleira) serão os centros de poder, mas acho que o Japão não terá porte pela questão demográfica e por necessitar importar mais de 90% dos seus insumos.
Como fica o Brasil? Acho muito difícil se tornar uma potência mundial, no máximo se consolidar como regional. Mas no fim estaria em uma Zona de influência maior disputada por EUA vs China.
Golpe de Estado à vista? Trump vai mesmo ser isolacionista? Pois está mais para saudosista… do Theodore Roosevelt.
Muitos comentários idiotizados e com viés político.
Caro… A ideia de Trump envolve um conceito de política idiota.
Trumpalhão está querendo garantir o Lebesraum americano: primeiro o Canadá, depois o Panamá! A parte triste da história é a seguinte: não tem nenhum problema os estadounidenses quererem se suicidarem! podem fazê-lo da forma como quiserem. Mas ao elegerem esse bufão mau-caráter; eles vão fazer tanta merd… mas tanta merd… que vai transbordar para todo mundo. Você pode odiar seu vizinho, você fica animadíssimo ao saber que esse vizinho vai querer se matar ateado fogo na casa dele até se lembrar que sua casa é geminada a dele
Não duvido que o “Tramp” consiga comprar a Groenlândia, como pretende, nem que ele consiga anexar o México, tampouco que ele consiga negociar uma junção com o Canadá. Em política tudo é possível e “Tramp”é um enrolão profissional. Pra ele não importam os meios, ele quer chegar aos “finalmentes”. Passeando de dedinhos dados com o Musk, ” Tramp” pode fazer misérias
https://extra.globo.com/blogs/page-not-found/post/2024/12/trump-diz-que-vai-tentar-comprar-a-groenlandia.ghtml
Tudo isso é pensado, tá ressuscitando a estratégia MAD. Agindo insanamente pra deixar China e Rússia (e todo o mundo…) preocupado com as reações desproporcionais dele. Pra conseguir vantagens em negociações.
No último mês ele já ameaçou invadir Canadá e Panamá e durante a campanha republicanos falaram em invadir o México.
Pessoal super equilibrado lá no norte…
Inclua a Groelândia na lista…..
Pelo que sei, o projeto do segundo canal fracassou… até a concessão da empresa caducou.