Detalhes do primeiro ataque de ICBM da História contra a Ucrânia
Sérgio Santana*
Nas primeiras horas da manhã de hoje, 21 de novembro de 2024, a Federação Russa desferiu mais um ataque de mísseis contra alvos na cidade de Dnipro, como parte das suas ações na “Operação Militar Especial” contra a Ucrânia, desencadeada desde fevereiro de 2022.
As informações disponíveis dão conta de que foram empregados mísseis hipersônicos Kh-47M2 “Kinzhal” (designado pela OTAN como “AS-24 Killjoy”) disparados de interceptadores modificados Mikoyan Gurevich MiG-31K “Foxhound-D” sobrevoando a região de Tambov, mísseis de cruzeiro subsônicos Kh-101 (“AS-23 Kodiak”) lançados de bombardeiros estratégicos Tupolev Tu-95MS “Bear-H” no espaço aéreo de Volgogrado, e, mais surpreendentemente, pelo menos um míssil balístico intercontinental RS-26 “Rubezh” (“Fronteira), lançado do polígono de testes de Kapustin Yar, na região de Astrakhan, fazendo deste o primeiro ataque de um artefato classificado como ICBM.
Sobre o “Rubezh”
Também conhecido pela designação SS-X-31 (com o “X” denotando seu caráter experimental), o desenvolvimento do “Rubezh” foi iniciado em 2006 pelo Instituto de Tecnologia Térmica de Moscou, como uma versão encurtada do RS-24 “Yars” (designado pela OTAN como SS-29 ou também SS-27 Mod.2), do qual foi retirado um estágio, assim resultando em menos combustível – consequentemente menos alcance, verificado como sendo de 5.800km em testes comprovados – o que classifica a arma na categoria de míssil balístico intercontinental, acima do alcance de 5.500km que a definiria como um míssil de alcance intermediário.
Durante a sua campanha de avaliação, o primeiro teste em setembro de 2011 foi mal-sucedido (o artefato caiu meros oito quilômetros após o lançamento), o que não se repetiu nos demais testes de voo nos quatro anos seguintes, quando foi seguidamente disparado do Cosmódromo Plesetski (quando atingiu um alvo no polígono de Kura, distante 5.800km) e de Kapustin Yar (atingindo um alvo simulado em Sary Shagan, distante 2.000km). Ainda assim, as encomendas para o novo sistema foram congeladas até 2027, em favor de outros sistemas de armas cujo emprego foi considerado de maior urgência.
O artefato mede 12 metros de comprimento por 1.8 metro de diâmetro, sendo propulsado por um motor de combustível sólido que o leva a atingir velocidade superior a 24.500km/h, apesar do seu peso de lançamento de 36.000kg dos quais apenas 800kg correspondem a até quatro ogivas independentes com potência variando entre 150 e 300 quilotons. O RS-26 é lançado de uma versão modificada do veículo MAZ MZKT-79221, possui orientação mista por sistema inercial e GLONASS (o GPS russo) e círculo de erro provável entre 90 e 250 metros.
Apesar de reconhecido que o exemplar recentemente disparado contra a Ucrânia não tinha ogiva nuclear, ainda é desconhecida a natureza dos explosivos que carregava, com o seu emprego carregando muito provavelmente um simbolismo psicológico, lembrando aos adversários (notadamente a OTAN) o que o governo russo pode utilizar na defesa dos seus interesses.
*Bacharel em Ciências Aeronáuticas (Universidade do Sul de Santa Catarina – UNISUL), pós-graduado em Engenharia de Manutenção Aeronáutica (Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais – PUC/MG). Colaborador de Conteúdo da Shephard Media. Colaborador das publicações Air Forces Monthly, Combat Aircraft e Aviation News. Autor e co-autor de livros sobre aeronaves de Vigilância/Reconhecimento/Inteligência, navios militares, helicópteros de combate e operações aéreas
O problema e o estagiario errar e mandar o missil com ogiva nuclear por engano! Ai f…..
Esse é o medo. Principalmente se estagiário tomar umas
Sabe quando o sujeito desmonta uma pistola sem ter se lembrado de tirar a bala da câmara?
Segundo a gringa … o que foi disparado, pode levar 06 ogivas convencionais… e não há defesa , mesmo para a Ucrânia que derruba tudo que os russos enviam , até a sua própria rede elétrica..😆
Este vídeo mostra melhor as explosões ↓
”Amazing footage of Russian missiles…”
Isso é um ataque com míssil de cruzeiro, você pode ouvir o baralho do motor zunindo antes de chegar ao solo, com o ICBM, você viria o som se propagar um pouquinho depois de quando chegasse ao solo. Além do ataque ontem com o tal “ICBM”, os russos atacaram a região do Dnipro com Kh-101, Kinzhal e drones.
Aliás, se esse vídeo for realmente do ataque de ontem comprova descaradamente as mentiras ucranianas quanto a reivindicação de interceptações:
https://x.com/nick_bodashka/status/1859652685508772334
Sim, ataque não foi feito somente com mísseis balísticos, mas não sei dizer qual é qual nos vídeos…
https://vimeo.com/1032117949?share=copy
Nome: Oreshnik , o míssil foi desenvolvido em absoluto sigilo.
Velocidade: 2,5-3 km por segundo e a autonomia de voo é de 2,5 a 5 mil km… atualmente não existe defesa para o mesmo.
Atualmente não existe defesa para o mesmo … na Ucrânia.
Defesas contra mísseis balísticos de alcance intermediário e intercontinental já existem há 20 anos.
A saber:
THAAD
SM-3
GBI
Existem defesas, mas a taxa de efetividade não seria tão alta, foi o que sempre ouvi dizer
Mas a afirmação “não há defesa” é diferente da “não há defesa efetiva” , ou “não há defesa comprovada” ou “não há defesa testada em combate real” .
Do ponto de vista técnico existe defesa contra IRBMs/ICBMs, se são ou não efetivas e qual o grau de efetividade aí é outra história.
Aliás, nada relacionado a tecnologia militar é 100% efetivo. Existe defesa contra o Exocet mas nem por isso deixaram de fabricar o Exocet. Existe defesa contra projéteis de fuzil mas nem por isso os fuzis ficaram obsoletos.
Afirmar que “não há defesa contra ICBMs” é o mesmo que afirmar que “não há defesa contra caça-bombardeiros” baseado no fato de que vários caça-bombardeiros sobrevivem quando nde um ataque aéreo.
Cara essa ginástica lógica que você fez aí, nossa explicou tanto e na real você sabe o que ele quis dizer, você sabe o que esse tipo míssel é capaz e você sabe que não tem defesa. Muito menos dessas que você citou.
Parece mãe quando falam mal do filho, fazendo aquela ginástica para o óbvio não ser o óbvio.
A Ucrânia não possui THAAD que é justamente para combater esse tipo de ameaça.
Os THAAD utilizam interceptores cinéticos que destroem mísseis através do impacto direto (“hit-to-kill”). Ele é eficiente contra mísseis balísticos tradicionais.
Não é ideal para interceptar mísseis hipersônicos manobráveis…
Até onde se sabe, não existe defesa contra míssil hipersônico manobrável. Aliás, esse ICBM não deve ser manobrável. Acho que você está confundindo conceitos
Foi um MRBM e caiu em área residencial, ferindo duas pessoas.
Inacreditável os caras jogarem um trambolho desses em área residencial.
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1859595455295877196
É um ICBM, tecnicamente falando…
Esqueça, pode ter caído na casa da dona Josefa, a questão é que, taticamente, numa guerra convencional, dava pra ter produzido 1000 drones em recursos e os enviados simultaneamente, faria mais sentido convencionalmente não foi sobre isso…
Numerosos vídeos publicados por fontes ucranianas mostram o ataque visando a área da fábrica Yuzhmash em Dnepropetrovsk.
”Atualmente, as capacidades desta empresa herdadas do regime soviético pela Ucrânia são utilizadas por Kiev para produzir mísseis.”
Imagina em Gaza?….
Foi em uma fábrica militar que também estocava mísseis…
Oxi, os especialistas daqui nos comentários não disseram que a Rússia não tinha mais nada para usar na guerra que já não tinha usado????
Realmente! O nível de estultices do Putin é capaz de nos surpreender a cada dia.
Cerberosph, sua perguna é retórica, claro que há recursos, isso todos sabem, porém é no mínimo estranho utilizar um ICBM para uma “operação militar especial” que deveria durar uma semana, não acha? Isso mostra o desespero do lado de lá, a resposta direta para mísseis de cruzeiro é um ICBM? Sério isso? Ainda mais considerando que a Rússia lança ataques com mísseis hipersônicos contra áreas residênciais à quase 3 anos, mas não, ela não pode ser atacada…
A turma da contenção de danos já está bem ativa pela internet…
O recado foi dado, depois não adianta ficarem de mimimi e blá blá blá!
Está torcendo pros russos jogarem um nuke na Ucrânia né? Senhor politicamente correto 😂
“Está torcendo pros russos jogarem um nuke na Ucrânia né? Senhor politicamente correto 😂
Eu? Volta lá atrás, eu era um dos que zoavam o Biden, cada vez que ele dizia que a Rússia ia invadir a Ucrânia em tal dia, uma vez eu postei até um meme do Mr. Bean esperando o tal ataque russo, mas, no fim, quebrei a cara!
Já tú, fazia parte do pessoal que dizia que o Putin tinha amarelado, blefado, desconversando, se amedrontado, se acorvadado, diziam que tinha ficado feio para o Putin e para a Rússia a retirada das tropas da fronteira, ou seja, queriam de fato uma guerra!
Mas, depois da invasão, estão há quase três anos de mimimi e blá blá blá.
E volto a repetir, que Rússia, Ucrânia, EUA e OTAN se explodam, literalmente, até porque, parece ser exatamente isso que suas lideranças querem.
A Rússia acabou de fazer o que EUA não conseguiram quando lançaram duas bombas nucleares no Japão.
Que é demonstrar que podem destruir seus inimigos com armas nucleares sem ter que usar uma.
Mas mesmo provando isso ainda vai aparecer alguém pra dizer que eles só conseguem lançar os mísseis, que suas ogivas não funcionam.
Obs: Comentaristas já disseram isso antes acompanhado de “kkk”, “rsrsrs”, “hahahahaha “, etc.
“Mas mesmo provando isso ainda vai aparecer alguém pra dizer que eles só conseguem lançar os mísseis, que suas ogivas não funcionam.”
E o pior de tudo, é que aqui na trilogia tem um pessoal que pensa assim, que duvidam das capacidades nucleares da Rússia, e isso que quem comenta aqui na trilogia, na minha opinião, tem conhecimento muito maior que o pessoal que comenta em outros sites e YouTube, aqui o nível dos comentaristas é maior, mesmo assim, ainda tem um pessoal com esse nível de pensamento!
A questão é a torcida desta turma, não comentam os assuntos sem ideologisar ou ficar de fla flu, ai vemos tanta asneira e absurdos.
Não entendo essa galera que duvida tanto das capacidades russas. Os caras esquecem que em 30 anos eles saíram de um país agrário pra uma potência que brigou de frente com os EUA na corrida espacial.
Essa “galera” é alimentada pelo fiasco russo após 3 anos e sua incapacidade de, primeiro, invadir o país vizinho e , segundo, resolver o conflito que se arrasta há 3 anos.
As “game changer” russas já se esvaíram a ponto deles terem que apelar para países do terceiro mundo (Irã , CN) para abastecê-los de armas e agora, carne.
Sem falar que estão utilizando veículos de combate com 60 anos de idade, mísseis antiaéreos para ataques terrestres (S300/5V55) , mísseis antinavios para ataques terrestres (Kh-22, Oniks)
A saber:
1- TOS-1
2- FAB 3000
3- Kinzhal
4- Iskander M
5- Kh-22/32
6- S-400
7- BMPT Terminator
8- Zircon
9- 2S4 Tulpan
10- Pantsir
11- Kalibr
12- Kh-101
13- Su-57
14- Sukoi S70
15- BM30 Smersh
16- Krasukha 4
etc.
Ninguém duvidava da capacidade nuclear e convencional da Rússia, até ela dar inúmeros exemplos que deve-se ter dúvida da capacidade dela.
A comparação com Hiroshima e Nagasaki é completamente fora de contexto. Não tem como comparar.
Já fui orientado pelos editores a não entrar em debates com você e outros sujeitos.
Respeito as regras do blog.
Bom menino. Aprendeu com Dirty Harry e soube de suas próprias limitações. Continue assim.
A começar pelo fato de que em 1945, a capacidade destrutiva de uma arma nuclear era desconhecida por quase toda a população mundial, incluindo a maior parte dos militares de todo o mundo.
Exato, foi um ponto importante. Fora o fato de estarem em uma guerra total que ceifava a vida de dezenas de milhares em territórios ocupados pelo Japão por mês. Literalmente o Japão só decidiu se render após Nagasaki, quando percebeu que sua estratégia para terminar a guerra não funcionaria.
Bem eu diria que sim pois foram as únicas usadas contra uma cidade e que causou extensas baixas portanto é o parâmetro para se medir a destruição causada a Megadeath(boa banda).
Contexto importa.
Pra ver o nexo que conseguem ter
Não faz sentido isso que você disse. Não existia bombas nucleares. Ninguém sabia qual era o verdadeiro poder delas. Então não faz sentido você ameaçar atacar alguém com uma arma que nunca existiu e que você mesmo não sabe qual seria o desempenho dela.
Em teoria dos jogos, qualquer jogador tomaria isso como uma ameaça não crível. Os EUA ter jogado bombas nucleares no Japão é completamente racional do ponto de vista de teoria dos jogos. Embora vcs fiquem ai chorando sobre isso até hoje, não tem como vc convencer seu inimigo de que vc tem uma arma derradeira se vc não mostra ela.
“Ninguém sabia qual era o verdadeiro poder delas.”
Pode ter certeza que alguns militares sabiam exatamente o verdadeiro poder delas, é a mesma coisa que dizer que os militares americanos não sabiam que usar milhões de litros de herbicidas altamente tóxicos no Vietnã não traria consequências terríveis para a população civil e o meio ambiente, não vamos tentar ser ingênuos.
Não, nenhum dos militares Americanos, tomadores de decisão sabiam sobre os poderes, e principalmente efeito das bombas, sabendo apenas que seriam bombas que poderiam destruir uma cidade de uma tacada só. Aliás, não se sabia ao certo nem se a bomba jogada em Hiroshima iria funcionar por nunca ter sido testada antes. Mas como era de um projeto mais simples, havia confiança de que funcionaria.
Todos, inclusive os que presenciaram o teste Trinity, ficaram chocados ao ver os efeitos das bombas sobre cidades.
Truman não apenas não sabia de tudo que a bomba poderia fazer, que quando soube, viu as fotos de reconhecimento, etc., imediatamente tirou tudo que fosse nuclear das mãos dos militares e criou uma agência civil para controlar o acesso, sendo ele que decidiu que apenas o Presidente teria autoridade para o uso das armas. Todo o programa até então havia sido liderado por militares, mesmo o esforço civil era coordenado pelos militares. Truman efetivamente acabou com isso.
E se eu te contasse que esse herbicida era usado nas beiras de estradas dos EUA para manter as placas visíveis, você também não acreditaria, né?
“Não, nenhum dos militares Americanos, tomadores de decisão sabiam sobre os poderes, e principalmente efeito das bombas.”
Leandro, com todo o respeito, tu é um sujeito inteligente, mas, não tente bancar o ingênuo pra cima de mim com essa narrativa das bombas e com a narrativa dos herbicidas, simplesmente não vai colar.
Se amanhã, o Irã inventar de jogar algumas bombas sujas em Israel, e depois alegarem que não imaginavam o tamanho dos estragos e contaminações que tais bombas poderiam causar, tu ia acreditar nas desculpas do Irã?
É porque é amanhã, e não 80 anos atrás, ou você simplesmente não consegue enxergar a óbvia diferença?
Tudo bem, vamos fingir que somos altamente ingênuos e vamos fingir acreditar que os americanos não sabiam do alto grau de toxicidade dos herbicidas usados no Vietnã.
Os EUA começaram a usar os herbicidas por volta de 1961, e mesmo depois de todos esses anos, mesmo sabendo do alto nível de toxicidade das dioxinas presentes nos herbicidas, ainda não reconheceram seu erro, mesmo hoje em dia ajudando na descontaminação, os EUA alegam que os herbicidas (principalmente o agente laranja) eram apenas “desfolhantes de uso tático”, e não foram projetados para ferir humanos.
Mas, é aquilo, cada um acredita no que quiser.
https://thediplomat.com/2022/04/agent-orange-in-vietnam-legality-and-us-insensitivity/
Agora, quanto ao ataque russo, até agora eu vi tu defendendo o uso de nukes contra o Japão e até puxou a carta “mágica” do “contexto”.
Mas, eu ainda não vi a tua opinião sobre o ataque russo, eu gostaria de saber o que tu achou disso tudo.
Heheheheh Maurício, um herbicida, usado em beira de estrada para que ela se mantenha livre, usado em floresta em doses absurdamente altas, que causam problemas de saúde, não faz do herbicida uma arma química. Faz do herbicida um químico utilizado fora dos padrões de segurança. Ou você vai classificar uma cadeira arremessada na cabeça de um sujeito como arma também?
E isso a 60 anos atrás na época mais corporativista das FFAA dos EUA, em que ninguém queria admitir que fez cagada, você realmente acha que isso sairia à tona facilmente? E que o cara responsável enviaria tropas de seu próprio exército, sabendo que poderia dar m*rda (e deu), sabendo com certeza que estava usando uma ‘arma química’? Um mísero heribicida? Que mata plantas? Pera lá né? Agente Laranja foi uma boa idéia (para a época) que foi mal implementada e gerou resultados horrendos. Faz parte. Teflon também. Amianto também.
Quem não entende o uso das bombas atômicas contra o Japão ou é muito desinformado ou é mau caráter com agenda particular. Disse entender, não defender. De armamento nuclear eu sinceramente tenho pavor e gostaria muito que uma mágica acontecesse e eles simplesmente desaparecessem, mas isso não vai acontecer.
Se você acha que o contexto não importa, então simplesmente não deveria estar comentando aqui, e na verdade nem em lugar algum, porque para você o tempo é não-linear. Vai ter que ir para o Templo Celeste dos Profetas e bater um papo com o Cap. Sisko/Emissário para entender melhor o conceito.
Você não viu minha opinião sobre o ataque Russo porque eu não dei essa opinião. Eu comentei que comparar com Hiroshima e Nagasaki é ridículo porque…. bem… é ridículo mesmo.
Acho que você nunca leu, ouviu ou assistiu nada sobre a descoberta da quebra do átomo e o desenvolvimento de armas nucleares para afirmar isso…
Nem os físicos que trabalharam no projeto tinham certeza da verdadeira capacidade do artefato, quanto mais os militares…
Durante todo o período de pesquisas e testes realizados, os físicos sabiam sim… Sabiam, inclusive, através de simulações feitas por cálculos matematicos.
Quem lançou a bomba sabia do potencial destrutivo dela.
“Que é demonstrar que podem destruir seus inimigos com armas nucleares sem ter que usar uma.”
Em 1945 quem fora de um número restrito de norte-americanos havia visto uma explosão nuclear? São situações bem diferentes.
É bom não pagar pra ver. Vai por mim….
Lembrei do filme …não olhe para cima 😆
Ué… todos sabemos que a Rússia pode destruir seus inimigos com armas nucleares. Não precisava utilizar um ICBM com ogiva convencional para convencer ninguém. A questão é que a Rússia não fará isso, porque ela não é a única potência nuclear no mundo.
Todos conheciam as armas nucleares, quando os EUA atacaram o Japão……
Não pareciam 4 meteoros caindo, vai pelo catálogo civil de armas nucleares, dá certinho…
O uso de um míssil dessa categoria, mesmo que com explosivos convencionais, é um péssimo sinal da escalada do conflito. No Ocidente, parece que nenhuma autoridade consegue interpretar os sinais comportamentais e a disposição de uso de tais armas. Biden, que construiu sua carreira política tentando minar a Rússia (e Putin) ainda nos anos 1990, e as novas lideranças europeias, formadas sob a influência americana em um mundo de Guerra Fria, parecem não discernir o básico: não se afronta uma potência nuclear do porte da Rússia sem consequências.
Não se trata apenas de uma bravata pessoal ou de uma defesa do país e do território da Ucrânia. O fato é que a OTAN deliberadamente buscou sua ampliação até as fronteiras da Rússia como uma demonstração de força e poder, buscando posteriormente influir internamente na Rússia. A cegueira atual de países-chave da Europa, ao acreditar que alguém extremamente armado, em uma situação limite, não usará as armas que possui, parece, no mínimo, pueril.
O nível dos políticos ocidentais decaiu muito nas últimas décadas. São pessoas completamente desligadas da realidade que cresceram numa realidade próspera e acham que o castelo de cristal deles está imune a destruição.
A sina de todo imbecil iludido é quebrar a cara quando a realidade bater a porta.
Ou consegue m interpretar e chegaram a conclusão que o Putin está blefando.
Fizeram a mesma tolice antes da invasão.
E quem se prejudicou mais? Os EUA que estão em paz e tocando a vida, economia crescendo uma Rússia a cada 2 anos ou a Rússia que está no meio de uma guerra perdendo a sua população no meio de uma crise demográfica?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Tá mudando de assunto? Você só faz isso quando é contrariado com fatos. Você chamou o blefe e a bravata, foi a mesma coisa que fizeram antes de fev de 2022. Os sinais estão aí…..
O aviso do Putin foi claro: como os ucranianos interceptam todas as minhas armas imparáveis eu agora vou usar um ICBM cegueta pra fazer ataques convencionais e aí eu quero ver os ucranianos, que não sabem brincar, interceptá-lo.
Bosco está ficando senil … é cada comentário. 🦯
Não. O aviso do Putin é: Se vocês escalam, nós também podemos escalar, tudo o que vocês podem fazer, eu também posso fazer e posso fazer mais.
O recado é velado. Entretanto, como você está em um abismo de copium impregnado por sua russofobia descarada, fica difícil de enxergar isso.
Acho que você está um pouco confuso. Os EUA afirmaram que a Rússia iria invadir a Ucrânia meses antes de a invasão ocorrer. Era o Putin, como sempre mentiroso, que dizia que não invadiria, que as centenas de milhares de soldados na fronteira era treinamento. Agora, se o Putin estava mentindo quando disso que não invadiria a Ucrânia, porque ele iria dizer a verdade sobre jogar uma bomba nuclear?
Putin emitiu diversos alertas antes da invasão, não se faça de sonso. Desde 2014, a Rússia vinha emitindo alertas, constantes treinamentos e exercícios de fronteira, estava claro que haveria uma incursão, seja moderado ou total contra a Ucrânia. Um exercício em 2021 foi o ápice do que poderia ocorrer e ocorreu um ano depois. Entre todo esse período, Putin e diversas autoridades vinham emitindo alertas e ameaças contra Ocidente, então, até o último dia, a maioria pensava que era um blefe do Putin e a cúpula política russa, agora cá estamos, 1.000 dias em guerra.
Eu me faço de sonso? Perdoe-me, mas aqui há um vídeo com Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Lavrov, negando a intenção de invadir a Ucrânia
E esse aqui é um artigo inteiro de Lavrov alertando:
https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/comments/russia-s-foreign-policy-performance-in-2021/
O que só demonstra que os russos são mentirosos.
Você leu? Ou não soube interpretar o texto?
Isso é arte do engano. Maskirovka.
Pois é, será que a Ucrânia vale tudo isso? Ou ainda estão presos à guerra fria e à Teoria do Efeito Dominó?
O fato é que o conflito satisfaz economicamente muito bem a indústria de gás e bélica dos EUA.
Se seguirem o dinheiro, acham a causa de estarem esticando tanto a corda.
Se quiser colocar em números, exportação de carvão, gás petróleo e derivados dos EUA em 2023 = US$ 400 bilhões.
Que a Ucrânia não vale o risco isso todo mundo sabe inclusive a elite da otan,porém o ocidente não iria perder a chance de minar a influência da Rússia pelo mundo,fizeram isso durante a guerra fria e também depois do colapso da urss,não era agora que não iriam fazer.
Imagina o impacto da Rússia seja por eleger um governo fantoche ou pela força tomasse o controle da Ucrânia e o ocidente mesmo podendo fazer alguma coisa ficassem inertes,seria uma reação encadeia paises como Azerbaijão,Geórgia,armênia,servia e os paises da Ásia Central se sentiriam acoados e aceitariam qualquer acordo com a Rússia seja eles econômicos ou militares,praticamente seria a volta da União soviética.
Os russos já perderam a Ásia Central. Para China, que está construindo bases militares nos países que pertenciam à URSS.
O recado foi claro tanto para Europa quanto EUA, fica uma questão, o ICBM teve sua trajetória detectada pelos sistemas europeus e americanos,? E se detectaram avisarem a tempo os Ucranianos ou não avisaram mesmo sabendo?
A Rússia dificilmente lançaria um ICBM deste sem artefato nuclear sem avisar ao menos aos americanos.
Verdade, mas se avisarão cadê a reciprocidade americana e europeia: era pra mandar icbm sem ogiva nuclear, avisando os russos antes, logicamente, mostrar o compromisso com a defesa da Ucrânia.
Como diz a música:
“Deus me proteja de mim
E da maldade de gente boa
Da bondade da pessoa ruim…
Os europeus nem ICBM´s têm, por um motivo muito simples: o inimigo deles está no mesmo continente. E os EUA têm poucos ICBM´s, coisa de 400 e poucos.
Inimigos no mesmo continente?
Mas de qual continente você se refere? Ásia, Africa, Europa ou Médio Oriente? Em todos esses continentes (considerando o Oriente Médio um continente para fins de argumentação) muitos são inimigos juramentados deles, os EUA.
Mas aqui no Brasil, p.ex., os ianques sempre se sentiram em casa. E sem ter que nada em troca. Só um golpezinho de Estado de vez em quando.
Charle, se eu estou falando dos europeus, obviamente eu estou falando dos continente europeu. Interpretação básica de texto.
Vc queria que um país da otan mandassem um ICBM para Rússia?
Tá querendo guerra nuclear amigo ?
se tivesse caído em Nova Iorque ou Paris haveria reciprocidade pode ter certeza, mas não significa nada, foi só a Ucrânia, e se houver próximo, pode ter certeza, vão haver ogivas, vai ser só a ucrânia também.
Eu ainda fico pensando em que ponto a liderança ucraniana tomou a decisão de ganhar uma guerra conta uma potência nuclear, ainda que franca em termos convencionais, os caras do marketing passaram do limite. O gerente enlouqueceu!
carcara,
foi só um ICBM convencional . Já caíram milhares de armas imparáveis russas no território ucraniano e esse não é diferente.
A OTAN foi avisada e claro, a OTAN avisou os ucranianos.
A Ucrânia não tem armas capazes de interceptar mísseis ICBMs porque simplesmente essas armas são inúteis para o conflito em questão dentro do contexto e não se cogitou que a imbecilidade russa chegasse a tanto.
Ah! Foi um aviso para os EUA .
Que aviso? Os EUA estão carecas de saber que os russos possuem ICBMs. O fato deles terem sido utilizados só demonstra o quão desesperado o Putin está com sua operação especial que já dura 3 anos e que não tem perspectiva de acabar e ele apela para esse game changer absolutamente inútil só para demonstrar força no desespero.
A utilização desse míssil não tem potencial de resolver o conflito em que o Putin meteu seu país.
E os ucranianos não precisam adquirir armas capazes de interceptar tais mísseis (GBI, THAAD, SM-3) porque a utilização deles não se sustenta. Serão mais raros que os imparáveis Kinhzal. Poderão ser utilizados mais uma ou duas vezes com eficiência zero em resolver o conflito. Tenho certeza que o Zelensky e seus generais não estão debaixo da cama chorando de desespero porque a Rússia lançou um ou alguns ICBMs armados convencionalmente e desesperados para levantar a bandeira branca.
Se isso foi um aviso do Putin não foi diferente dos outros 3578 avisos anteriores.
Vc acha que a Rússia é fraca em termos convencionais? Me diga um país com a mesma capacidade que a Rússia tem em construír armamento, nessa conta só fica eua e China.
Convencionais e econômicos, isso não é sobre a super- poderosa Russa, isso é sobre o avanço de um bloco econômico europeu, fechado, e liderado militarmente pelo EUA buscando consolidar sua hegemonia. Quem tem força hoje é a China, guerra em Taiwan está fora de questão, acredite, quero ver convencerem eles que bom mesmo é ter identidade nacional própria, que a economia da ilha vai disparar longe da china, que a ilha está segura… até queriam, mas o buraco é mais em baixo.
Em temos normais…avisariam…hoje em dia, não acredito que avisariam….foi um unico lançamento, que por óbvio ja estava contablizado nas hipoteses dos americanos, mas que os deixaram por alguns segundos ao menos, prendendo a respiração até saber se era unico mesmo…o lançamento isolado e a trajetória, permitiu aos americanos manterem sustadas as represalias….
Absurdo como todos apostam….mas apostam de forma absolutamente imoral, pois apostam as vidas ucranianas…jamais as suas….isto ja ficou imoral…
….alguem ja viu Ex ditador aposentado? Não existe….antes de perder, ele leva todo mundo junto pro buraco…
Bom dia Mestre, tua opção de que não avisaram os russos aos.americanos, do lançamento de um ICBM sem ogiva nuclear implica ter os dois países perdido anteparos de proteção que durante décadas mantém e evitam riscos iminente de uma guerra nuclear entre as duas potências, isso é muito grave. Por isso continuo descartando essa possibilidade. Mas fica ainda sem resposta, o sistema de detecção de ICBMs europeu e americano deu o alerta? Ficaram calados? O mundo só ficou sabendo pelos ucranianos depois de receberem o envelope a domicílio.
Apesar das ponderações do Nilo, concordo contigo Mestre Carvalho.
Um único lançamento, e ainda por cima de uma área de testes (polígono de testes de Kapustin Yar), me levam a supor que o lançamento foid etectado e descartado como parte de um ataque maior. Aì acho que entre um pouco de estratégica, sobre porque revelar as reais capacidades de dectação e interceptação. Ou seja, mundo cão, briga de cachorro grande…
Inteligência americana diz não tratar-se de um ICBM, e sim um novo míssil balístico experimental, até então desconhecido.
Veremos.
“..Veremos,” não vai demorar muito, Zé está viciado em estocar onça, digo, urso com vara curta rsrsr
A midi internacional está tentando convencer de que existe míssil balístico convencional de ogiva múltipla???
É uma afronta a quem entende o mínimo….
O segundo melhor execito do mundo ta tendo usar ICBM? hahahahaha
Essa veio direto do Facebook hahahaha
Qual foi o resultado da equação “custo X resultado” dessa ação???? Posso dar a resposta imediatamente. Mais uma ação patética de baixo valor estratégico ou tático por parte das forças armadas (sic) da Rússia. Como utilizar um Phalanx para matar um pernilongo… faz sentido?
O chocalho não está à toa na cascavel, assim como os caninos e o rosnar de uma onça não são enfeites. A mensagem não era para a Ucrânia. As chamadas linhas ‘vermelhas’ demarcadas foram sendo ultrapassadas pelos europeus e, creio, com certo entusiasmo em dobrar a aposta. Ainda há quem acredite que deva fazê-lo.
O povo russo, em sua maioria, percebe que os europeus foram esticando a corda durante todo esse tempo. Agora, a situação se torna cada vez mais complexa, pois os retornos e reposicionamentos demonstram o fracasso das estratégias adotadas. É importante entender a psique do povo russo. Muitos já verbalizam e questionam por que Putin ainda conduz o conflito sob uma abordagem de guerra convencional, com altos custos e grandes baixas.
Sob essa perspectiva, muitos alegam que já foi dada muita margem. Perguntam quem seriam esses países para afrontar uma nação tão poderosa militarmente e por que não agiram dessa forma em outros momentos cruciais. Esse ingrediente não pode ser desprezado: o componente interno e político que serve de pano de fundo. Mesmo ditaduras acenam ao povo, buscando legitimidade em suas ações.
A Europa parece perdida em suas análises, incapaz de perceber que o embate já foi longe demais. Não há ganhos, não há vencedores. Uma guerra nos termos atuais levaria, na melhor das hipóteses, a um retorno à Idade da Pedra. A chamada ‘geração videogame’ parece não compreender a gravidade e as consequências reais de um conflito desse tipo.
Para nações que utilizam aeronaves que mais parecem discos-voadores contra guerreiros beduínos, faz muito sentido sim.
O discos voadores em questão eram as únicas aeronaves capazes de levar a bomba MOP de 30 mil libras. E em espaço aéreo contestado , em que os EUA não têm superioridade aérea , eles não utilizam bombardeiros convencionais e se o fazem é lançando mísseis de longo alcance (JASSM) mas que no caso , não eram efetivos contra os alvos definidos.
Resumo da ópera: os americanos utilizaram a arma certa (B-2/MOP) contra os alvos dos Houthis.
Já qual é a justificativa russa, pelo seu ponto de vista, para a utilização de um ICBM com veículos de reentrada balísticos não manobráveis armados convencionalmente contra uma fábrica de armas ucranianas a 400 km da fronteira?
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Acontece que o B-2 foi usado para lançar……. JDAM com ogivas penetrantes!!!!
https://www.airandspaceforces.com/b-2-stealth-bombers-strike-houthis-targets-yemen/
Até mesmo o The Copium Zone, afirma que é um recado velado para o Irã:
https://www.twz.com/air/b-2-spirits-just-sent-a-very-ominous-message-to-iran-that-only-they-can
Não vou postar uma referência à utilização da MOP pelos B-2 contra os Houthis porque esse seu artigo do TWZ que você citou já diz isso.
Mas independente se foram ou não utilizadas as MOPs, a utilização do B-2 contra os Houthis cai na outra situação que eu citei referente à utilização do B-2 em áreas em que a USAF não tenha estabelecido a superioridade aérea.
hahahahahahahahahaha
O TWZ só analisou o possível emprego, não fazia validação que foi o míssil.
Peninha!!!!!!!
“Mas independente se foram ou não utilizadas as MOPs, a utilização do B-2 contra os Houthis cai na outra situação que eu citei referente à utilização do B-2 em áreas em que a USAF não tenha estabelecido a superioridade aérea.”
Tu tá de sacanagem com essa afirmação? Quer mesmo que eu acredite que foi por causa disso? Eu estou vendo até onde você está indo com seu comentário tentando invalidar o emprego de certos armamentos para dar recados aos seus inimigos. Tá interessante. Aliás, você sabe que o cenário que você desenha não é realista o suficiente para justificar o emprego de B-2.
Mas vc está se apegando a uma ideia que eu não defendo.
Com certeza toda ação bélica cumpre uma função informacional secundária e o uso do B-2 contra os Houthis não é exceção.
O ponto não é esse.
O ponto que eu defendo é que o uso de um IRBM dos russos contra um alvo a 400 km da fronteira só tem razão de ser no contexto de propaganda, sendo um desperdício no contexto operacional, enquanto a utilização fo B-2 é justificável operacionalmente e dinda serve de alerta para quem quer que queira descer para o playground e brincar com “usamericanumalvadus”.
Os dois casos, ambos poderiam ter sido realizados por outras armas que já foram empregados. Ou seja, se é desperdício de um é desperdício de outro. Não adianta tentar defender o teu argumento, porque ele é completamente falho. Está claro que ambos foram recados para seus respectivos beligerantes.
No caso russo, eles poderiam ter atacado a planta industrial de Dnipro com míssil de cruzeiro, drones ou Iskander como já fez, continua fazendo e vai continuar fazendo. No caso americano, eles poderiam ter realizado com qualquer tipo de aeronave tática que sairia muito mais barato, não o fez por várias razões e uma delas foi para dar o recado, uma opinião compartilhada entre até mesmo analistas de defesa.
Se um não é justificável o emprego, o outro também não é, pelo mesmo motivo. É simples!!!!
Do lado russo, até agora o Ministério da Defesa não reconheceu o uso de um ICBM e há duvidas dentro da própria Russia…
Duas opiniões publicadas em mídias russas ↓
”Viktor Baranets, em conversa com BUSINESS Online, chamou de “absurdo” os relatos sobre o uso de um míssil balístico intercontinental.
“Não caiam na provocação ucraniana! Há uma guerra de informação em andamento e os ucranianos gostam muito de pendurar macarrão nas orelhas se forem muito proeminentes”, aconselhou.”
[…]
O observador militar da TASS, coronel aposentado Viktor Litovkin, compartilha a mesma opinião:
“Nenhum Rubezh foi usado. Porque “Rubezh” não foi aceito para serviço nas Forças Armadas da Federação Russa. Portanto, não deixe que eles mintam. Estão a tentar intimidar a sua população com os nossos mísseis intercontinentais.
Por que precisamos de lançar mísseis intercontinentais contra a Ucrânia se a Ucrânia está no mesmo continente que nós? E a distância até a Ucrânia não é tão grande que seria impossível atacá-la com mísseis tático-operacionais ou mísseis lançados do ar.”
—-
*”pendurar macarrão nas orelhas” ⊙⊙??
Não vi artigo com fala de autoridades americanas confirmando, pelo contrário, americanos não confirmam, dizem não ser um ICBM, ao contrário dos Ucranianos, se não confirmado será um grande blefe aplicado a europeus e.americanos e o Zé estará rolando esgoto abaixo.
PutIn fez uma declaração; um novo míssil balístico MRBM hipersônico [Oreshnik],
foi usado, não é um ICBM .
A velocidade de aproximação do míssil ao alvo é de Mach 10 [segundo uma mídia russa]
Se eu isso, As lideranças da Europa volta a dormir sossegada, mas o Zé rsrsrsrs está com a cabeça inchada rsrsr Sai operante opinião pública europeia e americana como desequilíbrado.
…Sai perante….
Vc não entendeu. É um míssil balístico de alcance intermediário cujas ogivas atingem os alvos em velocidade hipersônica (mach 10)
Agora é que não dormem mesmo.
É um novo missil
Caro, eu tava em marte”…é que não dormem…”😂😂😂. Obrigado
Não interessa se é IRBM ou ICBM. Um ICBM de combustível sólido (que não corta a propulsão) para atingir um alvo de curto alcance tem que implementar uma trajetória deprimida ou elevada, subindo muito , com um apogeu muito alto.
Se for um IRBM tem que fazer a mesma coisa mas num nível menor.
Para se atingir um alvo a 400 km da fronteira o ideal seria os russos utilizarem um míssil balístico de curto alcance (até 1000 km de alcance) , porque ainda estaria a 600 km dentro de suas fronteiras. Mas os russos não têm um míssil SSM com essas características , sendo o de maior alcance o Iskander M, que chega a Mach 6 mas tem alcance de 500 km, ficando muito próximo da linha de frente.
O jeito foi os russos utilizarem um IRBM/ICBM, como sempre, cometendo uma russice sem tamanho.
*Desde o V-2 (1944) que mísseis balísticos são hipersônicos.
Mísseis balísticos de alcance intermediária (entre 3000 km e 5500 km) tipicamente atingem velocidade de pelo menos Mach 15.
https://pbs.twimg.com/media/FAOop6-VQAEqWJD?format=jpg&name=medium
Todo míssil balístico com mais de 500 km de alcance é hipersônico.
https://pbs.twimg.com/media/FAOop6-VQAEqWJD?format=jpg&name=medium
Lembrando que a velocidade hipersônica é algo como 1700 m/s
Neste caso, se for real a informação de Mach 10 na velocidade de aproximação do míssil ao alvo… é 3400 m/s → 12.240 km/h
Sim, Hamom, Mach 10…
*Igual o Kinzhal. rss
Duvido muito que seja só Mach 10. Se for não é um IRBM e nem um ICBM que como você pode ver no gráfico tais mísseis atingem velocidades acima de Mach 15.
https://pbs.twimg.com/media/FAOop6-VQAEqWJD?format=jpg&name=medium
Reuters↓ [8000 milhas =12800 km/h]
”Russian missile reached speed of more than 8,000 miles per hour, Ukraine says”
https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-says-new-missile-fired-by-russia-flew-15-minutes-faster-than-mach-11-2024-11-22/
Tá bom, chama de 5 luzinhas brilhantes que cairam do céu em grupos de 4 luzinhas brilhantes (umas 20 somando tudo), aproveita e faz um pedido pra elas. Deve ser estrela cadente.
EDITADO
3 – Mantenha o blog limpo: não use palavras de baixo calão ou xingamentos.
Você tem ideia do estrago que as “luzinhas” fizeram no alvo?
*Muitas ou todas essas luzinhas podem ser “iscas” , ou melhor, “penaids” (dispositivos de auxílio à penetração) .
Tenho ideia do que poderiam fazer, pra colocar em termos, divulgaram que foram 36 objetos reentrando, se cada um tivesse 15ktons. *Em área* a destruição equivaleria a uma única bomba de 700Megatons.
Só dizendo que não me importo com o resultado prático, importa a consequência dum ataque real, isso aí foi show de luzes, apresentação do F-22 no feriado, perfumaria.
Mas é muito sério e grave são forças que temos dificuldade em compreender…
Uma pergunta: o Site/Blog irá fazer uma matéria sobre os estragos feitos pelos ATACMS lançados pela Ucrania??? Estamos muito curiosos, precisamos saber se possuem um circulo de acerto melhor do que o formidável (sic) míssil ICBM lançado pela Rússia… uma ogiva convencional que cai de 90 a 250 metros de distancia do alvo pode não ter a mesma precisão de uma bomba de 250quilos guiada a laser como faz Israel contra o Hamas e o Hesbolah…
Que estragos? 5 dos 6 lançados foram abatidos
A precisão do ATACMS sem degradação do GPS para 300 km é menos de 10 metros de CEP.
Se houver degradação do GPS na área do alvo a precisão se reduz para algo entre 30 e 50 metros.
A ogiva do ATACMS pode ser uma HE de 500 lb (230 kg) contra alvos pontuais ou uma com 275 submunições M74 contra alvos de área.
Quanto ao míssil russo temos que saber ainda que tipo foi utilizado. Se foi um balístico convencional com veículos de reentrada múltiplos, se os veículos de reentrada eram manobráveis ou balísticos, e quantos foram utilizados.
O que parece mostrar os vídeos é que foi mais de um míssil e cada um com cerca de 6 RVs (ou MaRVs) .
“uma ogiva convencional que cai de 90 a 250 metros de distancia do alvo pode não ter a mesma precisão de uma bomba de 250quilos guiada a laser como faz Israel contra o Hamas e o Hesbolah…”
Pois é, e mesmo com bombas guiadas a laser e com a tal da precisão, Israel ainda continua lutando contra o Hamas, mesmo depois de mais de um ano, e ainda não conseguiu resgatar os reféns.
Os soldados da ONU não serviam de nada no Líbano, pois o Hezbollah lançava foguetes contra Israel, Israel invadiu o sul do Líbano e os foguetes continuam caindo, ou seja, a IDF está se mostrando tão incompetente quanto os soldados da ONU!
Será que a galerinha ainda paga pra ver se as armas nucleares russas funcionam ?
Sim…eles querem….acham divertido como video game…apostam até o último Ucraniano…
O inverno nuclear é global…
Putin fez uma declaração hoje (21/11) sobre a situação da guerra :
“-Vladimir Putin confirmou que o ataque com mísseis Storm Shadow de ontem atingiu o posto de comando das Tropas da Guarda Principal Sever na região de Kursk. Há mortos e feridos”
“-Em sua declaração, o presidente russo confirmou o uso em combate de um míssil balístico de médio alcance em Dnepropetrovsk. O foguete foi denominado “Oreshnik”.”
“-A Federação Russa atacou Yuzhmash com um míssil balístico hipersônico sem carga nuclear.”
“-A Rússia considera-se ter o direito de usar armas contra os alvos dos países que permitem que as suas armas sejam usadas contra alvos russos.”
Aparentemente foi usado um novo tipo de Armamento, não o míssil RS-26″Rubezh”, o que faz sentido porque esse projeto não tinha sido aprovado nos testes.
““-Em sua declaração, o presidente russo confirmou o uso em combate de um míssil balístico de médio alcance em Dnepropetrovsk. O foguete foi denominado “Oreshnik”.””
Claramente esse míssil é uma resposta direta a implantação de armas de alcance médio/intermediário americano na Europa. Falta ainda converter o Zircon para lançamentos em terra e a brincadeira ainda fica mais interessante.
Não há nenhum sistema de mísseis com alcance médio e intermediário americano na Europa.
O sistema SMRF Typhon não está desdobrado na Europa e ainda que estivesse ele tem mísseis de alcance curto (SM-6 – 500 km) e médio (Tomahawk V – 1800 km) e não há nenhum sistema de alcance intermediário em operação nas forças armadas dos EUA (ainda)
Haverá em 2026, de acordo com a declaração conjunta:
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/10/joint-statement-from-united-states-and-germany-on-long-range-fires-deployment-in-germany/
É uma resposta a tal implantação. Além disso, o acordo provê Dark Eagle, conforme a declaração afirma implicitamente.
Ah, sim! Haverá…
Os russos estão certinhos em ter um MRBM/IRBM dispostos contra alvos europeus, mas vale salientar que no caso dos americanos e seu “Dark Eagle” é um míssil eminentemente convencional, sem previsão de ser um sistema de entrega nuclear.
Vale salientar que os americanos estão tendo o cuidado de desenvolver um míssil de alcance intermediário que tem uma trajetória que não pode ser confundida com a de um míssil balístico exatamente para reduzir as chances de um ataque convencional ser confundido com um ataque nuclear.
Em sendo esse míssil russo do tipo “balístico” parece que os russos não se importam muito com esses detalhes .
Para os russos, isso é independente, porque eles sabem que são inferiores belicamente em armamento convencional, então tudo o que se seguir após o primeiro ataque, mesmo ataque convencional do inimigo, vai ser a troca nuclear. Essa escalada gradual só existe na cabeça delirante dos pensadores americanos que são arrogantes o suficiente para achar que isso faria alguma diferença se for uma guerra aberta contra a Rússia, porque nunca será.
Já com a China. Bem… não atoa que eles consideram equipar ogivas táticas nucleares, porque o que está reservado para eles é uma total incapacidade de prever um cenário em que eles obtenham vitória total, por mais ainda que tenha debiloide em Washington achando que eles ganhariam em qualquer cenário nuclear hipotético, eles sabem que as chances de acontecer a derrota ainda são verdadeiros e se torna cada vez mais previsível a cada reforço militar chinês. Hoje mesmo, os chineses já possuem mais ICBMs do que os americanos, relatos do próprio porta-voz do STRATCOM, Thomas Buchanan e isso só vai aumentar, porque o chinês faz um acúmulo militar muito mais rápido, barato e eficiente do que o americano e isso é uma afirmação dos próprios americanos.
Qual a precisão de uma arma dessas?
No pior dos casos esquecendo que existem ogivas termonucleares com rendimentos centenas de vezes superiores a Hiroshima, que por baixo pareceram 6 impactos enquanto outras filmagens parecem múltiplas ogivas umas (4 por clarão) e que cada clarão poderia ter um rendimento de 15kt, coloca aí uns 5,5km² ou 1,32km de CEP. ou no melhor dos casos transforma o recurso pra fazer um míssil desse num equivalente monetário em drones deve dar um valor bem alto de precisão e de tempo de guerra.
Ainda não há informações a respeito. Há de se saber se foram utilizados veículos de reentrada manobráveis ou não.
O ideal no caso de ogivas convencionais é que tenha uma alta precisão compatível com a utilização de veículos de reentrada manobráveis.
Se utilizaram ogivas convencionais e veículos de reentrada balísticos há uma degradação da precisão.
A referência em termos de precisão de um RV (veículo de reentrada balístico) é o Trident II americano que com alcance de 12500 km é dito ter um CEP de 90 metros.
Esse CEP é incompatível com ogivas convencionais. O ideal seria algo em torno de 10 ou no máximo 20 metros pelo menos.
Os americanos tinham um programa destinado a desenvolver um Trident convencional que teria 4 RVs cada.
Haveria 2 tipos de ogiva, uma dotada de “flechetes” capazes de cobrir uma extensa área e destinada a neutralizar alvos moles de área e utilizaria um RV balístico já que a precisão não precisava ser tão grande dado o tipo de alvo/ogiva.
Outra ogiva seria de penetração no solo, contra alvos pontuais e esta utilizaria um MaRV (veículo de reentrada manobrável) , com alta precisão.
O programa foi encerrado em algum momento da década de 2000.
Dnipro fica a 700-800 km de Kasputin Yar. Escolher um ICBM pra um ataque tão curto não faz sentido e não é viável. E não adianta dizer que é tecnicamente ICBM porque tem alcance de 5.800 km, o míssil Rubezh é um IRBM/MRBM (1.000 a 5.500 km). Eu acho que não foi ele já que Dnipro está aquém do alcance de um MRBM, mas estaria bem pra um SRBM (300 a 1.000 km). Quem disse que foi ICBM foi a Ucrânia, cujo interesse é pintar o pior retrato possível dos russos pra ganhar ‘weapons, more weapons’. Outra: a imprensa ucraniana e ocidental dizer que ATacMS e Stormshadow são mísseis de longo alcance… E todos engolem a isca com anzol e muita linha. 🙃🙃🙃
https://noticiabrasil.net.br/20241121/putin-confirma-uso-de-misseis-de-longo-alcance-ocidentais-contra-a-russia-37436660.html
Storm matou alguns oficiais russos em um bunker, e Putin ficou putin
Fonte ..Félix meu gato obeso 😆
Agora vai!
O pai de todos os game changers.
Lisboa que se cuide.
O mais cômico dessa história foi os americanos negando em um primeiro momento que a Rússia tinha lançado um ICBM, sendo que eles foram avisados com antecedência pela Rússia que eles iriam lançar algo do tipo. Somente depois que Putin fez o pronunciamento foi que o os Americanos confirmaram. Isso mostra que mesmo com essa guerra existe diplomacia entre eles.
Sinceramente… até quando a sociedade russa vai apoiar esse Putin.
Guerra estúpida,sem sentido algum.
De que adianta propagandear uso de tal míssel e a economia indo pelo ralo, inflação subindo,fora as milhares de vidas ceifadas.
Olha…é realmente lamentavel….estamos discutindo se é ICBM mesmo?
E relevante? mesmo……?????
Ok….
O mundo discursando que é um missil tatico convencional….
Convencional de ogiva multipla…..
inacreditavel….discutindo-se para ter a razão…não o bom senso….