Fundador do Telegram é preso na França
Pavel Durov, fundador e CEO do aplicativo de mensagens Telegram, foi preso neste sábado (24) na França. Uma investigação policial apura atividades criminosas no aplicativo devido à falta de moderação.
Nascido na Rússia, Durov tem 39 anos e uma fortuna estimada pela Forbes em 15,5 bilhões de dólares, aproximadamente R$ 85 bilhões. Ele criou o Telegram em 2013 com o irmão Nikolai Durov, que é matemático e programador.
Em entrevistas, Pavel disse que a ideia do aplicativo surgiu em 2011, quando as forças especiais russas tentaram invadir a sua casa. Ele percebeu que não havia uma maneira segura de se comunicar com o irmão e, por isso, decidiu criar a plataforma.
A dupla também fundou a rede social VKontakte” ou “VK”, a maior da Rússia e um dos sites mais acessados no mundo, sendo chamada de “Facebook russo”.
Em 2014, Durov deixou o país após se recusar a cumprir as exigências do governo de fechar comunidades de oposição na VK, que ele vendeu. Ele foi naturalizado francês em 2021.
“Prefiro ser livre do que receber ordens de qualquer pessoa”, disse Durov ao jornalista americano Tucker Carlson em abril sobre sua saída da Rússia e a busca por um lar para sua empresa, que incluiu períodos em Berlim, Londres, Cingapura e São Francisco.
Hoje, a sede do Telegram fica em Dubai, nos Emirados Árabes Unidos. O aplicativo tem 900 milhões de usuários ativos e pretende atingir um bilhão dentro de um ano.
Pavel Durov foi detido quando descia de seu jato particular na pista do aeroporto de Le Bourget, nos arredores de Paris. Ele havia acabado de chegar do Azerbaijão e deve comparecer ao tribunal neste domingo (25).
De acordo com jornais franceses, havia um mandado de busca contra o empresário, emitido com base em uma investigação preliminar.
Durov é suspeito de não tomar medidas para impedir o uso do Telegram para fins criminosos. A Justiça considera que a falta de moderação na plataforma torna Durov cúmplice de tráfico de drogas, crimes contra crianças e fraudes, dizem as notícias.
A embaixada da Rússia na França afirmou à agência de notícias estatal russa Tass que não foi contatada pela equipe de Durov após os relatos da prisão, mas que está tomando “medidas imediatas” para esclarecer a situação.
A agência Reuters procurou o Telegram para um posicionamento, mas não obteve retorno até a publicação desta reportagem. O Ministério do Interior francês e a polícia também não comentaram.
FONTE: G1
Essas questões de internet e redes sociais é uma “terra sem lei”… se a regulação é forte… chamam de censura… se não há regulação… a bandidagem “voa alto”… Precisamos entender melhor o que se passa… para o cidadão fugir da Rússia (mas lá não é um ótimo Pais???) e ficar pulando de “galho em galho” é de se ficar com a “pulga atras da orelha”. Segue o jogo… vamos ver como isso tudo acaba. Obs.: O pessoal, dono do Whatsapp, pode pousar na França???
Internet nunca foi “terra sem lei”, isso é invençāo dos censuradores.
Se alguém te ofender no Instagram, reúna as provas e ajuíze a queixa.
Se você vê alguém compartilhando material impróprio ou vendendo o que nāo deve, reúna as provas e notifique o MP, que irá investigar.
Agora tentar responsabilizar a empresa por aquilo que os usuários colocam na rede é censura, pura e simples.
Isso é bem complicado. Telegram na França, X no Brasil, WhatsApp sempre com algum problema com STF e por ai vai. O caso do X, que o Rei do Brasil ameaçou prender funcionários da empresa, além de censura é abuso de autoridade, ou seja, um crime cometido pelo órgão de justiça máximo do país. Mas que a Internet é uma terra sem lei é verdade. Se você ficar somente na Surface Web existe uma segurança relativa. Se for na Deep Web encontra vários produtos e serviços não legalizados, ai vai do caráter do usuário. Mas quem entra na Dark Web… Read more »
É bom lembrar que a ‘Deep Web’ é o que a internet era no passado.
+ou-
Mas se acabar com esse tanto de redes sociais e voltar só Orkut, ICQ e MSN pra mim tá ótimo. Kkk
Eu diria bem mais que menos. Antes de Orkut, MSN e até antes do ICQ ‘pegar.’
Você encontrava tudo o que quisesse, por mais exótico, ou nocivo, que fosse.
Sim. acho que até o começo dos anos 2000 por ali mais ou menos? Muita gente diz também que foi o período “outlaw” da internet.
Mais ou menos isso. Até um pouco depois do ano 2000, eu diria. Quando começou à emplacar Orkut e redes sociais no geral, tudo passou à ser mais controlado, com a facilidade de acesso à alta velocidade, preços de armazenamento caindo, controles mais rígidos puderam começar à ser implementados e por aí vai.
Os atentados de 11 de setembro de 2001 despertaram a atenção dos EUA para a necessidade de monitoramento das redes.
Nesse caso, um traficante pode usar os Correios para traficar 1 tonelada de cocaína e a empresa tem nada a ver com isso? E um fabricante de armas pode vender para qualquer país, mesmo aqueles com franco genocídio em andamento? Afinal, o uso é responsabilidade de quem compra. Ora, afinal se o intermediário que faz a “entrega”, que é o papel das big techs, nada tem a ver com crimes praticados pelo seus sistemas, que libere-se geral. Chama-se responsabilidade solidária, uma das vertentes do Direito. É surreal que tenham liberdade absoluta. A propósito, ações repressivas por parte do MP, PC… Read more »
Colega, tenho certeza absoluta que você nāo faz ideia do que é responsabilidade solidária e de como ela é aplicada ao direito penal.
Nāo estou afim de ficar aqui explicando as teorias da culpabilidade para você. Só vou falar que nāo existe nexo de causalidade entre qualquer conduta, omissiva ou comissiva, das big techs, e eventuais danos decorrentes das atividades de seus usuários, por motivos óbvios.
Se vamos responsabilizar o dono do X quando alguém usar o site para fazer coisa errada, entāo vamos responsabilizar a Porsche por causa daquele riquinho irresponsável.
Causalidade objetiva já foi superada faz tempo.
“ Colega, tenho certeza absoluta que você nāo faz ideia do que é responsabilidade solidária e de como ela é aplicada ao direito pena” Clássica de arrogância aliada à ignorância, tudo no seu estado bruto. Primeiro que no direito nada é absoluto. O caso da Porsche não se aplica, pois é a responsabilidade do fabricante é discreta, acaba na venda, salvo defeito de fabricação. O uso das redes perdura no tempo, tal qual um caminhoneiro que é responsabilizado caso use o caminhão da transportadora no transporte de entorpecentes rotineiramente. Se empresa não acompanha minimamente a conduta do funcionário, responde solidariamente.… Read more »
Quer dizer que se fosse planejado por ligação normal de telefone a operadora seria solidariamente culpada também?
O pessoal da Metta (Facebook, Instagram, WhatsApp) pode pousar em Paris pq segue a cartilha da Otan(EUA)
O ‘Telegram’ é um conhecido aplicativo com o qual as autoridades nacionais enfrentam grandes dificuldades para estabelecer comunicação e garantir que as decisões sejam cumpridas rapidamente. Crimes são cometidos tanto no país quanto de forma transnacional. A convivência social se baseia em um acordo, conhecido como ‘contrato social’, nos termos de Rousseau, no qual indivíduos livres optam por constituir uma sociedade política organizada. Ao firmar esse contrato, cada pessoa renuncia à sua liberdade natural em troca da liberdade civil, e todos se submetem à vontade geral, que reflete os interesses coletivos. A vontade geral representa os interesses comuns do povo,… Read more »
No Brasil, no mundo real, existe desde 1940 os chamados “crimes contra a honra”, a saber calúnia, difamação e injúria. No mundo virtual da internet, inventaram a tal da fake news… Ora, aplica-se na internet o que já existe na praça, sem estrangeirismos e sem invencionices. O problema é que não temos uma agência para regular, fiscalizar e punir, ou seja, não temos um congênere da Anatel, Anvisa ou Anac. Então o poder constituído quer transferir sua própria responsabilidade para as big techs. Não é possível responsabilizar uma empresa por atos praticados por terceiros. Como uma rede social vai regular… Read more »
Deveria proibir o carro também, a quantia de crimes cometidos com ele é assombrosa.
Se o proprietário de um carro deixar ele ser usado para crimes será responsabilizado. Logo o proprietário das redes sociais também.
O seu exemplo diz que se alguém, conscientemente, deixar usar o próprio veículo para um crime será penalizado. E se for sem consciência ?
O caso se encaixa no segundo exemplo.
Bao existe nada sem consciência, as redes lucram com isso e muito, se eles tem IA para mapear e bloquear mamilos como não tem para detectar falsos sites com domínios simulando sites do governo, bancos e grandes lojas. Sites clones de sites do governo impulsionados por publicidade.
Acho que a analogia correta seria ‘Prender a mesa de diretores/dono da Renault porque alguns de seus carros foram usados para crimes.’
Não pois o dono do carro não são eles, eles venderam is carros. Você não é dono do aplicativo eles que deixam você usar e você nem percebe que está pagando com eles vendendo seus dados. A analogia nais próxima oara carros seria o dono de uma companhia de taxi e os motoristas que usam esses táxis pagando aluguel. O corresponsável não seria o fabricante do carro mais o dono da companhia de táxi.
Não é uma analogia ruim, mas a idéia persiste. Que culpa teria o dono de uma empresa de táxis se um ou dois de seus carros são utilizados, por seus passageiros, para atividades ilegais sem seu conhecimento?
Não é o mesmo caso. Se condenassem o dono de uma Ford por exemplo seria o mesmo caso.
Dono do Meta foi preso pelos mesmos motivos? Ele só pediu desculpas e ficou tudo bem. Já o Duro foi preso.
A invenção da escrita e da impressão revolucionaram o conhecimento humano e o desenvolvimento das sociedades, e parece que a próxima etapa nessa evolução está sendo a internet, razão pelo qual é tão cerceada e atacada “em nome da democracia”. A internet em si não é o “problema”, mas o seu uso livre e desimpedido para qualquer pessoa sim.
Há um ataque implacável, sistemático e coordenado dos globalistas contra a liberdade de expressāo e aqueles que a defendem e a promovem.
Nota-se grande pressāo por parte do deep state em regular as redes sociais, principalmente depois que o Musk comprou o X.
O preço da liberdade é a eterna vigilância, ou a gente se atenta e luta contra ou dentro de alguns anos a liberdade de expressāo será apenas uma mera lembrança do passado.
Nesta sua conspiração, o polo oposto dos antiglobalistas, também não tem nada de democrático.l, vide o Putin.
Curiosamente, o Elon Musk não vê problema nenhum com a regulação da internet na China onde ele faz bastante negócio. Pra citar um único de vários exemplos.
Vocês poderiam ter escolhido alguém mais coerente pra ser portador dessa bandeira, pelo menos (e realmente, tem muitos que defendem de fato e são coerentes).
A China nāo esconde que é uma ditadura. Já o Brasil é uma ditadura que se traveste de democracia.
O tal defensor “incondicional” da liberdade está processando empresas que decidiram retirar os anúncios de sua plataforma:
https://oantagonista.com.br/mundo/elon-musk-processa-empresas-por-boicote-publicitario/
Ele nāo as está processando por elas terem parado de anunciar na plataforma, mas por terem feito um suposto boicote. Duvido muito que você tenha lido o processo, entāo nāo pode dizer que ele está errado. De Todo modo, nāo tem nada a ver com liberdade de expressāo. Antes dele, o X era uma plataforma que censurava sistematicamente pessoas de um determinado espectro político, hoje é um lugar livre.
Não parece ajudar muito a valorizar marcar ter a sua imagem associada a posts da ku klux klan, pedofilos, torturadores, zoofilistas e outras bizarres de gênero. Não faz bem para o “Branding”.
O boca aberta escolheu a cidadania francesa, agora segura o ferro, kkkk.
Perguntaram para autoridades russas o que fariam sobre o ocorrido.
A resposta foi simples: “Ele fez a própria escolha”.
Acho que essa fala está no G1.
A diferença é que Chateau D’If hoje em dia é prédio Histórico aberto à visitação e a Bastilha foi literalmente destruída, mas Lubyanka e Lefortovo continuam operando…
No lugar dele preferiria a França mesmo.
“Prefiro ser livre do que receber ordens de qualquer pessoa”, disse Durov ao jornalista americano Tucker Carlson em abril sobre sua saída da Rússia e a busca por um lar para sua empresa,”
Os russos devem tá rindo da cara dele. Ele não viu o que fizeram com o Assange?
Nao existe liberdade de expressão absoluta, isso é coisa de abobalhado, é preciso que todo veículo de comunicação tenha ao menos uma forma limítrofe de lidar com crimes que acontecem atraves dele!
Em um país civilizado ninguem pode estar acima da lei, nem por carta e nem por Telegram, nem quero imagina o tanto de p&d#filia e outras coisas sordidas acontecem impunemente nesse aplicativo!
Aqui no Brasil temos algumas pessoas acima da lei.
pq nao somos um país civilizado
Com certeza, onde pelo menos a ordem prevalece, ninguém ameaçaria jogar bomba em quartel e receberia aposentadoria como prêmio.
Nesse caso fale por vc!
claro
Isso é fato!
Nossa quanto altruísmo. É como dizem: De boas intenções o inferno ……
O aplicativo não é o problema, mas sim quem usa de forma indevida.
O Telegram da plenas ferramentas para que as pessoas que usam de forma indevida sejam ao menos responsabilizadas?
Por essa lógica, todas as cartas deveriam ser abertas e lidas
Eu posso acionar os correios em caso de suspeita de crime, não é banal como vc sugere, todo veículo de comunicação tem de prestar contas a justiça se não vira bagunça!
Twitter e a lenga-lenga com a justiça brasileira:
😡🤬
Prisão de Durov na França:
🤫🤐
Só observo os “cientistas políticos” pela internet…😂🤣
Acredito que o Estado quer impor a obrigação deles de aplicar a Lei às empresas, logo a prisão arbitrária, se fulano comete crime na rede, é dever do estado punir ele e não a empresa
Responsabilidade solidária.
Se você for no shopping e lá for furtado, a segurança do shopping ou qualquer loja , tem que responde ou seria apenas o ladrão?
Nesse caso não vejo a responsabilidade solidária, pois o Shopping não se colocou como garante da sua segurança, a missão principal dos seguranças é fazer a seggurança das lojas, claro que tem juízes que pensaraçao o diferente.
Essa prisão ajuda a legitimar o Telegram como rede “segura”, sem intervenção governamental, ao contrário de seus pares. Por outro lado, essa “segurança” vai para o espaço assim que esse indivíduo passar uma noite com determinados “companheiros de cela”. Do ponto de vista da liberdade de expressão, foi um duro golpe, especialmente vindo de um país democrático como a França. No fim das contas, é o que eu sempre digo: não diga ou faça coisas na internet que você não faria na vida real. Basta seus atos atingirem as pessoas erradas e você estará numa fria, independente de qual aplicativo… Read more »
A “Liberté, Égalité, Fraternité” só vão até a página dois…😂
Ele era envolvido até o pescoço com o FSB, governo russo, dos Emirados Árabes e do Azerbaijão, Telegram virou praticamente uma plataforma de OSINT e propaganda do governo russo e aliados, mas simplesmente vão passar essa narrativa de censura e todo mundo vai acreditar.
Concordo com a sua avaliação, o interesse “democrático” deve se concentrar publicamente na “liberdade de expressão” e por baixo dos panos na criptografia de comunicação dos grupos especiais da FSB que operam na Europa toda. Mas o circo midiático atual de aparências está bem divertido até agora.
Vamos prender também os donos da tim, da vivo e da oi pelo o que é falado nos telefones também…
Os donos da Claro eu concordo.
5G deles nunca funcionou bem.
kkkkkkkkkkk. A Tim não fica atrás também não.
Qualquer site hoje pode bloquear postagens ou buscas, pela simples digitação de palavras do usuário, quem não o faz é por que não quer.
Prenderam o cara porque não seguia a cartilha da mídia mainstream. E também, porque é russo. Se estivesse aqui, seria preso a pedido da embaixada americana… a acusação viria depois.
Pavel foi preso por se recusar a fazer o que o instagram, facebook e whatsapp fazem: passar para governos e suas agências de espionagem dados e conversas de usuários.. Simples assim. Segue o link:
https://www.stylourbano.com.br/qual-o-verdadeiro-motivo-da-prisao-de-pavel-durov-o-fundador-do-telegram/
Verdade!
Jornalista americano, Tucker Carlson, em uma publicação nas redes sociais:
“Pavel Durov deixou a Rússia quando o governo tentou controlar sua empresa de mídia social, o Telegram. Mas, no final, não foi Putin quem o prendeu por permitir que o público exercesse a liberdade de expressão. Foi um país ocidental, um aliado do governo Biden e um membro entusiasmado da OTAN que o trancou”
A Democracia morreu faz tempo
Em resposta os EAU suspenderam a compra de caças Rafale avaliada em USD 10 bi. Toma!
Agora quero ver França: https://www.cavok.com.br/emirados-arabes-unidos-suspendem-acordo-de-us-10-bilhoes-para-jatos-rafale-apos-prisao-do-fundador-do-telegram/amp