Eficiência da Defesa Aérea Ucraniana: Comandante relata sucessos do sistema IRIS-T SLM
O Comando Aéreo Oeste da Ucrânia publicou informações do comandante de uma posição de defesa aérea IRIS-T SLM — provavelmente do 11º Regimento de Mísseis Antiaéreos.
Ele afirma ter destruído 45 alvos com 44 mísseis em seis meses. Os destroços de um míssil russo em explosão teriam destruído outro míssil russo. Ele também confirma relatos anteriores de que é necessário apenas um único míssil para interceptar o alvo russo.
Graças às marcas de acertos no Centro de Operações Táticas (TOC) em frente ao qual ele foi fotografado, podemos ver pela parte visível da foto que essa unidade de disparo ainda não estava sendo usada para abater drones de reconhecimento ou munições vagantes (no momento em que a foto foi tirada) e até quantos alvos a unidade de disparo interceptou por missão.
FONTE: @deaidua, no X
Eles só não gostam do Iskander .
Alguns destes drones são infláveis.. cheios de gás hidrogênio
Nada funciona contra as armas russas… Em função disso, eles já destruíram a Ucrânia 5 vezes. Não acabam com a guerra de três dias por que gostam de guerras, é um esporte nacional, não é?
Tudo bem na “ação midiatica de Kursk”? Que propaganda demora né?
🤣😂🤡🤡🤡
*demorada
Nessa ação desesperada e “demorada”, a Ucrânia perdeu soldados que nem ela consegue contar
Funcionam sim com qualquer arma russa .
Só falei que o Iris- T não gosta muito do Iskander .
Qual parte não entenderam?
Não ? Por que ? Diga-nos por favor.
Por ele não gostar muito, ele destrói mais Iskander do que outros
Li muitas verdades aqui
Principalmente nessa invasão em Kursk..filmaram o magnífico Iris-T indo pro saco sem nem saber de onde veio o Iskander
Normal, o S400 também não gosta do atacms, neptune. Segue o jogo
Mais uma lenda, e igual a que os gazodutos foram sabotados pelos russos, e agora segundo jornal WSJ, foram os Ucras mesmo que sabotarão os gasodutos, ja ja essa cai por terra tb, não estou dizendo que eles não abatem, so estou dizendo que essa de 100% de acerto + um pra um e lenda.
Sabotarão, ou Sabotaram?
É que os ucranianos ainda vão sabotar…mas, já avisaram para todo mundo.
O pessoal matava aula de português na escola e agora a gente tem que ler essas bizarrices.
Lembrei do meme “entrarão na minha casa e roubarão tudo” kkkkk
Deixe o rapaz em paz. Ele aprendeu a língua portuguesa em Bangladesh.
Tu já é ruim na língua portuguesa, pra contestar o comandante da unidade em questão ainda falta comer muito sal…
Fale mais sobre isso, mostre para nós o verdadeiro “kill rate” desse dispositivo.
E mais uma janela de oportunidade perdida, os A-Darter poderiam muito bem evoluir para esse fim assim como fizeram com o Iris-T .
O problema com o A-Darter, atualmente, são as empresas brasileiras.
A Mectron que originalmente fazia parte do projeto, não existe mais e agora faz parte da Elbit.
A AVIBRAS nem vamos comentar.
Ambas as empresas não contam com o produto em seu portfólio. Isto já diz muito.
Não a toa, a FAB nem conta mais com o míssil.
A opção alemã pode atender os requisitos de defesa de médio alcance.
o Problema do A-DARTER, é a FAB ser bisonha
É só repassar o projeto para alguém competente como foi feito com o Mansup para aquela empresa da Arábia Saudita, simplesmente engavetaram o projeto.
Parafraseando o Rodolfo Laterza, qualquer índice de defesa aérea acima de 85% é lorota. E 85% o sistema é muito bom,
Estatística é tudo. Concordo com ele.
Detalhe lá mostra quantos foram abatidos, não quantos foram lançados ou ainda quantos ataques passaram; 45 de 50 é muito agr 45 de 500 é pouco.
Mas ele não disse que a defesa barrou 100% dos ataques. Disse apenas que todos os mísseis disparados acertaram seus alvos (ok, eu também acho difícil, mas não é algo impossível se eles só disparam os mísseis em condições ótimas de engajamento, deixando passar possíveis alvos que não estejam nessas condições).
Como o Allan disse, eles podem ter acertado 45/50 (o que seria ótimo) ou 45/500 (o que seria péssimo).
Pergunta: quantas unidades foram fornecidas de Iris-T até agora,e, quantas foram destruídas até o momento? Esses números podem e devem compor qualquer análise de eficiência!
A matéria fala sobre a interceptação de mísseis de cruzeiro. Mísseis de cruzeiro não são os alvos mais difíceis, pois não manobram nem utilizam contramedidas eletrônicas. A maior defesa deles é o voo “baixo”, que coloco entre aspas porque o baixo sobre terra é pelo menos uns 100 metros de altura, o que já garante um horizonte radar de uns 30km pelo menos. A uma velocidade média de 250 metros por segundo, são cerca de 2 minutos para uma bateria AA reagir.
Se temos registros de soldados abatendo mísseis de cruzeiro na Ucrânia com Igla-S lançado do ombro, não é nenhum absurdo pensar que um sistema AA no estado da arte que custa 160 milhões de dólares por bateria possa ter uma taxa de acerto próxima de 100% nestas condições.
Talvez esse comandante nem está mais aqui.
*esteja
Problema maior nem é eficiência, é logístico, qual o estoque e qual a taxa de reposição… Se não tiver míssil pra lançar, é 0% eficiente…
São fabricados entre 400 a 500 misseis IRIS T por ano, taxa semelhante a do missil PAC-3 do Patriot. O Stinger, mesmo sendo menos complexo, é fabricado a uma taxa de 40 unidades mensais, mas querem aumentar para 60 por mês.
Por outro lado, os russos lançam 600 bombas guiadas por semana e produzem entre 7 a 20 drones Shahed-136 por dia (o número varia de acordo com a fonte).
Dado que a defesa antiaérea é cada vez mais relacionada à capacidade C-PGM, não tem defesa baseada apenas em misseis que sustente uma guerra de média ou grande intensidade por muito tempo. É por isso que o canhão está voltando com tudo, pois além do menor custo por alvo interceptado, também tem munição fabricada em escala industrial.
Sua análise resume bem parte dessa “nova realidade”.
Repito o que venho dizendo faz um tempo: o canhão vai retomar um lugar de destaque na defesa antiaérea, que, ao que me parece, estava ofuscada pelos mísseis.
Talvez o conceito de CIWS naval ache uma forma de equipar, por exemplo, grupos de unidades mecanizadas para defesa contra drone.
Não sou especialista, apenas um curioso esforçado, mas me parece que a defesa contra enxames de drones vai evoluir bastante apoiada na guerra eletrônica e no canhão.
O canhão e o laser disputarão a defesa das camadas mais internas contra drones, mísseis de cruzeiro e bombas guiadas.
O laser tem um custo operacional mais baixo, não tem munição que precise ser fabricada e possa perder a validade, possui um alcance um pouco superior, mas ainda é muito caro de adquirir. A US Navy encomendou dois sistemas Helios, o laser de defesa de ponto deles com alcance de 9km, por cerca de 150 milhões de dólares, o que é equivalente ao custo de uma bateria AA de médio alcance.
O canhão tem um custo por alvo interceptado maior que o laser (mas menor que um míssil), tem o inconveniente do prazo de validade das munições, e um alcance um pouco menor no geral. Por outro lado, é muito mais barato de adquirir, e também é mais flexível, pois pode ser usado contra alvos de superfície e necessita de pouca estrutura (o laser precisa de uma capacidade de geração de energia robusta e parece ser um equipamento bastante sensível).
Sobre equipar unidades terrestres com algo semelhante a um CIWS naval, já há vários soluções neste sentido. Tem o Skyranger 35, o Skyranger 30, Pasars-16, Tridon MK2, Korkut, AG-35, Biho, etc…
Mas pra Ucrania o laser não ajuda, seja porque é algo ainda no início, seja porque jamais o Ocidente colocaria uma arma dessas ao alcance da Rússia (e China…)
Agr canhão, e no futuro será laser.
Acredita na fada do dente também … dado o estado crítico da infraestrutura básica na Ucrânia, e os Iskanders indo ao encontro dos mesmos com sucesso.
A realidade é cruel e não pode ser “maquiada”.
Os Iskanders são formidáveis: Patriots e Himars foram destruídos recentemente pelo ataque russo com esse míssil.
apenas o himars foi destruido. o patriot foi danificado, tem até foto. logo ja deve estar ativo
1+1 na Ucrânia é incerto… 50% da infraestrutura energética destruída, e todo ataque russo eles divulgam ter neutralizado 95% dos drones ,mísseis… só a “chapelada” bate palmas.
Autoridades ucranianas falam em 30 % de capacidade de geração de energia para próximo inverno.
Existem 2 modelos em serviço. SLS de curto alcance e SLM de médio alcance. O SLS é basicamente a versão ar-ar programada para disparo a partir de plataforma terrestre.
o Iris T já era marketeado como o melhor ou um dos melhores Mísseis de Curto e medio alcance, quando compraram para o Gripen fiquei triste pq quase sepultou o A DARTER, mas feliz pq é míssil muito bom, agora ele está fazendo nome na guerra.
No papel e na propaganda os ucras jah chegaram em Moscou, com ajuda do sistema IRIS-T e com o F-16 vão tomar a Sibéria.
A que ponto chegou a vassalagem da oligarquia ucra, uma coisa é certa, o conflito vai acabar e as contas serão acertadas.
A Rússia é uma vergonha completa, de “tomo Kiev em 3 dias” “deixo a Ucrânia de joelhos em 2 semanas” para agora enfrentar uma invasão Ucraniana em Kusk, com 8 mil soldados. Piada total, pode até “ganhar” a guerra. Mas o custo que está sendo, no final nem vai valer a pena.
A saída dos EUA do Vietnam e do Afeganistão mais recentemente, depois de 11 anos e trilhões de dólares gastos, foi gloriosa né? Iraque então nem se fala.
No Afeganistão um general russo também disse que estariam de volta antes do Natal, apanharam por 10 anos
Nem toda guerra é igual a Guerra dos 6 dias…. que alias, fora o marketing ela dura até hoje.
Pois, como aquela verdade Russa, que a Rússia passava, que em 8 dias tomava a Europa toda.
Uai, o assunto aqui é a Rússia ou os EUA? kk
Interessante que nenhum general russo falou isso kkkkkkk quem falou que tomariam Kiev em 3 días foi um General Americano.
‘Se eu quiser, ocupo Kiev em duas semanas’, diz Putin – Forças Terrestres – Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia (forte.jor.br)
Durão Barroso diz que o Putin lhe disse e isto se torna verdade.
O ensino brasileiro, falhou mesmo.
https://www.news.com.au/world/europe/putin-thought-he-could-take-ukraine-in-three-days-leaked-emails-reveal/news-story/bf4de32af600b8b653069cdc34c174c8
Documentos do FSB vazados dizem que o Putin acreditava nisso sim.
Porém, é uma boa ver isso com um olhar crítico. Mas Putin dizia sim que poderia tomar Kiev em duas semanas, mas falou isso antes da Guerra, inclusive.
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
Quantos desses sistemas a Ucrânia tem? Saiu essa semana um vídeo de um desses sistemas sendo destruído em Sumy, também de uma bateria Patriot completa e 1 sistema HIMARS completo na mesma região.
Quanto ao IRIS-T, alguém saberia dizer se seria viável a aquisição dele para o sistema de médio alcance do Brasil?
O maior problema desses sistema para o Brasil parece ser o preço
E muita eficiência todas aquelas colunas de fumaça que vemos todos os dias nas cidades Ucranianas são sinais de indígenas mandando mensagens codificadas.
Todos os dias tem ataques ucranianos bem sucedidos no território russo em petrolíferas, sobretudo na Criméia, isso não quer dizer que os sistemas russos são ruins, todo sistema é varável.
O IRIS-T é um sistema de defesa antiaérea de curto a médio alcance desenvolvido pela Alemanha. Ele é projetado para interceptar e destruir aeronaves, mísseis de cruzeiro, drones e outras ameaças aéreas. O sistema utiliza mísseis guiados por infravermelho com alta precisão e é conhecido por sua capacidade de realizar manobras extremamente ágeis, o que aumenta sua eficácia em combates próximos.
– Alcance máximo: Cerca de 40 km para alvos aéreos e até 20 km em altitude.
– Taxa de abate esperada: A eficácia pode variar conforme as condições de combate, mas o IRIS-T é considerado altamente eficaz, com uma taxa de acerto próxima de 90% contra aeronaves e mísseis dentro do seu alcance operacional.
Essa eficácia faz do IRIS-T um dos sistemas de defesa aérea mais avançados da atualidade.
Enquanto os russetes criticam o IRIS-T, mais unidades desse eficiente sistema vão sendo enviadas à Ucrânia e mais ameaças russas vão sendo neutralizadas no espaço aéreo ucraniano. Para quem só tinha defesas aéreas do tempo da URSS, parece uma grande evolução.
“Ele afirma ter destruído 45 alvos com 44 mísseis em seis meses.”
E pior que tem um pessoal que acredita!
Porquê não fazem propaganda desse sistema tão eficiente na mídia ocidental, deveria estar vendendo muito um sistema com 99% de eficiência, estranho não ter propaganda???
Só não pega o Lancet nem os drones de vigilância. Aliás este é um defeito aparentemente de todos os sistemas de defesa AA neste teatro e talvez no mundo, muitas vezes não conseguem detectar pequenos drones de vigilância e por isso são destruídos.
Desculpe, mas os drones de vigilância russos e os Lancet são os alvos preferidos do Vampire. O sistema de defesa antidrones Vampire (Vehicle-Agnostic Modular Palletized ISR Rocket Equipment) é um sistema portátil projetado para ser instalado em veículos não militares. Ele utiliza mísseis guiados por laser para interceptar e destruir drones. Desenvolvido pela L3Harris, o Vampire é eficiente contra drones de pequeno e médio porte, incluindo drones de vigilância e drones kamikazes como os Lancet.
Em termos de eficiência, o Vampire tem se mostrado eficaz na interceptação de drones russos, incluindo os Lancet, devido à sua capacidade de reagir rapidamente e seu sistema de orientação precisa. Contudo, como qualquer sistema de defesa, sua eficácia depende de fatores como a rapidez da detecção do alvo e a coordenação com outros sistemas de defesa aérea.
O texto do vendedor em geral não deve ser levado a sério. Sempre vai promover o equipamento como perfeito e super eficiente.
Excelente sistema, em breve podemos vê-lo aqui no EB. Já foi testado em combate e atender muito bem os requisitos defesa AA de media altitude
Lembro de ter visto uma vez uma palestra de artilharia antiaérea onde o comandante mostrava uma lista de baterias antiaéreas com o custo oferecido ao EB (infelizmente depois o Sr. Caiafa apagou o vídeo) e nessa lista o sistema alemão era de longe o mais caro, simplesmente porque o sistema deles funciona, mas naquela época eram testes simulados e exercício, hoje temos o fato da experiência em combate e que funciona muito bem, frente as ameaças atuais, economizar em tecnologia antiaérea não é uma boa ideia.
Está igual filme chinês, o cara coloca uma faca na frente do cano e atira, a bala divide e acerta dois de uma vez.
Imagino que no caso ucraniano eles provavelmente estão usando una espada dado o tamanho do míssil rsrsrsr