Brasil vai ficar inabitável até 2070 por causa do calor? Especialistas dizem que estudo da Nasa não diz isso
Circula nas redes sociais a afirmação equivocada de que um estudo da Nasa aponta que o Brasil ficará inabitável dentro de um prazo de 50 anos por causa das altas temperaturas. É fato que o mundo está mais quente e o país também está vivendo as consequências, mas o estudo não diz isso.
A pesquisa existe e é de 2020, mas ganhou repercussão somente neste mês. Ela foi feita por pesquisadores que trabalham na agência espacial americana e foi publicada na “Science Advances”, uma das mais respeitadas revistas científicas do mundo.
O trabalho faz alertas importantes sobre o aumento de eventos com temperaturas e umidade além do suportável para as pessoas.
No entanto, não cita o Brasil, não tem dados relevantes sobre a América Latina, e muito menos diz que esses locais ficariam inabitáveis em determinado período.
“O texto de 2022 cita o Brasil como uma das regiões suscetíveis a ter eventos que excedem temperaturas de bulbo úmido de 35°C no futuro, não fala sobre se tornar inabitável nem informa sobre regiões mais afetadas no país. É importante, ao se trazer uma informação, que seja creditado o artigo científico de onde ela veio, pois neste caso, o único artigo referenciado só é citado indiretamente, sem título ou link, e muitas das informações veiculadas sequer constam no artigo”, diz Karina Lima, climatologista e divulgadora científica.
O artigo original, publicado na “Science Advances”, pode ser acessado aqui.
FONTE: G1
LEIA TAMBÉM:
Brasil pode ficar ‘inabitável’ em 50 anos, segundo estudo da Nasa
Matéria prato cheio para leitores de manchetes afirmarem que está tudo normal.
Há todo tipo de bobagens na Internet, com grande parte das pessoas lendo e não entendendo, ou não querendo entender. Segundo outros estudos, o clima na Terra entre o ano 1 e 500 já foi muito mais quente, muito devido a atividades do Sol. Mas segundo outros, fogueiras acendidas pelos romanos 😳 mudaram o clima na Terra, fazendo com que as temperaturas caíssem. Posto isso, fato é que devido ao tamanho da população terrestre, a quantidade de lixo produzida, (e o tipo de lixo), a natureza perdeu a capacidade de absorção. Particularmente no Brasil, todo o esgoto produzido no litoral… Read more »
Então… o clima do planeta muda mesmo… depende da inclinação do planeta em relação ao Sol e também depende da configuração dos continentes… o aparecimento de cadeias de montanha, como os Alpes e os Andes afetam o clima de regiões em escala continental… o movimento dos continentes alteram as correntes marítimas que regulam o planeta… tudo isso na escala de milhares ou milhões de anos… O que se percebe agora é uma mudança em décadas sem qualquer alteração significativa nas variáveis “naturais”. A inclinação do planeta é essencialmente a mesma.. a incidência de luz solar no planeta é a mesma…… Read more »
Outros estudos questionam o mesmo.
https://climateknowledgeportal.worldbank.org/country/brazil
https://journals.plos.org/plosntds/article?id=10.1371/journal.pntd.0010839
Pelo o que já aconteceu e acontece atualmente… acredito no lado “vai dar M”
É que os especialistas da NASA disseram uma coisa.
Aí os especialistas brasileiros disseram que eles disseram que o Brasil vai ficar inabitável em pouco tempo.
Quais especialistas brasileiros? Aqueles que os militantes ecochatos escolheram para dizer.
Embora eu seja do tipo que acredita em aquecimento global, eu mesmo tenho que admitir que a grande maioria dos artigos relacionados ao assunto são do tipo click-bait, ou altamente exageradas.
O que é uma pena, pois além de desviar do assunto, isso só dá munição pra negacionistas.
Sou engenheiro agrônomo, mestre em silvicultura,especialista em morfologia de solos , é fato que as temperaturas estão mais altas,e é fato que há mudanças climáticas, porém também é fato que estamos no fim de um periodo glacial chamado Holoceno onde as temperaturas começaram a esquentar cerca de 20-10 mil anos atrás, essas variações esquentam e esfriam em alguns milhares de anos, já pegamos um período de aquecimento que dizimou a mega fauna do Brasil e do Mundo com o sumiço de grandes pastagens, grandes ruminantes e os seus grandes predadores, então com ou sem a industria lançando Co2 na atmosfera… Read more »
Prezado,
“com ou sem a indústria lançando Co2 na atmosfera haveria esse aquecimento”
Qualquer orientador de Mestrado iria condenar essa sua afirmação. Trata-se apenas de uma Hipótese.
“em menos de 20 anos animais extintos na natureza pelo homem foram recolocados”
Exemplos pontuais não contradizem a extinção em massa total e específica , decorrente da ação humana e destruição de habitats.
Caro Igor, desculpe mas você foi muito infeliz em suas observações, já que elas contradizem as narrativas dos “lacrólas” de plantão, apesar de toda a sua formação e conhecimento, você não tem o direito de contradizer o pessoal que se “baseia na ciência”, você esqueceu de um detalhe, não pode ser qualquer ciência, tem que ser a tal da ciência deles, aquela ciência amigo, no mais parabéns pelos esclarecimentos baseados em fatos científicos, e estes sim realmente comprovados, diferente dos argumentos científicos utilizados pelos “lacrólas” que só existem no mundinho de faz de conta deles.
Ainda tem gente acreditando na Nasa.??
Tem gente que acredita em corrente de WhatsApp, e tem a turma da “terra plana” ainda por cima ……
Ainda tem gente que acredita que o homem foi à lua.. Que coisa não.!?!
Teorias de conspirações são infinitas rsrsrsr acredito que exista alguma base subterrânea com milhares de pessoas escrevendo teorias sobre tudo, ao lado do time que desenvolve novos memes.
Mas o mundo funciona assim… Cada um acredita na mentira que lhe convém..!!
O pior é que tem muitos que acreditam nesse governo atual,rs.
AVISO DOS EDITORES: MANTENHAM O FOCO NA MATÉRIA SEM DESVIAR PARA A DISPUTA POLÍTICA.
RECOMENDAMOS FORTEMENTE QUE LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Desse modelo…
Boa, eis a questão !!!
O problema não é esse, mas sim os que acreditam na Nasa, quando gostam do que eles dizem, não acreditam, quando não gostam do que eles divulgam.
Quanto a acreditar na Nasa, desconfio que quem não acredita, são os mesmos que acreditam, que Maduro ganhou as eleições, que Putin teve maioria absoluta e que a China quer a paz na Ucrânia.
Você tá misturando política com ciência, embora ambas as áreas sejam controladas por mentirosos…
Ciência é política, apesar de você estar certo no retorno ao outro forista
Pode voltar a dormir…
Não conseguem achar um atirador em cima de uma casa mas sabem como vai ser daqui 50 anos ..
Não conseguem achar ou alguém fez de conta que não viu??
Artigo publicado em 2022, foi um ano propício para publicar isso. Vamos ver se em 2026 vão lançar algo parecido ou se vão dizer que nos últimos 4 anos a Amazônia e o Pantanal viraram um paraíso verde.
Para bom entendedor meia palavra basta.
Aliás, quero saber o que diz esse relatório sobre a Europa e os Estados Unidos. Diz algo?
Mais uma notícia sensacionalista produzida pela” nasinha” para demonizar o Brasil.
Você leu a matéria?
Leu o título, pelo menos?
O próprio título diz que o estudo da NASA não diz o que foi disseminado de forma torta por diversos meios.
O título tem umas quatro linhas (ou menos se você estiver lendo com um celular na posição deitada) e o texto tem uns seis parágrafos, dá pra ler em dois minutos.
Boa leitura.
Curiosamente, apenas um dos autores é da Nasa.. os outros dois autores são de universidades dos EUA.
“Agora a Nasa vem”
Além dos efeitos nefastos no seu entorno, a geração de energia eólica, que veio com a ideia de frear as mudanças climáticas, pode estar às intensificando em escalas regionais. … “Na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma” ( Lei de Lavoisier) Isto se aplica também a energia da circulação dos ventos na baixa atmosfera terrestre. Os campos de torres de energia eólica construídos em grande número, ironicamente criados com a ideia de evitar extremos climáticos, são por si mesmos, um dos fatores mais nefastos ao clima (e meio ambiente onde são instalados). Ao retirar energia da… Read more »
quem fala isso é pq nunca esteve no piauí, duvido q a nasa ja esteve lá no piauí umas 13:00 h
O resumo do estudo pra quem não quer ler
“Mudanças climáticas acontecem e por isso você precisa pagar mais imposto pra que pessoas possam poluir”
—
Outro ponto. Se a pessoa fala de sustentabilidade, mudanças climáticas e o cara não aborda energia nuclear como fonte de energia limpa, segura e renovavel ele só tá enrolando e pode ignorar tudo dele… Ele só tá defendendo cobrar mais imposto
Henique.. energia nuclear não é renovável. Uma vez que o combustível nuclear for queimado, não há recomposição… Outro ponto é a questão de ser mais ou menos limpa… ou mais ou menos sustentável. Na verdade, nenhuma fonte de energia é limpa… uma são mais sujas que outras. È preciso ver o ciclo completo.. tem a mineração, tem o processo de enriquecimento, tem a usina em si e tem o resíduo. Além disso, tem o risco nuclear. Se por um lado, a energia nuclear não gera CO2, ela gera resíduos radioativos… energia hidroelrica não gera resíduos, mas gera problemas graves em… Read more »
Passei a desconfiar de projeções de longo prazo geradas por “modelos matemáticos” depois que nosso climatologista mais famoso desmascarou a pesquisa de aquecimento global, demonstrando que o modelo usado na projeção de temperaturas daqui a 50 anos não considerava as nuvens na atmosfera.
Então.. todo estudo parte de uma hipótese. Geralmente, a hipótese parte de uma premissa simplificada. Esta hipótese permite a elaboração de experimentos e simulações (uma simulação também é um experimento). Os resultados são usados para revisar a hipótese, eliminando variáveis ou incluindo outras… ajustando parâmetros.. que formam uma nova hipótese para ser testada.. Neste momento é importante comparar resultados de diferentes modelos.. se diferentes modelos convergirem, isso fortalece os resultados… como o clima é um sistema caótico (os resultados dependem muito das condições iniciais), é importante que diferentes grupos testem os mesmo modelos e que outros grupos testes diferentes modelos…… Read more »
Exato, e é exatamente contrário que a ONU faz impondo como verdade inquestionável seus relatórios para impor as políticas desejadas baseado em pretextos científico falsos.
Fabio,
Quem é o nosso meteorologista mais famoso?
Prof. PhD Luiz Carlos Baldicero Molion, vc já deve ter visto, só não lembra de nome, recomendo qualquer vídeo ou entrevista, as mais antigas principalmente, é pra quem realmente gosta de dados científicos reais jogados na cara, ao invés dessas narrativas toscas que temos hoje como essa da matéria citada aqui
https://www.youtube.com/watch?v=OnPdU-PY16A
Para contribuir ao debate:
https://amp.dw.com/pt-br/o-negacionismo-climático-envernizado-de-luiz-molion/a-66073754
Recomendo assistir esse debate a baixo que postei e tire suas conclusões antes de acreditar cegamente na máquina de destruição de reputações que é a mídia,
Não me parece em nada com um “negacionista”, suas teses estão bem fundamentadas e sérias, o que o transformou no inimigo nº1 da agenda do clima aqui no Brasil.
https://www.youtube.com/watch?v=WK77gPGVLOM
“tire suas conclusões antes de acreditar cegamente na máquina de destruição de reputações que é a mídia” Já assisti pessoalmente a várias palestras sobre clima de pesquisadores com mais de uma opinião. Não faço o tipo que “acredita cegamente” nas coisas, não venha com essa mania besta de rotular os outros pra tentar ganhar discussão. Em algum momento escrevi que estou acreditando cegamente naquilo que você discorda? Coloquei o link de uma reportagem séria, que entrevistou outros meteorologistas bem reputados, para ajudar no debate de vocês. Se você acha que isso é tentativa de lhe fazer acreditar cegamente em algo,… Read more »
Como diria o Chaves: “Suspeitei desde o princípio”
Haha, achei por curiosidade o video do 21º Fórum da Liberdade
https://www.youtube.com/watch?v=WK77gPGVLOM
É um vídeo bem denso de pesquisa e dados científicos puro, uma verdadeira aula de clima, mais de 1:37 onde o Molion descaca o trabalho do colega da palestra anterior que apresentou seus dados de aquecimento global baseados em modelos.
Em 1:10: “Modelos precisam certo ajustes, na realidade você tortura o modelo até ele confessar o que ele não sabe fazer …”
Conclusão: Estimativas do carbono global:
…
Fluxos naturais: 200 bilhões de toneladas por ano
Fluxos gerados do homem: 6 bilhões
…
https://www.abc.org.br/2022/01/11/em-video-viral-meteorologista-confunde-conceitos-e-distorce-informacoes-sobre-aquecimento-global/
Fabio,
Para cada palestra do Miolon, há uma matéria com renomados cientistas contradizendo o mesmo.
Pq vc assume que somente o Miolon está correto? Há algo de pré-julgamento e crença ideológica na sua posição.
É porque eu escutei os dois lados e quem faz isso “constata” que ele está certo além de não ter nada a ganhar com isso ao contrário do outro lado, e quem analisa o tal “outro lado” também constata que há muito interesse politico forçando essa agenda climática que não aceita contestação, fazendo uma verdadeira operação de das autoridades no assunto com como Molion. É só ver a tonelada de reportagens em cima de Molion para descredibilizá-lo sem nem tocar argumentos apresentados. Esse tipo de debate que estamos tendo também faz parte da discussão de defesa pois faz parte da… Read more »
Para um leigo no assunto como eu tentar acompanhar notícias sobre esse tema na mídia é uma aventura, em geral exagero, usar como arma política e click bait são a tônica, em geral quando a notícia é exagerada e catastrófica desconfie.
Pois é….em 1970 teve um renomado ambientalista brasileiro falou que no ano de 2010 a amazônia seria um deserto….essas mudanças climáticas é cíclicas sempre ocorreu isso no planeta.