US China Chips War

Os Estados Unidos devem “vencer a guerra dos chips” contra a China até 2032. Segundo relatório divulgado nesta semana, as projeções indicam que o país tem chances de atingir a autossuficiência já em 2030.

Para isso, a Semiconductor Industry Association (SIA) e o Boston Consulting Group (BCG) indicam que os EUA precisam continuar investindo na atração de fábricas de semicondutores ao país.

Com isso, será possível triplicar a capacidade doméstica de produção de chips, elevando a participação global do país de 10% em 2022 para 14% em 2032.

Nesse cenário, Taiwan ainda continuará sendo o principal fornecedor de chips do mundo.

A construção de fábricas da TSMC e Intel devem contribuir para que os EUA deixem de depender excessivamente de Taiwan e da própria China. Além disso, analistas de mercado acreditam que a Lei de Chips foi essencial para tornar o país atrativo para essas empresas.

Sem essa legislação, os EUA teriam capturado apenas 9% das despesas de capital globais (capex) até 2032, em comparação com os 28% projetados com a Lei em vigor.

A lei também permitiu que Washington conseguisse financiar a construção de fábricas e aplicasse sanções para “atrasar” a China, algo que os americanos consideram essencial.

Ainda assim, o relatório destaca que os EUA precisam continuar investindo em pesquisa e desenvolvimento para ter uma indústria forte e resiliente.

Atualmente, o país tem 80 novos projetos em andamento, resultando em um investimento total de US$ 450 bilhões.

FONTE: www.tudocelular.com

0 0 votos
Classificação do artigo
Inscrever-se
Notificar de
guest

30 Comentários
mais antigos
mais recentes Mais votado
Feedbacks embutidos
Ver todos os comentários
Sulamericano
Sulamericano
7 meses atrás

Ou seja, sem a mão do Estado americano esse horizonte de 2032 não seria possível e os EUA ficaram para trás na corrida tecnológica.

Já no Brasil, teve gente que aplaudiu de pé o fato do governo federal ter fechado a CEITEC.

Nativo
Nativo
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

Não duvide que muitos desses que aplaudiram a venda dessa empresa fundamental, sejam do tipo liberal sustentado pelo dinheiro público .

Manus Ferrum
Manus Ferrum
Responder para  Nativo
7 meses atrás

Nunca falha.

Sulamericano
Sulamericano
Responder para  Nativo
7 meses atrás

Tenho um amigo anarcocapitalista em que ele e toda a família são funcionários públicos.

Nativo
Nativo
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

E o pior geralmente são péssimos funcionários. Também conheci vários assim.

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

Posso escrever uma Bíblia com os nomes de todos os PM’s, militares, ex-militares e funcionários públicos ( a maioria deles de “baixo escalão” ) que se dizem neoliberais e “menos estado”.

É o tipo de bizarrice que só o Brasil nos proporciona….

Carlos
Carlos
Responder para  Nativo
7 meses atrás

Sem dúvidas.

Nemo
Nemo
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

A CEITEC só existiu na imaginação nacional. Pouco mais de 200 empregados (incluindo advogados, coontadores, aspones etc), sem os bilhões necessários para entrar no jogo (só uma maquininha US$ 300 milhões. Não adianta ou você põe dinheiro grosso na mesa ou sai do jogo. Para quem não se lembra a Embraer foi construída com a ajuda de 1% do IR.

Henrique A
Henrique A
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

O gov BR não é o mesmo que o gov USA além da sociedade e mercado serem completamente diferentes. Resumindo: não é copiando um país várias vezes mais rico e avançado que vamos ter os mesmos resultados.

NBS
NBS
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

Isso! O Estado é o motor do desenvolvimento social e econômico. Os grandes produtos das empresas e corporações privadas estão fundamentados, ora pelo investimento público para o seu desenvolvimento, ora por subsídios e incentivos fiscais, renúncia fiscal, investimentos em infraestrutura, Pesquisa e Desenvolvimento (P&D), educação e formação de mão de obra, regulação e estabilidade econômica. O que acontece é que estamos no ‘capitalismo tardio’, marcado pela globalização, tecnologia, financeirização da economia, desigualdade econômica, mudanças no trabalho e produção. Esse sistema estabelece valores e crenças que são adotados tanto por pobres quanto por ricos, sendo profundamente influenciado, no pós-Guerra Fria, pelos valores e crenças dos EUA (Ocidente).

Assim, tanto os que têm quanto os que não têm pensam de forma similar, mas o dinheiro continua a fluir para quem já possui. Toda a estrutura de leis, os poderes da República e as instituições existem para atender aos que possuem ‘capital’. Os ‘liberais’ convencem os que não têm dinheiro, aqueles que financiaram as infraestruturas, de que o melhor é passar para a iniciativa privada, pois ela gerencia melhor aquilo que você pagou. Dessa forma, os políticos que representam esses interesses observam o esforço nacional e, se o empreendimento estiver ‘maduro’, eles o convencem a vender (privatização). Se o negócio ainda não é lucrativo, eles o convencem a encerrar. Pois esses liberais estão à espreita para comprar outra coisa que o governo construiu e que pode gerar lucro.
Por isso, toda privatização vem com financiamento público para que o comprado compre. Se houver lucro, ele é privado; se houver prejuízo, o governo deve ajudar (o povo). E é neste contexto que a CEITEC, não encontrando produtos competitivos e maduros para o mercado, vê as forças políticas decidirem pelo encerramento da empresa por ela se encontrar em um ciclo de consumir capitais (investimento). Se tudo que o Estado fizer estiver gerando lucro, deve ser passado para um investidor, e esta ideologia já está profundamente arraigada nas escolas de formação de oficiais. Nesta visão pós-Guerra Fria, o Estado precisa ser demonizado

Carlos Campos
Carlos Campos
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

—— EDITADO ——, CEITEC atraso nacional

Yuri
Yuri
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

Eu sou um que aplaudiu e ainda aplaude, muito prazer.

Machado
Machado
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

Falou tudo

Machado
Machado
Responder para  Sulamericano
7 meses atrás

O Estado não é o problema. O Estado é a solução.

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
7 meses atrás

Resumindo:

Os EUA “podem” alcançar isso…

Desde que a iniciativa pública tire o escorpião do bolso e financie quase tudo.

Ué, e a iniciativa privada e o “menos estado” nessas horas?

Bardini
Bardini
Responder para  Willber Rodrigues
7 meses atrás

“Atualmente, o país tem 80 novos projetos em andamento, resultando em um investimento total de US$ 450 bilhões.”
.
Isso é investimento da iniciativa privada…

Jose
Jose
Responder para  Bardini
7 meses atrás

Caro Bardini, há horas que é melhor desenhar amigo.

Marcus Pedrinha Pádua
Marcus Pedrinha Pádua
Responder para  Bardini
7 meses atrás

Subsidiado e/ou incentivado econômica e politicamente pelo Estado. Se o Estado não fizesse esse tipo de ação os 450 bilhões teriam sido investidos em Taiwan. Ou na China continental. Ou em outro lugar qualquer, que era exatamente o que estava acontecendo antes da intervenção estatal dos EUA em defesa de seus interesses de soberania e segurança estratégica. Desenhando: o dinheiro privado vai atrás do maior lucro, sem se importar com o interesse social ou mesmo com o interesse nacional.

Andromeda1016
Andromeda1016
Responder para  Marcus Pedrinha Pádua
7 meses atrás

Isso mesmo. O Chip Act não é apenas uma lei de subsídios financeiros para as empresas do setor de semicondutores, mas também um porrete para quem não adere aos planos dos gringos de desenvolver a indústria de semicondutores naquele país. Quem não aderisse perderia tanto dinheiro em relação aos que aderem que não tinha opção senão aceitar o jugo dessa lei. Nestes termos o investimento maciço mencionado aqui não teria ocorrido se não fosse a implementação dessa lei, afinal empresa estrangeiras do setor como as de Taiwan e Coreia do Sul relutavam em abrir novas fábricas nos EUA pois além dos problemas de falta de mão de obra especializada e do altíssimo custo de produção local, realizariam gastos altíssimos construindo novas fábricas sem necessidade pois a demanda do mercado dos gringos podia ser suprida facilmente pelas fábricas nos seus respectivos países. Por mais que digam que a iniciativa privada tem capacidade de promover o desenvolvimento econômico sem a ajuda (na verdade para esse pessoal seria mais interferência desnecessária) do estado, essa falácia não resiste aos fatos, razão pelo qual quem detém o poder econômico sempre procura obter o poder político também.

Bardini
Bardini
Responder para  Marcus Pedrinha Pádua
7 meses atrás

Aqueles U$ 450 bilhões de dólares não seriam investidos em Taiwan ou na China, pelo simples fato de que nas condições atuais, todas as cadeias logísticas existem e estão estabelecidas. O motivo deste investimento existir, e existir nesta ordem de grandeza, é a busca pela independência no setor. No fundo, a questão não se trata puramente de lucro, se trata de sobrevivência. Basta ver o principal caso, que é o da TSMC.
.
E sim, em resumo este investimeto é alavancado pela da ação do Estado, que implementou, oras vejam só, uma política de Estado, estruturando todo um setor. Tem gente que se surpreende com isso…
.
Estão concedendo benefícios na forma de inseções fiscais, ou seja, é o Estado deixando de cobrar impostos, ao passo que executam planejamento, regulamentação, fiscalização, investimento na formação de mão-de-obra especializada e investimentos em R&D. Ou seja, o Estado está fazendo o papel de um Estado qualquer, em uma democracia liberal qualquer. Novamente: tem gente que se surpreende com isso…

Nemo
Nemo
Responder para  Willber Rodrigues
7 meses atrás

Na Verdade isso não existe nos EUA, o Estado banca sem dó. Diante a Administração Obama a Tesla levou pelo menos US$ 1 bilhaozinho.

Carlos
Carlos
Responder para  Willber Rodrigues
7 meses atrás

https://www.forte.jor.br/2024/05/14/eua-elevam-tarifas-sobre-produtos-chineses-em-estrategia-eleitoral-e-economica/

Isso é a mão do Estado. Não precisam injetar necessariamente dinheiro nas empresas. Basta bloquear concorrentes.

Carlos Campos
Carlos Campos
Responder para  Willber Rodrigues
7 meses atrás

ué maior parte disse é inciativa privada, Intel por exemplo não é estatal

Márcio
Márcio
7 meses atrás

Um relatório americano, certamente. Já combinaram com os chineses? Não estão importando fábricas, estão fazendo acontecer.

Augusto
Augusto
Responder para  Márcio
7 meses atrás

Exatamente, falta combinar com o chineses

Marcos Bishop
Marcos Bishop
7 meses atrás
Edimur
Edimur
7 meses atrás

Anos 70 China um lixo, Coreia do Sul PIB percapta 100 dólar hoje 30 mil dólares e a China é oque é. E o Brasil sem saber qual rumo seguir

Carlos Campos
Carlos Campos
7 meses atrás

Uau 450 bi, pqp se fosse no brasil o nosso pibinho ia crescer muito nos próximos anos, mas ainda assim a China perder não é certeza, pois estão investindo pesado nas máquinas litografia para diminuir o atraso tecnologico, no final os EUA só serão indepentes, quem dissesse em 1990 que o Japão ia perder o monopólio dos CChips de ponta, ia ser tratado como maluco

Bispo
Bispo
7 meses atrás

Relatório feito por americanos 😏