General polonês: ‘Estimo que as perdas das Forças Armadas Ucranianas devem ser contadas em milhões, não em centenas de milhares’
O General Rajmund Andrzejczak, ex-chefe do Estado-Maior das Forças Armadas da Polônia, enfatizou a necessidade urgente de preparação diante da crescente ameaça de guerra. Em suas declarações, ele mencionou que temos um prazo de dois a três anos para nos prepararmos e apontou especificamente para a situação precária em que Kiev se encontra, destacando que a Ucrânia está perdendo a guerra. Andrzejczak expressou que, enquanto alguns esforços deveriam ser voltados para acalmar e explicar a situação, é crucial que preparativos sérios sejam realizados.
Ao discutir a situação dramática na Ucrânia, o general Andrzejczak descreveu o cenário de conflito como extremamente grave. Ele destacou que não há milagres na guerra e que a mudança de comandantes não alterou a situação estratégica do país. Com mais de 10 milhões de pessoas faltando para a mobilização e luta, a Ucrânia enfrenta desafios significativos em completar suas unidades e lidar com a mobilização e o fornecimento de equipamentos. As perdas, segundo Andrzejczak, deveriam ser contadas em milhões, não em centenas de milhares, refletindo a profunda crise de recursos humanos e materiais que o país enfrenta.
Um ponto crítico abordado foi a ameaça de que a Ucrânia ficará sem mísseis antiaéreos até o final de março, o que significaria mais ataques eficazes contra ela, resultando em mais vítimas e destruição da infraestrutura estatal. Essa situação ressalta a vulnerabilidade do país em defender seu espaço aéreo e a gravidade contínua da sua posição no conflito.
Andrzejczak também comentou sobre a inadequação da estratégia de defesa polonesa, considerando a maioria de suas disposições desatualizadas e a necessidade de uma reavaliação completa e atualização. Ele apontou a necessidade de uma mudança radical na estratégia de produção de munição na Polônia, enfatizando a importância de produzir mais munição de forma mais rápida e em instalações diversificadas. Isso, segundo ele, requer decisões políticas difíceis e um trabalho árduo para garantir a segurança e defesa efetiva do país.
Por fim, o general discutiu a possibilidade da Polônia adquirir armas nucleares, argumentando que isso colocaria o país em uma “liga completamente diferente” em termos de capacidades de defesa e dissuasão, especialmente em relação à Rússia. A conversa sobre a Ucrânia e a segurança da Polônia reflete a complexidade e a gravidade das questões de segurança na região, sublinhando a necessidade de preparação e fortalecimento das capacidades de defesa frente às ameaças emergentes.
FONTE: www.polsatnews.pl
A posição da Polonia fica cada vez mais complicada, se a Ucrania cair, os poloneses serão ou terão de ser a muralha entre Otan e Russia, em um futuro onde tanto a Alemanha quanto a França podem entrar em profunda crise social e econômica com o apoio americano ainda incerto no caso da vitória de Trump. Sobre as baixas Ucranianas só teremos numeros confiáveis no pós guerra, resta não se emocionar com os altos e baixos nas contagens alheias
Os poloneses querem se livrar dos milhares de refugiados ucranianos que estão dando despesa ao gv polonês.
Põe na conta os ” mercenários ” poloneses são os que mais sofreram perdas estrangeiras.
“As perdas, segundo Andrzejczak, deveriam ser contadas em milhões…”
Agora quem desenha é um ex-chefe do Estado-Maior das Forças Armadas da Polônia.
A Ucrânia está em processo lento de um colapso.
Os treinamentos curtos, isso quando existem, as dificuldades de operação dos equipamentos ocidentais sofisticados, as diversidades de materiais, as duas grandes perdas em Bakhmut e Avdeevka, troca de comandos, a intensificação de bombardeios a linhas profundas de retaguarda ucraniana nos centro de logísticas, comandos e fábricas é parte do conjunto com tendência a não mais rendição de soldados isolados mas de unidades inteiras junto com seus líderes de comando, atrás de si, a Rússia guarda a distância centenas de milhares de novos saldados que vem treinado a tempos, que entraram em vastas regiões de Donbass até a margem do Dniper com muito pouca resistência. Se não for assim, direi que Papai Noel é Russo.
Antes que alguém peça pela “fonte”, já adianto que a fonte é aberta, disponível em vários sites da internet, youtube, etc… Enfim, consta que a ajuda americana está bloqueada no congresso americano em razão de algumas baixas de militares americanos que estavam na Ucrânia dando “consultoria” e “treinamento” na operação de sistemas americanos (patriot, himars entre outros). Há até imagens de fardamento americano e um capacete com a bandeira dos EUA em um dos vídeos de um canal indonésio (tribun timur); o mesmo se verifica na França, ainda em maior número. A opinião pública não absorveu com serenidade a chegada de sacos pretos vindos tanto da Ucrânia, quanto da África. Há indícios de ser verdade a morte de franceses no terreno da Ucrânia, mas resta saber se são militares regulares ou mercenários.
Vc levanta uma questão que não consegui confirmar, os alemães estão nervosos com Zelensky em virtude de morte de alemães especialistas em sistemas de defesa aéreo ou Himars que foram mortos em ataque russo a promessa de prioridade na proteção foi quebrada.
Calado és um poeta. Achas mesmo que os americanos iam enviar elementos com identificação americana ?
Não lhe dou a liberdade de se dirigir a mim desta maneira.
Olá Nogueira. Tem meu apoio.
Não há mais como tolerar ataques pessoas.
Este tipo de coisa já ultrapassou o razoável.
Obrigado
Não preciso que me dê algo que já é meu.
O meu amigo tem que aceitar as consequências daquilo que escreve e que expõe.
Acha mesmo que os americanos iam mandar para zona de conflito elementos que pudessem ser associados diretamente ás forças armadas americanas ?
Isso seria o mesmo que os EUA mandarem diretamente tropas para combater os russos.
Pode acontecer que o bom senso seja obstruído pela empáfia, soberba e presunção.
Comte. O senhor está correto. Esses caras de além mar são meramente torcedores. E se acham no pretenso direito de ofender outros.
Somente os torcedores não acreditam. A Ucrania perdeu e não tem
Nogueira, também li isso em vários sites estrangeiros. Também vi os vídeos. Isso é tratado com muita evidência. O pessoal que só tem informação de uma única fonte, fica na inocência da sua falta de conhecimento. O de torcida mesmo. A Trilogia é uma fonte confiável, e uma referência de informações militares. Dar uma espiada em outros meios de comunicação é parte do enriquecimento de conhecimento para embasar melhor as suas opiniões emitidas aqui ou outro lugar.
Cubanos e africanos foram presos na Ucrânia, lutando pela Rússia.
Acho q eles não estão tão bem.
Menos. A Rússia não tem economia para isso. A Ucrânia será o que sempre foi, um estado tampão.
Além da Rússia a China é a mais interessada numa vitória russa. Dinheiro pra ver isso acontecer tem e muito. E os chineses querem ver a marra ocidental acabar.
？？？
A economia da Russia está voltada ora guerra, sozinha produz 3 vezes a quantidade de projeteis de artilharia que todo o ocidente em suas fabricas nos Urais que existem desde a guerra fria. Estão produzindo mais obuses auto processados. E apesar das sanções ocidentais, tem conseguido obter os microprocessadores (muitos deles americanos) que precisam pra produzir seus misseis e novos caças. Ao mesmo tempo China, Índia e Brasil continuam comprando energia da Russia (o Brasil virou o maior importador de diesel russo) e a África graos.
A grande verdade é que o Putin vem se preparando pra esse conflito há muito tempo.
As predicões do Mearshmeier irão se concretizar pelo jeito, a Russia vai avançar ate o Dinipro.
Nem economia, nem pessoal, nem interesse, nem capacidade…. Os poloneses só quer o que todo militar quer, mais dinheiro e armas, imagine se colocar armas nucleares na Polônia, vai deixar a Polonia mais segura…
A Posição da Ucrânia era extremamente confortável, estava na Otan e a Rússia tinha aceitado de bom grado a expansão da Otan até suas barbas (vide países bálticos) e o mundo não tinha acabado.
O problema começa quando Washington decide que ainda não estava bom, era necessário implodir a Rússia em uma aposta onírica de cercear a China maritimamente e também via terrestre com a vantagem de impedir ela de eventualmente poder contar com um aliado do peso da Rússia.
A Rússia é uma nação autossuficiente produz internamente tudo que necessita para existir, pode até não ser a ultima palavra em tecnologia mas dá para aquilo que se propõe.
O Ocidente preferiu destruir a Rússia e com isso jogou ela no colo Chinês e agora fica com essa histeria.
Antes os Poloneses diziam que a Ucrânia estava bem, agora são eles que dizem que ela vai acabar, tudo com objetivos políticos.
Sobre a Polônia ter armas nucleares isso é só o prenuncio da dor de cabeça que o ocidente terá em ter trazido países com o perfil polonês para a aliança. ela ira querer ter armas nucleares ou sediar elas em seu território elevando as tensões em uma região historicamente tensa.
E depois a Otan fica dizendo que a Rússia é o risco para a Europa… rs
Ter armas nucleares mais tem os códigos de lançamentos faz da Polônia um estacionamento de armas nucleares dos EUA e alvo número 1 dos russos.
O grande problema dessa guerra é que estamos entrando num mundo multipolar e caótico. E se o Trump ganhar, a Europa vai se ver mais desamparada. Hoje só a França é país nuclear dentro da UE, Alemanha e Polonia irão sentir a necessidade de ter capacidade de dissuasão. Pelo jeito Turquia, Coreia do Sul e Japao deverao seguir o mesmo caminho no futuro.
Infelizmente se o mundo caminhar dessa maneira, acho que até o Brasil terá que repensar a sua posição nessa área… o risco de não ter um arsenal contra o de irritar os vizinhos na America do Sul.
Bobeira a gente ter armas nucleares sem ter como entregar. E pra que a gente teria? Dissuadir contra quem?
Se vc falar que seria para um futuro submarino de ataque nuclear nacional, eu até concordaria. Mas… Nossas fragatas estão pegando fogo atracadas. Complicado.
Custa muito caro ter armas nucleares, uma B61 custa 30 milhões de dolares.
Israel tem suas ogivas instaladas em Popeye turbo misseis de cruzeiro nos seus submarinos, o Matador da Avibras tem 1000 km alcance? e tem uma versao stand off pra FAB em desenvolvimento. Conhecimento pra produzir ogiva o IME e o centro da Marinha na USP tem.
Mas necessitaria de mudança da constituição, romper acordos internacionais e correr o risco de escalada militar na Am do Sul e embargos comerciais.
Não sou a favor, mas se a quantidade de países com armas nucleares sair so controle nesse caos multipolar, rediscutir a posição brasileira vai ser inevitável.
Jesusamado até quando senhor ouviremos esta história de que não temos inimigos? rs
Nós temos inimigos, porém os mesmos estão ocultos.
Eu concordo que nao ter armas nucleares seria melhor, mas existe o risco num mundo multipolar ou apolar, onde o CS da ONU nao funciona (e as grandes potências agem como querem) e onde a OTAN pode perder força caso um dia os EUA se retirem, que o numero de nações com armas nucleares dobre do
dia pra noite. Se a Europa mais independente (e sem o guarda chuva nuclear americano), Turquia, Japao, Coreia do Sul, Ira, Arabia Saudita (que financiou o programa paquistanes e tem misseis balisticos chineses) resolverem ter seus proprios arsenais de dissuasao, isso pode levar a uma proliferação desenfreada.
Israel tem ogivas nos seus Popeye Turbo que tem alcance de 1600 km e sao lançados dos Dolphins. O Brasil ja tem um missil de cruzeiro que se especula tenha 1000 km de alcance lançado do solo (e a FAB estaria desenvolvendo uma versão stand off que apareceu em alguns F5)… imagino que não seria dificil coloca-lo no Scorpene e se espera que o SSN Alvaro Alberto (caso fique pronto um dia) será capaz de lançar misseis cruzeiro. O
IME do Exercito e o centro da Marinha em SP teriam capacidade de desenvolver ogivas… aliás o melhor livro que descreve a fisica de artefatos nucleares (tanto de fissao como fusao) publicado é de um fisico do IME. Entao capacidade existiria. De novo, nao que seja a favor disso, acho ate seria um erro na America do Sul o que poderia levar Argentina a correr atras do seu arsenal. Necessitaria também mudança da Constituição que proibiu esse tipo de arma. Existiria o risco de embargos serios com a quebra de tratados de não proliferação. Mas imagino que uma hora ou outra isso tera que ser rediscutido, principalmente se o futuro for mais incerto… o Brasil talvez se seja obrigado a ter esse tipo de arma
uma vez que a maioria das potencias globais e regionais as tenham.
https://www.globalsecurity.org/wmd/world/brazil/nuke-3.htm
Within Brazil’s Congress, a CPI looked into the Parallel Program. Members visited numerous facilities, including the Institute of Advanced Studies (Instituto de Estudos Avançados–IEAv) at the Aerospace Technical Center (Centro Técnico Aeroespacial–CTA) in São José dos Campos. They also interviewed key players in the nuclear program, such as João Figueiredo (president, 1979-85) and retired Army General Danilo Venturini, the former head of the National Security Council (Conselho de Segurança Nacional–CSN) under Figueiredo. The CPI investigation exposed secret bank accounts, code-named “Delta,” which were managed by the CNEN and used for funding the program. The most disturbing revelation in the CPI report was that the IEAv had designed two atomic bomb devices, one with a yield of twenty to thirty kilotons and a second with a yield of twelve kilotons.
A memória da floresta de Kathian ainda assusta os Polacos.
Bem como os batalhões ucranianos que lutaram com os nazistas, sob o comando de Stephan Bandera ícone do atual comando ucraniano. Cometeram várias vezes mais barbáries que a que vc citou.
Olá F. Creio que é um erro fazer uma comparação sobre intensidade ou quantidade de assassinatos. Mesmo que um ditador seja responsável por uma morte, já é um crime horrível. Não existem piores ou melhores ditadores, assim como não existem ditaduras ou ditabrandas.
Este é um princípio fundamental da defesa dos direitos humanos
O Massacre da Floresta de Katyn assombraria qualquer nação,
pois foi um verdadeiro assassinato premeditado.
.
Para quem quiser se inteirar sobre este crime de guerra soviético,
recomendo ler o básico na Wikipédia mesmo:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katyn#cite_note-remembrance-1
.
Um pequeno trecho:
“O número de vítimas de Katyn é estimado em cerca de 22.000, com pelo menos 21.768 mortes confirmadas.”
“De acordo com documentos soviéticos liberados em 1990, 21.857 prisioneiros e internos poloneses foram executados após 3 de abril de 1940: 14.552 prisioneiros de guerra (a maioria deles dos três campos, Kozelsk, Ostashkov e Starobelsk) e 7.305 prisioneiros em áreas do oeste da Ucrânia e da Bielorrússia. Do total, 4.421 eram de Kozelsk, 3.820 de Starobelsk, 6.311 de Ostashkov, e 7.305 de prisões ucranianas e bielorrussas. O chefe do departamento de prisioneiros de guerra da NKVD, major-general P.K. Soprunenko, organizou seleções de oficiais poloneses para serem massacrados em Katyn e nas outras áreas.”
“Entre os que morreram na floresta de Katyn, estavam um almirante, dois generais, 24 coronéis, 79 tenentes-coronéis, 258 majores, 654 capitães, 17 capitães de marinha, 3.420 suboficiais, sete capelães, três fazendeiros, um príncipe, 43 oficiais de forças diversas, 85 soldados, 131 refugiados, 20 professores universitários, 300 médicos, várias centenas de advogados, engenheiros e mais de 100 jornalistas e escritores, assim como 200 pilotos de combate da Força Aérea. No total, a NKVD executou mais da metade do corpo de oficiais das forças armadas polonesas.”
.
Pois é.
Os poloneses tem motivos suficientes para desconfiar dos russos.
E Katyn é apenas uma entre tantas maldades perpetradas.
.
Saudações,
Ivan, o antigo.
Caro Ivan
Li há pouco um bom livro sobre os massacres a mando de Lenin, Stalin e Hitler. O nome é (obviamente) “Lênin, Stálin e Hitler”, publicado em 2010, escrito pelo Robert Gellately. O livro é muito bom. É rico em fontes e dados.
O autor toma o cuidado, e eu concordo com ele, de evitar comparar os trẽs em termos de quem foi maior ou pior, mas faz uma boa análise histórica.
Comparar ditadores poderia significar que os assassinatos a mando de Pinochet não teriam importância, visto que outros ditadores mataram milhões. Mesmo que um ditador seja responsável por uma única morte, ele é igualmente culpado.
O que discordo de sua análise é buscar um paralelo entre a Rússia de Putin e a URSS de Stalin. Não faz sentido. Nem faria sentido comparar Putin ou Stalin com Nicolau II ou com Catarina (a grande) ou Ivan (o terrível).
Os poloneses têm tanto motivo para desconfiar dos russos quanto dos seus aliados alemães na Otan.
Pois é…
.
Mas os “seus aliados alemães na Otan” NÃO estão invadindo um país vizinho da Polônia, nem muito menos tem vociferado ameaças por vários meios.
.
Não comparo ditadores, mas se deve tomar as devidas precauções com todos eles – ontem, hoje e sempre.
.
Também não comparo a Alemanha dos anos 40 do século passado com a Alemanha do início deste século.
.
Entretanto, Moscou continua sendo Moscou;
com regime czarista, comunista ou seja lá o que for hoje em dia.
Ainda pensam – e até falam – na Grande Rússia,
de Ivan (o terrível) até Vladimir (o Putin),
passando por Catarina, a Grande; Nicolau II, o último Romanov (ou penúltimo se consideramos seu irmão Miguel que governou por um dia); além de Josef Stalin, possivelmente o mais sanguinário em números absolutos.
.
Os europeus do leste conhecem bem as garras…
e voracidade do vizinho urso.
.
Saudações,
Ivan, o antigo.
Os batalhões ucranianos que, sob o comando nazista e a liderança de Stepan Bandera, ocuparam regiões da Polônia em 1943 e dentre várias barbáries históricas fizeram o massacre de Volhynia, onde mataram algo em torno de 100000 (cem mil) poloneses: “Polish historians estimate that about 100,000 Poles were murdered by the end of the war in 1945. Up to half a million fled or were displaced. Between 10,000 and 15,000 Ukrainians were killed in retaliation by Polish partisans.” https://www.dw.com/en/ukraine-poland-mark-80th-anniversary-of-volhynia-massacre/a-66185178
E como sempre escapa alguma coisa no amplo mundo virtual, segue uma reportagem, em português de Portugal, sobre dezenas de milhares de ucranianos em passeata homenageando adivinha quem? Ele mesmo Stepan Bandera, o mais notório colaboracionista nazista. O ano é 2014 e dezenas de milhares, senão centenas de milhares, vão as ruas dar vivas ao ícone: https://www.youtube.com/watch?v=Q_lwQ_uZ27Q
Ainda sobre o vasto mundo virtual, outra reportagem que esqueceram de apagar, feita em 2019 pela TIME, fala sobre as milícias armadas de supremacia racial na Ucrânia. A primeira da imagem são os, hoje, “bravos guerreiros da democracia” conhecidos como AZOV: https://www.youtube.com/watch?v=fy910FG46C4&t=6s
Enfim, … enfim….
Eis que surge uma russete querendo dividir o ocidente com um acidente de percurso de um nacionalista mas nem uma referência ao Pacto Molotov Ribbentrop que levou à ocupação de Volhynia pelos soviéticos, que vis são os poloneses e que santos são os soviéticos (russos) que massacraram oficiais poloneses em Katyn e claro que querem acentuar o nazismo de Stepen Bandera mas esquecendo que os ucranianos passaram pelo Holodomor, nos quais milhões de ucranianos morreram de fome e quando os alemães invadiram a Ucrânia, os ucranianos os viam como libertadores para quem vivia sob o jugo soviético e como nacionalista Stepan Bandera era, só podia aliar-se aos alemães contra o jugo soviético e tornar a Ucrânia livre e claro para os soviéticos, ele era nazista e soviético como és, ficas caladinho em relação ao holodomor, a Katyn, ao Pacto Molotov Ribbentrop.
Por fim existem muito mais nazistas na Rússia do que no resto do Mundo e um deles foi vice-PM. Tens que ser muito mais verdadeiro no que escreves porque assim só dás a ideia de que tornaste um perito a escrever meias verdades, meias mentiras e omissões e que se pode resumir a, és um perito em fakenews Tem vergonha em participares na divulgação de fakenews pró Putin.
Colaboracionismo é ACIDENTE DE PERCURSO. Realmente, um genocidiozinho é acidente de percurso se for interessante pra narrativa do “liberal-conservador”
Ver ucranianos idolatrando Stepan Bandera não surpreende porque desde a 2ª guerra os ideais nazistas se enraizaram na Ucrânia com vários grupos atuantes. Mas ver poloneses se aliando a neonazis ucranianos e simplesmente enterrando todo um passado de atrocidades que sofreram, demonstra claramente porque a Polônia ganhou o título de o bordel da Europa. São iguais àquela parcela de franceses que aceitaram virar bitches dos nazis durante a ocupação.
De fato o termo “Desnazificação da Ucrânia” é corretíssimo. A Ucrânia apodreceu em seus alicerces e os russos vão levar esta necessária limpeza até o final.
Pois é, tal fato era até bem noticiado antes de 2014 e com menos intensidade depois. Em julho de 2023, lembre dos líderes do AZOV capturados em Mariupol, os russos fizeram um acordo com os turcos e mandaram esses líderes para a Turquia somente para verem os turcos, meses depois, quebrar o acordo ao mandar eles de volta para o governo do boneco que os recebeu com honras de Estado: https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2023/07/zelenski-busca-comandantes-neonazistas-depois-de-turquia-romper-acordo.shtml
Vários e vários foram os erros russos nesse conflito. Vejo até inocência em ações como essa que levaram a uma inevitável facada nas costas. Mas como diz o ditado, é melhor não guardar rancor apenas anotar nomes pq o mundo gira.
Pois é!! Os turcos são reincidentes com os russos em vários episódios. Nunca confie num turco.
É preciso responsabilizar o Ocidente, cúmplices nesse morticínio.
Alguns de seus líderes nāo satisfeitos com a tragédia humanitária na Ucrânia, ainda pensam em arrastar a guerra para o resto da Europa ao cogitarem a possibilidade de envolver as tropas da OTAN diretamente no conflito.
O Ocidente se comporta de forma pueril em relaçāo a Rússia, nāo a aceita como naçāo forte, isso é a maior ameaça à paz mundial.
É preciso responsabilizar Vladmir Putin, único responsável por esse morticínio, pois a invasão foi ordenada por ele.
.
“O Ocidente se comporta de forma pueril em relaçāo a Rússia, nāo a aceita como naçāo forte, isso é a maior ameaça à paz mundial.”
.
Nenhuma nação é obrigada a aceitar a Rússia como nada. Da maneira como escreve soa como ameaça: “Ou você me aceita como “nação forte” ou eu trarei ameaça a paz mundial.
Se o Ocidente está contribuindo para a morte dos ucranianos, sāo corresponsáveis, principalmente porque sabem que a Rússia nāo será derrotada.
E sim, sāo obrigados a aceitarem uma Rússia forte e a nāo tentarem enfraquecê-la ao custo de sangue ucraniano, isso se quiserem a paz.
Ela faz parte do conselho de segurança da ONU. Por ai já se poderia respeitar sua área de influência e sua área de segurança. O que faltou na diplomacia ocidental sobra no poder militar. “Se eu tenho 11 porta aviões e 800 bases militares eu que mando”. Só que a Rússia tem o maior arsenal nuclear do planeta. Eles tratam a Rússia com desprezo.
Esqueces-te de um dado muito importante, quando a formação da ONU ficou escrito que um dos lugares no Conselho de Segurança da ONU iria para a União das Republicas Socialistas Soviéticas e em lado nenhum do Tratado de formação da ONU está escrito Rússia como membro permanente do Conselho de Segurança e sabes tão bem que quem usar uma ogiva nuclear irá desaparecer da fase da terra e por arrasto todos os seres vivos irão ter problemas de sobrevivência.
É triste ver muitos que não sabem o que é a Carta das Nações Unidas e que apenas falam nas resoluções à moda do Faroeste e a lei do mais forte.
Explica isso para os Iraquianos. Libios. Afegãos. Sirios. Palestinos. Africanos sempre roubados por seus colonizadores europeus, cujos estados de bem estar são garantidos pelo saque e pilhagem de recursos minerais da mãe Africa.
És intelectualmente uma fraude e a única intenção é provocar-me. Apenas este exemplo: uma companhia europeia de aviação fazia uma ligação aérea e as autoridades obrigaram a tripulação a aceitar um grupo de imigrantes ilegais ou não deixavam o avião partir, resultado deixou de haver ligações aéreas para essa cidade africana, ao falares em minerais me fez lembrar os diamantes de sangue e onde é que os diamantes têm valor? Em todo o mundo mas são principalmente os europeus que os compram e foram os europeus que exigiram certificados de origem dos diamantes para que os mesmo fossem comercializados na UE e por este modo impedir os diamantes de sangue e todo o mundo sabe quem exploravam essas minas, e não são europeus da UE e que bem podem ser europeus teus amigos
Se nenhuma nação é obrigada a aceitar a Rússia como nada, é exatamente o que o colega falou e o que estamos vendo…
Não aceitar uma potência militar como ela é, uma potência militar, é um erro crasso em relações internacionais, falta de realismo político, e leva a guerras e morticínio, como estamos testemunhando.
Sr. Lemos,
.
A culpa da “tragédia humanitária na Ucrânia” é da Rússia,
que invadiu um país independente e pacífico, apenas para
satisfazer a sanha por expansão territorial
e roubo de riquezas naturais.
.
Se os russos pararem de lutar e saírem da Ucrânia,
a guerra acaba.
Se os ucranianos pararem de lutar,
a Ucrânia acaba.
.
Saudações,
Ivan, an oldinfantryman.
Pacífico …conta outra piada…o mundo não é como súditos pensam…são constantemente manipulados…ver armas destruição em massa do Iraque…massificado pela imprensa ocidental na guerra golfo .
Então, caro Ivan.
È urgente um imediato cessar fogo.
Isso é independente das razões que deram início á guerra.
A partir dai, os dois países abrem negociações, cada um coloca seus pontos, implementam o que já tiver acordo e negociam o que estiver em desacordo…
um bom acordo diplomático é quando todos são igualmente prejudicados.
Entendo sua preocupação e é opinião da maioria…mas quem está esticando a corda é a Otan…já existe tropas regulares do clube do bolinha voltada para show de auditório e o russo gosta desse jogo.
Olá Vitor.
Tem gente que condiciona o fim da guerra á retirada das tropas russas, pagamento de indenizações e sei lá mais o quê. Isso seria um contexto de derrota incondicional da Rússia.
Não consigo ver um cenário de derrota incondicional da Russia. Minha leitura é que esta guerra vai acabar por meio da negociação diplomática. Então, ao invés esperar anos para começar a negociação, é melhor começar agora.
Meu caro, seria muito fácil acabar com esta guerra bastando respeitar a Carta das Nações Unidas com a Rússia se retirando da Ucrânia, tão simples que é.
Carlos… (balançando a cabeça com a mão na testa)… o objeto é acabar com a guerra.
Para isso, primeiro, é preciso um cessar fogo imediato. Isso é incondicional.
Depois, os dois países começam a uma negociação. Os termos que eles vão acordar é lá com eles.
Tem que começar de algum ponto. Se o ponto é discordante, continua sendo um ponto de partida.. eles que busquem o acordo.
Óbvio que não existirá acordo antes dos dois países começarem a negociar. Se vai levar uma semana, um ano ou uma década, ninguém sabe.
Você vive num universo paralelo, acorde para a realidade.
As paralelas são idênticas e seguem na mesma direção sem se cruzarem
Euclides.
Tem que negociar sim. Ou o senhor acha que a Ucrânia/OTAN vai vencer esta guerra ?
Desculpa-me mas o que dizes é irracional porque existem leis e um país violou essas leis como tal todas as nações em uníssono deveriam não só condenar mas também punir de algum modo como sanções porque em qualquer lugar no mundo a violação à lei requere uma punição, isto só não acontece nos estados falhados e claro que existe muitos falhados que se aproveitam da situação para obter ganhos e de forma nenhuma se pode beneficiar o infrator e isto é uma questão de direito e de valores. O continuar com a guerra vai provocar o desmembramento da Federação Russa e quando a lei é a do tiro um ditador nunca irá ficar por aí, vai sempre querer mais alguma coisa.
Tenho-te por pessoa de bem e racional, não dececiones
Deixa de ser inocente qual potência respeita essa organização? Cita uma potência que respeita as decisões do conselho de segurança.
Israel?
Nem merece uma resposta
Cara tu participa desse site e não aprendeu nada. O mundo geopolítico ne tão simples como 2+2=4. É bem complicada e cheia de interesses.
Negociação? Que negociação? Você já viu as exigências da Rússia? Não tem negociação ali. Esquece.
esse pessoal é maluco…a Rússia NÃO deseja negociar, justamente por isso ela invadiu a Ucrânia.
É tão óbvio isso!
Ora. Uma coisa é o imediato cessar fogo. Isso é incondicional.
Outra coisa são os dois países começarem a buscar um acordo para encerrar a guerra.
O quê cada um vai apresentar, recuar, pactuar ou insistir é lá com eles.
eu ri do pacífico.
Perfeito, prezado Ivan.
“É preciso responsabilizar o Ocidente, cúmplices nesse morticínio.”
quem invadiu quem mesmos?
a menos que e esteja falando do Ocidente não mandar tropas pra Ucrânia ou amenos mandar todo o material militar que a Ucrânia pediu
O ocidente não deveria de maneira alguma querer expandir a Otan, incluindo a Ucrânia. Esta é uma linha vermelha que a Rússia cansou de avisar que não toleraria ser ultrapassada.
A culpa é do ocidente que não levou os avisos da Rússia a sério.
A culpa é do ocidente de boicotar as conversações de paz lá em 2022, com o intuito de usar a Ucrânia para enfraquecer a Rússia.
A culpa é do ocidente de fazer esta guerra se arrastar por todo este tempo.
Então, a culpa pela maioria destas mortes, pela destruição completa de dezenas de cidades é da Otan.
Como assim? Não foram os russos que disseram recentemente que iriam invadir toda a Europa depois da Ucrânia? Então qual é o problema da expansão da OTAN? Claro que isso é uma pergunta retórica, já que todos sabemos que os russos morrem de medo da OTAN. Male male dão conta da Ucrânia…
Invadir a Europa toda?????????!!!!!!!
Quem disse isso e aonde????????!!!!!
http://www.google.com.br
Quando ? Quem ? Onde ? Como ? E porquê ? Alguem disse isso ?
http://www.google.com.br
1 —- O ocidente não deveria de maneira alguma querer expandir a Otan, incluindo a Ucrânia. Esta é uma linha vermelha que a Rússia cansou de avisar que não toleraria ser ultrapassada.
____ A Rússia não deveria impor limites à autodeterminação de uma nação, pcp quando ela foi historicamente, diversas vezes, atacada pela Rússia.
2—- A culpa é do ocidente que não levou os avisos da Rússia a sério.
____os avisos da Rússia afrontam a soberania das nações que tem o direito de se aliar a quem quiser, pcp pq não é o interesse de atacar um vizinho, mas se defender.
3— A culpa é do ocidente de boicotar as conversações de paz lá em 2022, com o intuito de usar a Ucrânia para enfraquecer a Rússia.
____ conversações de paz pra subjugar um Estado soberano é intimação para o jugo.
4 ___ A culpa é do ocidente de fazer esta guerra se arrastar por todo este tempo
___ a guerra contra um invasor, q por tanto tempo insiste em destruir a soberania de um vizinho que nunca lhe ameaçou.
Então a culpa por tudo q está ocorrendo é da Rússia que se acha Império da Eurasia.
Vc não entendeu. A Ucrânia é um país tampão e acabou. E vai continuar sendo, se quiser continuar existindo. Se quiser ter alguma autonomia.
A única lei internacional que existe e não é uma ficção é a lei do mais forte. Não adianta ficar falando em soberania, autodeterminação, etc: isso não existe, a não ser que você possua bala na agulha pra fazer valê-las. Você pode até citar o conceito filosófico da coisa e tentar convencer os outros de como ele é bonito, mas no final do dia a realidade vai bater na sua porta e vc vai ter que aceitar que manda quem pode e obedece quem tem juízo.
Não é bonito, mas é assim que as coisas funcionam e sempre vão funcionar.
Como disse o grande pensador alemão de Relações Internacionais, Hans Morgenthau, países e seus líderes priorizam o interesse nacional sobre noções de certo e errado, e essa é a maneira certa de conduzir a política externa de uma nação. Diante disso, é impossível negar a extrema importância estratégica da Ucrânia para a Rússia, sendo assim as ações do Ocidente, principalmente dos EUA (e não desistir delas) para tentar tirar a Ucrânia da esfera de influência russa, provocaram a Rússia a invadir a Ucrânia, algo assim já havia sido previsto nos anos 1990 por George Kennan, grande diplomata e estrategista americano, que foi um dos responsáveis pelo Plano Marshall e autor da política de contenção da URSS, que foi a base da estratégia americana para lutar a guerra fria, Kennan afirmou que expandir a OTAN após o fim da guerra fria era um erro e iria iniciar um novo conflito com a Rússia. O grande Henry Kissinger também disse antes de morrer que o Ocidente também tinha responsabilidade pela guerra na Ucrânia. Então, sendo realista, não há nada de errado em dizer que o Ocidente também é responsável.
Exatamente. Não a toa, vc listou 3 grandes pensadores e diplomatas da escola realista. Todos entendiam isso, e avisaram. Enxergam o mundo como ele É, e não como gostariam que ele FOSSE. No mundo de Nárnia, uma potência militar/nuclear aceitaria ser fustigada às bordas de sua fronteira, aceitaria perder a sua esfera de influência e seu buffer state de uma aliança militar antagônica, sem maiores consequências, inclusive mandando flores e bombons aos envolvidos…
Exatamente isso. Perfeito.
Basta o exército russo recuar até a fronteira em que estava até 2021/2022.
Todo mundo sabe que a Rússia tem poder de fogo, mas ela está errada em invadir, simples assim.
Isso não quer dizer que os países ocidentais sejam santos, mas os fatos estão claros. Da mesma forma quando os EUA entraram no Iraque por “armas de destruição em massa”. Acumularam dívidas enormes, perderam poder político e militar e destruíram um país inocente nesta acusação. Mereceram tudo o que aconteceu com eles.
“Todo mundo sabe que a Rússia tem poder de fogo, mas ela está errada em invadir, simples assim.”
Discurso bonito, agora que tal voltamos para a realidade?
No mundo é manda quem pode obedece quem tem juízo, nações pequenas e sem poder não tem voz nesse mundo, alias, eles tem voz até incomodar um dos grande, ai rapidamente sua voz é silenciada.
Nos brasileiro precisamos aprender a olhar para o mundo geopolítico e ver ele como ele é e não como gostaríamos que ele fosse, essa moralidade infantil que nos brasileiros temos tem que acabar, temos que aprender a conquistar nossos interesses geopolíticos, temos que decidir se queremos mandar ou ser mandados, infelizmente atualmente somos mandados, uma nação completamente sem soberania com políticos e juízes completamente submissos a interesses estrangeiros, ideologias estrangeira, agendas estrangeiras, organizações estrangeiras, ONGs estrangeiras e por ai vai, isso é patético.
Pesquisem sobre o “farms here, forest there” e vejam como grandes nações usam organizações para influenciar países sem soberania (caso do Brasil) a fazer o que eles querem.
Esse mundo moralista do “errada em invadir, simples assim” só existe em nossas cabeças.
Quem invadiua Ucrânia foi o Ocidrnte ?
Uma boa pergunta retórica.
Um mesmo bot negativando os comentários, patético
Essa eu não entendi.
Eu, Robô???
Parece até nome de filme…
.
Se sou o “mesmo bot”, devo ser ainda de transistores,
pois ando pelas páginas da Trilogia por mais de uma década.
E olha que já vi muitos ‘nicks’ entrarem e saírem por aqui.
.
Cordiais saudações,
Ivan, o (muito) antigo.
Ivan, o Orivaldo não chamou você de “bot”, e sim o pessoal que deu deslike no seu comentário e nos comentários dele.
Ops !!!
Maurício,
Obrigado pelo aviso.
Como um bom “robô”,
devo desculpar-me com o Orivaldo.
Grato, Ivan.
Orivaldo,
Após a observação do Maurício, entendi que vc se referia como “bot” outros que ficam apenas negativando quem não se alinha com eles.
Então, como escrevi anteriormente,
eu não entendi mesmo.
Assim sendo, perdoe se fui muito incisivo…
…ou muito “gaiato”.
Forte abraço,
Ivan, um velho “bot” com transistores. 😉
A diplomacia falhou por culpa da arrogância do Ocidente.
Se a Criméia não tivesse sido anexada em 2014; e se a invasão, de 2022, não tivesse ocorrido, hoje teríamos uma Ucrânia pertencente a Otan.
Ah ta….
Um país vizinho ataca um território brasileiro para tomá-lo. Aí é culpa do Brasil e seus aliados de não deixar….
Interessante….
Não existe culpa. Existem interesses. A Rússia está correta em defender seus interesses e sua segurança.
Eis que surge um esperto a querer reverter a verdade e contar uma história fictícia: Quem foi que invadiu a Ucrânia apesar de todos os apelos e idas a Moscou como Macron, Guterres e a tristeza do Brasil e como Putin não queria ouvir os dois primeiros, reuniu-se com os dois na mesa com vinte metros (exageros propositado) para não os ouvir. Putin elaborou uma estratégia com base na passividade do ocidente, tal como já tinha acontecido com a invasão da Geórgia e anexação da Abecásia e Ossétia do Sul em 2008 e invasão da Crimeia e intentona no Donbass e a criação do Grupo Wagner em 2014. Mas deu-se mal porque os ucranianos se defenderam muito bem, mesmo depois das forças russas terem anunciado a destruição da Força Aérea e Marinha Ucraniana logo no segundo dia da invasão, e contava que os ocidentais nada fizessem e os ocidentais só agiram depois de Biden oferecer ajuda para que Zelensky saísse da Ucrânia e da resposta de que não necessitava de corona, necessitava de armas para se defender” e só a partir desta data é que o Ocidente forneceu armamento. Putin voltou a dar-se mal com o fornecimento de armas pelo ocidente, mas sabe que o ocidente não quer participar em guerras e tem medo de armas nucleares como tal apostou no medo tentando sempre envolver a OTAN e falando na ogivas nucleares, mas voltou a dar-se mal porque queria fazer os dirigentes ocidentais de marionetas mas já devia saber pela falta do gás e do ocidente morrer de frio, coisa que não aconteceu, e com essa estratégia não iria dar-se bem. Durante todo este tempo as forças russas cometeram crimes contra a humanidade ao bombardearem Hospitais, escolas, áreas residenciais, destruíram um teatro em Mariupol mesmo estando escrito em russo a palavra “Crianças”.
A Rússia uma potência militar? A URSS era uma potência militar mas qualquer acordo que fizesse, era cumprido, O acordo da Rússia assinado em 1994 intitulado Memorando de Budapeste teve a duração de dez anos e foi enviado por Putin para o ralo. A corrupção que atravessa a Rússia mostrou o quanto as pessoas estavam em relação à potência militar porque muitos dos dados militares eram falseados, redes de espiões que existia no papel para a retirada de dinheiro mas que não havia na realidade, fardamentos que constavam no papel mas que na realidade não existia, armas em péssimo estado de conservação ou seja era tudo a retirar dinheiro, colunas paradas por falta de combustível, incapacidade de combater drones ou seja “Ocidente se comporta de forma pueril em relação a Rússia, não a aceita como nação forte” e isso acontece porque todo o mundo viu o que se passou e isso é o que acontece nos países autocráticos.
Nada nem ninguém vai desvirtuar a realidade
Quanto sofisma!!!!!!!!e ainda vem falar em não desvirtuar a realidade!!!!!!
Eis que surge mais um que apesar de toda desonestidade intelectual, se apresenta como detentor e conhecedor da verdade!
Sem comentários á desonestidade intelectual, claro que não tens um espelho para te poderes ver, claro que não apontas uma mentira que tenha escrito porque era tudo verdade como tal fico por aqui
Teus sofisma expõe a totalidade das inverdades! Como penso que ignorância não é essência de tuas palavras, só resta as intenções desonestas de teu intelecto, pois afirmar categoricamente inverdades para estabelecer verdades inexistentes constitui um ato desonesto!
Cara se queres brincar vai brincar com a PI’
“Fórmula da paz” abandonar os ucranianos e deixarem os russos massacrarem o que resta do país. Inteligentíssimo tu és.
Com relação as perdas de combatentes do governo do boneco, recrutados à força em grande parte, o polonês falou o óbvio de modo que não adianta mais a grande mídia ocidental tentar esconder. É evidente demais. Idosos, mulheres e, meu deus…, pessoas com deficiências físicas e mentais sendo recrutadas à força e mandadas de “mala e cuia” para o front, isso já foi tópico aqui no Forte à pouco tempo atrás. É além do absurdo, mas… pouco se fala dos ratos gordos do governo do boneco se lambuzando com os rios de dinheiro. Se bem que o contribuinte americano já começou a coçar a cabeça com isso tem um bom tempo.
Enfim, volto a repetir que nas fases finais desse conflito os poloneses podem enviar “forças de paz” e ocupar as porções que eram da Polônia antes da sgm, regiões de Lviv e etc. E nunca mais vão sair dali. Quanto ao boneco de ventríloquo, esse vai conhecer o próprio fim pelas mãos de gente próxima dele.
Bahhhhhhhhhhh Tcheeeeeeeee
2026 à 2028, serão anos muito loucos!!
Eu sempre tentei entender como a Rússia tinha 200 mil soldados em solo ucraniano, mas entre mortos e feridos haviam milhões, enquanto desde o início da guerra a Ucrânia tinha perdido 50 mil. Rsrsrs
Tem que ser muito ingênuo pra acreditar nisso.
50 mil? De acordo com o Zelensky, até fevereiro desse ano, a Ucrânia tinha perdido só 31 mil soldados.
Mas os números reais, ou pelo menos mais próximos dos reais, só vão aparecer, depois que a guerra acabar.
Nunca vão aparecer. A epidemia de covid19 e a guerra da Ucrânia, são dois fatos históricos que jamais saberemos a verdade.
Olá Nog. Vai demorar um pouco, mas estes números serão um dia publicados. Neste momento, os dois governos preferem manter em sigilo, mas são números conhecidos pelos respectivos comandos.
Daqui alguns anos, ou décadas, os pesquisadores terão acesso aos arquivos. Por enquanto tem que ter um pouco sagacidade e confiar mais nas estimativas independentes.
Ano passado fiz umas continhas baseadas em outros conflitos e cheguei a números aproximados que bateram com outras fontes.
Talvez este seja o melhor caminho
Salve, Camargo!
Já com uma certa idade, quando esse assunto for desclassificado e vier à tona, creio que já não estarei vendo o sol raiar.
Por isso disse que “jamais saberemos”. E também, porque quem está escrevendo essa história, não tem compromisso com a verdade real, apenas com a sua própria verdade.
É que eu vejo essa guerra tendo seu significado simplificado e minimizado, se reduzindo à narrativa semelhante àquela verificada na IIGM, ou seja, de uma guerra moral aonde o Ocidente bonzinho precisava de todas as formas derrotar o Mal representado pelo segundo Reich, devolvendo a liberdade a todos e restaurando a paz mundial… É uma ideia complexa para resumir em poucas linhas, mas é a síntese.
Olá Nog. Concordo em parte… vou esta muito muito muito velhinho.. riso, mas quem sabe, alguém vaze dos dados, como aconteceu com os “Pentágono papers” ou até os vazamentos do Snowden.
Eu também percebo uma tentativa de mimetizar o discurso moral da II Guerra para justificar o injustificável. Esta abordagem já começar errada ao tentar impor um conflito ideológico (que marcou a II Guerra) mas é ausente nesta guerra. A guerra na Ucrânia é mais parecida com a I Guerra do que com a II Guerra.
Na I Guerra, era um conflito de potências, todas capitalistas, buscando uma hegemonia regional ou até mundial, na qual os líderes usaram um discurso nacionalista para sustentar a guerra. A guerra na Ucrânia tem esta mesma concepção.
A confusão é tão grande que tem gente comparando a Rússia (um regime de direita capitalista) com a URSS, que era um regime de esquerda comunista…
A matemática e simples. A Ucrânia precisa de 2 divisões mês – 40 mil homens. Porém consegue apenas 15 mil. A Ucrânia chegou a ter 44 milhões de habitantes, hoje tem 34. Levando em conta que já se tem 24 meses de conflito. 24×35, se tem por baixo 850 mil ucranianos mortos. Veja que já se tem 60 mil mulheres em combate. A idade media do exército ucraniano esta em 53 anos. Dos 500 homens que lutaram em um batalhao que não recordo a nomenclatura, isso em Bakmut, 370 morreram. Se levar e. conta, temos 75% de baixas nas armas ucranianas. A Otan já jogou 430bi de dólares e o jogo não mudou.
Não sei não. Mas veremos duas ucranias. Oeste/Leste com o Rio Dinipro sendo a divisa, além de uma Ucrânia apenas com armas leves para manutenção do que sobrou.
Sim ,um certo general americano falou isso logo no início da guerra.
Quanto a Ucrânia,a mídia tenta vender algo irreal ,que a Rússia está passando sufoco e a mentirada de sempre.
Infelizmente,jogaram a Ucrânia numa aventura catastrófica.
A impressão é que a Europa não aprendeu nada com a 1 e a 2 GM,pois estão doidos por uma 3.
E não venham dizer que a culpa é da Rússia,vocês sabem muito bem quem está lucrando e seguro do outro lado do Atlântico Norte.
Está faltando a participação de oficiais modernos e eficientes no comando, manda os generais do Exército brasileiro para assumir o comando da tropa ucraniana que as coisas mudam
Pra mandar Generais Brasileiros, só com muiinta grana!
Militar brasileiro suja as calças e levanta a bandeira branca ao som do primeiro tiro.
https://www.forte.jor.br/2014/02/25/tv-al-jazeera-produz-documentario-sobre-atuacao-do-general-santos-cruz-no-congo/
Pelo número de negativos, mão gostaram do Santos Cruz.
Devem preferir Putin sem camisa.
Vide a expulsão da invasão holandesa e francesa, rendição da 148ª Div. de Infantaria Alemã, Batalha de Montese, estabilização do Haiti, Congo, Op. Surumu, Traíra, etc…
Muitos feitos de monta a apreciar, basta reconhecer.
A tropa vai aprender a fazer evento de lançamento de placa comemorativa com banda de música e servir um buffet de canapés aos russos.
Tem general brasileiro “especialista em logística” que erra até os estados do Brasil, imagina comandar uma guerra.
Tem oficial que desmaia……….
Talvez mude mesmo, se não houver ingerência…
Entender o problema é essencial para conseguir uma solução, o problema é que o ocidente esta tão perdido profundamente na narrativa que são incapazes de aceitar e entender a situação atual.
Me lembro daquele “general” (chamar ele de general é ate um desrespeito com esse posto) Mark Milley falando insanidades, ele é um exemplo perfeito do atual estado de insanidade que as lideranças ocidentais vivem sobre essa guerra, eles estão completamente perdidos na narrativa e se continuarem assim vão perder a guerra.
Papagaio de pirata… Gal. Mark só falou o que ordenaram que falasse. Somente uma peça de propaganda.
Que tragédia humanitária. É evidente que atual modo é um conflito perdido. Há várias maneiras de luta, entretanto as lideranças da Ucrânia optaram pela natimorta, lutar pela OTAN uma guerra impossível de ser ganha no terreno. Moscou sempre teve muitos mais recursos, meios e tempo.
O apavorante é que insistem diuturnamente no erro, prolongando a carnificina.
Resta claro que Moscou não irá permitir de forma alguma a Ucrânia na OTAN, e ela foi o meio de mandar um recado ao expansionismo hostil e irresponsável da aliança.
Não há certos e errados, apenas briga de poder com sangue alheio.
Sugiro fortemente aos que trataram como piada ao mapa de Medvedev colocarem suas barbas de molho.
Qualquer um que venha acompanhando esta guerra através de fontes diversas e não foi acometido pela cegueira proporcionada pela intensa campanha anti Rússia pode ligar o pontos.
Putin disse a tempos atrás que o objetivo na Ucrânia seria estendido até 2026.
Isto está de acordo com o processo de avanço numa guerra de desgaste.
Desgastar os apoiadores da Ucrânia ao ponto da ajuda militar cair drasticamente e muitos desistirem com a consequente degradação da capacidade de resistência da Ucrânia. Esta estratégia está sendo absolutamente bem sucedida.
Os russos estão com a iniciativa e vão continuar a destruir as capacidades militares da Ucrânia, como disse Putin que vão intensificar a campanha para impedir a Ucrânia de se recuperar. Vão continuar avançando gradualmente enquanto aguardam um momento chave que será a definição do próximo presidente dos eua.
Se Trump voltar o caminho estará livre e os russos vão iniciar uma campanha avassaladora para tomar toda a área litorânea da Ucrânia e também chegar além do Rio Dnieper. O mapa de Medvedev.
E sobre as baixas ucranianas, desde meados de 2022, quando a Ucrânia ainda conseguia impor alguma resistência, oficiais da otan disseram que as baixas ucranianas eram de 200 mortos por dia e número muito superior de feridos. É só calcular para se chegar a um número 10x maior que o alegado por Zelensky já na época. Atualmente o número de baixas está acima de 300 mortos por dia. Inclusive o número de mercenários mortos, tanto de empresas privadas quanto de governos como França e Polônia, passa das dezenas de milhares.
Vou sugerir mais uma vez aos que são a tal ponto manobrados por manipulações das mídias ocidentais que mesmo quando estas mídias passam a dizer as verdades indigestas eles não acreditam, que já está na hora de começar a aceitar os fatos.
Obviamente que prognósticos são suposições, e numa guerra mudanças são possíveis, porém dentro de um limite de possibilidades.
E o desenho de possibilidades que se estabeleceu até o momento aponta para a real possibilidade de que se o mapa de Medvedev não se tornar uma realidade, chegarão bem próximo disto.
E a Europa terá duas possibilidades: iniciar uma guerra apocalíptica com a Rússia ou, bola pra frente, decidirem continuar existindo, arrefecer seus ânimos e se adaptarem a um novo desenho geopolítico.
EDITADO
Novamente, sem provocações por favor!
EDITADO
EDITADO
As contas não fecham: tem mais gente perdida que soldados convocados.
De repente o Gen Polonês é putinete. 🤭
Mostre-nos as contas, please…
EDITADO
E os Leopard continuam sendo liquidados aos montes. E suas tripulações não tem a mesma sorte das do Abrams. Ou morrem dentro do tank ou fora atingidos por drones snipers:
https://youtu.be/Pz8J1uHMhGE?si=ZZAb2ZGu4jWEv7nt
Finalmente alguém para falar a verdade.
Parabéns à Rússia por suas vitórias!
Só não gostou da parte da Polônia ter armas atômicas, não é ,militante ?
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO.
Parabéns nada, o que a Rússia tá fazendo é errado, sempre foi um devaneio acrditar que a Ucrania podia vencer, Zelensky devia pedir um acordo de paz logo.
Os países europeus renovando seus equipamentos militares por novos e enviando as sucatas pra os russos usar como alvos. Efetivo humano e material intacto enquanto a Ucrânia perdendo tudo. A Russia so tinha interesse na Crimeia sede de sua base naval e que aceitassem uma certa autonomia de Lugansk e Donestk. Esse parece era o acordo de Minsk.
Sr. Luiz,
.
Um experiente sargento do EB, ainda no século passado, preveniu minha turma de tiro para tomar cuidado com os alvos da vida real, pois eles atiram de volta.
As tais “sucatas” europeias atiram de volta…
…e acertam!
.
Quanto ao (bem lembrado) acordo de Minsk,
é essencial lembrar que foram os russos que o desrespeitaram
ao atacar a Ucrânia de forma vil no dia 24 de fevereiro de 2022.
.
Saudações,
Ivan, um antigo infante.
A Polônia querendo ter armas atômicas…. Tem de rir né.
General falou verdades, mas está mais preocupado em criar pânico, como se houvesse a possibilidade da Rússia atacar a Polônia, naquelas de conseguir mais verbas, aumentando os gastos militares.
Uma coisa é certa: a Ucrânia já era!
2 anos e contando
Não vai demorar muito mais. Continue contando!
2 anos lendo isso, sempre de um bot diferente, da uns meses aparece outro
Esse aí é antigo.
Só saiu do armário em fevereiro de 2022.
Mas não duvidaria que boa parte dos comentaristas que surgem do nada e somem no nada tenham o dedo desse aí.
Vide o Paulo Brics ali em cima, recém desmascarado com seus vários nomes,
Exatamente Felipe.
De boas. Tenho mais oque fazer.
Muita gente concorda comigo e acha correto oque a Rússia está fazendo. Alguns estão aqui opinando.
Mas deve ter mesmo, dos dois lados. Pessoas com muitos Nicks querendo fazer prevalecer seu lado.
Tá “serto”
Explica aí Belgorod então…
E pensar que teve “especialistas” de canais no youtube e podcasts que arrotavam na arrogância que a Rússia iria perder essa guerra. Alo fantasma de Kiev, já conquistou Moscow? Cadê a contraofensiva dos poderosos e invencíveis tanques da Otan? A Rússia não tinha só 3 semanas de munição? kkkkkkkkkkkk
E tinha outros que diziam que em 3 dias Kiev cairia
O toma lá da cá dos mesmos argumentos nunca decepciona na sua previsibilidade.
pois é. Não tem como ignorar o fato de que os 3 dias (ou 1 semana ou 15 dias ou 1 mês) viraram 02 anos, sem previsão de término.
Isso é verdade. Mas não muda o fato de que a Ucrânia está sendo derrotada.
Será que daqui há alguns anos veremos mais países fabricando armas nucleares?
Não tenho dúvida NENHUMA disso.
Irã é o 1° da fila, se é que eles já não a tem ( coisa que eu aposto ).
Arabia Saudita, o próximo.
Dia desses altos oficiais da Alemanha estavam conversando sobre isso.
Polônia, tem todos os motivos do mundo pra terem as suas.
CS e Japão, idem.
Austrália deve estar de olho e fazsndo as contas. Tenho certeza que o AUKUS e aquele subnuc tem algo com isso.
E começo a defender que o Brasil as tenha também.
Eu defendo que nenhum país tenha armas nucleares.
Defendo o completo banimento das armas nucleares.
Que Deus ilumine os inocente 😇
Bispo. No século XIX, a maioria das pessoas no ocidente defendiam a escravidão negra. Havia quem defendesse que eram subumanos. A igreja afirmava que os negros não tinham alma. Latifundiários defendiam o seu direito á propriedade privada para justificar o escravos; Até mesmo, havia quem defendesse a escrevidão por questões humanitárias.
Levou muito tempo até que a ideia de escravidão humana se tornasse uma questão de diretos humanos.
Outras ideias foram (e ainda são) ainda causam discussão, como o voto universal ou até o voto das mulheres. Até mesmo a democracia ainda é contestada por muita gente.
Quando o voto feminino foi aprovado nos EUA, as líderes do movimento lembraram que muitas das mulheres que estavam celebrando naquele momento nem eram nascidas quando o movimento sufragista nasceu nos EUA e que as sufragistas pioneiras já estavam mortas e não viram a promulgação da lei.
Os EUA ainda são contrários á ideia de um programa de saúde público universal, algo que a maioria das democracias (inclusive o Brasil) já adotaram.
Então, é preciso que algumas pessoas sensatas e com forte convicção humanista e democrática sejam pioneiras e enfáticas, ainda que incompreendidas. Espero viver para testemunhar o total banimento das armas nucleares ou torcer para que as próximas gerações sejam mais inteligentes que a nossa.
Camargoer, você acha mesmo que o mundo sem armas nucleares teria sido, nos últimos 70 anos, um lugar mais seguro? É evidente que o risco de extinção em massa é o pior dos riscos. Mas, dentro do contexto onde há uma noção de mútua destruição (e há medo disso), não vejo como o mundo poderia ter sido mais seguro sem as bombas.
Será que EUA e URSS não teriam partido para um conflito direto, o qual, naturalmente, seria a terceira guerra mundial?
Será que Índia e Paquistão teriam deixado de lado sua inimizade histórica? O mesmo para Índia e China?
Um exemplo disso é a CN. Sem suas bombas, certamente teriam sido invadidos nessa última década. Talvez, nesse momento, estivéssemos acompanhando um conflito em larga escala entre Rússia vs Ucrânia (ou Rússia vs vários outros países europeus), Coreia do Norte vs Coreia do Sul (E quem sabe o Japão) e Irã vs Israel (ou vs Arábia Saudita). Sem falar em um eventual conflito EUA vs China.
04 pontos de tensão elevadíssima, nessa última década, que poderiam fazer com que, nesse momento, estivéssemos em um conflito mundial.
Como esse mundo poderia ser mais seguro?
Eu defendo o total banimento das armas nucleares.
Talvez, o único modo de chegar a isso seja pela pressão popular em todos os lugares do mundo,
Todo o poder ao povo.
Ué, achei que tinha sido o povo que tinha escolhido esses líderes que escolheram essas armas.
“todo o poder ao povo”.
Que durante toda a história do mundo resolveu desavenças com guerras e agressões.
Não seria diferente sem as bombas.
Viveríamos em um mundo de conflitos difundidos por todo o lado, com grandes potenciais participando diretamente, sem restrições, da maior parte deles.
Assim como ocorreu em exatamente todos os séculos anteriores, incluindo na primeira metade do século XX.
Então…. a democracia é algo recente, talvez uns 200 anos. No passado, reis enviam camponeses para morrer em suas guerras estúpidas.
Por isso, a democracia é tão cara ao povo e tão desprezadas pela elite.
Nunca na história humana duas democracias entraram em guerra.
Todo o poder ao povo.
“Nunca na história humana duas democracias entraram em guerra.”
O que não possui nenhuma relevância quando se trata de um mundo extremamente conflituoso ou não.
Especialmente no atual momento, em que há potências democráticas ou não nos dois lados, com problemas históricos entre elas e com outros.
Enfim, o ponto é um só. As armas nucleares são um mal terrível. Mas tenho convicção de que o processo histórico teria sido bem pior sem elas, incluindo o momento atual.
Aliás, um adendo sobre “democracias”. Em caso de conflitos generalizados, não há nenhuma democracia, por mais pujante que seja, que não vá restringir direitos de seus cidadãos.
Logo abaixo esse ponto é mencionado, no caso em que alguns apontam, com uma suposta surpresa, altíssimas restrições às liberdades que estão ocorrendo na Ucrânia, o que aconteceria em todo e qualquer país do mundo que estivesse sob lei marcial com invasão em seu território.
Parabéns pelo comentário! Por mais assustadora que seja uma guerra nuclear, até hoje, pós Hiroshima/Nagasaki, os líderes detentores das bombas não as utilizaram. Por medo do MAD. E, com certeza, em razão da existência delas, não vimos mais conflitos em larga escala entre as grandes potências e seus aliados.
Se não existissem artefatos atômicos, provavelmente teríamos visto um showdown entre os blocos comunista e capitalista, por exemplo. Entre outros conflitos de maior envergadura.
Eu tambem sou a favor disso.
Mas como eu sei que isso jamais acontecerá, eu começo a achar seriamente que o Brasilistão deveria ter suas nukes.
Não pra “agora”, pois não é o momento e temos mais trocentas prioridades na frente, mas acho que está na hora de começar-mos a pensar e debater seriamente isso.
Olá Wilber. O desarmamento nuclear completo é, para mim, um questão de princípio humanista.
Defendo que o debate deve ser em direção ao desarmamento, nunca em direção da ampliação do arsenal nuclear.
eu defendo que nenhum homem fique calvo.
Mas…há algum tempo percebi que a natureza pensa diferente!
A calvice é a vontade de deus.
Os desígnios de deus são insondáveis, misteriosos e infinitamente sãbios. Ultrapassam a nossa compreensão humana.
Defenda a democracia, goyim, o ocidente democrático precisa ser defendido!
Sabem aquela fábula da luta do rochedo com o mar?
Então, a Rússia é o mar, o Ocidente é o rochedo e a Ucrânia é o marisco.
O mundo civilizado já deveria ter se unido para por fim aos morticínios na Ucrânia, em Gaza e em Myanmar (esse, então, completamente esquecido).
Exatamente de qual Morticínio em Gaza ? O dos terroristas do Hamas que atacam civis Israelitas ? Ou o genocídio da Faixa de Gaza que Israel está perpetrando ?
Na guerra a primeira vítima é a verdade, só saberemos os números reais de mortos daqui algumas décadas;
A máquina de propaganda soviética e ocidental estão a todo vapor.
A Rússia não mobilizou só “2%” do seu poderio militar
A Ucrânia não sofreu “só 31 mil baixas”
A Rússia não prolongou a guerra por “querer”
A Ucrânia não resistiria sem ajuda da OTAN
A Rússia não tem chance contra a OTAN em uma guerra convencional.
Em tempo os Russos ao menos provaram um coisa, quantidade aliada ao desprezo pela vida dos próprios soldados, supera a qualidade em baixos números.
“desprezo pela vida dos próprios soldados.”
Nesse ponto a Ucrânia é exatamente igual, se não fosse, não estaria fazendo mobilização forçada com os civis, onde literalmente os militares saem no soco com civis no meio da rua…
Qual país hoje consegue reunir uma força expressiva só com voluntários, ainda mais com essa geração “zap zap”.
Isso se chama Lei marcial, o cidadão está ciente de que em caso de guerra isso também se aplica ao Brasil?
Em caso de deserção, você já sabe pra onde vai.
A Rússia perdeu 18 mil soldados para ocupar 1 cidades
A vida de um russo não tem valor algum, sempre foi assim na Rússia.
“A Rússia não tem chance contra a OTAN em uma guerra convencional.” Um país sozinho vencer em guerra uma coalizão de 30 países, incluindo o país mais rico e com os maiores gastos em defesa (disparado) do mundo, e algumas das maiores economias mundiais? Você, e outros nesse fórum, só estão dizendo o óbvio…
Se o óbvio precisa ser dito, ele é óbvio pra quem, afinal?
A cada dia vem a luz a real situação na Ucrânia e não os relatos fakes de parte da mídia ocidental.
Ucrânia está esfacelada , sua população de jovens severamente comprometida e com isso o seu futuro.
A Rússia já fala em um “zona tampão” e dizem Kharkiv pode ser a próxima.
Polônia tem traumas históricos com a Rússia, seus líderes deveriam sim “buscar” armas nucleares.
Mentira desse General, só morreram 31 mil soldados Ucrânianos o próprio zelensky falou isso.
Zelensky: Confia ….
Porque a Russia nao ataca a Ucrania pelo norte tambem? Kiev fica bem proxima se atacassem pela Bielorussia.
Cara eu me pergunto isso muito também.
Será que é realmente tão difícil pra Rússia juntar uns 70-80 mil soldados na retaguarda, tirar mais uns tanques e artilharia da reserva e lançar um ataque rumo a Kiev a partir de Belarus.
Isso com certeza seria catastrófico para os militares Ucranianos. Já que (acredito eu) a maioria das forças está posicionado nas frentes atuais.
Estrategicamente, creio, seria um gasto de energia, suprimentos, etc …sem ganho algum… só seria válido se a Rússia pudesse invadir , consolidar e manter o terreno.
Para Rússia , manter homens na Bielorrússia, induz a Ucrânia a dividir suas forças, diminuindo seu poder de confronto direto com o russos aonde realmente a guerra esta.
Por que a Rússia não tem exército para isso, não percebe que eles estão contratando até indianos. Tem milhares de africanos e arabes lutando do lado dos russos nas regiões roubadas da Ucrânia.
A Rússia perdeu grande parte do exército profissional no início da invasão, perdeu principalmente no norte da Ucrânia enquanto iam em direção ao leste.
Provavelmente, o objetivo da Rùssia é desgastar ao máximo a Ucrãnia. Talvez o objetivo não seja ocupar território, mas destruir a capacidade militar e econômica da Ucrãnia.
Já não fizeram isso? E perderam milhares de tropas altamente especializadas por lá.
Nenhuma tropa altamente especializada foi perdida naquela primeira incursão desastrada. As tropas regulares mais experientes e mais bem treinadas foram poupadas desde o inicio, bem como os melhores equipamentos foram poupados.
A estratégia inicial era a de utilizar a grande quantidade de equipamentos velhos com tropas menos experientes, mercenários e criminosos.
A Ucrânia fez o oposto. Empregou suas tropas regulares e mais bem treinadas desde o início. Perdeu praticamente todo seu contingente profissional e experiente e passou a contar basicamente com mercenários e cidadãos despreparados.
Paulo, só discordo de vc quanto aos VDV, eram em pequeno número, mas a elite Russa aero transportada, quanto à coluna blindada (terrestre) de “67 KM”, concordo com vc. Eram “excedente dispensável”.e usavam equipamento low / medium, em grande parte contratados, não circunscritos…
Corrigindo: “conscritos” kkk
Mds…………
A vitória é definida pelo êxito em alcançar os objetivos estabelecidos!!!! Desde o início do conflito os mesmos foram estabelecidos e não foram alterados pela Rússia! E , pelo que se verifica atualmente os objetivos estão mais perto do quê o Ocidente desejava!
Totalmente errado.
O objetivo da Rússia era completamente diferente da situação atual, tão verdade que sequer guerra eles esperavam, a ideia era “operação especial”, a Rússia jamais imaginou que iria para a guerra, sequer exército para isso a Rússia tinha no dia da invasão.
Onde eu falei de guerra? Eu falei em conflito! Me mostre alguma declaração oficial da Rússia que tenha alterado os objetivos buscados por ela!!!! Aliás me mostre alguma declaração oficial da Rússia em que a mesma tenha estabelecido o estátuas de Guerra!
Comprove meu erro!!!!
Bom dia. Paulo, a principal razão ai é política, pois significaria arrastar um outro país para a guerra e enquanto a Bielo Rússia estiver em paz, a Rússia não se preocupa com esse front. A Rússia já tem tropas Russas na Bielo Rússia é tem as tropas do grupo Wagner, que agora são mais estatais ainda do que na época do Pregoxin, pois assinaram o tal do contrato. A questão é eminentemente política, além de logística, pois o Wagner está´sendo guardado para o teatro do tal corredor Suwalki.. Muitos não acreditam, mas A Rússia evita escalar o conflito a todo custo, mantendo-o dentro de certos limites, mas os limites vem sendo expandidos por ambos os lados a dois anos. Uma hora, quem sabe…
Ainda bem que o EB está recauchutando o Cascavel.
Vai que a Rússia resolve invadir o Brasil…
olha, sinceramente eu sou contra essa modernização. entretanto olhando para essa guerra, não importa a idade do blindado, vira ferro retorcido igualmente. A Rússia utiliza T55, T62, caminhões urais com canhões de 23mm, então tudo é valido, o cascável no nosso teatro ainda pode ter alguma utilidade, apesar de que prefiro o Centauro.
Cascavel como veículo de apoio é inútil, bastaria 1 missil anticarro.
Conversa para preparar a opinião pública polaca para a guerra.
Se fossem milhões como afirma, os russos já dominariam a Ucrânia inteira.
Os ucranianos já fizeram o que podiam, agora cabe aos paises da OTAN que fizeram parte do bloco soviético fazerem a deles, se não quiserem ter a mesma sorte.
Considerando o humor das notícias ultimamente é inegável que a situação azedou para a Ucrânia e seus apoiadores no ocidente. A resiliência russa é outro fator notável.
Todos os países que consideram as vidas de seus cidadãos como sendo só carne de açougue são realmente muito resilientes.
Vamos lá Bosco. O Putin é um ditador e invadiu um estado soberano? Eu acredito que sim. Guerras podem ser ganhar pelos líderes mas competentes ou por aqueles que tem o conceito de perdas aceitáveis mais medonho? Eu também acho que sim.
Agora, senso de superioridade moral à parte e nos atendo ao que realmente importa. No momento, os russos estão ganhando? Independente da torcida me parece que eles estão.
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO.
Tempos atrás, eu disse aqui que as perdas ucranianas naquele então acabavam de ultrapassar 500 mil mortos. Aguentei chacota, chingamento e acusações de todo tipo, mesmo bem antenado a tudo o que acontece na guerra, pois passei uma vida no US Army, e praticamente todas minhas relações estão lá, e nas outras forças. Oh, well. Como dizia meu pai, quem viver, verá.
Abs
Então… acho que muitas pessoas estão confundindo baixas com mortes. Se pensarmos que cerca de 10% das baixas sejam mortes, isso daria 50 mil mortes no lado ucraniano.
Ano passado eu também fiz uma estimativa usando as taxas de mortes e baixas e outro conflitos, e cheguei em números parecidos aos seus.
Em fevereiro deste ano, Zelensky declarou que a Ucrânia havia perdido 31 mil soldados mortos na guerra. Este número corrobora uma baixa de cerca de mio milhão de ucranianos.
Não sei não mas acho que esse general polonês aprendeu matemática na mesma escola que um líder supremo aqui da AL.
Ambos gostam de inflar números e têm obsessão pelo termo “milhões”.
Bosco com todo respeito ao senhor, são dois anos de batalhas intensas, os relatos dos brasileiros que foram para lá e voltaram dizem que a Rússia bombardeia 24h por dia sem parar.
Torço para uma vitória ucraniana mas ela está cada dia mais distante.
O foco agora é evitar a terceira guerra mundial.
Essa sim tá cada vez mais próxima
Natan,
Não duvido da destruição causada pelo ataque covarde dos russos aos civis ucranianos, mas o general polonês se referiu a “perdas militares”.
Eu sinceramente nem li o artigo já que o título não me inspirou confiança e evito ter minha mente contaminada.
https://t.me/Frontdekiev/16795
As crianças estão dando trabalho para os russos
Que nada, a maioria é até bem comportada e estão se rendendo de modo até disciplinado! https://southfront.press/entire-ukrainian-units-surrender-amid-russian-advance/
Belo comentário e bastante lucidez!!!
Por milhões ele deve incluir mortos, feridos e civis.
São 2 anos de guerra intensa, ele deve ter um pouco de razão.
Bosco, agora a linha de frente ucraniana é mantida por aleijados, crianças e mulheres de meia idade. A maioria dos homens foram extintos ou saíram do país, Deus salve a Ucrânia. (rsrs)
Que exagero, eu acredito que 500 mil pra cada lado em mortes agora verdades jamais teremos!
Não duvido que a Polônia queira “proteger” a parte ocidental da Ucrânia, e a Russia fique ocupando a parte oriental
Tem que combinar com os Russos, se ela pisar na Ucrania, a ajuda militar da OTAN nao vai servir nesse caso.
Prezados editores, como sugestão importante de matéria, sugiro a reportagem do Washington Post intitulada: In this Ukranian village, almost no men are left.
https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/15/ukraine-village-mobilized-men-war/
Os homens ucranianos estão sendo pegos „no laço“ e enviados ao front de batalha. Os que restam se escondem em casa. Palavras do Washington Post para quem quiser ler.
Segue uma parte do texto:
„People are being caught like dogs on the street,” said Olha Kametyuk, 35, whose husband, Valentin, 36, was drafted in June by soldiers who approached him and asked for his papers after he stopped for coffee on the main road outside Makiv. Despite a diagnosis of osteochondrosis, a joint disorder, he passed his medical exam in 10 minutes, she said, and deployed to the front, where he was wounded.„
Até o Washington Post fez uma matéria sobre as mobilizações forçadas na Ucrânia? Acho que é a primeira grande mídia que toca no assunto. Mas não adianta, vai aparecer alguém comparando com a lei marcial do Brasil.
E qual seria exatamente a diferença com uma lei marcial do Brasil?
Em caso de convocação geral, aconteceria algo similar, tanto aqui como em exatamente todo e qualquer país do mundo. Qual a sua dúvida quanto a isso? Parece estar bem confuso quanto a questão, pois tem repetido essa questão de forma reiterada, dando a entender que acha que seriam situações diferentes.
Prezados editores, outra sugestão de material é acrescente visita do senador Lindsey Graham na Ucrânia. O mesmo pressionou o país a passar a nova lei de mobilização, dizendo que precisa de mais gente no front.
https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/18/lindsey-graham-visiting-kyiv-urges-ukraine-pass-mobilization-law/
É surreal a intervenção americana para tornar esse país acabado em mais uma plataforma militar a cercar a Rússia. Sempre esteve na cara de todos desde o Maidan de 2013/14, vários políticos americanos e a secretária de estado lá, in loco, maquinando a situação e já confabulando os próximos passos na conquista de mais esse puppet, importantíssimo, na Europa: https://images.app.goo.gl/NnA1T2xFmSMXkEsh8 ; https://images.app.goo.gl/ppuCteVSXyZjTedbA ; https://images.app.goo.gl/oD7txzp9RZHC6cff8 ; https://images.app.goo.gl/1YHH1LLTi9bZRxbv9 ;
Agora essa notícia que vc postou. Um senador americano pressionando para o governo do boneco mandar a raspa da raspa do tacho para acabar de morrer no front. É mais que surreal isso…sinceramente tem que ser muito ignorante, inocente, ou puramente mal caráter mesmo para ficar do lado desse pessoal.
Um pouco exagerado esses numero, porém a constatação do obvio que a Ucrânia sem ajuda da NATO já teria ido pro saco.
Olá senhores camaradas do Forte!
Agora que o TO já esta definido é muita hipocrisia da NATO e seus diversos membros, mudarem o tom e a letra do discurso…
Sgtº Moreno
Até o último ucraniano era literal. Depois será até o último polaco.
O conflito geopolítico deve ser lido de modo global e integral.
A NATO perdeu o domínio do Sahel africano e do Médio Oriente.
A derrota na Ucrânia já é uma inevitabilidade a qual devemos juntar a degradação da democracia social democrata e regresso da direita ultraradical.
Derrota em toda a linha.
Olá Coringa!
Estes dias assisti um podcast do Estadão com Leonardo Trevisan e Robinson Farinazzo, sobre os dois anos de guerra na Ucrânia.
https://www.youtube.com/watch?v=1FBMtKPvMlY
Eles falaram exatamente oque vc citou:
o problema da imigração na Europa;
o aumento do preço dos alimentos/fertilizantes/combustíveis devido à guerra na Ucrânia;
a recessão na Europa;
a consequente ascensão das extremas direitas na Europa (França, Espanha, Portugal e até na Alemanha), e a queda do nível de vida da população.
Citaram o interesse americano de arrastar a Otan para o pacífico (oque já vemos com navios ingleses/franceses/alemães enviado por seus governos, fazendo patrulhas na região) e que não é de interesse da população destes países.
O petróleo russo continua chegando, só que agora, muito mais caro, atravessado por Índia e países do oriente médio. As sanções, principalmente sobre os combustíveis, só prejudicaram a economia europeia.
Quando os líderes destes países falam da possibilidade da Rússia invadir o resto da Europa, não falam porque acreditam nisto, mas falam para tentar convencer a população de seus países da necessidade destas medidas, que causam desemprego e recessão. Este ano teremos eleições em diversos países europeus, teremos eleições para o parlamento europeu, e a social democracia é a vilã da vez.
Que nível. Entende-se a loucura nas informações aqui postadas.
Outra questão também levantada por eles neste podcast é sobre as pressões internas que Zelensky vem enfrentando. Esta pressão, principalmente de grupos de extrema direita, que sustentam seu governo e não admitem acordos de paz que envolvam perda de territórios.
Possivelmente ele tem mais medo do que pode acontecer com ele internamente, do que medo da Rússia.
Também acho que o fim do Zelensky será pelas mãos de inimigos internos, adversários políticos descontentes e a dissidência de militar representada pelo general demitido; ou combinado com algum “serviço secreto aliado”.
Então… talvez ele perca as eleições presidenciais na Ucrãnia.
Em fóruns russos já há a discussão do que pode ser a Ucrânia após esta guerra.
E o mapa do Medvedev, pelo menos ao que se refere aos territórios anexados pela Rússia, está próximo do que se discute.
A Ucrânia deve perder sua saída para o mar Negro, perdendo Mykolaiv e Odessa. Apesar de não haver ainda consenso até onde se estenderia a fronteira russa à leste, os oblasts Sumy, Poltava, Dnipropetrovsk e Kharkiv deverão fazer parte da Rússia.
Discute-se a criação de uma espécie de “terra de ninguém” entre os países, semelhante ao que temos nas Coreias.
Os ataques ucranianos ao território russo pouco afetaram suas capacidades. Mas afetaram muito a opinião pública que deseja a completa desmilitarização da Ucrânia
Será feito um ataque ao coração da Ucrânia, e ele não está em Kiev. Está em DC.
A partir do dia 20 de maio, Zelensky deixa de ser Presidente da Ucrânia e passa a ser mais um tirano.
Será derrubado.
O desespero já está tão elevado que o maior parceiro da UE, para o gás, dizem os miltontos, será o Cazaquistão, uma outra tirania, e para a NATO, a Arménia, outra terra de um homem só.
Que desastre
Falou A mãe Dinah russa do Brasil. O cidadão já sabe o que vai acontecer e a partir do dia exato…esses seres pro ditador são Hilários
Off-Topic:
A concorrência chinesa na indústria automobilística está pressionando os políticos americanos a estudarem a implementação de tarifas adicionais aos carros chineses. Há candidatos falando em tarifa de 100%, mesmo de carros produzidos no México.
https://www.politico.com/news/2024/03/20/trump-democrats-china-car-tariffs-00147848
O mercado é „livre „ desde que as empresas americanas se sobreponham às empresas estrangeiras, aparentemente.
Exatamente! Democracia é só quando interesses e domínios deles estiverem garantidos.
Foi feito o mesmo ao Japão, nos anos 80 e 90, e com taxas de 300 e 400%, destruindo a capacidade de companhias como a Sanyo e Panasonic, e sendo roubada a propriedade intelectual que deu origem as Microsoft e companhia.
Ninguém aguenta os asiáticos.
Graças aos ladrões de território alheio. É inacreditável em pleno século XXI, e na Europa, uma criatura como Putin ainda existir.
E tem quem apoie, inclusive aqui.
Mais um que confunde o objetivo com o subjetivo e Putin + Zelensky com a realidade.
A geopolítica é assim e muitos só estão tristes porque o Putin está vencendo
Eu sou formado em história e tenho especial interesse em história militar e conheço medianamente o desenvolvimento da primeira e segunda guerras mundiais, sendo a minha principal preocupação é este conflito militar desandar e eclodir a terceira guerra mundial. Existe algumas verossemelhacas do cenário atual com o cenário pré-guerras.
Se o discurso fosse: “a Ucrânia até que não está indo tão mal…” Alguém acharia que esse cidadão conseguiria aumentar o orçamento de defesa? Tudo não passa de negócio.
Observando o andamento das coisas, não duvido nada que num futuro próximo tenhamos a eclosão de terceira guerra mundial, devido aos problemas relativos a Guerra da Ucrânia. O ponto mágico seria garantir a soberania da Ucrania sem prejudicar os interesses da Rússia.
Vamos lá repetir os mesmo erros do século passado. Só falta começar escolher um grupo aleatório que não tem capacidade de se defender para colocar a culpa das coisas serem como são.Façam suas apostas!(Judeus,imigrantes, algumas minoria religiosa cristã ou matriz africana, comunidade LGBT, gatos…)
Que que é isso… se Zelensky diz que foram só 30 mil baixas ucranianas, eu e todo povo patriota brasileiro acreditamos.