Putin para sempre?
Por Katharina Buchholz
O primeiro turno da eleição presidencial na Rússia está acontecendo de sexta a domingo neste fim de semana. Será a oitava eleição presidencial do país e mais de 112 milhões de eleitores serão chamados às urnas. Enquanto quatro candidatos estão na corrida, quase não há dúvidas entre os observadores de que Vladimir Putin será reeleito para um quinto mandato já no primeiro turno. A única verdadeira incógnita é a porcentagem de votos que ele receberá. Na última eleição presidencial em 2018, esse número estava em torno de 77 por cento.
No poder há cerca de um quarto de século – abrangendo quatro mandatos presidenciais e dois mandatos como primeiro-ministro entre 1999 e 2000 e entre 2008 e 2012 – Putin passou um total de quase 9.000 dias no comando do país. Se for reeleito neste fim de semana, o subsequente mandato de seis anos, de aproximadamente 2.190 dias, provavelmente o tornará o líder mais duradouro da Rússia desde o início do século XX. Este recorde é atualmente detido por Joseph Stalin, que liderou o país entre 1924 e 1953 por um total de 10.636 dias. Putin se tornou o segundo líder mais duradouro da Rússia, superando Brezhnev em 2017, já no final de seu terceiro mandato como presidente.
Durante a presidência de Dmitry Medvedev, de 2008 a 2012, a lei russa foi alterada para estender os mandatos presidenciais de dois mandatos de quatro anos para dois mandatos de seis anos. Essa mudança também foi projetada para zerar os mandatos já servidos e, portanto, permitiu que Putin ganhasse mais dois mandatos. Uma década depois, em 2021, Putin assinou outra lei estabelecendo o limite de dois mandatos presidenciais por pessoa durante a vida, paradoxalmente zerando novamente os mandatos já servidos e, assim, isentando-o pela segunda vez.
FONTE: statista.com
Forevis
Eita!
A turma que gosta de um chicotinho nas costas de um semideus vai entrar em êxtase.
Fui!
Vão dizer que russos são uma outra espécie humana, diferente de nós, homo sapiens, e gostam de viver sem liberdade, com péssimas condições de vida e morrer em guerras (pois eles, diferentes dos ocidentais, amam seu país e se alistaram aos milhões para defender a honra do filho da dona Putin).
Olá M. Recomendo um excelente livro “Como salvar a democracia”. Um dos capítulos discute a dificuldade de quem está no poder em admitir a derrota em uma eleição.
Uma das frases citadas é “Uma democracia é o regime onde os partidos perdem”
Ninguém deve ter dúvida que a Rússia vem sofrendo sucessivos golpes parlamentares (quando o parlamento muda as leis para garantir que um grupo permaneça no poder ou que um grupo que está no poder democraticamente seja removido)
Um golpe parlamentar é diferente de um golpe militar, mas um golpe parlamentar demanda apoio militar e da alta burguesia.
Ninguém dá um golpe sozinho.
Obrigado pela indicação. Vou procurar o livro..
Estou lendo um chamado “SPQR Uma Breve História da Roma Antiga” escrito pela professora Mary Beard, e é tão desconcertante, e até engraçado (ou assustador), como a democracia romana (dentro de seu tempo e limitações) morreu da mesma forma que algumas democracias modernas estão morrendo. As mesmas atitudes que Sula, César, Otaviano, etc, tiveram, políticos modernos estão tendo.
Opa. Assim que tiver tempo, vou procurar o livro.
Pelo pouco que tenho estudado, acho que este começo de Sec XXI se parece muito com a crise que antecedeu a I Guerra mas imerso em uma ascensão fascista, que foi posterior á I Guerra.
O atual cenário de crise parece relacionado á uma crise do capitalismo na esteira a crise de 2008. Ao contrário da II Guerra e da Guerra Fria, na qual era um conflito de ideologias, não existe agora uma crise de ideologia.
A crise é entre países capitalistas organizados em torno de economias de mercado.
Uma das poucas coisas que podemos ter certeza sobre o fascismo é ser uma resposta capitalista para os momentos de crise decorrentes de um impasse.
No século XX, o impasse era a ascensão do socialismo soviético. No século XXI, parece que o impasse é a crise ambiental, mas isso é apenas uma hipótese que demanda maior compreensão.
Discordo. EUA, Grã-Bretanha, e tantos outros não se tornaram fascistas em seus momentos de crise. O capitalismo em sí é apenas um sistema econômico, e não possui teóricos ou princípios e não segue uma ideologia.
Capitalismo pode prosperar na democracia, autocracia, teocracia…
O fascismo é a ascensão autoritária de um indivíduo ou figura. Não há nada mais contra a autoridade que o capitalismo (o meu é meu, o teu é teu, e nenhuma autoridade pode dizer o contrário).
O fascismo é uma crise de identidade nacional que tenta resgatar valores de forma distorcida. Não há nada mais contra o capitalismo que se apegar a um passado ufanista onde o “capital” não influenciava as pessoas.
Então… Precisamos pensar com calma na democracia dos EUA. Sem dúvida, foi a primeira experiência moderna de democracia, mas hoje ela ficou defasada.
Antes de II Guerra, o modelo fascista foi tomado como exemplo em quase todos os países capitalistas, inclusive nos EUA e Inglaterra. Hitler foi capa da Revista Time.
Claro que a cara do fascismo é Mussolini e a cara do extremismo fascista é HItler. Contudo, o fascismo é também foi e é uma alternativa do capitalismo em crise.
Como explicou Konder no clássico “Introdução ao fascismo”, existem vários fascismos. O Brasil viveu um período fascista sob Vargas após a revolução de 30 (que foi uma revolução burguesa). Vargas é uma figura complexa demais, foi conservador, foi revolucionário, foi fascista, foi nacionalista, trabalhista e até democrata..
voltando ao fascismo… o sucesso da revolução soviética abriu uma alternativa real ao capitalismo, o qual foi colocado em xeque pela depressão de 30 (há quem ache que a quebra da bolsa disparou a depressão Isso é um equívoco).
Neste contexto, surge o fascismo como alternativa autoritária do capitalismo.
Como escreveu Brecht, “a cadela do fascismo está sempre no cio”.
O fascismo não tolera nem a democracia (como regime político) nem tolera o comunismo (como sistema de produção), mas é uma ditadura de extrema direita capitalista, por isso todos os líderes fascistas tiveram apoio a burguesia, isso em todos os países.
“O fascismo não tolera nem a democracia (como regime político) nem tolera o comunismo (como sistema de produção), mas é uma ditadura de extrema direita capitalista,”
fascismo de livre mercado
Bem, o capitalismo se caracteriza pelo acúmulo do capital, o que pode acontecer tanto em uma condição de monopólio quanto de livre mercado.
aproveito para lembrar que Hayek disse preferir uma economia liberal sob uma ditadura que uma democracia com uma economia menos liberal…
“Bem, o capitalismo se caracteriza pelo acúmulo do capital, “
capitalismo é troca voluntarias, das massas paras massas
ta visão la no mercantilismo, se se atualiza ai
“o que pode acontecer tanto em uma condição de monopólio quanto de livre mercado.”
é praticamente IMPOSSÍVEL existir monopólio em livre mercado. Se o mercado é livre não tem como uma empresa forçar um monopólio pq sempre vai ter outra entrando no mercado e vendo mais baixo o produto
Única maneira de existir monopólio é uma força estatal coibir a existência de outras por força de lei e coerção. monopólios só existe pq o Estado cria eles
“capitalismo é troca voluntarias, das massas paras massas”
não deu tempo de editar, mas aqui é “produção em massa para as massas”.
mas sim os povão pode tb produzir prestar serviços do que for necessário
Mestre Henrique, para exlicar o capitalismo, basta derrubar a figura metaforica juridica de uma empresa…empresa é apenas a representação metaforia juridica de um conglomerado individual ou de muitas pessoas, que se distinguem por suas capacidades produtivas em areas afins e de foco…
Os explicadores socialistas sempre tendem a eliminar o capital humano e dar vida propria e personalidade a empresas, dragões concentradores de capital, quando na realidade empresa é o glomerado de pessoas que se unem em auto determinação, para a produção de um bem…e a distribuição dos lucros deste bem, é regulamentado pelas forças de mercado dentro da organização….
Ninguem detem um genio ao quadro de funcionarios se ele não quiser e receber proposta mais compensadora do mercado…do motoboy ao presidente….o mercado e as forças produtivas ofertam o melhor de todos para suas equipes e assim superar os concorrentes manter -se no mercado…ninguem decide por ninguem…
Não é impossível haver monopólio em livre mercado?? na verdade é uma tendência no capitalismo haver monopólios ou oligopolios, vide Embraer no Brasil, o sistema bancário, em que havia milhares na década de 80, agora se resumem a poucos ( os maiores compram ou falem os menores), do mesmo jeitos Boeing, Airbus… exemplos não faltam. Não estou falando de donos de mercadinho, eles não são capitalistas, são apenas comerciantes ( e mesmo assim sofrem com as redes de mercantis)
E quem disse que o Brasil vive um capitalismo pleno?????
Meu Deus do Céu!!!!
O Brasil vie um semi capitalismo, economia fechada, altamente regulamentado dependente de decisões e outorgas do Estado!!!!
A presença Estatal Brasileira é enorme!!!
Estava achando que os períodos de ditadura, Nova republica, Revolução 64, por vieses de direita representam capitalismo? Obvio que não!!! O Brasil vive um meio caminho a mais de 100 anos entre uma coisa e outra….
Não existe capitalismo pleno no Brasil, longe disto…e seu sistema social possui fortes vieses socialistas, quer seja constitucionalmente e concentrações de poder de decisão e estatais do estado…temos um misto aqui….
E das grandes crises, surgiram quando um tenta engolir o outro….
“Não existe capitalismo pleno no Brasil”, existe sim, infelizmente o capitalismo não é só EUA/Europa/Japão. Em todos estes países também existem Estatais e regras. As proporias leis que determjnam a propriedade privada sao do Estado, ser dono de algo ou algum terreno ( imagina quando nao o existia propriedade privada em aldeias: não era estou falando da sua moradia, da sua rocinha de alimentos, alguns animais, escovas de dentes e objetos pessoais, mas sim grandes e gigantescas extensões, com minas de materiais preiciosos, exclusividade de gigantescas terras produtivas, por aí, que antes qualquer um poderia ir utilizar). O Estado tambem tem representantes das grandes empresas no poder e sempre incentiva a indústria nacional ( o que não é ruim, inclusive é bom), ou seja não se pode separar o Estado do capitalismo. Mesmo no que você considera sucesso de capitalismo, como os EUA, ha forte presença do Estado ( financinado Lockheed, Boeing, empregamdo milhares de pessoas na marinha, gastando bilhões em porta aviões e lutando ativamente pelo interesse norte americanonao redor do globo, o que é bom para este país, mas muitas vezes ruim para outros).Capitalismo existe também na África e Ásia, onde ha muita miséria. Existe muita pobreza dentro deste sistema, daí vem as críticas. Veja bem não estou em maniqueismo de bom x mal, apenas mostrando que o Capitalismo não é apenas o lado bom e que sempre esta amparado pelo Estado no países. Como o colega Carmagoer explicou , capitalismo é acúmulo de capital ( no Brasil há várias empresas e Bilionários, não faltam exemplos como Bradesco, Magazine Luiza, Havan, Grendene…) e que a propriedade dos meios de produção ( fábricas, terras), são privados em sua totalidade ou grande maioria.
negativo….inclusive este é um dos motivos do Brasil estar em diversos itens de abertura economica atras de muitos…
Mestre Camargoer….
Acumulo de capital de quem? Eis o abismo colossal de premissa causado por mantras dos anos 60….
O pensamento e vies socialista prega e acha que o acumulo de capital é centralizado e centralizante….
O capitalista fala do acumulo de capital pelo produtor de bens e serviços…e isto extrapola o conceito de empresa, o capital é formado pelo individuo e sua capacidade produtiva, cada individuo em uma foto de momento, possui uma capacidade naquele momento que lhe é propria , fruto de seu auto desenvolvimento e mérito….
entende?
voces associam capital a empresa….
na realidade capitalista, o capital está associado a capacidade produtiva do individuo que uma vez associados, representam uma empresa…
Ok? isto é absurdamente diferente.
isto não existe….facismo de livre mercado….
Se a decisão é centralizada pelo facismo, é antagonico a livre mercado….
eu sei, isso é um meme pro pessoal que considera liberal ou libertário como sendo fascistas ja não quere entender o conceito de proposito kkkk
sendo os dois defendem estados mínimo e liberdade comercial
é um paradoxo kkk
O capitalismo não segue uma ideologia?
Seria o mesmo que dizer que ele não foi engendrado por seres humanos. Ele seria, antes de mais nada, uma força da natureza que surgiu por ela mesma.
Prezado, qualquer sistema político-econômico posto em prática vale-se de teóricos. Ainda mais um que se tornou dominante, como é o caso do capitalismo.
Ideologia tem dois significados. 1) conjunto de ideias que estrutura um sistema 0u 2) um conjunto de ideia que servem para esconder ou manipular a verdade.
Correto, mestre. E essas ideias surgem na sucessão das gerações humanas. Não é o acaso que as faz surgir.
Pois é… a sucessão dos sistema econômicos, incluindo os mais recentes como o feudalismo, mercantilismo e agora o capitalismo, são sistemas construídos ao longo de gerações, sem que ninguém construa um aparato teórico preliminar
O que acontece é o contrário. Algumas pessoas se debruçam sobre os dados e as relações de troca, para identificar os mecanismos presentes, como fez Marx e Keynes, por exemplo, sem que isso signifique os sistemas continuarão funcionando nas mesmas bases indefinidamente.
A ideologia pode ser o arcabouço de ideias que explicam o sistema ou pode ser entendida como o conjunto de ideias que escondem os mecanismos do sistema.
Sistemas políticos são melhor compreendidos por meio da ideologia como um conjunto de ideias claras.
Sistemas de produção que geram desigualdade ou exclusão social só são viáveis por meio de uma ideologia que sirva para esconder seus mecanismos e justificar a injustiça social.
Nomes antigos que hoje tem a mesma significação:
feudalismo: O bem é outorgado por uma autoridade central a uma oligarquia aristicratica, com fins de exloração do bem para geração de tributos ao poder central
mercantilismo: Com a expansão do horizonte de sociedades no globo e globais, de asia a americas, o poder central aristocratico ve-se impelido a deixar de outorgar exclusivamente a oligarcas aristocraticos, o conhecimento tecnico começa a suplantar reconhecimento hereditario, e as outorgas passa a ser concedidas a mercadores de grande capacidade de exploração e produção. Surgem as primeiros embrioes capitalistas, pois surgem os primeiros individuos capazes de produzir e acumular capital diversos de hereditariedades ditas divinas ou aristocraticas…darão embriam as primeiras compamhias e burgueses para o próximo ciclo….
Olá Carvalho. Feudalismo e mercantilismo são sistemas econômicas pré-industriais. Capitalismo e comunismo são sistemas que só fazer sentido pós-revolução industrial.
Não existe capitalismo pré-industrial.
Inclusive, tem gente que ainda acha que a principal característica do capitalismo é o lucro. É um erro.
O lucro está relacionado com comércio e o comércio existia mesmo em sociedades que não usavam moeda. Trechos do velho testamento descrevem o comércio e o lucro (olha a vantagem de ser neto de pastor e ter lido a bíblia).
existe, sob o ponto de vista da formação de capital…e capital é comum a qualquer sistema economico….desde os primordios….
Considerando os sentidos que o Camargoer colocou, o sentido 1 da ideologia é simplesmente inevitável. Acredito que alguém projetando um sistema ou observando um sistema para descrever seu funcionamento vai ser influenciado por suas próprias ideologias.
O perigoso não é aquele que reconhece sua própria ideologia, mas aquele que acredita defender o “natural” ou “certo”. Esse geralmente está trabalhando com o sentido 2 de ideologia ou, pior ainda e mais frequente, é vitima e não percebe.
capitalismo pleno é a representação da dimensão economica da democracia plena…
parte da premissa da auto determinação do individuo e de seu valor individual na capacidade de geração de bens ou serviços demandadas pela comunidade (mercado)
Não, mestre Monarquista, capitalismo é sim um conceito filosofico, embora de dimensão economica.
Capitalismo não prospera em ambiente autoritário em seu sentido amplo. Não prospera em extremos de um lado ou outro, pois em ambos, a tendencia é que a decisão sobre meio de produção e acumulo de capital fique na mão do Estado.
Não confundir tal como o Socialismo doente, o tambem capitalismo doentio…mesmo o atual e não oficial capitalismo de estado, tal como o Chines….ele tromba com o preceito capitalista da liberdade de ação….tal como diversos fracassos socialistas…temos inumeras economias semi capitalistas….
Em todas elas com poder centralizado e autocratico, elas sucumbem ano apos ano….ate igualarem-se uma a outra em ditaduras de esquerda ou direita…
O maximo que se pode inferir, é que força capitalistas que gozam ou necessitam de liberdade de ação, forcem um governo central a se dissolver e redistribuir-se em sistemas de decisão democraticos….
Esta separação politica de sistema economico é uma falacia.
Ola Carvalho. Hayek afirmou preferir uma economia mais liberal sob uma ditadura do que uma democracia com uma economia menos liberal.
O capitalismo opera tanto em regimes democráticos quanto em ditaduras. Como exemplo, a ditadura de Pinochet é sempre lembrada pelos economistas liberais como um exemplo de reforma capitalista. O regime militar brasileiro manteve e reforçou o capitalismo. A lista é bem grande. Os regimes fascistas antes da II Guerra eram tidos como um modelo capitalista de sucesso.
A revolução industrial, que dá origem ao capitalismo, acontece em regimes pré-democráticos, nos quais o voto era limitado (geralmente apenas aos homens adultos com posses), os parlamentos eram restritos (a Câmara dos Lordes na Inglaterra era por nomeação dos nobres, por exemplo). Neste contexto, vale a pena lembrar que 1/3 do Senado brasileiro durante o regime militar era nomeado pelos governadores, os quais eram eleitos indiretamente pelas assembleias, assim como o presidente.
O que ocorre é o contrário. As democracias colocam limites (necessários) ao capital, como leis trabalhistas, leis ambientais, regras de imposto progressivo, controle sanitário e até sobretaxas em produtos (como tabaco).
Capitalismo não é sinônimo de democracia. Nem de ditadura.
é um erro comum e largo….capitalismo não funciona em ditadura pela proprio direito de iniciativa e decisão sobre os bens de produção da nação….
Muitos intelectuais erram na regua e na lupa, pois uma foto momentanea nada mais é do exatamente que é…ou seja momentanea…sem a correlação da degradação dos agentes economicos capitalistas….
Portanto, nada mais foram do que forças sociais e economicas pro capitalismo que financiaram estes governos centralizadores como ação defensiva sob risco de vies socialista comunista que poderia elimina-los do sistema.
Realmente tem alguma novidade nisto? Não…
E progredindo e obviamente, analise se gozaram de mais liberdade economica antes ou depois de ditaduras…? Quanto mais ela se pereniza, a regua e grafico ao longo do tempo é qu as caracteristicas captalistas vão deegradando….
Então…. capitalismo funciona sim em ditaduras, e segundo os economistas liberais, funciona até melhor.
Tem um bom livro chamado “Keynes e Hayek”.
Milton Friedman também era um entusiasta das das ditaduras política de economia liberal.
Esta mistura de “capitalismo e democracia” é uma herança da guerra fria. Liberdade econômica nada tem a ver com liberdade politica.
mas daqui pra frente é com vocẽ.
talvez vale a pena vocẽ se aprofundar no assunto.. existem bons livros sobre este assunto, tanto de autores de esquerda quanto de direita.
Gosto muito do Scruton “Como ser um conservador” que discute a diferença entre ser conservador democrata e um reacionários autoritário.
Não, mestre…não funcionam não….
Como disse foto temporária de algo que está morrendo e tende a morrer se
se a ditadura se perpetuar….
Pode ler a saúde da mesma forma em tempos diferentes?
Ou a questão é quanto tempo ela leva para morrer?
Em algum momento, ou as necessidades capitalistas forçam a derrubada da ditadura ou a ditadura força a derrubada das forças capitalistas e tudo vira Estado…
Não há como fugir disto…
É apenas uma discussão de ciclo de vida no tempo….
O acúmulo de capital na iniciativa privada foi o que patrocinou as quebras de travas da centralização aristocrática na revolução francesa, forçando a descentralização do poder….
Sempre que vc quer fazer algo e muitos como vc também no mesmo intento, mas alguém centralizando as decisões,haverá a soma destes re ursos na derrubada tiranica…
Não há como centralizar poder de decisão, se o poder da geração de re ursos é descentralizada. Tornam-se antagônicos, pois o capitalismo prevê regular-se pelo mercado, não pela caneta…
“capitalismo funciona sim em ditaduras, e segundo os economistas liberais, funciona até melhor.”
é o fascismo de livre mercado kkkkk
Governo ultra forte com economia ultra livre pq no fascismo o livre mercado é melhor
KKKK
depois o cara vem chorar que “ainn estou sendo atacado”
Ótimo livro!
Os fatos sempre se repetem. É por isso que é tão importante estudar a historia.
Excelente
Eles , Russos, a maioria da população, exceto algumas regiões, asiáticas, vivem muitíssimo bem.
É um extraordinário país.
Conheço gente que lá esteve por conta da copa/2018 e que retornou deslumbrada com a limpeza, arquitetura, verde, segurança urbana, altíssimos níveis de cultura superior e hábitos saudáveis- tirando a vodka, claro..rs – dentre outros…
” Você pode andar com o celular a vontade sem medo de ser assaltado”. Essa é clássica. Não apenas de quem voltou da Rússia.
Lá bandidos e determinados comportamentos e defesa ideológica destes, não vicejam. Sob pena de borrachadas da Polícia em caso contrário.
Grande parte do povo russo apoia essa besta espiritual justamente por isso.
E ele terá fim, óbvio, sendo seguido por outro ou outros de igual quilate.
São indomáveis.
O erro foi a invasão da Ucrânia. Ali jogou seu capital político fora.
Hábitos saudáveis? Sei não. A expectativa de vida dos russos é significativamente inferior a de outros países com o mesmo nível de renda, especialmente entre os homens.
Bandidos não vicejam? Aí depende da sua definição de bandidos. As máfias russas são conhecidas por sua violência e suas relações com o Estado.
Essa conversa sobre a Rússia me lembra uma fala do Benjamin Franklin. “Qualquer sociedade que renuncie um pouco da sua liberdade para ter um pouco mais de segurança,não merece nem uma,nem outra,e acabará por perder ambas.”
Na Rússia atual talvez o risco de ter seu celular roubado seja muito mais baixo que no Brasil. Por outro lado falar mal do Putin cria um estranho efeito gravitacional que joga pessoas pela janela ou faz elas caírem na prisão.
COMENTARISTA BLOQUEADO.
pois é devemos olhar para nosso país
A verdade é uma só: em tempos turbulentos ou para garantir continuidade de esforços estruturantes, é preciso uma liderança coesa e forte – seja ela personificada num nome ou num grupo. A realidade é mais complexo que o Fla-Flu de fim de semana…
Ou seja, precisam de ditadura.
Tá cheio de defensor de ditaturas ultimamente por aqui…
“Tá cheio de defensor de ditaturas ultimamente por aqui…”
Só ultimamente? Tem certeza? Digita Arábia Saudita no campo de busca pra você ver uma coisa…🤭
O que mais tem aqui é maluco defendendo modelo ditatoriais, como China e Rússia
esse pessoal não deve de saber quem quem morre primeiro nesse tipo de governo é quem defendeu a ditadura kkkk
Pois é… estou ansiosos por ler algumas pessoas, finalmente, defendendo a democracia e condenando golpes de estado.
Prezado, o colega acima lhe replicou alegando que não é impossível haver monopólio em livre mercado?? Mais uma falácia liberal, na verdade é uma tendência no capitalismo haver monopólios ou oligopolios, vide Embraer no Brasil, o sistema bancário, em que havia milhares na década de 80, agora se resumem a poucos ( os maiores compram ou falem os menores), do mesmo jeitos Boeing, Airbus… exemplos não faltam. Não estou falando de donos de mercadinho, eles não são capitalistas, são apenas comerciantes ( e mesmo assim sofrem com as redes de mercantil) , Pois é uma tendência natural e lógica os maiores comprarem ou falirem os menores e os concorrentes. Ressaltando que o capitalista ( dono do capital) não é mal em si, é uma tendência do próprio sistema, pois ou vai falir ou será ultrapassado pela concorrência.
ja te respondi com exemplo que vc deu que é praticamente um exemplo de como que monopólio só existem graças ao Estado
como o outro comentário ficou travado e esse foi eu vou colar aqui:
“no capitalismo haver monopólios ou oligopolios, vide Embraer no Brasil, o sistema bancário, em que havia milhares na década de 80, agora se resumem a poucos “
Acabou de dar um exemplo de oligopólio mantido pelo governo…
me diga qual é o órgão que regulamenta os bancos no Brasil e a quem ele subordinado.. ai vc vai ver que quem criou o monopólio/oligopólios e mantem ele não é o Bancos e sim o Governo do Brasil.
Só pro Nubank conseguir entrar no mercado foi um inferno de burocracia sem sentido pq a proposta de banco digital pode lima rapidamente esses bancos antigos. Ai vc tem o Estado agindo pra tentar dificultar entrada pq tem que manter um oligopólios sem razão nenhuma
(currupção),ainda bem que não conseguiunão tem como criar monopólios sem ajuda do Estado. mesmo que o 6 bancos la formem um cartel sempre vai te rum 7 banco de fora querendo vir pro mercado aqui ou vai ter um dos 6 traindo o cartel pra ganhar mais dinheiro. No fim quem mantem esses monopólios em pé é o Estado
tira metade da legislação ai que o monopólio some na mesma semana
quer outro exemplo de monopólio criado pelo estado… da uma procurada sobre a linhas de ônibus interestadual que querem criar uma lei que praticamente inviabiliza novas linhas e empresa de ônibus a não que tenham XYZ critérios esdrúxulos atendidos
por sorte esse ainda não foi
Cara, regulamentos de segurança bancária são essenciais para que se tenha segurança nas transações do dia a dia, não é apenas para pegar empréstimo ( para isso existem agiotas não regulamentados) , mas sim para pagamentos de boletos, transações de cartões de crédito, pix entre instituições, envios e recebimentos em moeda estengeira, locais de atendimento ao público e vários outros aspectos esseciais para o funcionamento da economia brasileira. Quanto ao transporte público, não sei os critérios, mas em todo e qualquer país, seja Estados Unidos, Canadá, França, todos os setores da economia estão sujeitos à regras de segurança e proteção ao consumidor pelo Estado, aliás a maioria destes tem bem mais regulamentações que as previstas em leis e agências reguladoras brasileiras em todos os setores da economia. Ou seja: não há provas que dessa suposta teoria da conspiração, é apenas algo natural e lógico mesmo. Você já mesmo deve ter percebido que quando alguma academia dessas grandes redes chegam nos bairros, muitas das academias “de bairro” acabam fechando as portas do mesmo jeito o mercadinho do seu Zé acaba falindo ou diminuindo bastante as vendas quando chega um supermercado novo no quarteirão vizinho, não é por causa de leis nem nada impedindo o seu Zé de concorrer ( até mesmo porque o supermercado sofre bem mais com isso, pois ja é considerado pelo menos media ou grande empresa nas leis estatais) e seu Zé é apenas MEI ou microempresa, com bem menos responsabilidades.
“Cara, regulamentos de segurança bancária são essenciais”
sim, uma coisa é regular dizendo que se um causar dano ele tem que reparar eou se não cumprior os termos do contrato ele tem uqe reparar tb… outra coisa praticamente o governo inviabilizar o mercado favorecendo apenas empresa que ele tem interesse (As CamPians Nauciunais, que todo mundo hoje que era um esquemão $$$) sendo que ele deveria ser o fiel da balança e deveria se abster de regulamentar para fornecer uma concorrência mais aberta
“Quanto ao transporte público, não sei os critérios, mas em todo e qualquer país, seja Estados Unidos, Canadá, França, todos os setores da economia estão sujeitos à regras”
mas a regra la é descentralizada, no caso dos eua tem cidades que proíbem o UBER, por exemplo e tem outras que não proibirem, ai você vê a diferença entre uma e outra…. aqui no Brasil é União é quem decide tudo, hora que eles decidirem que UBER tem que ser CLT vai sumir todos os app de transporte e volta todo mundo pra mafia dos taxis… Monopólio gerado pelo Estado.
” Você já mesmo deve ter percebido que quando alguma academia dessas grandes redes chegam nos bairros (…)”
se a academia de barrio não consegue competir com academia grande não da pra fazer nada, academia maior tem melhores equipamento e melhor estrutura e gente qualificada, única arma que academia de barrio tem e baixar o preço… mas ai vc cai nas travas de salario mínimo, piso salarial, clt, encargos trabalhistas, não tem como a academia de bairro ou seu Zé competir nesse caso.
pode não existir uma lei proibindo academia de bairro e ferrando o seu Ze, mas ele será banido do mercado por outras leis do Estado que vão em direção a monopólios.
23:59 :”pode não existir uma lei proibindo academia de bairro e ferrando o seu Ze”
00:00, “mas ele será banido do mercado por outras leis do Estado que vão em direção a monopólios”???
quais as supostas “outras leis” ?( teoria da conspiração)
Sendo que o seu Zé do mercadinho tem bem menos encargos, muitas vezes no máximo tem apenas um entregador. Repetindo ele é apenas MEI ou pequena empresa, no máximo, tem que pagar bem menos proporcionalmente e de custos ao Estado que o supermercado, fora as questões trabalhistas e de logística.
ou seja: “pode não existir uma lei proibindo academia de bairro e ferrando o seu Ze” . O que lasca ou fali os menores direção, não são leis, nem teorias da conspiração ( digo isso porque você não deixou claro o que o Estado está fazendo pra prejudicar estes, já que as leis que são criadas mostram exatamente o contrário)
Os menores falirem ou serem comprados é algo lógico e natural da concorrência no mercado. Claro que sempre existirá as exceções de alguém que conseguiu sobreviver a concorrência e talvez até se tornar grande também, mas sabemos que não é a regra, pois geralmente o seu Zé ou a academia de bairro não tem condições de sobreviver.
“quais as supostas “outras leis” ?( teoria da conspiração)”
” ( digo isso porque você não deixou claro o que o Estado está fazendo pra prejudicar estes, já que as leis que são criadas mostram exatamente o contrário)”
ta BEM mencionado no texto… é só ler direito
“se a academia de barrio não consegue competir com academia grande não da pra fazer nada, academia maior tem melhores equipamento e melhor estrutura e gente qualificada, única arma que academia de barrio tem e baixar o preço… mas ai vc cai nas travas de salario mínimo, piso salarial, clt, encargos trabalhistas, não tem como a academia de bairro ou seu Zé competir nesse caso.”
—
“Repetindo ele é apenas MEI ou pequena empresa, no máximo, tem que pagar bem menos”
vai achando que o cara que é MEI só paga INSS, ICMS, ISS… não.. primeiro que ele é obrigado a pagar a inflação da impressora do governo pra ele fazer populismo barato e fazer todos os preços subirem pq ele desvalorizou o dinheiro, ja começa ai
depois ele ainda tem pagar a bi,tri,tetra,hexatributação dos produtos que ele vende. Todos os produtos carregam a tributação. Se ele não for o cliente final do produto ele pode repassar, mas se ele for o cliente final é sentar e chorar pq vai cair todo o imposto acumulado da cadeia de produção nele.
Agora se o cara for EPequeno Porte, além disso que eu já disse, vai entrar tb a CLT… e ja vai entrar rasgando o cara,
Ja começa que cada funcionário o custo é o dobro do salários na media. se ele precisa de 5 funcionários o custo da CLT faz ele pagar 10 funcionários … além do fato dele ser tributado sobre o numero de funcionários. se ele tem 10 funcionários ele paga X imposto se ele tem 15 funcionários ele ta pagando X+MeioX imposto sobre, ja o cara que tem 5 ta pagando MeioX (desoneração da folha de pagamento), então basicamente aqui ja tem um incentivo pra empresa não contratar
ou seja, Mercadinho do seu Ze ta f***, ele nem vai competir direito com os médio porte, cara tem que dar a sorte de só ter ele no bairro
isso não é tEoRiA Da cOnSpIrAçÃo é a lixeira da legislação do Brasil mesmo. A própria lei ja dificulta a vida dessas empresa pequenas, não precisa de capitalismo malvado querendo monopolizar setor pra falir um monte de gente basta um burocrata populista com discursinho “estou fazendo pra proteger o livre mercado e você e seus direitos, ta”
Por isso que eu disse, pode não ter uma lei especifica pra fazer o monopólio, mas tem varias leis que juntas direcionam para monopólio e só o Estado garante isso.
pode ter certeza se que se tirar metade desses impostos e leis o os vários “mercadinho do seu ze” por ai aguentam entrar numa briga com uma grande rede
Prezado, tudo o que você falou de tributos e impostos, uma empresa média ou grande paga bem, mas bem mais proporcionalmente( absolutamente nem se fala), fora várias outras taxas e inspeções ao que um microemoreendedor indivual como o seu Zé não precisa. Ou seja: não é devido a cargas de impostos, já que o governo alivia dos MEI/pequenas empresas em comparação com médias e grande empresas, como já foi dito acima. O que eu disse da concorrência é apenas uma tendência natural que acontece no capitalismo, percebido por vários economistas, tanto de direita quanto de esquerda, independentemente de ações do Estado.
“tudo o que você falou de tributos e impostos, uma empresa média ou grande paga bem, mas bem mais proporcionalmente( absolutamente nem se fala),”
media e grande pagam pq eles tem gordura pra queimar e tem dinheiro pra isso e ja a pequena não tem o que queimar mesmo ela supostamente tendo um regime tributário bem toscamente diferente pq ela ainda paga indiretamente outros impostos que não são proporia pra ela. De novo se vc acha que MEI só paga INSS, ICMS, ISS vc ta bem perdido no tema, conversa com pessoal que é MEI ou EPP que vai ver que buraco é muito mais embaixo.
“O que eu disse da concorrência é apenas uma tendência natural que acontece no capitalismo,”
a concorrência é natural e necessário, o que não é necessário e o Estado se metendo no meio com regulações que só encarecer o produtor/serviço e que no fim servem apenas para arrecadação tributara e afunilamento das opções de serviço/produto, que é o caso do UBER.
existem só em SP 34k taxistas e 200k de motoristas por APP, pq raios motorista de app precisam pagar 27% de imposto de inss (que por hora nem conta pra apontadora) se ele não quer? pq eles precisam de sindicato sendo que a opção de trabalhar lá é 100% do motorista? pq precisa de acordo sindical de horas de serviço sendo o tempo de trabalho no app é 100% de escolha do motorista? não tem pq… é só arrecadação e favorecimento de setor, ou seja um monopólio do taxi.
não ha razão pra banir 200.000 motoristas, o crime deles foi ser mais eficiente que o outro serviço
Olá Steel. Vocẽ tem razão. A classe média tem o sonho de ascender e virar burguesia e acaba iludida pela ideologia capitalista. Nem o mercadinho, nem o entregador de pizza são capitalistas ou empreendedores.
Aliás, nesta confusão, misturam o conceito de propriedade privada dos meios de produção com o medo de perder a própria casinha da periferia da cidade.
Há bastante tempo tenho mostrado o equívoco de usar “capitalismo” como sinônimo de “democracia”. As dicotomias corretas sâo “democracia x ditadura” e “capitalismo x comunismo”. são eixos ortogonais.
O problema é que algumas pessoas ultrapassaram o limite do razoável, mais preocupados a questionar sobre mim do que expor argumentos substantivos.
Todos sabem a diferença entre um embate duro, quando for necessário, e um bate-boca ofensivo.
Até o dono do botequinho de esquina sabe o momento de mandar o sujeito embora mesmo sem pagar a conta.
O compasso político e outros modelos demonstram bem que essas questões tem vários eixos. O problema é que tem muita gente que não quer aceitar que o mundo é complicado, que é uma das coisas que o torna tão interessante.
Verdade… As teorias e modelos são simplificações… Quando a gente começa a entender dai é momento de estudar mais.
Lá sempre foi assim .
Mas não precisa mais ser. Se fosse por “lá sempre foi assim”, estaríamos em cavernas vivendo de caça e coleta.
Engraçado um cara com o nick monarquista se doendo por isso.
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
Se fosse assim tão forte e corajoso, fazia eleições livres.
Aí é que avalia quem é forte e não um que se acovarda atrás de assassinatos e fraudes eleitorais.
E temos o discurso da profecia auto-realizada. É preciso uma liderança forte para lidar com tempos turbulentos, causados pela mesma liderança “forte”…
De fato essa é uma das fraquezas implícitas das ditaduras, é preciso gastar muito para manter o controle interno.
Olá Renato. Está é a grade fragilidades ditaduras. Elas demandam um aparato de repressão caro e essencialmente violento. Quando a insatisfação da população se torna maior que o aparato de repressão o regime colapsa.
Cedo ou tarde, todos invariavelmente morrem… E o que virá depois? Quem será o sucessor ou quem sucederá o legado que deixará…
Estão dizendo que na Rússia é possível votar pela Internet, vamos tentar votar no presidente da Rússia por aqui?…se eles podem fraudar nós também podemos…rs
Talvez, apenas o partido comunista russo fosse melhor para a Rússia, os outros candidatos entreguistas seriam piores para a Rússia ( basta lembrar de Boris Yeltsin )
Lembre que os militares linha-dura do exército vermelho tentaram um golpe contra Gorbachev, que no fim foi o evento que faltava para colapsar a URSS.
O erro deles foi não ter tirado Gorbachev antes dele fazer as M… O que Gorbatchev estava pensando quando deixou todos os estados membro, como criarem própria independência? Os EUA mesmo sabiam ( qualquer estadista com cérebro sabe) que isso era ruim e fizeram uma guerra civil para evitar isso no próprio páis ( guerra de secessão) . A China faz testes ( zonas economicas especiais) , antes de fazer mudanças radicais ou memsmo pontuais na economia, Gorbatchev mudou simplesmente da noite para o dia influenciado por “liberais” ocidentais (já sabemos que isso só existe na teoria, todas as nações ricas tem um Estado sempre tiveram um Estado forte por trás).
Aliás, Gorbatchev influenciou o que a China é hoje ( como exemplo a ser evitado):
https://oglobo.globo.com/blogs/marcelo-ninio/coluna/2022/08/gorbachev-teve-papel-crucial-para-a-china-ser-o-que-e-hoje.ghtml
Então… é sempre fácil fazer uma avaliação do passado… eu poderia lembrar uma lista de erros ao longo da história do Brasil que muita gente achava certo na época.
O golpe de 64 é um bom exemplo (aproveitando que quase todo mundo que participou a favor ou contra está morto, mas poderia comentar de eventos mais recentes).
Não sei dizer que a URSS tinha outra alternativa na época a não ser a liberação econômica e política.
A China percebeu o risco, que resultou no massacre da Praça da Paz Celestial (ironia), que garantiu o poder político ao partido comunista ao mesmo tempo que promoveu a liberdade econômica.
mas só agora a gente consegue entender.
A própria China admite que , caso a URSS ainda existisse, seria a segunda maior economia do mundo hoje. URSS estava com crescimento comparável as maiores economias na década de 1980
Para Além da propaganda, segue este estudo da Unicamp:
https://www.ifch.unicamp.br/criticamarxista/arquivos_biblioteca/comentario2016_08_03_15_11_14.pdf
Pois é… tem muita gente que ainda não entendeu que não há como comparar a URSS das décadas de 70 e 80 com a Rússia de hoje.
Eu discordo, uma das coisas que mantém os EUA coesos é ser uma federação muito menos centralizada que a Brasileira, por exemplo. Tanto que várias leis importantes variam de acordo com o estado. Eles tem uma flexibilidade e capacidade de experimentação que poucos países tem. Até a China faz experimentos, mas de forma muito mais controlada.
menos centralizada, mas não ao ponto de proclamarem independência e ir em desacordo ao planejamento central de Washington, uma coisa é proibir ou não prisão porte de armas, discordar número de anos de uma pena por roubo, coisas pontuais cometidas por pessoas físicas. Outra coisas são planejamentos da economia e relações com os demais países, um Estado não pode se negar o própria guerra de secessão mostrou que existem limites. e o nacionalismo norte americano é bastante incentivado. Para além disso, a cultura, valores e modo de analisar as situações dos norte americanos são bastante diferentes da nossa.
O povinho que gosta de voltar no tempo e usar ideias ultrapassadas heim….
jesus…
Sim a Russia tem que voltar pro modelo de terraplanismo econômico que depende de achismo e martelamento de números pra sobrevier…
é nessa hora que da pra ver claramente quem são o entreguistas e inimigos da Rússia kkkk
A China (segunda maior economia mundial), discorda de você.
é mesmo? eu vou tomar -50 prontos de credito social e vou ter meus empréstimos negados agora kkkkkk
e outra parte da encomia da China não segue o modelo de terraplanismo econômico da URSS que o putin quer voltar…
Não existiria Vladimir Putin presidente, se não tivesse existido Boris Ieltsin….
Nenhuma novidade. Para quem não sabe, a Rússia nunca (repito, NUNCA) experimentou nenhum período democrático ou ao menos liberal na sua longa história. Na verdade, a história da Rússia é apenas uma sucessão de dinastias autoritárias, seja por czares, oligarquias civis, autoritarismo militar, regimes totalitários e agora uma ditadura eleita a cada 6 anos.
O povo russo nunca viveu fora dessa linha e talvez nem tenha interesse em viver fora de um sistema que vê como insuperável e intransponível. Dissidentes e opositores sempre terminaram na cadeia ou executados. O “normal” da Rússia sempre foi e sempre será isso, não adianta tecer comparações ou relativismos.
Arrisco até dizer que o autoritarismo e o policialismo russos superam em muito o modelo totalitário chinês, guardadas suas devidas proporções. Quando um dia Putin for embora,o próximo será pior e o povo continuará igual.
Na Rússia o Estado sempre será maior e mais forte do que a Nação. É vocação, é destino.
É assim desde Ivan, o terrível!
Pra quem acha que Putin é extremista ,aconselho da uma estudada sobre o parlamento russo e quem são seus representantes garanto a que putin é o mais pacífico e garantidor da paz mundial do que a maioria esmagadora dos líderes russo. Não concordo com muita coisa desse atual líder, mas é inegável que a Rússia na mão dele ainda se tem uma certa tranquilidade sobre a paz mundial.
Todos papagaios de Pirata, e advinha quem é o pirata ? O inocência
Relaxem pessoal, o Putin original já está morto e congelado…😂
Na mesma ilha com Elvis e Michael Jackson
A Rússia é assim desde o semilendário Rurik no Séc. IX. O povo russo não sabe viver sem um “batushka” guiando seus passos e seu destino. O conceito ocidental de Democracia é exógeno e heterodoxo a eles.
Vendo o caminho que as ditas “democracias” ocidentais (aspas aqui, pois todos sabemos que a democracia é bem relativa em algumas circunstâncias) estão tomando, provavelmente eles devem se sentir ainda menos tentados a adotar esse modelo político.
O ser humano sobreviveu a eras glaciais. Adaptação e capacidade de mudar são os nossos grandes diferenciais.
Então… durante a mudança climática que iniciou a era glacial e depois a que a encerrou, a população humana era pequena. talvez algumas centenas de milhares espalhadas pelo planeta. A demanda por alimentos era baixa e havia enorme disponibilidade de caça e coleta.
Não há como estimar se a população humana foi reduzida, mantida constante ou conseguiu aumentar neste período, mas sabemos que diversas espécies vegetais e animais foram extintas.
Outra coisa importante é que os dados de monitoramento (muitos por meio de escavação no gelo da Antártida ou em depósitos sedimentares) mostram que as mudanças climáticas nos últimos 200~300 anos, que é mais ou menos a idade da nossa espécie, ocorreram a uma taxa lenta, permitindo a migração dos grupos humanos.
A espécie humana tem uma enorme capacidade de adaptação tecnológico. Ainda que nossa espécie esteja sob pressão evolucionária continuamente, a nossa vantagem evolutiva é o domínio tecnológico, que permite atenuar os processos de seleção, que são muito mais violentos sobre todas as demais espécies vivas.
Tudo bem, o que meu foco foi mostrar que essa coisa de “tendência natural” aplicada ao ser humano é exagerada. Afinal, um dos nossos diferenciais é a capacidade de adaptação
Não existe nenhum problema intrínseco no modelo de liderença perpétua. Se o governante garante estabilidade, segurança e condições de vida razoáveis para a maior parcela da população, então ele deve continuar no poder; se ele não garante isso, então ele deve ser trocado. Durante a maior história da humanidade as coisas funcionaram assim e, por mais irônico que possa parecer, a maior parte dos reis, imperadores, etc, nunca chegaram sequer perto de ter o mesmo nível de controle sobre a população do que os políticos das ditas sociedades democráticas.
Mudar por mudar é só um fetiche moderno (e, ainda por cima, bem questionável), mas vocês não estão prontos para essa conversa.
Estabilidade = matar que pensa diferente e anexar terras de outros povos.
Sem falar os discursos supremacistas!
eu gostei dessa parte aqui kkkkkk
“Não existe nenhum problema intrínseco no modelo de liderença perpétua. Se o governante garante estabilidade, segurança e condições de vida razoáveis para a maior parcela da população, então ele deve continuar no poder; se ele não garante isso, então ele deve ser trocado.
cara inventou a reeleição de primeiro ministro… é genial,,, como ninguém nunca pesou nisso antes?
transcendeu a realidade
É um tremendo erro, quanto menos pessoas tomam as decisões pelo país todo mais fácil é arrastar todo mundo para uma guerra. A maioria dificilmente tomaria uma decisão suicida de ir para a guerra (talvez se sofrerem muita lavagem cerebral mas para isso seria necessário uma ditadura também), mas a minoria no poder (ditador) pode muito bem tomar essa decisão.
Isso aí é o que acontece no mundo dos sonhos ideal.
A realidade é a seguinte: a OTAN, formada majoritariamente por países democráticos e de tradição parlamentarista ou presidencialista, moveu muito mais guerras que a Rússia nas últimas décadas, algumas das quais se refletem ainda hoje nos próprios países integrantes da aliança. O caos no Oriente Médio manda lembranças.
A verdade é que o dito Ocidente é dominado por elites políticas que fazem o que bem entender, assim como ocorre na Rússia e na China. A única diferença é que em um dos casos o governo precisa ir na televisão mentir para a população dizendo que o voto faz diferença.
Bem eu sou um democrata e liberal….
Mas sim, a democracia ocidental ficou doente, uma vez que labora e trabalha para seus proprios politicos e politicagens….o ocidente tem de curar-se disto e voltaando as reais origens de sua democracia….
Ola Carvalho. Temos esta mesma convicção democrática, ainda que eu goste de enfatizar a defesa dos direitos humanos. Deveria ser suficiente afirmar ser democrata para qualquer um inferir a defesa dos direitos humanos, mas nestes tempos estranhos, parece necessário.
A democracia é um sistema político precário e instável. Há quem prefira classificar a democracia como um processo.
Temos visto na história dos países, e o Brasil é um bom exemplo, momento de avanço democrático e momentos de retrocesso. Um país que esteja vivendo um período de ampla democracia pode ser atingido de tal modo que tudo acaba sendo perdido. Países sob ditadura podem passar por processos revolucionários que restarem a democracia
Ainda assim, todo sistema democrático demanda aprimoramento e uma defesa convicta. Quando a parte da população perde esta convicção, a chance de um processo antidemocrático ganhar força é grande.
Existem vários fatores que enfraquecem a democracia. Um dos principais é a desigualdade social.
a derrocada e doença das democracias ocidentais incidem quando o sistema serve ao proprio sistema, inclusive o ponto que afirmei anteriormente o amigo discorda..na supericie pode parecer que a volntade popular de momento é magnanima e correta, mas é por isto que existem preceitos filosoficos e de perpetuação democratica que deveriam ser inviolaveis, como as limitação de reeleição, que nada mais são que a tentativa de perpetuação e de forma diversa atua contra a alternancia de poderes….principio basico….
desta forma, vemos diversos exemplos de por meio democratico, voce promover autocracias e ditaduras, tal como venezuela…..micro alterações gradativas durante decadas, em que voce já não enxerga a democracia de origem…
“Não existe nenhum problema intrínseco no modelo de liderença perpétua. Se o governante garante estabilidade,” “Durante a maior história da humanidade as coisas funcionaram assim e, “
esse governo deu super certo na Rússia ate 1917 e depois até 1991 kkk e ta dando super certo agora de volta kkkkk
é praticamente impossível ter estabilidade num modelo de liderença perpétuakkk
até pq o próprio governo começa a criar uma paranoia de que vão derrubar ele. Isso leva a um monte de purga sem sentido, o que leva a queda dele mais pra frente pelo próprio povo/opositores ou sucumbir ao governo vizinho kkkkk.
“por mais irônico que possa parecer, a maior parte dos reis, imperadores, etc, nunca chegaram sequer perto de ter o mesmo nível de controle sobre a população do que os políticos das ditas sociedades democráticas.”
KKKKKKKKKK revisionismo invente fumado aqui.
reis, imperadores dessa época era praticamente o estado kkkkk, mas confia isso não é ter controle das população de forma total não kkkkk
“Mudar por mudar é só um fetiche”
fetiche moderno é acreditar em “fuhrer”, “grande líder”, ou raio que o parta que vc queria chamar de “deus sol que vai comandar o Estado” ou vai ser o Estado, é infantilidade e desespero de uns achar que 1 pessoa ta ungida a governar a vida de 200-300milhões e que ele sabe o que é melhor pra toda essa gente.
Estabilidade governamental só pode ser conquistada com mudança… quanto mais descentralizado for o governo (que é a idea do federalismo) e mais rápido for para tirar um governante ruim (que é a ideia do parlamentarismo) mais rápido a crise se dissipa, mais rápido as ideias pra resolver o problema são colocadas em praticas e testada e mais rápido a solução aparece sem derreamento de sangue, sem fetiche por “fuhrer’s” sem governante ruim que vive por décadas arrastado o pais todo pro inferno.
Mestre Wilhem,
acreditar em super herois é renunciar a capacidade de cada humano em si, terceirizando a solução de problemas e responsabilidades….
acreditar em ser um Super heroi, é trazer para si, em Ego doentio de acreditação divina, e um Deus que tem de ir a latrina ao menos uma vez ao dia, é complicado…poderes divinos com necesidades humanas…não encontro boas refencias na humanidade sobre isto….
Inclusive que se um “deus” (escrito de forma minuscula) deixar de atender ou ter juízo, dificil ser trocado e atender a vontade social …não???
Eu nunca disse que existem “super heróis” ou “deuses” na política. O meu ponto é que não existe nenhum problema intrínseco em manter no poder indefinidamente um político (seja ele um rei, um imperador, um chanceler, etc) que está fazendo algo positivo para o seu povo (mesmo que as motivações nem sempre sejam altruístas). Durante a maior parte da história humana as coisas funcionaram assim e só virou tabu falar nisso porque ideologia política vigente nos países ocidentais, que é praticamente um bebê comparado a todas as formas de governo que já existiram, prega o contrário.
De qualquer maneira, esse assunto é irrelevante, final das contas. A única diferença entre as democracias atuais e as autocracias é que em um dos casos o povo é enganado para acreditar que possui algum poder real.
Sabe que dia os russos permitirão o ocidente (cansativo mas é sempre necessário estabelecer ocidente: Oeste europeu + EUA e Canadá) conseguirem eleger um puppet na Rússia? nunca. Jamais vão aceitar a dominação. Ieltsin tinha limitações ocasionadas pela idade avançada principalmente, bebia muito, tinha um país bem bagunçado em mãos (herança maldita do Gorbachev), e era visto como maleável pelo ocidente. Lembrem das célebres reuniões dele com o Clinton que morria de rir com o velho bêbado. O caminho para o esfacelamento da Rússia começava a ser pavimentado, expansão da OTAN, radicais islâmicos iniciando conflitos regionais, economia no ralo, empréstimos com o FMI, enfim, um caos. Como Ieltsin era bom para o ocidente e um desastre para os russos.
Tudo mudou com Putin. Gostem ou não ele colocou ordem na casa. A partir do começo dos anos 2000 Putin já começou a ser pintado como demônio quando acabou com os radicais islâmicos no Daguestão e Chechênia, “matando civis” dizia a mídia ocidental (ironia atual maior que Israel não há).
Reorganizou a economia russa e as forças armadas. Investiu pesado nos setores essenciais. E, inevitavelmente, voltou a projetar a Rússia no cenário geopolítico mundial. Conseguiu manter o porto russo de Tartus na Síria ao não permitir a queda de Assad e daí para frente foi definitivamente carimbado como o “mal”.
Muito comum ver dentre as cansativas narrativas ocidentais, engolidas com caldo e tudo por aqui, o seguinte: “se as eleições fossem livres na Rússia isso e aquilo e aquilo outro”. Chega a ser engraçado a própria mídia ocidental ter que admitir que a popularidade de Putin na Rússia não tem paralelo com nenhum outro russo vivo na atualidade. Algo em torno de 86% de apoio https://edition.cnn.com/2024/03/12/europe/russian-support-putin-election-intl-cmd/index.html .
Importante citar que comparado com outros políticos russos como Medvedev por exemplo, Putin é até moderado. E as sanções tiveram o efeito de unir mais ainda os russos.
A Rússia tem uma economia menor que a nossa, cheio de problemas sociais, pobreza e desigualdade…não são referência de bem-estar social.
Essa é a realidade se um país em decadência.
O IDH da Russia (2023) é 0,821 e do Brasil é 0,760.
Professor, eu fico pensando nestes índices de IDH e chego à conclusão que os mesmos não refletem a realidade.
O Brasil tem uma enorme desigualdade social. O Edmar Bacha, economista, definiu o Brasil na década de 70 como “Belíndia”, parte do país vivia no padrão da Bélgica e outra parte no padrão da Índia (da década de 70)
O IDH também é calculado a partir da expectativa de vida da população, escolaridade, renda per capita.
O índice GIni representa melhor a desigualdade social. Ele é bem antigo, tem mais de 100 anos
O índice do Brasil é 0,521 (2021) e da Rússia (2020) 0,360. Quanto maior o Gini, mais desigual é o pais.
Os dois índices, no caso brasileiro, são calculados pelo IBGE.
Se um dos dados estivesse equivocado, um seria melhor e outro pior que da Russia, No caso, ambos são piores que os índices da Russia, mostrando coerência.
A gente precisa cuidado neste vontade de questionar metologia quando os índices estatísticos indicam uma situação ruim
Isso aconteceu lá na discussão sobre as mulheres na MB, porque ten gente que insiste em questionar a questão de diferença de renda entre homens e mulheres argumentando que as pesquisas não refletem a realidade. Lá, a impressão pessoal vale mais do que os dados do IBGE
Nāo existe diferença salarial entre homens e mulheres.
Essas “pesquisas” feitas para fins de demagogia nāo levam em consideraçāo particularidades, como o fato de homens estarem mais dispostos a fazer HE e também de estarem mais inclinados a escolher áreas, dentro da mesma profissāo, que pagam mais.
Um professional da medicina que escolhe ser cirurgiāo, ganhará mais do que um que escolheu a pediatria.
Esses fatores sāo ignorados por essas pesquisas, como havia dito, feitas com fins puramente demagógicos.
Bom, eu já trabalhei no produção por 6 anos e meu salário e o das Mulheres eram o mesmo. Aumenta uns 100, ou 150 se você fosse fazer força excessiva. Era uma Fábrica de Móveis. Hoje trabalho no administrativo e o salario é o mesmo .Na alta sociedade Brasileira eu tenho certeza que tem diferença salarial, mas aí é a minoria privilegiada.
eita…. usar um exemplo para tentar argumentar um dado estatístico é um erro básico.
Eu sei. Parece difícil entender o conceito. Demanda algum esforço, mas qualquer um é capaz de entender isso com alguma dedicação.
É que eu vivo no mundo real amigo, consciente de quem sou, onde estou e o que acontece ao meu redor. Minhas experiências pessoas contradizem com seus dados tirados não sei da onde. Então Prefiro ficar com minhas experiências, e você com suas teorias da Classe Alta do Leblon
Prezado: você, com o conhecimento tirado unicamente da sua experiência pessoal (“mundo real”, né mesmo?), tem certeza de que isso vale mais que o conhecimento científico obtido com a coleta de dados de todo o país? Você declara isso assim, a seco, sem ter vergonha de dizer porque, na verdade, nem tem ideia do absurdo que diz. E é um exemplo da falta de educação matemática e científica que está levando nossa sociedade (não só no Brasil) pro buraco. Não entenda como ofensa pessoal, por favor. É só uma constatação melancólica…
O que ele quer dizer é que você está partindo do princípio que o que acontece com você acontece com todo mundo. Mas na verdade o mundo é muito mais complexo e variado do que está à nossa vista.
Tenho mais funcionarias mulheres que homens e ocupavam o pico da area por qualidades proprias….elas ganham mais…trabalho de escritorio…é isto o que o amigo anterior se refere…
No entanto, algumas caracteristicas indissoluveis quando olhando sob o prisma macro, não pode deixar de ser visualizado….
Uma mulher em algum momento, estara sujeita a optar em conjunto ao conjuge, partindo-se do pressuposto que a sociedade continuara a ter filhos, a em algum momento de seu ciclo reprodutivo, a dedicação materna. Do mes zero até o nascimento , é uma condição fisiologica exclusiva em que o pai não conseguira dividir em sua plenitude, por maior o esforço em que reforço, deva compartilhar, bem como as necessidades pós parto, em que reforço, o pai deva compartilhar o maximo possivel. Estes capítulos quando levados ao ambiente de produção é inequivoco, onde temos tentado e devemos tentar minimizar, mas o fato é que durante um ciclo de vida inteira, e por vezes replicado mais de uma vez, a competitividade individual pode deixar transparecer ao seu termino, mas não por uma decisão diferencial, mas sim pela decisão individual do cidadão pelo seu planejamento de vida. O fato é que dadas as apresentações para o trabalho naquele momento, devem ser dads as condições de igualdade. No entanto, não misturar as coisas a ponto de condenar o homem pelo acaso de um ser XY ou XX…não é culpa nem de um, nem de outro e muito menos culpa, pois não ha demerito nem depreciação alguma, são trabalhos sagrados e divinos….e para quem é espiritualista como eu, acretida que hora vc nasce como mulher e hora como homem…..então, olhar hoje somente 10 cm de uma regua infinita de vidas sem as demais que foram ou virão, é não enxergar o trabalho sagrado do momento…
Então Carvalho… repetindo… não existe significado ou significância estatística baseada em dados baseados na experiência individual.
Vou pegar uma simplificação. A expectativa de vida das mulheres é maior que a dos homens. Fato.
A maior faixa de mortalidade dos homens é na faixa entre 15~25 anos. Se for calculada a expectativa de sobre vida da população de 40 anos para cima, os valores tendem a convergir.
A escolaridade afeta a expectativa de sobrevida. Nas faixas de menor escolaridade, a expectativa de sobrevidas dos homens é menos que das mulheres, nas faixas com pósgraduação, são praticamente identicdas.
Ainda assim, conheço homens com ensino fundamental incompleto e viveram além dos 90 anos e mulheres com doutorado que morreram antes dos 40.
não corresponde ao fato narrado que dada uma vida produtiva de geração objetiva de capital mais facilmente monetizavel, a mulher comparativamente ao homem, dedica importante fração de sua vida produtiva a um capital potencial não contabilizavel, que é o desenvolvimento do potencial humano em crescimento de novos seres humanos….isto objetivamente impacta qualquer estatistica, pouco vale contrapor este fato…observe atentamente que aquelas que decidiram não ingressar na maternidade e manter sua vida profissional, tornam-se não apenas lideres mais cedo, mas expoentes neste capitulo e não contabilizam estas perdas e diferenciais….mas atenção….isto apenas explica a vida profissioal, não tem certo ou errado, apenas decisão individual, aquelas que não abrem mão de nem uma e outra coisa e são heroinas com louvor, pois fizeram muito mais que os homens….
Mas como disse, a biologia não pode ser culpa do XX nem do Xy….como frequentemente tentam arrolar….
Nestr camargoer, que o Brasil possui uma escandalosa desigualdade social é verdade….
mas uma pergunta de reflexão….
Como classificar uma comunidade e sociedade autosuficiente? fora da economia do estado….off grid….é uma pergunta capciosa, ja aviso….dando esta analise, perceberá algumas dificuldades destas metricas…
Então.. depende de quais as demandas de consumo desta comunidade. Uma comunidade nativa e isolada na selva é autossuficiente mesmo tendo uma organização econômica apenas extrativista e nômade.
O antigo Egito era inserido em uma economia de mercado sem nem usar moeda. Roma era uma economia de mercado que usava moeda e era uma sociedade pré-industrial.
Sobre moeda, é curioso que para os colonizadores europeus, o ouro e prata encontrado nas sociedade pré-colombianas era valioso, mas para estas sociedade não.
Eu concordo que a pergunta é capciosa e excelente para um debate sofisticado.
Então, o único modo de tentar responder esta pergunta (talvez nem assim) é fazer um recorte temporal e geográfico.
a gente podeira incluir na discussão algumas ilhas polinésias, países não-industrializados, países cuja economia depende de apenas um produto de exportação (como os membros da OPEP).
è uma discussão muito boa.
Indice de felicidade pode ser um bom ponto de partida….e auto suficiencia pode ter a ver com isto….é por isto que IDH é complexo e extremamente relativo….
condições sanitarias, remuneração e até expectativa de vida podem ser similares por exemplo, com alguns países africanos, mas agua e alimento local não faltam a algumas comunidades brasileiras…ambos são pobres, mas somente uma é miseravel….
Então…. o IDH e o Gini são realmente relativos porque são taxas de comparação. Seria um erro usá-los como valores absolutos.
A vantagem do IDH é sua simplicidade, que permite ser calculado mesmo onde dados sociais sejam escassos ou imprecisos. O Gini é mais complicado de calcular.
Um dos aspetos interessantes é que saneamento básico e acesso á sistemas de saúde publico afetam a expectativa de vida. Então são parâmetros medido indiretamente. Violência urbana e taxas de homicídio elevadas também afetam o cálculo da expectativa de vida e por isso aparecem no IDH de modo indireto.
Mesmo comunidades miseráveis ou isoladas podem ser autssuficientes. Então, parece-me um fator inapropriado para avaliar bem estar.
Por outro lado, taxas de mortalidade infantil é um índice importante.
Além do IDH também existe o IDH ampliado (IDH-A) que inclui outros temos, como desigualdade social, pobreza, qualidade da educação e acesso á saúde.
Por exemplo, o IDH do Brasil era 0,754 em 2020 mas seu IDH-A era de apenas 0,692.
Mestre Jagder, tambem acho isto em alguns aspectos….a simplicidade da vida as vezes, não é levada em conta….
Por exemplo….eu posso ter um IDH menor, mas uma expectativa de vida maior e um menor percentual de famintos…a definição de pobreza é relativa…
A pobreza é relativa dependendo de qual lado da linha de pobreza a pessoa esteja.
Como o IDH é calculado pela expectativa de vida, renda per capita e escolaridade de população de modo multiplicador, se um destes trẽs fatores for pequeno, o IDH é puxado para baixo, resultando em um IDH médio. Se dois ou trẽs valores deles for pequeno, o IDH fica no valor considerado baixo.
IDH alto só se os trẽs valores forem altos. Uma consequência matemática.
Uma boa medida é sempre apresentar o IDH com o índice Gini.
O índice de analfabetismo na Rússia é de 0,6%, um dos mais baixos do mundo. https://pt.wikipedia.org/wiki/Educa%C3%A7%C3%A3o_na_R%C3%BAssia#:~:text=A%20R%C3%BAssia%20possui%20um%20dos,popula%C3%A7%C3%A3o%20sabia%20ler%20e%20escrever).
Índice de desenvolvimento humano classificado como muito elevado: 0,824
https://www.dadosmundiais.com/europa/russia/index.php#:~:text=Com%20um%20IDH%20(%C3%8Dndice%20de,pa%C3%ADses%20de%20renda%20m%C3%A9dia%2Dalta.
Mas é claro que tem um pessoal que vai focar nos aspectos negativos: alcoolismo (principal), baixo crescimento populacional e etc…
Olá F. O problema do consumo do álcool no Brasil também é elevado. Uma enorme parte dos casos de violência doméstica, acidentes de trãnsito e homicídio por motivo futil
Trabalho com advocacia criminal desde 2011 e te digo q pelo menos 80% dos crimes tem alguma relação com drogas ou consumo de álcool.
Os dados das estatísticas da polícia civil sobre criminalidade em SP também mostram esta correlação. È terrível.
Interessante q Putin talvez seja o único líder russo q não consome álcool, faz questão de falar isso, valoriza muito o esporte, valoriza muito aspectos religiosos da cultura ortodoxa russa, família e etc. Busca combater fatores negativos da sociedade russa e, claro, até nisso é colocado como o mal pelo ocidente. Não q eu admire puritanos, muito pelo contrário, sei bem q costumam ser o pior tipo de gente. Mas um líder deve sim ser um exemplo a ser seguido, e o caso russo é bem particular. O atual ocidente colorido tem ojeriza desse tipo de figura.
Pois é… nem todo mundo é totalmente mau. Não consumir álcool é uma qualidade em qualquer lugar do mundo.
propaganda do Putin conservador que valoriza a famíliakkk
tudo bem que ele divorciado tem vários filhos fora do casamento, amantes e ta mandando diversas famílias pra a morte em uma guerra
Mas é claro que tem um pessoal que vai focar nos aspectos negativos
Tem brasileiro que te 4 filhos e com cada mulher , e foi presidente e diz ser conservador então é a mesma coisa.
pra você ver que br é facilmente influenciado
uma hora ta adorando um falso conservador outra hora ta adorando um cara que financia ditaduras/terroristas
Olá Gustavo. A vida privada de um candidato ou candidata não tem nada a ver com a política.
È um erro em si fazer um julgamento de valor de uma pessoa sobre sua opção sexual, religiosa ou política, mas é inaceitável candidatos ou candidatas racistas ou xenofóbicos;
Também é preciso ser severo contra os candidatos abertamente antidemocráticos e fascistas.. Os partidos políticos devem isolar e expulsar qualquer membro de seus quadros este tipo de pessoa.
Que Potência!!
desonestidade intelectual ai estourou o limite…
mas ja era esperado
Vocẽ é ofensivo,
Cada vez que me ataca, fica mais claro sua incapacidade congẽnita de argumentar.
Freud explica.
Se eu fosse pago por hora, poderia tentar ajudá-lo a superar essa insegurança.
vá ser feliz.
ataco a tua argumentação falha e embasada em propagada Rússia…
se você realmente acredita que o IDH que vc pegou de 2021 é o mesmo em 2023 em um país que ta em guerra e que não permite que outras entidades tenha acesso aos reais números para fazer verificar a aferir vc realmente precisa de ajuda ou é desonestidade intelectual (o que ta obvio)
Quer ver ele sumir, pergunte o que ele acha do Hamas
É um país em “decadência” desde os anos 2000, diziam. Essa q vc citou é só mais uma do pacote de narrativas ocidentais. Cansativo.
Você está enganado.
Agradeço o comentário de todos!
Eu estou tão certo, estou tão certo que tem muitos russos fugindo da Rússia e vindo morar no Brasil, o oposto praticamente não acontece!
O Brasil é superior a quase tudo em relação a Rússia, começar que aqui os nossos jovens não precisam invadir outros países para assassinar civis e roubar terras, somos homens de verdade!
Eu considero a sociedade russa imunda e muito inferior a nossa sociedade.
Eu acompanho a Rússia há pelo menos 20 anos. Desde 2008 começou a forte política de supremacia de raça dentro da Rússia, indo desde a perseguição à estrangeiros com pele escura, passando pelo fim das igrejas de testemunhas de Jeová até a invasão de outros povos.
A Rússia está afundando rapidamente como sociedade e basta observar a situação atual para perceber!
Não se trata de idh, de pib per capita, de exportação de C ou Y, trata-se da realidade social distante da fantasia das estatísticas.
O Brasil é um país maravilhoso, somente quem já morou fora do Brasil percebe isso!
Tanto russos, como europeus, estão vindo morar no Paraguai. Procure saber sobre esta onda migratória que está ocorrendo em nosso vizinho.
Estou sabendo!
No caso russo trata-se da política de pele, perseguição e guerra.
Pra quê existe eleições presidenciais na Rússia?
É preciso entender que a democracia occidental nāo funciona na Rússia. O Putin, que consegue fazer um contraponto ao Ocidente junto com a China, é necessário, ou o país desmorona.
Mas o que diabos o povo brasileiro tem com isto?
Alguém por aqui é afetado de alguma forma pelo regime de governo russo?
Aquela velha postura absolutamente infantil e ignorante que acha que o mundo inteiro tem que adotar o mesmo tipo de regime.
O que eu vejo é que se não fosse por Putin a Rússia seria hoje uma Ucrânia. Com todas as suas riquezas naturais e indústrias nas mãos dos eua e aliados.
Putin tirou o país do buraco, recuperou sua economia e a fez crescer, recuperou seu poder militar.
É assim que funciona na Rússia.
Podem mimimizar eternamente, isto não mudará nada por lá e eles não estão nem aí.
Além disso Putin tem sido um excelente parceiro do Brasil, portanto é bom para nós que ele continue.
“O que eu vejo é que se não fosse por Putin a Rússia seria hoje uma Ucrânia. Com todas as suas riquezas naturais e indústrias nas mãos dos eua e aliados.”
KKKKK pq a Ucrânia esta nas mão dos eua e aliados mesmo? aé Rússia kkkk
é hilario que o cara acredita que EUA vão entra no pais vizinho, ai ele vão pegar todas riqueza e sair correndo com elas de baixo do braço kkkkk ele vai arrancar o poço de petróleo inteiro do chão e vai levar embora.
Mais legal ainda é o cara ta com a visão lá no mercantilismo que acumular riquezas e minerais ao invés de fazer trocas voluntárias vai deixar o país rico e forte…
Japão nessa hora deve buga mente do Paulo
“Putin tirou o país do buraco, recuperou sua economia e a fez crescer, recuperou seu poder militar.”
meme veio pronto
23:59 “Mas o que diabos o povo brasileiro tem com isto?
Alguém por aqui é afetado de alguma forma pelo regime de governo russo?”
00:00 “Além disso Putin tem sido um excelente parceiro do Brasil, portanto é bom para nós que ele continue.”
ué? kkkkk
Putin, se tivesse nascido no século 19, e sendo Czar, talvez tivesse decisões estratégicas adequadas em um mundo de conquistas territoriais, assim talvez como Pedro, O Grande. Tendo nascido no século 20, as suas decisões no século 21 podem ser questionadas quanto à adequabilidade temporal e moral. Contudo, se conseguir o reconhecimento da Crimea, entregando o Donbass capturado já implica vitória, com V maiúsculo, pode-se argumentar.
Democracia relativa do Nine.
Tolstoi escreveu que “todas as famílias felizes são iguais, mas as famílias infelizes são infelizes cada uma a sua maneira”
Parafraseando, “as ditaduras são todas iguais, cada democracia é democrática da sua maneira”
Não era o Nine que um general do exército estava querendo prender por querer dar um golpe ..
Falando em ditador pseudo “messias” o Jair vai puxar quanto anos de cana ? 😇
Vamos ver. Na Última deu quase 80% de votos. Se chegar nos níveis da Coreia do Norte, entre 99,9999999% ou 100% a Rússia vai atingir o auge da Democracia Relativa
Então…. todo país em guerra acaba despertando um sentimento de nacionalismo infantil. BushJr foi reeleito em 2004 com uma votação melhor que a obtida em 2000 (quando foi eleito pelo colégio eleitoral mesmo tendo obtido menos votos que Al Gore)
Nos EUA é comum que os presidentes tenham a sua guerra quando passam por crises domésticas.
Eu não sei quanto este nacionalismo infantil vai afetar a eleição.
Nem me parece que o problema na Russia sejam as eleições, mas os sucessivos golpes parlamentares que periodicamente mudam as regras de mandato, permitindo as sucessivas reeleiçoes de Putin.
Putin sempre teve uma enorme popularidade e tem a máquina estatal ao seu lado.
Graças a Deus não perco preciosos segundos lendo seus textos sem sentido
Perde sim… Perde até respondendo… Riso..
Mas podemos fazer um acordo de mútua. Eu passo a ignora-lo e você faz o mesmo.
Eu agradeço.
Li até o perde sim. Você realmente está certo rsrs
“Essa mudança também foi projetada para zerar os mandatos já servidos e, portanto, permitiu que Putin ganhasse mais dois mandatos.”
Inacreditável ao que a população russa se sujeita.
Se ele estivesse elevando a economia de modo similar a China, de repente até se justificaria ser reeleito do forma tão “fácil”…
Nr 01:
Nr. 02:
Caro. A reeleição em si pode ser democrática. O problema na Rússia foram os sucessivos golpes parlamentares que alteraram a regra da limitação de mandatos.
Existem outros problemas graves em outras democracias, como o Colégio Eleitoral nos EUA, no qual têm sido eleitos presidentes que perderam nos votos populares. O voto distrital para o legislativo também é antidemocrático, por eleger parlamentos com distorções na representação.
Outro problema são as Câmaras Altas, como o Senado nos EUA e no Brasil, que são eleitos majoritariamente sem considerar a população estadual. Outro problema (no Brasil) são as eleições para o Senado de 1/3 e 2/3 para mandatos de 8 anos, que congelam uma maioria eventual.
Algo muito mais grave que a reeleição para cargos do executivo no Brasil é a figura do suplente no Senado. Além do Senado ser eleito de modo majoritário por estados sem contar o tamanho da população, o suplente praticamente ocupa do cargo de senador sem ter sido eleito.
m dos principios democraticos, é prever os instrumentos de alternancia de poder, justamente para evitar a eternização.
Esta eternização de poder nunca é abrupta, é gradativa.
Um exemplo simples, se um mesmo pensamento e grupo ou autoridade politica se mantem inicialmente por reeleição, como por exemplo o case Brasileiro, ele irá impactar outros dispositivos, tal como os colegiados juridicos superiores, os quais são designados. Dada a soma de decadas, um mesmo pensamento filosofico juridico se instaura pela cumulatividade de designados e desta forma, preceitos constitucionais deixam de ser contemplados mesmo que escritos . Russia, Bolivia, Venezuela são exemplos, a carta Magna deixe de ser contemplada em sua letra fisica e linguistica objetiva e passa a ser não mais vista como é, e sim como aqueles de momento acham que deveria ser.
isto é complexo….e comum a todas estas derrocadas….Bolivia, Venezuela, Russia, Brasil….
A propria materia em pauta, demonstra o caso de Putin, regras paulatinamente alteradas….e a democracia vista antes não pode ser vista da mesma forma agora…
E viva a “democracia da Rússia”! Meu Deus!
Esses ditadores amam se perpetuar no poder. Aqui pelo que se sabe agora escapamos por pouco de um desses aí..
Vai nessa, o homem que busca se perpetuar no poder está lá nesse momento.
Olha só, Putin utiliza-se do “direito adquirido” para dar uma aparência de democracia.
Saulo Ramos bem dizia que não existe direito adquirido contra regra constitucional, porque aquele se trata de instrumento material de Lei Complementar ou Ordinária, somente a Constituição pode determinar, de modo expresso, quais os direitos que ela entende adquiridos.
Lá na Rússia, servem para dar uma aparência de democrata pro ditador, aqui, servem para justificar salários astronômicos, auxílios imorais para agentes públicos, suas esposas e filhos…
Tem ditadura no Brasil também, a diferença é que aqui, ela não é concentrada numa pessoa só…
Ontem, hoje, amanhã e sempre!