O controverso mapa de Medvedev reacende tensões sobre o futuro da Ucrânia
O ex-presidente russo Dmitry Medvedev causou polêmica ao apresentar um mapa que sugere a divisão da Ucrânia entre a Polônia, Romênia, Hungria e Rússia, uma proposta que gerou surpresa até mesmo entre alguns comandantes russos.
Este ato é visto como parte da guerra informacional da Rússia e uma tentativa de questionar a soberania da Ucrânia. Segundo Medvedev, a Ucrânia “indubitavelmente pertence à Rússia” e qualquer tentativa de divisão falharia.
VÍDEO: Medvedev: A Ucrânia é definitivamente Rússia
A proposta foi criticada pelo Ministério das Relações Exteriores da Polônia, que a chamou de ato de desespero e afirmou que as fronteiras europeias são invioláveis.
A ideia de concessões territoriais à Polônia e Romênia foi considerada inesperada por veículos pró-Kremlin, enquanto um membro do Comitê de Defesa da Duma Estatal esclareceu que a posição oficial da Rússia é a integração total da Ucrânia, não sua divisão.
FONTE: MSN
https://www.youtube.com/watch?v=LGVjoLlgHbM
Quando a ficção se torna realidade…
Só falta mudar o nome para Dr. Evil…
O pior é que o Robert Wagner está a cara do Medvedev
Vcs não perceberam, mas eles colocaram no rolo ali a Bielorússia junto!!!
Nem os próprios cumpanheiros deles eles perdoaram…
Imagina a cara de tacho do povo de lá vendo esse mapa….
É apenas uma guerra informacional, ninguém acredita nisso, Medvedev adora esse circo que é pior que dramalhão mexicano tal qual Zelensky e seu circo itinerário pela Europa mendigando dinheiro. Mas que a Polônia parece aquela criança olhando pro doce esperando uma oportunidade pra comer isso parece
Se é equivalente a anexação de territórios de outros países e “mendigar” por dinheiro para defender o seu país, então há quem acredite nisso…
E o único regime que apoia a anexação de parte da Ucrânia é o da Hungria que, por “mera coincidência”, é aliado de Putin…
Mas tem alguma razão. Quem acredita que a Rússia vai conquistar o resto da Ucrânia…
Não há nada de dramalhão em um governante vendo seu país invadido ou na iminência de sê-lo, procurar dinheiro e armas no resto do mundo. Churchill fez isto: abriu mão de centenas de bases militares em troca de munições, antigos destroieres e aviões, o que ficou conhecido como Lend-Lease. Stálin fez isto, pediu armamentos para os EUA enquanto ganhava tempo para reorganizar sua indústria bélica e depois ainda “mendigou” a abertura de uma segunda frente que tirasse tropas alemãs de seu território.
Qual a sua sugestão ?
… hum… não entendi :-/
A Rússia afirma que países como a Polônia querem aproveitar e retomar territórios antigos que hoje pertencem a Ucrânia.
Esse mapa não representa o desejo russo, provavelmente Medvedev estava mostrando o que pode acontecer com a Ucrânia, fazendo um joguinho, tentando confundir, etc.
Já viu o filme?
O pior é ver tudo isso acontecendo, guerra de anexação de outro povo, enquanto o Brasil é forte aliado russo (tanto com bolsonaro quanto lula).
Eu como brasileiro não me identifico com políticas de raça superior (defendida na Rússia de Putin), muito menos com extermínio de outros povos e anexação de terras.
O Brasil é a base de sustentação dessa guerra, assim como China e Índia.
O Brasil é um nada geopolítico, nāo tem peso nenhum em um conflito desses.
O Brasil poderia ser um tudo, um mais ou menos ou um nada…
Qualquer que seja a dimensão, essa guerra não tem nada a ver conosco.
O dia que um país tentar um conflito conosco, afundando nossos navios, bloqueando nossos porto, bombardeando nossa infraestrutura, dai o assunto muda de figura.
Concordo contigo. Os israelenses já disseram uns dez anos atrás que o Brasil é um anão diplomático. Nada mudou.
Um pano de fundo para justificar o genocidio praticado por eles. Nunca cumpriram uma resolução da ONU
ONU? Aquela que funcionários ajudaram o Hamas a esconderem armamento e se infiltrar em Israel para um massacre a população civil? A ONU é uma piada.
Acredita no coelhinho da Pascoa tambem?
Melhor acreditar nisso, do que nos ministérios do hamas.
Israel já é quase um pária internacional…ainda é melhor ser um anão diplomático, membro fundador dos BRICS.
Um anão diplomático com papel crucial na própria fundação do Estado de Israel. Eles sabem disso.
Brasil não é base nem de briga de bar, imagina de guerra.
A CF88 orienta a política externa para a resolução pacífica dos conflitos.
Se um presidente fazer diferente disso, comete crime de responsabilidade.
Nāo, crimes de responsabilidade estāo em uma categoria a parte, de modo que nāo basta apenas a adequaçāo da conduta ao tipo descrito na lei.
Há o aspecto político sem o qual ele nāo se subsiste, tanto é que infraçōes desse tipo sāo julgadas via funçāo jurisdictional extraordinária do Legislativo.
Em outras palavras, crime de responsabilidade é o que o julgador decidir que é de acordo com sua conveniência política, a tipicidade nesse caso é apenas uma base.
Mais ou menos…
O caudaloso tema da hermenêutica, tem como pilar a LINDB – Interpretação das Normas Jurídicas, que mesmo diante do julgamento político, não pode conduzir ao absurdo.Mas, para acomodar interesses escusos, estamos observando interpretações da Lei que “não interpretar objetivamente reside na necessidade de ser captado de maneira efetiva e integral, tudo aquilo que as normas jurídicas representam como instrumento de vida, como formas de composição entre complexos conflitos valorativos e fáticos vividos pela sociedade a que se destinam” (miguel reale)
A hermeutica jurídica foi o modo e a forma que o judiciário encontrou para usurpar o poder do Congresso. Consiste em fixar o sentido e o alcance das leis.
Ora com a desculpa de fixar o sentido e o alcance da norma jurídica, o juiz altera a lei ao seu bel-prazer e assim, torna-se o poder mais importante e poderoso da Republica.
Ocorre que o poder atribuído, pela constituição, ao judiciário é o de tao somente julgar o fato e aplicar a lei correspondente.
A LINDB, esclarece isto muito bem, em seu artigo 4º ao determinar que: “Quando a lei for omissa, o juiz decidirá o caso de acordo com a analogia, os costumes e os princípios gerais de direito.”
Ou seja o juiz deve aplicar a lei e não havendo lei que regule o fato, o que é praticamente impossível, aplicará a analgia (emprego de outra lei semelhante ao caso) e por ultimo os costumes e princípios gerais de direito,
Não há, ha LINDB, nenhum artigo nomeando o juiz como interprete ou legislador.
Eita nós…
Art. 85. São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentem contra a Constituição Federal
“Fizer” caro mestre. Por favor.
Eu queria entender o motivo de um brasileiro ir de encontro com os interesses de seu próprio país… acredito fortemente que este é o real motivo de não sermos hoje uma das principais potências mundiais… falta de nacionalismo total.
Mano que viagem
E lá vamos nós… de novo. Audaciosamente indo onde já estivemos antes.
A CF88 determina que as relações exteriores do Brasil são orientadas pelo respeito aos direitos humanos, resolução dos conflitos pelo diálogo.. etc. Qualquer presidente brasileiro que sair deste roteiro comente crime de responsabilidade.
Esta é a posição brasileira na atuam administração e na administração anterior. O Brasil não tem nada a ver com as sanções colocadas pelos EUA nem com o apoio militar europeu.
Isso é lá com eles. Falta dinheiro para as forças armadas brasileiras. Não faz sentido mandar dinheiro para a Ucrãnia ou para a Russia. Só faz sentido mandar ajuda humanitária e receber refugiados, seja de onde for,
Sobre o BRICS, ele é anterior ao conflito. Não tem nada a ver com a guerra entre quem quer que seja. Além disso, o diesel russo está barato…
Então, o consumidor brasileiro teria que pagar mais pelo frete porque o Brasil iria importar diesel mais caro?
Nossa política de defesa se resume em defender o Brasil e não se meter em tretas alheias moço.
Esse guerra não anexar um povo, é sobre se manter vivo para a Rússia, do ponto de vista Russo, eles estçao criando uma área onde tem muito recurso natural, mal de obra qualificada e barata, máquinas industriais, Portos que nunca congelam, ficam mais perto dos Turco que são da OTAN, criam uma barreira para se chegar facilmente nos Cáucasos, em uma invasão contra a Rússia, o inimigo vai ter que tomar a Ucrania, Ucrânia produz muito alimento, ou seja tomar a Ucrania é ganho enorme na mente de longo prazo Russa, logicamente invadir país é algo horrível, guerra é algo horrível, e quem não está preparado para a guerra corre o risco de ver ela dentro de seu territorio, países imperialistas tratam países fracos sem respeito. E não existe uma política de raça superior dos Russos, besteira isso, mas já na Ucrania, tem resquicios de grupos nazistas, os mais famosos, o Aidar e o Azov.
Um cara que usava bigodinho chamava isso que vc citou ai de ‘espaço vital’. Anos 30, nazi$mo, etc, etc.. quase 100 anos depois a História se repete, quase o mesmo roteiro, atores diferentes.. Aliados (OTAN) X Eixo (eixo da ‘resistência’) de outro. Inclusive a situação brasileira num eventual conflito generalizado entre os dois lados teria muitas semelhanças, visto que não fizemos nosso ‘dever de casa’ nesses quase 90 anos pós guerra.
teve um antes dos anos 30, era bigodudo e de confiança do Kaiser, no final do século 19 as potências europeias já estavam percebendo que a Europa tava pequena demais para tanto imperialismo
Desculpe, nobre cartaginês, mas o conceito de “espaço vital” de Adolfinho estava ligado à necessidade de sobrevivência da suposta raça superior ariano-germânica, que deveria, ainda na visão dele, existir num regime de economia autárquica, pois ele via o comércio e interações entre países como algo limitado e limitador. A visão da FR para a presente invasão se dá basicamente em função de necessidades geopolíticas (espaço estratégico de amortecimento militar, pan-eslavismo moderno) e interesses econômicos, como bem disse o Carlos Campos. Os russos provavelmente tem menos problemas de racismo do que nós. Por outro lado, é claro que a desculpa de “eliminar o nazismo” é, basicamente, só isso: uma desculpa, ou, no máximo, um motivo secundário, usado para consumo do público interno russo.
O conceito de “espaço vital” assim como qualquer outro conceito é fluído.
Esse a que se refere é o conceito de “espaço vital” do Hitler ou relacionado à Alemanha Nazista.
O conceito de “espaço vital” do Putin é outro e pode até receber outra designação se este te incomoda, mas não deixa de ter o mesmo sentido no final das contas.
Você se prende muito às nuances e parece desprezar o todo.
https://www.youtube.com/watch?v=M8hxDXPrtbo
“Não se concentre no dedo”
O Brasil não sustenta absolutamente guerra nenhuma. Somos parceiros comerciais dos russos e não existe nada de errado nisso.
Tanto o Bolsonaro quanto o Lula fizeram muito bem em continuar mantendo relações com ambos os lados sem se comprometer com nenhum.
Ademais, a Rússia não defende política de raça superior e nem o extermínio de outros povos.
Não há nada de errado em aproveitar as oportunidades de negócio que surgem na nossa frente.
Haha não sei se é pior ler isso ou ser cego.
Fala isso pros palestinos. Quando os sionistas fazem isso nao tem problema?
Russia agindo igual a Alemanha Nazi.
Os comunistas soviéticos passaram os 40 anos após a WW2 estudando tudo que a Alemanha fez e de forma aficionada, para chegar agora e estarem emulando os nazis.
Até uma “Blitzkrieg” tentaram numa invasão (o tal comboio de 40 km) e falharam miseravelmente.
Curioso demais isso. Emulação.
Não há dúvidas que o regime político russo é de inspiração nazi-facista. Começa pelo culto à pessoa do líder, passa pela propaganda do tipo “estão todos contra nós”, elege “inimigos” para manter a população aflita e iludida. Como sempre acontece nesse tipo de regime, há uma brutal repressão política, impedido que as pessoas se manifestem, além de eliminar qualquer possibilidade da oposição disputar o poder, prendendo ou até mesmo matando opositores.
Na verdade nada diferente do que era quando a Rússia era comunista. Nazismo, fascismo e comunismo são exatamente a mesma coisa.
A diferença é por conta que países com esses regimes do amor se digladiaram entre si e uns rotularam os outros de forma a parecer haver alguma diferença.
Nazismo, fascismo e comunismo são todos bolos de chocolate. A diferença é que um tem cobertura de glacê, outro de chantili e outro de merengue.
Po mas chocolate é tão bom.
Muda pra bolo de cocô.
Discordo caro mestre Bosco. O comunismo apresenta um viés sócio econômico que na existe no nazismo ou no fascismo. No entanto, o perfil xenófobo é parte principal das 3 ideologias. Saudações.
mais pura vdd, ainda tenho que ouvir de professor que são diferentes, que agiram diferentes, como se não existisse história, o próprio pintor austríaco, se declarava socialista, e mais, era trabalhista ainda, contra os banqueiros e burgueses, URSS e NAZI Alemanha eram muito parecidas, coitado dos Poloneses que viram essas criaturas destruírem e dividirem seu país.
Desde a monarquia absolutista francesa até os dias de hj o sentido de direita e esquerda tem mudado.
Basicamente hj a direita defende mais liberdade e consequentemente menos estado e a esquerda mais igualdade e inevitávelmente mais estado.
A quem em tese pertence os meios de produção, se à coletividade (estado) ou aos particulares, perde completamente o sentido tendo em vista países onde não vige o estado democrático de direito, portanto, classificar a Alemanha Nazista como sendo de extrema direita é uma falácia.
Sob todos os aspectos havia uma economia centralizada e os “donos” das empresas podiam perdê-las se acaso isso fosse desejado pelos líderes iluminados.
Se a própria vida é relativizada nos países de regime anti-horário a propriedade privada muito mais o é.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ignorância é ignorância sob todos os aspectos! Pior que ignorância é a desonestidade intelectual,pois a mesma sempre tem a má fé como subsídio para intenções pervertidas!
Nossa eles os industriais alemães viviam encurralados pelos nazi, ficaram até pobres tadinhos, já que os lucros de suas empresas iam por partido , SÓ QUE NÃO.
Olá Nativo. Os empresários filiados ou simpatizantes do nazismos ficaram mais ricos. Aqueles que se opuseram ao regime, foram presos, seu patrimônio roubado pelos nazisas e, alguns, foram assassinados.
A Alemanha Nazista tinha uma economia planificada. Os industriais alemães ganharam rios de dinheiro enquanto foram úteis ao Reich.
“A nação não vive para a economia, para os líderes econômicos, ou para as teorias econômicas ou financeiras; pelo contrário, são as finanças e a economia, os líderes e as teorias econômicas, que devem existir para a luta pela autonomia e autoafirmação da nossa nação.”
Adolf Hitler (1936).
–
O Plano Quadrienal de Hitler diz muito sobre a economia “capitalista” do 3º Heich, dirigido por Hermann Goring:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Plano_Quadrienal
–
Aliás, quanto aos “industriais nazistas” nada muito diferente do “capitalismo” chinês da atualidade. Lembra do Jack Ma? E do Bao Fan?
É completamente equivocado confundir planificação e/ou dirigismo economico estatal com comunismo ou socialismo, e dizer que, se o Estado dirige os rumos da economia, o sistema não é capitalista. Uma coisa não implica na outra. A definição de capitalismo é, simplesmente, ser o regime de propriedade privada dos meios de produção. Esse regime pode existir em contextos de liberalismo econômico radical ou dirigismo estatal absoluto, e em todo o espectro entre esses dois extremos. Igualar conceitos de planificação estatal da economia com socialismo ou comunismo é de uma carência informacional atroz…
O seu método argumentativo de rotular e menosprezar o interlocutor (ad hominem) é absolutamente condenável e não surte efeito neste espaço.
“A definição de capitalismo é, simplesmente, ser o regime de propriedade privada dos meios de produção.”
Pelo amor de Deus! Não existe de fato propriedade privada em regimes totalitários, sejam eles comunistas , nazistas ou fascistas. A propriedade privada é um direito individual e nesses regimes o “indivíduo” enquanto detentor de direito não existe. A própria existência do indivíduo é uma concessão estatal já que o Estado é absoluto não havendo nada maior e portanto, os ditos direitos fundamentais não são reconhecidos.
Como pode coexistir num sistema capitalista pleno que é guiado pelo mercado com uma planificação central estatal da economia ???
Me dê um exemplo.
Justamente.
Se não me engano foi Hitler quem disse que não via sentido em socializar os meios de produção, porque ele já tinha socializado do cidadão…
Acho mais parecido o regime sionista. Genocidio total de um povo para tomar suas terras.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Não. Todo regime fascista é de direita, mas nem todo regime de direita é fascista.
Recomendo dois bons livros. 1) Inrodução ao fascimos (Konder) e 2) Fascismo Eterno (Eco).
Ditadura de Esquerda e direita são facistas……..
apenas muda o caminho de onde vieram, mas todos são absolutamente iguais….
1 autoridade que vira como deus, rei ou imperador
2 As decisões do pais são centralizadas
3 Em ambas, estatização massiva e concentração de produção no estado…(ou familias destes)…
Fascismo é o filho que a esquerda nāo assume.
Não há nem como discutir com quem ainda defende que o fascismo é de esquerda…
Fascismo=extrema direita
Comunismo=extrema esquerda
Essa é a definição, aceita universalmente pelos maiores estudiosos do assunto. O resto, é delírio.
Sem ofensas mas seu conhecimento sobre esse assunto é tāo profundo quanto uma poça d’água.
O fascismo luta por tudo dentro do Estado, pelo Estado e nada fora do Estado, o que é justamente o oposto do que a direita defende.
Só imagino quem sejam esses “estudiosos” que você citou, os mesmos que criaram esse espantalho.
Quem não tem conhecimento sobre esse assunto é você. Ciência Política, História e Relações Internacionais são minhas áreas de Graduação e Mestrado. Estudei e estudo isso há anos, ou melhor, décadas.
Existem espectros e graduações de esquerda e direita, e você deveria saber disso. Não existe “a” direita, como não existe “a” esquerda. “A” direita vai desde a direita liberal, até a direita totalitária, que é o fascismo e o nazismo, ou seja, a extrema direita. Parte da direita envergonha-se e tenta se desvencilhar destes 2 regimes, tentando tachá-los de esquerda, o que não são.
Os “estudiosos” que você imagina quem sejam são Eric Hobsbawn, Hanna Arendt, Robert Keohane, Norberto Bobbio, Raymond Aron, Amado Luiz Cervo e o recém falecido Boris Fausto, só para citar alguns…já ouviu falar deles? Provavelmente não, porque é mais fácil ver videozinho de influencer no YouTube dizendo que o fascismo é de esquerda. Nesta lista há pensadores, historiadores e estudiosos de direita e de esquerda. Aproveite e leia-os, para parar de postar bobagem. Sugiro, para começar, A Era dos Extremos, de Hobsbawn, uma obra prima. É um livro extenso e denso, de um detalhamento histórico, político e cultural ímpar. Mas, se não for muito a sua, continue vendo seus vídeos de 20 minutos…rs
Excelente explanação!
Não, Allan. Você é que está errado: o consenso acadêmico é, grosso modo, o que o Interceptador Soviético disse, e o resto é mesmo delírio gerado em uma poça ideológica de… extrema-direita. Parece que você está bebendo da água dessa poça. O que só vai retroalimentar seu erro. Aliás, um dos sintomas desse erro você já demonstrou: atacar como inadequados os “estudiosos” (as aspas são suas) que discordam de sua teoria. É a clássica falácia ad-hominem em ação.
Que ranço ideológico, meu caro. E ainda tem a petulância de dizer que o Alan “ataca” quem pensa diferente enquanto faz a mesmíssima coisa baseado num falso senso de ser o dono da verdade absoluta.
Direita e esquerda em tese não tem nada a ver com socialismo/capitalismo ou com democracia/ditadura ou liberdade/escravidão ou igualdade/desigualdade ou comunismo/liberalismo
A esquerda, como norma no Ocidente, é o lado do espectro político que em tese defende uma maior representatividade das classes menos representadas (ou sub-representadas) enquanto a direita é o lado que em tese defende a manutenção do status quo vigente, em geral isso significa que a esquerda defende uma maior justiça social pela inclusão de parcelas “segregadas” da sociedade e portanto um maior nível de igualdade. Igualdade essa que só pode ser conseguida por meio da coerção implementada por um estado gigante e opressor.
A esquerda floresceu no Ocidente pela simples constatação de que o voto de um sem teto equivale ao voto de um Bill Gates e claramente há mais sem tetos do que Bill Gates no mundo.
Então, esquerda é sinónimo de “igualdade” e “estado gigante e opressor” e consequentemente “perda de liberdade”. Ponto!
Classificar o nazismo e o fascismo de direita (ou melhor, extrema direita) só por conta de que em tese há propriedade privada (capitalismo) mas fazendo-se de cego quanto ao gigantismo do estado totalitário opressor (ditadura) característica igualmente do comunismo que é classificado como sendo de “extrema esquerda” é um completo absurdo intelectual que beira à desonestidade.
O que une o nazismo e o fascismo enquanto ideologia ao comunismo é o gigantismo do estado e o processo de apequenar o indivíduo e não qualquer modalidade de sistema econômico , seja ele o socialismo ou o capitalismo.
E quanto aos nobres doutores que formaram um consenso acadêmico sobre onde inserir na escala do espectro político os regimes comunistas em posições diretamente opostos aos regimes nazistas e fascistas só o meu completo desprezo.
Que se acabe então com essa designação de direita e esquerda e inventem outras porque o que não dá é “cientistas” renomados com seus títulos acadêmicos pomposos colocarem em valas diferentes regimes políticos/sociais extremamente semelhantes só por conta de haver alguma diferença no espectro econômico.
Os níveis de liberdade e igualdade, ainda que não sejam só essas duas valorações a serem levadas em consideração, não podem estar presentes igualmente nas duas pontas do espectro.
Ou se tem mais em um ou em outro ao ponto de um deles ser completamente eliminado de um dos lados e o outro ocupar o ponto máximo da “escala”.
Isso equivale ao tamanho do Estado. Mais Estado menos liberdade , menos Estado, mais liberdade.
O que os “doutores” estão fazendo é colocar a perda total da liberdade nos dois lados do espectro (extrema direita e extrema esquerda). Ora! Isso é um absurdo e não faz a mínima diferença da titularidade acadêmica de quem assim se pronuncia.
Assim como não é possível haver igualdade no mesmo nível dos dois lados diametralmente opostos. Impossível.
Nazismo , fascismo e comunismo ocupam a mesma posição no espectro politico. Se acham ruim de que isso ocorra por conta de “afetar ” a imagem santificada dos comunista, só lamento.
Quanto a “doutores” e ao “consenso” há outros igualmente doutores que têm posição contrária a esse tal “consenso” mas que você considera “uma poça ideológica”.
“É a clássica falácia ad-hominem em ação.”
Olá MIg. O fascismo é um regime político de extrema direita. Comunismo é um modo de produção.
O fascismo, assim como toda ditadura seja de esquerda ou de direita, se opõe á democracia
O comunismo como sistema de produção, se opõe ao capitalismo.
Tanto o comunismo quando o capitalismo podem ser implementados em ditaduras ou em democracias.
o resto, como vocẽ colocou muito bem, é delírio. Excelente frase. Eu gosto de usar que “o resto é apenas purpurina”, mas o sentido é o mesmo.
Os caras são surreais!
Acredito que estão apenas equivocados.
Apenas, alguns, Camargoer, apenas alguns. Infelizmente, a má-fé já se tornou dominante.
Caro Allan,
Um dos objetivos das ditaduras fascistas é o combate ao comunismo.
Mussolini fez isso e Hitler também.
Isso é história básica.
Não existe fascismo de esquerda.
Na falta de uma melhor definição, a estrema esquerda é comunista.
Ainda por cima nao conhece historia.
Talvez porque o fascismo é o filho bastardo do capitalismo.
Segundo Brecht, a “cadela do fascismo está sempre no cio”
ainda tem aquela fala que se encaixa para os dois, Nada contra o Estado, Tudo dentro do Estado, Nada fora do Estado
Troque o termo “Estado” por “partido comunista” e veja o que acontece.
Carvalho, as duas extremas, tanto direita quanto esquerda são extremamente parecidas, mas ainda assim diferentes. O que difere mais é em relação à economia. Politicamente ambas tem Estados policiais de exceção. Mas economicamente ainda tem diferenças bem notáveis.
Leandro,
Se não há liberdade e democracia de fato e se os direitos de propriedade e até o direito à vida são relativizados num regime totalitário então não há o que se falar em propriedade privada.
Ainda que em tese os meios de produção estejam nas mãos de particulares na prática o Estado é que é o dono de tudo e de todos.
Reconhecer os regimes fascista italiano e nazista alemão como sendo de extrema direita é uma aberração que necessita de um malabarismo intelectual hercúleo.
A esquerda não os reconhece como irmãos por conta do comunismo soviético ter lutado contra tais regimes e como norma eles adotam a doutrina de propaganda e rotulação e se apegam no detalhe de supostamente não ter havido uma origem proletária na implantação de tais regimes e que portanto tais regimes não teriam origem nas massas oprimidas, o que é uma grande mentira tendo em vista que tanto o nazismo quanto o fascismo, diferente do comunismo russo , foram implantadas pela via “democrática ” e representam sim as massas.
A permanência dos “burgueses opressores” nesses regimes de exceção apenas serviu aos propósitos do governo regulador e centralizador.
Um erro é uma tentativa de acerto, o negacionismo é a ferramenta da desonestidade intelectual!
Há sim Bosco, vou tentar exemplificar de alguma forma para ficar mais claro. Mas é um erro/dúvida comum.
Como sabemos, os comunistas (os da vida real), controlam todos os aspectos da vida de seus cidadãos. Eu conversei com um pessoal que morava na Polônia na época da cortina de ferro e as histórias são fantásticas. Coisa que deixa a gente boquiaberto, muito devido à tal necessidade do pleno emprego. Não dá para praticar esportes na pracinha local, por exemplo, sem fazer uma requisição (em três vias) na prefeitura com alguma antecedência, e com um horário à risca para ser cumprido. Um fiscal estará presente e os expulsará da pracinha, mesmo que ninguém mais tenha agendado qualquer horário posterior. Mas precisam justificar os funcionários da prefeitura, o fiscal, os fabricantes de papel, carimbo, tinta, etc. Tudo isso do Estado.
Qualquer ítem de maior valor que você compre, você tem que justificar sua compra ante ao Estado, que vai inclusive julgar se você tem prioridade ou não na hora de adquirir aquele ítem, como carro, por exemplo. Você basicamente só pode chamar de seus pequenos ítens de uso pessoal. A sua casa, aonde mora, é do Estado. Terra? Do Estado. Tudo é do Estado. Um cara num país desses, ele não pode ter aspirações pessoais. Isso é uma atitude contra-revolucionária. Você vai usar as suas aptidões, que foram aferidas pelo estado ao longo dos anos de educação pública (claro), vai se especializar no que o Estado julga que você é apto para exercer, e quando terminar sua especialização, você vai ser enviado para onde o Estado diz que precisa daquele tipo de profissional. Suas vontades são subjulgadas ao desígnios Estatais.
Já numa Alemanha de 1935 a 1945, por exemplo, a grande diferença era você ser cidadão. Se você era um cidadão Alemão, com sua raiz genealógica ‘limpinha’ de acordo com as leis de Nuremberg, você podia fazer tudo. Podia comprar seu Mercedes, podia abrir seu negócio, ter sua casa, não precisava justificar seus investimentos em nada. Se fosse se mudar ou vender sua casa, o Estado só verificava se iria mudar para outro país ou se iria vender a casa para algum ‘indesejável’ mas fora isso sem interferência. Se fosse abrir uma fábrica de alguma coisa, aí poderia pleitear alguma ajuda do Estado se a fábrica fosse de interesse estatal e por aí vai. Economicamente é bem normal, caso você seja um cidadão. Pode inclusive aspirar à ser alguma coisa que você goste de fazer. Pode tentar ser engenheiro, arquiteto, artesão, jornalista (e nesse caso vai se deparar com uma parede de censura e regras rígidas), pode ser um monte de coisas.
Mas se não for considerado cidadão, seja por ter religião, etnia, origem, etc., indesejados, aí tá ferrado hehehehehe. Tudo que fizer ou quiser fazer vai ter que ser autorizado pelo Estado, e quando o Estado encher o saco de você, podendo ser até um comerciante ou industrial próspero, ele vai tomar tudo de você e te mandar para prisão/trabalhos forçados/câmara de gás/vala ou forno.
Basicamente é isso. Outra coisa que confunde muito todo mundo é que tanto no caso do Fascismo/Nacional-Socialismo e Comunismo, é que todos eles se apresentam como a solução para o trabalhador. Seja Mundial (no caso do comunismo), seja local (no caso dos fascismos). Isso é uma faceta propagandística mesmo, usada de propósito por todos eles. Um por ter tirado isso de teorias de Marx, e os outros porque perceberam que apelar para o bem estar do trabalhador dá IBOPE. Ninguém consegue apoio antagonizando trabalhadores.
Blz, Leandro. Entendi.
O capitalismo e o socialismo não são valores absolutos e não há dúvidas que o grau de socialismo e de controle estatal no comunismo soviético é muito maior que o grau de socialismo na Alemanha nazista, mas daí a colocarem ambos em posições diametralmente opostas na escala do espectro político é um completo absurdo.
O espectro político direita/ esquerda deve aferir os aspectos diretamente ligados à estes termos como entendemos hj que podem ser resumidos em nível de igualdade e nível de liberdade.
Maior igualdade implica em menor liberdade e vice versa.
Liberdade e igualdade em níveis máximos devem ficar nos extremos opostos e se encontrar no centro.
Ainda que haja imensa diferença no nível de “socialismo” da URSS, da Alemanha nazista e do fascismo italiano não se justifica ocuparem posições diametralmente opostas na escala do espectro político D/E.
Um abraço.
Olá Leandro. O fascismo é um regime de exclusão, xenofóbico e supremacista, cuja referência é um passado mitológico. Na Itália, os fascistas tinham como referência o Império Romano e a superioridade moral dos italianos descendentes daquele império. No nazismo, a referência era o passado ariano (que nunca existiu, é bom lembrar).
O fascismo é um regime excludente. Apenas os herdeiros de um passado mítico possuem direitos. Os estrangeiros, os diferentes, os indesejados sociais são excluídos.
O comunismo tem como referência mítica um futuro, posterior ao capitalismo. Ao contrário do fascismo, o comunismo é um processo de inclusão. “trabalhadores do mundo, uni-vos”.
Este processo de exclusão x inclusão é mais que uma diferença, É a razão do embate filosófico entre o comunismo e o fascismo.
O fascismo é antagônico ao comunismo e à democracia, cuja economia é baseada no sistema capitalista e da propriedade privada dos meios de produção, com a particularidade que apenas os integrantes do partido único possuem o direito á propriedade privada.
Os demais são excluídos.
Troca a palavra inclusão por ilusão.
Eu diria que são muito parecidos e que ambos são excludentes ao invés de includentes. Se por um lado o fascismo exclui todos aqueles que não pertencem à seu sabor particular de ‘nação’ seja por raízes históricas ou raciais, bem distorcidas ou não, por outro lado o comunismo é politicamente excludente, aonde os que não fazem parte do mesmo pensamento comunista são excluídos da mesma forma.
Filosoficamente o comunismo não tem chances de se tornar realidade, se olharmos pela utopia dos trabalhos originais. Teríamos que mudar a natureza humana para isso, para princípio de conversa, e mesmo assim só seria possível após uma revolução, bem violenta por sinal, em um mundo altamente industrializado.
Na vida real, a violência ocorreu, não em um Mundo altamente industrial, mas aonde não haviam quase indústrias, e sim sociedades primáriamente agrárias e muito pobres. Ou seja, o comunismo só conseguiu ser levado adiante em radical ruptura com o Marxismo, aonde a maioria da população era miserável e suscetível às promessas do comunismo. Já na mesma época, sociedades mais industrializadas e ricas não viam essas promessas com bons olhos, mesmo que tivessem fortes movimentos de trabalhadores.
Para o trabalhador que vem de baixo, que conquistou sua maneira de viver, seus poucos pertences, às vezes sua casa, que conseguiu mandar seus filhos para a escola ao invés de terem que suar nos campos com eles, perder isso para um Estado que vai efetivamente lhe dizer o que fazer, é algo inimaginável. Para o desempregado ou empregado em espécie de sub-emprego, discriminado por algum motivo ou outro, isso lhe parece uma salvação óbvia e justa.
O fascismo já praticava algo diferente. Eles basicamente praticavam algo como um oligopólio. Mantinham a propriedade privada daqueles que eram considerados ‘cidadãos,’ mas não fechavam a economia. Nós mesmos no Brasil durante o regime militar tínhamos uma economia aberta até meados da década de 1970 quando tivemos uma onda de protecionismo com o objetivo de alavancar a indústria nacional, e não deu muito certo, mesmo que tivesse data de validade sob certos aspectos. Ainda havia alguma vontade de inovar mesmo que não passasse pelo crivo do Estado para se autorizar essa inovação, e temos exemplos disso.
No final das contas, para que ambos os tipos de governo possam funcionar na realidade, contam com um Estado Policial, de exceção, nos quais aqueles que não se enquadram em sua conformidade são perseguidos e excluídos (Quando não escravizados e executados após sua utilidade ter se exaurido), e isso ocorreu (ocorre) em todo regime ditatorial, seja de direita ou esquerda. Como tanto extrema esquerda, quanto extrema direita não conseguem funcionar na vida real sem serem ditaduras, serão sempre regimes de exceção, por mais que economicamente sejam razoavelmente diferentes.
Parabéns ao Leandro Costa e ao Camargoer por abrilhantar o debate trazendo excelentes definições.
Muito bom ver isso aqui no fórum de discussões.
Muito bom!
Carvalho. Não existe fascismo de esquerda, Aliás, o próprio embaixador da Alemanha afirmou isso corrigindo uma tolice dita pelo ex-presidente.
Todo regime fascista é de extrema direita, mas nem todo regime de extrema direita é fascista.
O Brasil teve uma ditadura militar de extrema direita (porque era uma ditadura militar) que não era fascista. Pinochet era um ditador de extrema direita mas não era fascista.
Existem ditaduras de extrema esquerda, como na Coréia do Norte, mas é um erro achar que são fascistas.
Fascismo e Esquerda são mutualmente excludentes
Recomendo o livro “Introdução ao fascimos” do Leandro Konder. Tem um excelente documentário chamado “Arquitetura de destruição” que também ajuda.
Cite uma ditadura de direita.
Só vale uma ou pode citar mais?
Desculpe mas só fala isso quem de fato nāo sabe o que foi esse movimento ou o considera apenas como sendo o espantalho criado por certos grupos intelectuais e da mídia.
Caro. Pela minha idade, tive a sorte de não ter testemunhado o nazismo. Suponho que vocẽ também não (a não ser que esteja com uma idade em torno de 90~100 anos).
Nesta situação, temos dois meios de aprender sobre o Nazismo. 1) conversando com sobreviventes e 2) estudando boa literatura.
Lembro de uma frase de um professor que defendeu o doutorado sobre o nazismo, cujo avós sobreviveram a um campo de extermínio, “Só os mortos sabem a verdade” (ele mencionou o autor, mas não lembro agora), isso mostra a dificuldade de compreender todo o horror nazista.
Então, um dos melhores meios de entender o fascismo é estudando uma boa literatura (que faço modestamente, inclusive tenho uma modesta biblioteca sobre o assunto). Também existem boas teses de doutorado defendidas em portugues sobre o assunto.
Não precisa pedir desculpas. Todo mundo erra de vez em quando.
Perfeito!
Obrigado.
Sua tranquilidade é compatível com seu conhecimento! Perfeito!
Obrigado também.
Isso no seu pobre e esquerdista saber.
Essa divisão analitica entre Direita e Esquerda não pode ser melhor classificada se optarmos por coletivistas estatizantes e liberais ?
Afinal regimes coletivistas estatizantes como o socialismo, nazismo, facismo e comunismo diferem minimamente…
Tem regimes regimes que se auto intitulam serem sagrados e divinos. Os escolhidos.
vixe, pega tudo que tu falou aí, que dá igual ao tempo da URSS, culto ao líder, estçao todos contra nós, nossos inimigos estão lá fora e aqui dentro, traídores da mãe Rússia, o Stalin numa noite só matou uma porcentagem grande do PCUS, em ano milhares de oficiais foram assassinados, até 45k foram mortos ou madados para a Sibéria, ou seja o Putin segue com firmeza o histórico sangrento de manutenção de poder Comunista da URSS
Nāo houve Blitzkrieg, o que tentaram foi um estrátegia de shock and awe, e tiveram sucesso até o Ocidente se envolver.
Hoje adotam a estratégia de ganhos lentos, mas consistentes.
Até o Ocidente se envolver, não.
O Ocidente só se envolveu após os ucranianos terem expulso os russos de Kiev.
Lembra da Alemanha enviando capacetes?
Até os ucranianos não assinarem o tratado de paz na Turquia. A Russia retirou tropas e o tratado não foi assinado. Como se diz em Angola. Os Russos foram aldrabados.
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO.
Tens que voltar a ver o cronograma dos acontecimentos, esqueces que os russos quiseram ocupar o aeroporto de Hostomel e viram uma brigada de paraquedistas ser destruída logo nos primeiros dias, viste uma coluna de 40 km a ameaçar invadir Kyiv e foi destruída por canhões soviéticos com a ajuda de um drone de uma criança que via onde os projeteis caiam e dava instruções para ajustar os obuses, e se bem nos recordamos o ocidente só começou a pensar fornecer armas, quando Biden ofereceu, no final da segunda semana da invasão, ajuda para a retirada do Presidente Zelensky de Kyiv.
Claro que foi uma Blitzkrieg russa que foi desbaratada pelas forças ucranianas
Tenho certeza absoluta que você nāo sabe o que foi a Blitzkrieg.
Podes querer que não sou menino de escolinha a fazer-se bonito e se quiseres uma lição de história estou disposto a qualquer momento e já agora em português diz-se “guerra relâmpago” e essa era a intenção dos russos, com duração de três dias; e que foi contrariada pelos ucranianos
Exato. A primeira fase da guerra seguiu a cartilha da “doutrina do choque” (recomendo o livro da Klein). A segunda fase é uma guerra de atrito.
Olá… não faz sentido algum comparar a Russia de Putin com a Alemanha de Hitler.
Ainda que o regime russo seja de direita, ou extrema-direita, tanto faz, não é um regime fascista.
A estratégia da Rússia é uma guerra de atrito cujo objetivo é destruir a infraetrutura da Ucrãnia e enfraquece-la até o colapso do governo. Se vai funcionar, isso é outra história.
Ainda… a guerra na Ucrãnia não é uma guerra de extermínio, que foi a principal característica da invasão nazista.
Expert vc
Delírio imperialista.
Eu concederia acesso ao mar a Moldova.
E para a Bolívia?
É tão fácil dar terra dos outros para ainda outros.
Opa….escola do Maduro! Todos alinhados!
Copiat Maduro, cada uma desses russos
Jogo de informações… apenas largou no público esse mapa e agora está vendo a temperatura… É obvio que se a Rússia tomar todos os territórios que estão em velho no mapa Kiev cairia tb, não iria sobrar um bairro p contar história
Exato.. guerra híbrida.
O melhor mesmo é dividir a Ucrânia entre Rússia e Ocidente.
O melhor é um cessar fogo imediato e início de conversações de paz.
Conversações de paz uma pinóia! Os russos tem que sair da Ucrania e ponto final! Simples assim.
Sem precisar usar vocabulário chulo, que isso não agrega substâncias á discussão, este conflito será encerrado por uma vitória incontestável de um dos lados ou por uma ação diplomática. No atual cenário, é improvável que qualquer dos dois países tenha uma vitória incontestável.
Portanto, sobre a solução diplomática. Então, ao invés de esperar mais um, dois ou tantos anos, que se faça isso agora.
Pode ser que isso seja pragmatismo (garanto que não é um termo chulo) ou realpolitik (também não é chulo), ou simplesmente uma conclusão de lógica aristotélica (também é um termo refinado).
A solução desta guerra pode ser muitas coisas, menos simples.
Conversações de paz com os russos. Çei.
Tem gente que se diz altamente informada e conhecedora da história.
Tipo a Síria?
Que tal doar parte do Brasil para a Rússia e assim acalmar o Putin?
É cada um que me aparece…
Apesar dos milhares de anos da evolução humana tem gente que decide usar apenas metade do cérebro, Medvedev e os que concordam com ele estão nesse grupo.
O que Medvedev fala é o que Putin quer falar, só que ele usa o Medvedev para isso.
Como essa divisão do território ucraniano prejudicaria os interesses dos gringos por lá? Afinal os Russos não fariam nada que seja bom para os gringos. Aliás, na parte pretendida pela Rússia nessa divisão não foram encontradas gigantescas reservas de gás? e não é por ai que passam os gasodutos deles dentro do território ucraniano? Estou achando que estes detalhes podem ser a chave para entender esta divisão e até mesmo esta guerra. Os territórios concedidos à Polônia e à Romênia podem ser uma isca para angariar adeptos à proposta de divisão. Não descarto a possibilidade de que seja um blefe para pressionar a Ucrânia para negociar uma rendição também.
O processo de desnazificação pelo jeito só para quando chegar em Lisboa. Haja nazista na Europa.
Nazistas portugueses 😆
Os houve. Alguns, inclusive, lutaram ao lado do exército alemão.
Em Mariupol, mais da metade do Batalhão Neonazista do Comediante mendigo Zezé foi dizimado pelos Russos.
Ninguém pode negar que a Rússia está combatendo o Nazismo na Ucrânia…. Agora oque não falta na Europa é neonazista…
Que delírio…
Até entendo o Putin ter apoiadores no início da guerra tendo em vista haver muita gente burra e ingênua no mundo mas após dois anos e com todas as informações que temos quem_____________________
EDITADO
Off toppic: E ai Bosco não foi você falou que as armas russas eram lixo? Viu a precisão dos mísseis russos na destruição dos Patriots e do Haimars??
Não me lembro de me referir aos armamentos russos como sendo lixos.
Em relação ao suposto Patriot parece que os próprios russos dizem ser um sistema S-300. Mas ainda que seja um Patriot enquanto estiver se deslocando é apenas um caminhão .
Sem dúvida houve mérito dos russos mas muito de demérito ucraniano de se moverem sem cobertura de um sistema AA
que impossibilidade ou pelo menos dificultasse a atividade ISTAR de um drone inimigo.
Também é indesculpável os veículos estarem estacionários tão próximos um do outro num campo de tiro sabidamente coberto por mísseis Iskander M. Algo como 200 m de distanciamento seria o mínimo tendo em vista os caminhões terem alguma proteção contra fragmentos.
Ficarem imobilizados tanto tempo a ponto de serem pegos por um míssil sem data link e que demanda certo tempo de preparação também é complicado.
Imagino que os veículos teriam que mudar de posição pelo menos a cada 10 minutos para fugirem de um Iskander M.
Talvez a lama já esteja a fazer as suas vítimas…
“Talvez a lama já esteja a fazer as suas vítimas…”
Não é o tema da matéria, mas já que você falou em lama, eu não poderia deixar de dar uma zuadinha de leves…rsrsrs.
Olha a situação do Challenger 2.
https://pbs.twimg.com/media/GIQbSNjX0AAt3ZB?format=jpg&name=medium
Isso é até esperado, o Challenger é um blindado muito pesado. Já vi até T64 atolado assim, e olha que são mais leves, até veículos 4×4, imagina esse monstro de aço.
Esses tempos tinha uma discussão sobre o que era melhor, lagartas ou rodas, no teatro de operações onde tem muita lama, as lagartas tem muito mais vantagem, por mais que alguns tanques fiquem atolados, os blindados sobre rodas sofrem muito mais.
Viva então o Tio Sam,seus apoiadores de bom caráter e sua incansável tentativa de dividir a Turquia,parte do Iraque e Síria em um Curdistão “tampão”,para espezinhar o Irã e manter dócil a Arábia Saudita,dentre outros propósitos
Infelizmente seu xadrez 7 D não é compreendido pelo meu nível intelectual mediano.
Não me interessa a Turquia, Iraque ou as luas de Saturno. O que discuto é a invasão da Ucrânia pela Rússia (que aliás, começou há 10 anos)
*A longo prazo todos estaremos mortos.
“A longo prazo todos estaremos mortos”
Grande,descobriu a pólvora
P.S. tanto malabarismo semântico e tergiversação pra não admitir que a guerra distante já foi perdida faz muito,muito tempo(Macron que o diga)
Olá PR. Esta frase é de Keynnes sobre a passividade dos governos durantes as crises econômicas em torno da ideia que as crises econômicas representam uma destruição criativa, na qual as empresas fracas são eliminadas, abrindo espaço para empresas adaptadas que sairiam mais fortes das crises.
O problema desta abordagem, como aconteceu das duas grande depressões do capitalismo em 1870 e 1930 é que elas demoram anos, podendo chegar a uma década para reverter a crise, levando milhões de pessoas á fome e condições subumanas de vida.
Sua conclusão é que não é possível esperar longos prazos para a recuperação econômica, pois as pessoas morrem de fome no curto prazo.
Concordo em parte com o que você escreveu,já que crises econômicas também são produzidas,principalmente nesta época em que vivemos,pra que a riqueza mude de mãos e economias outrora prósperas e em crescimento,se tornem tão ou mais dependentes quanto estavam antes do boom econômico,vide como exemplo a economia brasileira herdada por Dilma do período Lula,que tinha uma aprovação recorde,podia falar a asneira que queria e ninguém tava nem aí já que tinha grana no bolso e churrasco todo fim de semana.Mas o adorável Tio Sam não gosta que Estados vassalos tenham tanta proeminência e independência,e o confronte em alguns casos ,e trataram de apear do poder os “comunistas” pra que tudo voltasse ao normal(pra eles é claro).Mas o fizeram sem ter idéia que o resultado seria um Bolsonaro da vida,que por sua vez é o principal trunfo da extrema direita no nosso continente,quiçá mundial,e que poderia influir e muito na eleição nos EUA,que estão definitivamente divididos(não que eu me importe com isso)com a ala pró Trump de um lado,e a ala neocon que coopta Biden/democratas do outro,por isso a pressa em apagar esse infeliz indivíduo do cenário político nacional,e note que durante os processos contra Lula,quando Moro estuprava o código penal e a Constituição para o prender,o STF absolutamente NADA fez,agora agem com uma proeminência que emociona quem tem memória curta.Antony Blinken recentemente visitar Lula não é coisa á toa,pode apostar.Quanto á frase citada pelo querido Bosco que repeti,eu fui intencionalmente literal na interpretação,rs
Acho importante lembrar quer a frase é de Keynes.
O capitalismo é um sistema que alterna períodos de expansão e recessão. Uma depressão é um processo muito mais profundo e danoso que uma recessão.
A história econômica registra duas depressões, uma em 1870 e outra em 1930. Após a II Guerra, os governos passaram a adotar políticas anticíclicas, seja para interromper processos recessivos ou expansões que resultariam em esgotamento das capacidades de produção, gerando inflação descontrolada.
A crise de 2008 foi o evento mais próximo que existiu desde a II Guerra de um gatilho de uma depressão, por isso os governos do G20 atuaram de modo coordenado para evitar um agravamento da crise que poderia resultar em um novo ciclo de depressão.
Moro é um criminoso, algo que eu alertei reiteradamente.
A frase “A longo prazo estaremos todos mortos” deve ser usada em seu contexto.
Sobre a crise na democracia dos EUA, recomendo o livro “Como salvar a democracia”, publicado em 2023. Estou lendo. É muito bom.
Discípulo do profeta Maniqueu?
Não é porque uma pessoa é paranoica que não está sendo perseguida.
Mas na verdade não acho que exista o mal absoluto. Um indivíduo que finge acreditar na narrativa russa e a cada dia reinventa a sua própria narrativa à luz dos fatos novos é um mau caráter porque não presa pela coerência mas não quer dizer que seja “mal” .
Ele apenas acredita que sua hipocrisia atual irá redundar num bem maior num futuro qualquer e sua insensatez o faz espremer limões com muita fé na esperança de que um dia possa tomar uma bela de uma laranjada.
Torcer para o Putin contra a Ucrânia e achar que a vitória daquele possa fazer um mundo melhor e mais justo no futuro só pode ser classificado como insensatez.
Estamos vendo você, cada vez mais lunático, por desespero, uma vez que apostou num resultado e está saindo outro.
Coringa,
Você está se deixando levar pelo mapa do Medvedev. O mapa real de 11 de março de 2024 é esse:
Na geopolítica não tem essa de bem e mal. Cada grupo político no poder faz o que acha o que é melhor não para o seu povo (há exceções, claro) mas o que é melhor para o seu grupo político. Ou acha que EUA aumenta seu déficit em trilhões de dólares por ano porque é melhor pro mundo ou porque é melhor para seu grupo político (democratas e republicanos são mais parecidos do que diferentes nesse caso)?
Mas eu não disse que tinha. rsss Você colocou Maniqueu na conversa, não eu.
A geopolítica e as pretensões megalomaníacas do fuhrer russo eu entendo perfeitamente. Até entendo indivíduos apoiarem suas pretensões dado à divisão ideológica que presenciamos hoje no mundo.
O que me causa estranheza é seus defensores persistirem com a narrativa de que a Ucrânia foi invadida por conta de neonazistas e da expansão da OTAN.
Claramente, para qualquer um que tenha o mínimo de honestidade intelectual, a invasão foi motivada pela pretensão expansionista em nada diferente da de Hitler, com certeza motivada por alguma ideia de “espaço vital” e justificada pela ideia psicopática da Rússia ainda ter direito a terras que lhe pertenceram num passado qualquer.
Primeiramente, voce dividiu entre os apoiadores do Putin e entre os apoiadores da Ucrânia/Otan, sendo os apoiadores do Putin portadores de caráter duvidoso. Eu só argumentei que você dividiu as coisas entre o bem e o mal. Voltando ao assunto, se não tiver uma narrativa qualquer, como que político vai enganar o pagador de impostos? Mesma coisa acontece com a narrativa fajuta da Europa que tem que armar a Ucrânia (alguns até falando em mandar tropas) para o Putin não chegar em Lisboa.
“Na geopolítica não tem essa de bem e mal.”
Como diria um pessoal, “quem pode mais, chora menos”, “que impere a lei do galinheiro” e “manda quem pode, obedece quem tem juízo”.
Aí eu concordo!
Que os defensores do Putin utilizem esse argumento eu acho razoável. O que não dá é continuarem com a cantilena dos neonazistas e da expansão da OTAN sendo que os próprios russos estão sendo claros nas suas pretensões.
Se para proteger as suas fronteiras, a Rússia tiver que anexar partes da Ucrânia, qual o problema hoje? a ONU e suas “regras” já não valem de nada desde o fatídico dia que o Tio Sam invadiu o Iraque e a OTAN bombardeou o Kosovo….. Vocês acham que a Rússia vai ficar de braços cruzados, sendo prejudicada enquanto o sistema mundial beneficia alguns?
Não tem sido sempre assim ? Quando foi diferente ? O Vicente Mateus está certo. Quem vai para a chuva é para se queimar.
Sou um insensato então rsrsrsrs. Não acho que eu seja um hipócrita, apenas tenho minhas convicções firmes baseado em fatos que considero relevantes. Mas gosto de ouvir opiniões contrárias como as suas que graças a deus não apelam à baixaria e mantém o nível da civilidade nas conversas. Aproveito bastante suas opiniões e acho isso muito bom.
EDITADO
É complicado entender o xadrez 7D do barão Harkonnen lá no Kremlin quando manda seu menino de recados fazer essas presepadas mas claramente esse tipo de discurso afasta definitivamente qualquer chance de haver um acordo de paz.
Você se tornou comediante em serviço. Uma estratégia para não aceitar a realidade e jogar tal e qual um bipolar, citando sempre as parábolas do nazismo, de chegada à Lisboa, de tomada de Kiev em 2 dias…
Tudo para fazer número, encher o palco e rejeitar a derrota humilhante de Moscovo a união atlântica e do pacífico, liderada pela carnificina americana.
Você está certo!
23:59 – “A Rússia foi obrigada a invadir a Ucrânia para impedir a OTAN de se aproximar mais de suas fronteiras”
00:00 – Corta para a Rússia querendo expandir seu território até a fronteira da Romênia, outro país da OTAN.
Fica cada vez mais claro que o real motivo dessa guerra é expansão territorial pura e simples. A Ucrânia era o alvo ideal pra isso: país pobre, dividido internamente, culturalmente próximo e que passou a imagem de fraqueza ao não reagir de forma mais enérgica à anexação da Criméia. Bastava o pretexto e a ação para levar o resto na “mão grande”, supondo que seria fácil. A realidade mostrou que não é.
Dmitry Medvedev, Nicolás Maduro e Trump… Se juntar esses três, não sei qual é o mais fanfarrão.
Deixe de negativar e lute para que a América volte a ter um Presidente e uma administração condigna.
Este mandato de Biden, Blinken e Nuland está a ser terrorifico
Acho que ainda mais fanfarrão que esses três bufões, só aquele que declarou que resolveria isso aí numa boa em uma mesa de bar. Opinião pessoal, claro…
Eu diria que é uma briga feia.
Horrorosa, Maurício. Absolutamente horrorosa.
Quem foi que declarou que ia resolver numa mesa de bar? O Lula? Poste aí essa declaração para nós lermos/ouvirmos?
Sim, foi ele mesmo em um comício durante a campanha feito aqui no Rio. Se procurar na internet você encontra fácil.
Só pra lembrar. Quem falou que poderia resolver na pólvora com o Biden quando acabasse a saliva foi o bufão do Bolsonaro. Com a declaração gravada em vídeo pro mundo todo rir pra não chorar…
Eu não lembro disso, mas também não duvido. Não estamos bem servido de líderes. Se pegar os últimos sei lá quantos Presidentes que tivemos e fizermos uma colagem de todas as asneiras que disseram, vamos preencher tantos volumes que vamos deixar a Enciclopédia Britânica com inveja.
O cara queria criar confusão e criou. Assim ele acende o desejo de alguns na Romênia e Polônia de anexar territórios ucranianos contestados.
O importante é a Rússia continuar avançando e derrotar a Ucrânia de vez.
Eu, particularmente, não gostaria de ver territórios da Ucrânia anexados pela Polônia e Romênia, só pela Rússia.
E o pessoal achando que o Putin é radical né….
Mas vamos ser sinceros, ela ladainha toda desse mapa, só foi apresentada porque o Putin autorizou.
*essa
Imagina! Só lançou um SAM contra o avião do Prigozhn. Não tem nada de radical nisso.
Tantos comentários que buscam encher a linha temporal, omitindo a realidade: a Rússia soma e segue, derrotando a coligação OTAN +, e de modo claro.
As narrativas do costume, não estão funcionando.
Acho divertidas as intervenções do Sr. Apocalipse. Nesse hospício só faltam o Netanyahu e o Trump. Pena que Putin não tem câncer, ao contrário do que vive diagnosticando a BBC… Já imaginaram que time de peso? Macron, Scholz, a Ursula Vanderléia, a finlandesa piriguete, o BJ e esse russo? Cara, ia ser muito hilário! Acho que nem vou dormir mais… Esqueci do Zerolenski, mas não se chuta cachorro morto!
Offtopic: Sistema patriot totalmente destruído com sua tripulação por Iskander russo
Nem vai arranhar a capacidade AA dos Ucranianos.
De acordo com os apoiadores do Putin a Ucrânia tem o maior sistema de defesa AA jamais implantado no mundo desde 1906 contando com mais de 200 sistemas S-300, uns 300 sistemas S-200, uns 300 TOR, etc.
Poxa… eu nem imaginava que tivessem sido produzidos tantos S300…
Infelizmente bosco, tenho que discordar, perder um patriot é uma perda significativa para os ucranianos, em que pese, foi veículos lançadores e não de radar, ainda sim é uma perda difícil de ser reposta. Os ucranianos não podem ficar vacilando tanto, mas agora acredito naqueles abates de caças russos, tendo em vista a proximidade do patriot da linha de frente.
Heinz,
Eu fui irônico meu amigo.
Ibagens!
Tem até no YouTube
Não basta ser louco ,quer arrastar outros pra sua loucura.
Papel aceita tudo
É o Lebensraum reeditado. Hitler confessou uma vez que se os países ocidentais reagissem na Anexação da Renânia, os alemães fugiriam com o rabo entre as pernas.
Gostei do mapa , tem lógica, Odessa sendo russa reforça a segurança no Mar Negro.
Ucrânia , como antes da “desnazificação” já era.
Moldávia… tic tac
O mapa é tão patético que o Putin tem que mandar o bobo da corte o apresentar.
Se observar a situação atual 80% está ok …rs
80% ? Que viagem. O fanatismo ideológico cega as pessoas.
Dá até pena.
Para quem acha uma boa ideia tirar o Putin, está aí um potencial substituto kkkkkkkkk
Sempre penso nisso.
Se a OTAN não por os dentes de fora, a coisa vai degringolar!
Se não chibaterarem os assaltantes russos, os países mais fracos da OTAN vão sucumbir a esse maléfico plano de expansão.
Uhuuuuuui!…
Medvedev é um figuraça. Adora tirar um sarro com a cara da turma da otan.
Ele lança estas coisas e o pessoal da Europa ocidental começa a ter convulsões e espumar enquanto Medvedev e seus camaradas se contorcem de tanto rirem.
Mas é bom não duvidarem desta sugestão dele. Todos os vizinhos da Ucrânia reivindicam um pedaço, principalmente a Polônia, cujo lider chegou a declarar que “em breve a Polônia e Ucrânia seriam um só território”…
Parece que você gosta e ri também né. Lamentável.
É o retorno da era do Impérios ! se é que algum dia o mundo deixou de ser assim…
Queria que esse conflito acabasse logo, espero que nosso chefe de estado consiga terminar isso com uma cervejinha entre Zelensky e Putin.
Não importa se for uma cerveja no buteco ou caviar de esturjão do Mar Negro. O importante é um imediato cessar fogo e o início de conversações de paz.
A mídia ocidental morreu.
Segundo a mídia, a Rússia tinha munição para apenas 3 dias.
Uma criança de 5 anos sabe o tamanho do arsenal soviético que estava estocado.
Como pode um editor chefe autorizar uma matéria destas!
https://veja.abril.com.br/mundo/municao-e-alimentos-da-russia-nao-durarao-mais-que-3-dias-diz-ucrania/mobile
Mais doido que o Batman