Putin ameaça resposta nuclear aos países da OTAN se enviarem tropas para a Ucrânia
MOSCOU — O Presidente Russo, Vladimir Putin, usou seu discurso anual à Nação na quinta-feira para mirar no Ocidente, ameaçando usar armas nucleares contra os países da OTAN se enviarem forças para ajudar a defender a Ucrânia de uma vitória russa.
Em um discurso à Assembleia Federal da Rússia que foi predominantemente dedicado aos assuntos domésticos da Rússia, Putin entregou um aviso severo, ameaçando ataques retaliatórios contra o Ocidente no caso de ataques ao território russo.
“Eles devem entender que também temos armas que podem atingir alvos em seu território”, disse ele, advertindo sobre “consequências trágicas” se as forças da OTAN fossem implantadas na Ucrânia. “Tudo isso realmente ameaça um conflito com o uso de armas nucleares e a destruição da civilização. Eles não entendem isso?”
Líderes ocidentais, ele continuou, pensam que a guerra “é um desenho animado”, acrescentando que as “forças nucleares estratégicas da Rússia estão em estado de plena prontidão”. Ele se gabou de que as armas nucleares hipersônicas mais avançadas da Rússia, como os mísseis Kinzhal e Zircon, foram usadas na Ucrânia, enquanto outras estão nas etapas finais de teste.
Putin já insinuou antes sobre a prontidão da Rússia para usar suas armas nucleares, mas o aviso de quinta-feira foi incomumente agudo.
“Eles estão falando sobre a possível implantação de contingentes militares da OTAN na Ucrânia”, disse Putin, referindo-se aos comentários desta semana do Presidente Francês Emmanuel Macron, que sugeriu que a implantação de forças estrangeiras na Ucrânia permanece uma opção — uma que alguns líderes da OTAN, incluindo o Chanceler Alemão Olaf Scholz, desde então contradisseram.
“Lembramos o que aconteceu com aqueles que uma vez enviaram seus contingentes para o território do nosso país. Agora, os invasores sofrerão consequências muito mais trágicas”, disse Putin, acrescentando que a Rússia também fortaleceria seu distrito militar ocidental agora que a Suécia e a Finlândia — que compartilha uma longa fronteira terrestre com a Rússia — juntaram-se à aliança.
A Suécia superou o último obstáculo para admissão na OTAN quando o parlamento húngaro aprovou sua candidatura para se juntar à aliança na segunda-feira. Tanto a Suécia quanto a Finlândia se candidataram para se juntar à OTAN após a invasão da Ucrânia pela Rússia há dois anos.
Enquanto Putin tocou em seus temas antiocidentais familiares, incluindo sua acusação de que as nações ocidentais estavam determinadas a destruir a Rússia de dentro, sua audiência era composta por membros do militar, parlamentares russos e membros selecionados do público, como estrelas do esporte, diretores de cinema e voluntários patrióticos. Alguns na audiência concordavam com a cabeça e tomavam notas durante o discurso do presidente. Alguns olhavam fixamente para o espaço, enquanto outros riam e aplaudiam no momento certo.
O discurso também foi transmitido ao vivo em telas de publicidade em shoppings por todo o país, bem como em cinemas.
No início do discurso, que durou pouco mais de duas horas, um momento de silêncio foi observado pelos soldados russos lutando na linha de frente.
“A operação militar especial foi apoiada pela absoluta maioria do povo. As pessoas foram adamantinas sobre essa decisão”, disse Putin, usando o nome do Kremlin para a guerra na Ucrânia.
O líder russo está pronto para permanecer no poder no futuro previsível, com uma eleição presidencial no próximo mês que foi manipulada pelo Kremlin para excluir verdadeiros oponentes. Apenas outros três candidatos foram autorizados a concorrer, parte do esforço do Kremlin para transmitir a sensação de competição democrática sem representar qualquer ameaça ao governo de Putin.
Todos os três declararam seu apoio a Putin, enquanto dois candidatos anti-guerra foram barrados de concorrer.
O discurso ocorre em um momento politicamente sensível — na véspera do enterro de seu principal rival político, Alexei Navalny, em Moscou na sexta-feira. A viúva de Navalny, Yulia Navalnaya, na quarta-feira acusou Putin de ordenar o assassinato de seu marido e de impedir a família de alugar um salão privado onde seu caixão poderia ser exposto para uma despedida pública antes do funeral.
Na quinta-feira, os auxiliares de Navalny disseram que, com menos de 24 horas antes do funeral, a família não havia conseguido garantir um carro funerário para transportar seu corpo.
“No início, não nos permitiram alugar um salão funerário para nos despedirmos de Alexei. Agora … agentes nos dizem que nenhum carro funerário concordou em transportar o corpo”, escreveu Kira Yarmysh, porta-voz de Navalny, nas redes sociais. “Pessoas desconhecidas ligam para todas as empresas e as ameaçam para impedir que levem o corpo de Alexei para qualquer lugar.”
Navalny foi impedido de concorrer contra Putin na eleição presidencial de 2018, foi envenenado por agentes do Serviço Federal de Segurança em 2020, foi preso em 2021 e morreu na prisão “Lobo Polar” em 16 de fevereiro.
Após a recente captura da cidade de Avdiivka e da vila vizinha de Lastochkyne pela Rússia — ambos os assentamentos praticamente arrasados após meses de bombardeio russo — Putin projetou sua crescente confiança de uma vitória na Ucrânia.
A incerteza sobre a capacidade da Ucrânia de prevalecer contra a Rússia aprofundou-se com o fracasso de sua contraofensiva no ano passado — e com um pacote de assistência de segurança dos EUA de US
$ 95 bilhões para a Ucrânia, Israel e Taiwan paralisado no Congresso depois que o Presidente Republicano da Câmara, Mike Johnson (La.), enviou a Câmara para duas semanas de férias sem levar o projeto de lei a votação.
FONTE: The Washington Post
Se a Otan não enviar tropas, é questão de tempo para a Ucrânia cair. Mesmo com todo tipo de armamento da Otan sendo enviado em grandes quantidades. Talvez seja o momento para a Ucrânia tentar garantir manter seus atuais territórios e tentar algum acordo de paz realista, que envolva sua neutralidade.
Se a Otan enviar tropas, a Rússia deve reagir e responder com toda a força necessária.
Este não é o primeiro aviso do Putin, que é até moderado em relação a este assunto. Estes avisos já viraram até piada para alguns, que não acreditam que isto possa ocorrer.
Ele tem razão: guerra não é brincadeira
Que caia! Pais que faz uma uma embebeda na construção para impedir qualquer negociação.
Que caia mesmo.
“Ucrânia tentar garantir manter seus atuais territórios e tentar algum acordo de paz realista, que envolva sua neutralidade.”
Ucrânia ja era neutra e ainda assim a rusisa invadiu ela em 2014 kkkkkk
Ucrânia só queria fazer comercio com UE, foi negado e ainda assim a Rusisa invadiu ela
Ucrânia pediu pra entrar na OTAN duas vezes, foi negado as duas vezes e ainda assim a Rússia invadiu ela
esse acordo de neutralidade ai seria todo mundo na Ucrânia cometer suicido e quem sobrar declara vassalagem a Rusisa? kkkkkk
Ucrânia já era neutra?
ela tava na UE ou na OTAN? não…
e ela ainda diminuiu em muita a capacidade militar pra validar os acordos assinados em 1991 (acordos que em que a rusisa reconheceu a existência da ucrânia )…
perigo imaginário da Ucrânia só existe na cabeça do putin
O Perigo da Ucrânia é sua posição geográfica para a Rússia somados ao governo pró ocidente no poder e a um sólido histórico de expansão da Otan para o Leste.
E bem simples de entender, não precisa muito esforço não…
Ucrânia neutra?
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Já pensou que se ela fosse de fato neutra não estaria em guerra hoje e poderia estar na UE e fazer comércio com a Rússia que era a única nação que comprava produtos industrializados deles.Preferiu ouvir o Boris Johnson e veja como ela está agora. Pela hora da morte.
Se guerra não é brincadeira, pq o Putin não para de brincar de guerrinha então?
Porque ele esta fazendo o mesmo que os EUA fizeram em 1962 e fariam agora ou em qualquer ano que China ou Rússia tenha intenção de firmar acordo militar com Cuba ou colocar tropas nela entendeu?
Velho, nem precisa estudar história, é só fazer essa correlação que a coisa fica mais fácil…
Estratégia meu caro, ele sabe o que faz, Geopolítica é muito complicado, e existem forças que também devem ser minadas, antes de um confronto total. Se a Russia entrar com força total, levará a OTAN inteira pra guerra e isso seria a terceira guerra mundial!, então, a OTAN está tentando desgastar a Russia que havia se preparado para guerra total e a Russia minando a OTAN que achava que com sanções se ganhava uma guerra. Desculpa, mas não tem mais retorno, ou aceitam a derrota, e imposições do Kremlin ou a terceira guerra se instalará, inclusive com ataques nucleares para ambos os lados e o mundo irá perder. Jamais deveriam ter cutucado a soberania russa, jamais! EUA empurrou a Europa para a guerra achando que estava longe do conflito, mas tb está na cara do gol, e vai sobrar muita bola nuclear naquele país causador de guerras.
A Ucrânia se deixou usar pelos interesses absolutamente equivocados de Washington.
Na minha visão o governo Ucraniano cometeu um crime contra a segurança nacional, destruiu sua nação, matou milhares de jovens tanto ucranianos como russos, comprometeu sua nação por décadas, tudo para satisfazer uma loucura do Depto de Estado Norte Americano.
Depois desta absoluta tragédia que fica cada dia que passa mais visível, só resta aos arautos do apocalipse manter os tambores de guerra e do alto de suas inconsequências também querer colocar mais jovens da Otan para salvar suas carreiras politicas.
O erro geoestratégico dos EUA nesta guerra muito possivelmente será o maior de sua história e como já disse antes, cobrará um preço terrível em termos políticos para as lideranças que tiveram a oportunidade de parar esta loucura mas optaram por brincar de guerra mundial com a vida sempre (obviamente) dos outros não deles certo?
A Europa´, a Ucrânia e a Rússia são os maiores perdedores desta guerra, e inacreditavelmente Ucrânia e Europa estão oferendo a carne de seu povo para que o Depto de estado norte Americano faça teatro de salvar soberania alheia contra um tal de expansionismo russo!
Brincadeira isso, a Otan se expande desde 1991 (quando ela sequer deveria ter continuado a existir) chega nos portões de Moscou e tem a cara lisa de acusar os russos que estão olhando pasmos do alto de seus muros a Otan no alcance visual de ser expansionistas? rs
A isso se chama “soberania”.
A Ucrânia escolheu orbitar o Ocidente em vez de ser capacho da Rússia.
*Para alguns que engoliram a doutrina do amor e da dívida histórica do Ocidente e que a Rússia é um contraponto ao imperialismo americano maléfico isso pode soar estranho.
Quanto ao expansionismo da OTAN, até 2022 o que se falava era que ela estava absolutamente enfraquecida enquanto todos os dias ouvíamos notícias acerca da expansão militar e das super armas russas.
“A Ucrânia escolheu orbitar o Ocidente em vez de ser capacho da Rússia”.
Perfeito análise.
Só complemento que ela não tinha saída.
Estava fadada em virar capacho.
Ontem ela tinha como dono a Rússia.
Preciso dizer quem é o novo dono da Ucrânia?!
Não tem novidades no front.
Sem extremismo, sem ufanismo.
A Ucrânia e sua soberania nunca existiu. E nem existirá.
Mesmo que derrotem a Rússia com apoio do ocidente.
A conta está lá. E terá de ser paga.
Desculpe Bosco.
No mundo real algumas nações não gozam do direito de ter soberania, é horrível (e concordo contigo) mas funciona assim, pois elas estão inseridas em um Status Quo geopolítico que torna impossível que isso aconteça.
E o caso de Cuba que jamais terá soberania para se aliar militarmente com nações não aprovadas pelo Tio San, é o caso da Ucrânia pela mesma razão e também é o caso de Taiwan que como já foi sabiamente colocado por um comentarista dias desses, será devidamente entregue aos leões quando toda a cadeia de produção de chips estiver devidamente transferida para território norte americano ou europeu.
A Otan estar enfraquecida era óbvio pois não tinha razão para sua existência porém os EUA fizeram pressão para que ela continuasse e inclusive mudaram sua politica de agir somente como resposta para atirar primeiro e ainda por cima em outro continente e contra nações que não ameaçaram nenhum membro dela (caso da Líbia)
A expansão da Otan tendo ou não apresentado fraqueza pontual é uma realidade, a condição da Ucrânia em relação a esfera de influência de uma ex superpotência é outra verdade.
O uso do povo ucraniano por procuração de interesses norte americanos (não Ucranianos, não europeus exceto Reino Unido) também é um fato não uma opini9ão.
Eu convido você a procurar ver as coisas pela ótica que cabe no assunto que é a geopolítica…
A Ucrânia usurpou duplamente sua soberania.
Primeiro quando abriu mão das ogivas nucleares.
Segundo quando permitiu ou sucumbiu aos interesses de Washington.
Apanhou e está apanhando dos dois lados.
Russos e americanos fazem da Ucrânia uma espécie de tabuleiro laboratorial em que testam suas armas e medem suas forças.
Pelo departamento de Estado americano, Zelensky teria partido de avião para outro país. Conta outra, que essa não colou.
🥸
Beleza, feliz natal pra vc também…
Tá com medo de uma guerra nuclear?
Tenha medo não, bata palmas para os atos criminosos do Pudim.
Se a OTAN se envolver, o primeiro a cair será o Putin. A Russia não tem condições de lutar contra a OTAN. Só os cegos não querem ver isso. Já são 740 dias da invasão e ainda não venceram..
Meus comentários sempre ficam presos.
Deve ser por ser um propagandista de fake news
RIso., tem que pedir um habeas corpus preventivo.
Tem que colocar a camiseta amarela.
Vai se benzer kkkk
A maioria dos líderes europeus demonstrou ao rechaçarem a ideia de Macron sobre enviar tropas, que tem plena consciência de que numa guerra nuclear a Europa vai levar a pior. Vai desaparecer e virar um deserto de escombros nucleares por séculos. Só as baratas e escorpiões sobreviverão. Rússia e eua com seus grandes territórios terão alguma parcela de sua população poupada para recomeçar.
Porém nunca devemos duvidar da estupidez de uma boa parcela dos líderes europeus. Há atualmente dois tipos de líderes dentre os membros da otan. Os estúpidos e os mais que estúpidos que seguem as determinações dos primeiros.
E como a Europa parece ter um mórbido fetiche por uma guerra continental de tempos em tempos, nada e impossível de ocorrer.
Mas a Rússia não teria o mesmo cenário? Caso Putin faça a opção de usar armas nucleares, ele não pensa que vai tomar também? É uma questão de sobrevivência, enquanto a OTAN der uma forma de que Putin fique com o território da Rússia como era antes da invasão da Ucrânia, não usarão armas nucleares.
Recomendo a leitura do conceitos da chamada “Doutrina MAD” (Mutual Assured Destruction), baseada no conceito da intimidação em que os EUA/OTAN e Russia/Pacto de Varsovia se posicionaram no já antigo Seculo XX.
Saudades dessa época, haviam estadistas dos dois lados do Atlântico, hoje….
Esse Macron é um idiota. Queria estar presente na Sala do Alto Comando das Forças Armadas da França quando esse presidente idiota deu essa declaração, queria ver a cara de espanto dos generais franceses.
Tinha que entrar um oficial destes na mesma hora, mandar-lhe um tapa na cara, ali mesmo já botar uma camisa de força com psiquiatras e médicos ao lado, causar aquele alvoroço e decretar.
Macron fora de sanidade mental.
Trocamos o comando do país.
“E como a Europa parece ter um mórbido fetiche por uma guerra continental de tempos em tempos, nada e impossível de ocorrer.”
quando ele fala Europa leiam RUSSIA… até pq foi ela que começou uma guerra em larga escala, meio que a primeira desde 45
Macron fumou uns antes de falar isso aí.
No mínimo.
Se parar pra pensar, de todas as bravatas feitas por ambos os lados, essa é a única que poderia ser feita ( e que Deus nos ajude… )…
O Putin está muito pessimista com essa história de “destruição da civilização”.
O mundo hoje não tem mais que umas 8 mil armas nucleares operacionais. Pelo menos metade não estão em condições de serem lançadas (por exemplo, mísseis SLBMs em manutenção em submarinos em manutenção, ICBMs em manutenção, etc).
Sobram uma 4000 armas nucleares lançáveis mas jamais seriam lançadas todas em um conflito nuclear por diversos motivos (algumas seriam destruídas antes de serem lançadas, algumas seriam utilizadas como reserva pós guerra, etc.)
Num chute pra lá de otimista (ou pessimista) eu diria que num conflito nuclear mundial generalizado no máximo seriam detonadas umas 2000 ogivas , mas acho esse conflito improvável. O mais provável seria um conflito nuclear limitado com não mais que uma 100 a 200 ogivas detonando.
Mais provável ainda é uma troca de tiros nucleares táticos limitados a 2 ou 3 ogivas de cada lado.
Sinto dizer mas ainda não será dessa vez que as baratas herdarão a Terra.
A ameaça maior(ainda assim muitíssimo remota) seria justamente essas armas táticas, um dos lados se vê obrigado a usar uma arma tática em uma situaçāo isolada.
Uma vez que isso acontece, a linha é cruzada, o precedente é aberto e ai nada mais impediria que passassem a boiada.
Por isso mesmo EUA e Rússia tinham o INF, para diminuir a possibilidade de algum general com o dedinho nervoso puxasse esse gatilho e rompesse a barreira.
Depois disso, as consequências seriam imprevisíveis.
Allan,
Os estrategistas imaginam um cenário diferente onde a utilização limitada de armas táticas possa desescalonar um conflito e até fazê-lo cessar já que os ricos líderes mundiais apesar de loucos apegados ao poder prezam pela sua própria sobrevivência mas não têm restrição em provocar a morte de alguns milhares de buchas de canhão.
Desescalonar = desescalar
” Pelo menos metade não estão em condições de serem lançadas ”
Em condições estão os Trident da Royal Navy que falhou pela 2 vez .
Em quase 200 testes operacionais (depois de colocado em operação) o Trident II tem um índice de falhas de menos de 6%.
É dito que o índice de falhas do Bulava é da ordem de 50%.
Essa informação que eu passei não procede.
Fui verificar e o índice de falhas do Trident II após cerca de 190 lançamentos de testes operacionais está correto (menos de 6%) mas se formos computar o índice de falhas do Bulava após 2018 (ano que ele foi aceito em serviço pela marinha russa) relativo a e 6 lançamentos , de acordo com os russos todos obtiveram 100% de sucesso.
Essa informação é contestada por outras fontes que apontam que os dois últimos testes em 2022 e 2023 falharam.
Então , otimisticamente o Bulava teria um índice de sucesso em testes operacionais de 100% e pessimisticamente de 34%
“O mais provável seria um conflito nuclear limitado com não mais que uma 100 a 200 ogivas detonando.”
Obrigado Bosco! Agora vou poder dormir mais tranquilo, rsr
Olá. A única hipótese razoável para um conflito nuclear limitado é entre uma potência nuclear e um país não nuclear.
Parece um equívoco imaginar uma conflito nuclear limitado entre potẽncias nucleares. Aliás, muito pior que um equívoco.
Não tem de quê!
Essa estimativa (100 a 200) de minha parte é a mais pessimista e improvável , diga-se de passagem.
Bons sonhos.
Deus que esqueça de vc quando fizer duas previsões Bosco.
Tomara que vc tenha feito isso em estudos de pré sono.
Pra errar bastante.
Kkkk
ABS
Eu até voltei pra minha casa.
Deixei de dormir no bunker kkkk
Realista,
Quem manda nos arsenais nucleares são velhos mafiosos ricos que gostam de boa vida.
Eles não irão deixar a coisa degringolar por conta de alguma causa nobre (ou nem tão nobre) e continuarão a querer as mordomias de sempre e querem morrer gordos e cercados de todos os cuidados que acham terem direito.
Isto já é confiar demais no bom senso da preguiça. eheheh
Os velhos até mandam, mas quem está segurando a arma é o Putin, ou seja, deram a arma na mão de macaco.
Tomara que, quando o Putin acionar os “veio” para apertarem o botão, os idosos tenham AVC, ataque cardíaco, sofram de Alzheimer e virem o botão do fogão a gás ao invés de apertarem o botão do Apocalipse kkkk
Não misture as bolas.
Interessante sua colocação. O grande perigo é que muitas autoridades estão acreditando nisso. E quem garante que o número de detonações ficará em 2 ou 3 e de pouca potência e se escalar 100 detonações nucleares iremos ter um Apocalipse no planeta tamanho serão os impactos na sociedade global.
Ah sim, vai ficar só em 2 ou 3 detonações sim, pode confiar…
Esse tipo de pensamento imbecil de que tudo vai ficar bem no final ocorre quando se falta noção sobre o quão caóticas e destrutivas podem ser as ações humanas.
No fundo, é a mesma mentalidade que acometeu muitos em 1914: “o conflito logo vai acabar”, “uma vitória rápida se aproxima”, etc. No fim, deu no que deu e a história provou mais uma vez que o espírito de destruição do ser humano caminha ao lado do espírito de criatividade.
Imbecil é acreditar que os que comandam e não vão para as batalhas vão querer morrer por alguma causa. Enquanto puderem mandar soldados morrerem por eles, não vão colocar os milhares de dolares de suas contas em jogo.
Em 1945 teve bastante gente que comanda morrendo por alguma causa. Por que você acha que as pessoas de hoje são diferentes das pessoas daquela época?
Vocês precisam parar de analisar a violência como algo sistemático e previsível. No momento em que a primeira bala é disparada, tudo pode acontecer. O ser humano é assim mesmo: caótico.
José,
A erupção do Krakatoa há quase 150 anos foi equivalente à detonação de 15.000 bombas de Hiroshima.
A diferença é que a erupção do Krakatoa foi um evento localizado, e não uma guerra mundial com capacidade de varrer boa parte dos centros econômicos, científicos e culturais existentes no mundo. Em uma época em que todo o planeta está interligado e com sete bilhões de almas existindo, qualquer pessoa com um mínimo de compreensão sobre a realidade consegue perceber o quão catastrófico um evento assim seria.
Sugiro que vc se abstenha de comentar assuntos sobre os quais vc não possui compreensão e se limite a refletir melhor sobre a realidade.
Sugestão anotada!
Acho que quem deve se abster de dar palpite furado e vc meu caro, claramente e vc que desconhece sobre o assumto, vc acha o que que uma ogiva nuclear vai mandar uma cidade do tamanho de são paulo pro saco ???
vc sabe qual a real capacidade de destruição de uma ogiva nucler moderna ???.
Durante a guerra fria, so a cidade de Moscou seira alvo de entre 25 e 40 ogivas nucleares para garantir sua total destruiçao do mesmo modo a capirtal americana seria atingida por um numero semelhante, e nem todas explodiram na superficie onde o efeito e mais devastador, para tentar destruir bunkes e esconderijos subterraneos, algumas dessas ogivas vão explodir no subsolo, o que limita bastante seu poder de destruição.
Então eu discordo dos nummeros do bosco, eu acho que prontas pra uso acho que tem entre 1200 e 2000 ogivas nos dois lados.
O pessoal acha que uma guera nuclear com uma ou duas horas estara tudo acabado, na verdade uma guerra nuclar levara dias ate semanas, com os dois lados se atacando esporadicamente para apoiar avanço de forcas convencionais ou alvos militares de grande valor, ninguem, vai sair por ai explodindo cidades.
Nos primeiros dias, os alvos são militares, como bases, frotas , aerodromos, etc. e a infra estrutura refinarias , hidroeletricas, centrais nucleares , portos , ninguem vai bombardear cidades, a não ser que nesta cidade haja um alvo de grande valor, e tudo isso acpontece praticamente no hemisferio norte, num primeiro momento o hemisferio sul estara relativamente preservado, não se preocupe, vc tem tempo de pegar seu carro e sua familia e fugir para o interior, para esperar as coisas se acalmarem.
“explodiriam na superficie onde o efeito é mais devastador”.
O efeito mais devastador, a depender de uma série de fatores, seria entre 50 e 500 metros acima da superfície.
Então é por isso que os milionários estão construindo bunkers em locais distantes.
Ato falho, foi mal.
“ninguem vai bombardear cidades, a não ser que nesta cidade haja um alvo de grande valor”
Leia-se: centros logísticos, financeiros e demais infraestruturas críticas (telecomunicações, centros de pesquisa, etc) para manter o país inimigo funcional. Ou seja, tudo que via de regra existe em uma cidade como Nova York, Moscou, Londres, etc. Em um conflito, pode ter certeza que todas essas cidades virariam alvos marcados.
Não creio que alguém aqui realmente acredite na tese do fim da humanidade, mas a mesma ingenuidade que faz uma pessoa acreditar que o mundo seria herdado por baratas em um eventual conflito também é a mesma ingenuidade que faz alguém acreditar que um evento assim não seria a pior tragédia humanitária da história.
Wilhelm,
Alvos civis eram visados não porque os soviéticos e americanos eram maus no passado mas sim porque os mísseis não tinham precisão e só cidades podiam ser atingidas devido à extensão.
Só como exemplo os americanos já tiveram armas nucleares com 25 Mt (1700 Little Boy) e hoje a maior é de 475 Kt.
*Tem umas 300 bombas de 1,2 Mt mas que deverão ser retiradas do estado de “ativas” em breve.
A imensa maioria das armas americanas tem rendimento menor que 200 Kt (cerca de 20 “Little Boy”)
Hoje não há mais cenário onde ativos eminentemente civis (ainda que valiosos do ponto de vista estratégico) são alvos.
Um ataque a alvos civis desencadearia uma resposta avassaladora de ambos os lados.
Um outro fator limitado ao ataque a alvos civis é a “pequena” quantidade de armas somando ambos os lados.
Hoje o que tem não dá nem pro gasto. No passado se chegou a ter mais de 70.000 armas nucleares ativas operacionais mas hoje a quantidade limitada é voltada a atacar alvos de contra força (a força nuclear e convencional do inimigo)
Alvos de contra valor (infraestrutura civil) e de decapitação não são factíveis no momento atual.
Excelente!
Sobre a quantidade de armas algumas ponderações.
Basicamente há 2 estados de armas nucleares:
1- ativas
2- inativas (esperando para desmantelamento
–
As ativas ainda podem ser dividas em 2 subtipos:
1- operacionais
2- na reserva.
–
Por sua vez as operacionais podem ser classificadas em:
1- em prontidão
2- em “não prontidão”.
–
Os EUA e a Rússia possuem juntos cerca de 9000 armas nucleares ativas (incluindo as operacionais e na reserva)
Sabemos que no máximo são 3000 ogivas estratégicas operacionais instaladas nos ICBMs e SLBMs de ambos os lados.
Dessas 3000 operacionais pelo menos 1500 não estão em prontidão. Então, temos que do ponto de vista estratégico haveria algo como 750 ogivas para cada lado.
O lançamento de tantas ogivas estratégicas só é imaginado no caso de uma resposta a um primeiro ataque maciço de ICBMs/SLBMs do inimigo.
A resposta a um primeiro ataque depende diretamente de haver um “primeiro ataque” maciço. As possibilidades dos EUA implementar um primeiro ataque contra a Rússia é praticamente inexistente e a possibilidade da Rússia implementar um primeiro ataque contra os EUA, idem.
Portanto, essas armas se auto anulam. Praticamente não contam!
Mas ainda que imaginemos que um desses países implemente um primeiro ataque aos moldes da CW, ainda assim seriam no máximo 1500 ogivas na improvável hipótese de todas as ogivas estratégicas operacionais e em prontidão de ambos os lados serem lançadas. Cenário pouco provável.
Tirando as 3000 ogivas estratégicas de ICBMs/SLBMs sobram ainda cerca de 6000 armas nucleares (ogivas e bombas) para ambos. Algo como 3000 para cada lado.
Essas 3000 para cada lado são de armas ativas (operacionais e na reserva).
Se imaginarmos que metade são de armas operacionais teremos então cerca de 1500 armas nucleares , incluindo as que estão de prontidão e as que estão em estado de “não prontidão”.
Fazendo um esforço hercúleo tem-se 750 armas ativas operacionais e em prontidão para cada lado.
Resumo da ópera. Num dado momento não há mais que 1500 armas nucleares (táticas e estratégicas) em estado de prontidão para cada lado, totalizando algo como 3000 armas somando ambos.
Claro , há uma série de fatores que podem alterar o estado das armas “ativas” e das de prontidão, para mais ou para menos. Por exemplo, se um país quiser implementar um primeiro ataque (suicida, devo dizer) maciço preventivo contra o outro é claro que na surdina ele aumentaria o nível de prontidão e aí teria mais armas ativas em prontidão.
Perfeito bosco.
A diferença entre uma erupção vulcânica e uma guerra nuclear é a radiação.
EDITADO
Mas e a radiação nuclear?
Não lembro quantas ogivas são necessárias para ocasionar o inverno nuclear.
E diziam ,os imbecis de sempre,que com Trump o mundo corria um sério risco de uma 3 GM.
Agora com a múmia paralítica do Biden,estão doidos para isso acontecer.
Werner,
O homem na sua megalomania e vontade de competir com o Criador se acha capaz de destruir o mundo.
Inverno nuclear, buraco de ozônio, aquecimento global, mudanças climáticas, pandemia, efeito estufa, IA, nanotecnologia…
Tudo faz parte do mesmo pacote criados pelos novos sacerdotes da religião sem Deus. E se alguém ousar duvidar o infeliz é taxado de negacionista,
A vantagem é que esses mesmos “jênios” nos dão a saída: a obediência cega ao Estado protetor.
É o tal da ideologia do medo. Medo é controle. Obediência é segurança.
*O tal “inverno nuclear” nunca me convenceu de fato.
Por falar nisso estou assistindo a uma série de ficção científica chinesa denominada “Três Corpos” . É de graça, bem traduzida e é muito interessante e diz muito acerca das verdade científicas.
https://www.omelete.com.br/series-tv/tres-corpos-chines-brasil
–
Se alguém se interessar pelo livro tem de graça no “elivros.love”
https://elivros.love/livro/baixar-livro-o-problema-dos-tres-corpos-cixin-liu-em-epub-pdf-mobi-ou-ler-online
Bosco, esta (exelente) série está sendo produzida pela Netflix e sai no final deste 2024 ou início de 2025….
JHF,
A da Netflix vai ser lançada em março agora. Dia 21.
Vale lembrar que para os cientistas já era para estarmos sem gasolina suando a 40 graus nas zonas temperadas.
*Mas como nada é tão ruim, haveria praia em Minas Gerais.
O tal “Estado protetor” que vc cita é o mesmo que possui o botãozinho necessário para iniciar uma guerra nuclear.
Entre alguém que teme esse poder por saber das consequências terríveis e outro alguém que acha que não existe gente suficientemente psicopata pra iniciar uma guerra tão destrutiva assim nesse conglomerado de burocratas que a gente chama de “Estado”, mesmo com a história nos esfregando inúmeros exemplos na cara, eu não preciso nem dizer qual é o que possui mais fé nos sacerdotes da religião sem Deus.
Só alguém muito crente no Estado pra achar que a sociedade não pode ser demolida de cima a baixo por decisões destrutivas.
Weiner,
Só de curiosidade mesmo, o inverno nuclear se daria pela quantidade de pó levantado que obstacularia a luz do Sol e não tem nada a ver com a radiação residual local nem a dispersa (fallout).
Agora , imagine o quanto de bombas nucleares e de Mts detonando juntas seriam necessários para esconder a luz do Sol por anos. Rsss
O povo do Século XX era muito dramático. Rsss
A guerra nuclear já teria dado início, se americanos ou Rússia tivessem contratado alguém que dar afirmações tolas.
Sim, claro, são “apenas” 100 ou 200 ogivas apontadas pra super-cidades do tipo NY, Paris, Tóquio, São Paulo, Washington, etc, mandando, por baixo, meio bilhão de pessoas instantaneamente pro “outro lado” e jogando a economia mundial pra época da Baixa Idade Média.
Ah, que brilhante, são só “100 ou 200 ogivas detonadas”, ah claro, quem precisa se preocupar com isso…
Em momento algum disse que 100 ou 200 armas nucleares detonando não causariam grande destruição. O que disse é que não leva ao fim da civilização (e muito menos da humanidade).
No simulado NUKEMAP uma detonação de uma arma nuclear de 300 Kt a cerca de 2 km de altura (de modo a maximizar o efeito de área) no centro de Pequim produziria 708 mil mortes e 2 milhões e 100 mil feridos.
Se multiplicarmos isso por 200 num cenário da pior das hipóteses (supondo que todos fossem lançadas sobre grande centros populacionais) e teremos algo como 140 milhões de mortos instantâneos e 420 milhões de feridos, dos quais grande parte morreriam ao longo de dias e meses.
Ainda haveria o perigo da persistência da radiação residual.
Mas muito pouco provável que hajam 200 centros populacionais com a densidade do centro de Pequim e com certeza essas duzentas armas nucleares não seriam destinadas a cidades (alvos de contra valor) e sim a maioria seriam destinadas alvos de contra-força.
Conta simples de matemática:
140+420 = 560 milhões de mortos na China
A mesma tem 1,412 bilhões
1,412 – 560 = 852 milhões de habitantes…
Ou seja, mesmo nesse cenário, sobrariam 852 milhões de chineses ainda
4x a população do Brasil.
É….
Teria que usar muito mais que 200 ogivas pra acabar com a civilização mundial
Esse Putin não ira fazer nada, não haverá agressão da OTAN, as armas contiinuarão a chegar para a Ucrania e o lamaçal em que a Russia se meteu irá perdurar por anos e anos… fico apenas a pensar na cara dos militares russos quanto esse banana do Putin deu essa declaração sobre o uso de armas nucleares… esse Putin ainda vai acabar acordando morto…
Resumindo, mais uma vez o Putin se mostrou patetico. Uma pena ele não ter voado junto com o Pregozhin no dia em que aquele avião teve uma “pane severa”. Algo me diz que qualquer dia desses o Putin vai acabar acordando morto…
A estrutura política deles já colocam outro quase igual no lugar. É igual a chefe de gangue de traficantes, um cai, outro toma o lugar.
Mas o próximo mafioso pode ter mais apreço à vida humana (principalmente de seus patrícios ) do que o atual que claramente considera a plebe , recheio de salsicha.
Também pode não ter uma visão megalomaníaca de querer reviver o antigo império e se contente em ter “só” 17 milhões de km2.
E digo mais, se fossem usadas estas bombas de ambos os lados, provavelmente seriam lançadas em regiões desertas, inóspitas, mais pra causar medo e pânico do que qualquer outra coisa.
A Ucrânia vale tudo isso para a Europa?, por que está sendo ela que está pagando caro pela conta. Quem tem a maquininha do dólar não são eles. A economia ucraniana está em frangalhos, todas as armas de estoque europeu e americanos estão em crítica, mais armas são solicitadas, agora só produzindo, em pleno crescimento medíocre da economia europeia, a proposta, é desviar recursos para mais armas a Ucrânia rsrsr.
Para a OTAN, a Ucrânia é uma meio para atingir um objetivo. Quem faria o trabalho sujo de reduzir um player mundial a o que a Russia está virando? Quantos anos vai demorar para a Russia se recuperar dessa guerra? depois dessa guerra, a OTAN pode ter um foco maior para quem eles tem que se preocupar agora… a China
Você não entendeu o jogo e o risco inerente é muito simplista fazer suposição política calcadas em opiniões alheias.
Vale…
Engraçado! Eu vejo um método argumentativo nessa sua afirmação.
Toda vez que é relacionado ao posicionamento do Ocidente têm essa questão qualitativa fazendo parecer que o Ocidente é fraco e covarde e só quem tem valores absolutos são os “outros”.
A Ucrânia não vale isso tudo.
Taiwan idem.
Israel também.
Mas… deve ser só impressão minha.
–
Outro método que venho observando há algum tempo na Trilogia é meu comentário político/analítico ser sistematicamente desqualificado (sem falar algum nível de etarismo) enquanto os agentes (ou seria o mesmo com diversos nicks?) invariavelmente elogiam minha capacidade de análise do ponto de vista técnico, num recurso muito utilizado por um lado do espectro político (aquele lado do “amor”) conhecido como “destruição de reputação”.
Mas é tudo fruto da minha imaginação. Ando meio neurótico ultimamente.
Rsss
Bom dia meu caro. Objetivamente.
A resposta M Siqueira, dar um vislumbre da resposta, que vc já deve ter lido em outro momento em algum comentário.
Mas é uma resposta que serve para Ucrânia, cada país tem sua peculiaridade histórica e cultural de seu próprio povo e sua relações com outros povos. Israel ou Taiwan não é Ucrânia.
Etarismo e destruição de reputação, são coisas que em tempos passados podíamos ver em brigas olho no olho, nossa geração estranha tamanha vulgaridade banalizada por pessoas que se escondem usando não só estes métodos, mais tantos outros conhecidos, a quem encare como naturalidade, como forma de direito de expressão, outros estão tentando disciplina os meios. O que quero dizer, é que as vezes fico neura, me sentido perseguindo, rsrsrsrs tu não está sozinho.
Estimados, suspeito que aqui nada gira em torno do umbigo de ninguém. Aparecem comentários e opiniões diversas, contraditórias e as vezes alguém fica mais exaltado…. Segue o jogo e toca o barco.
Fala muito! by Tite
Quem tem soberania e projeto de nação simplesmente da aviso.
Ótimo projeto, EUA e China estão tremando diante do futuro da Rússia.
Só um detalhe que vc esqueceu, um esta em processo de decadência o outro em ascensão.
China atingiu o platô, para onde vai agora?
Putin é sangue nos zóio, lacrador europeu tem vez com ele não
Ele sabe q em uma guerra convencional contra a Otan (tropas no terreno) a Rússia seria expulsa do território ucraniano, aí fala em apelar para as armas nucleares.
Sim. E ele está certo. Cada um luta com as armas que tem! Se for necessário, tem de apelar.
” Se for necessário, tem de apelar. “
Sorte sua que o lugarzinho aonde você mora não fica no mesmo planeta ne não????? kkkkkkk. “tem que apelar” tu está torcendo pra isso não??? kkkkkkkkkkk Joga bombas nucleares na Europa, Estados Unidos, que depois vc e os russos vão festejar ne? kkkkkkkkk
Numa guerra convencional contra a OTAN a Rússia seria expulsa da… Ásia.
*Tomara que seja obrigatório o ensino da natação nas escolas russas.
*Será que cabem 140 milhões de pessoas na Ilha de Wrangel?
Tem que ver se o povo Europeu está disposto a morrer pra invadir a Rússia. Qualquer invasão se faz com pessoas. Outro problema é que Rússia “só tem” 17 milhões de quilômetros quadrados.
Estamos falando em hipóteses e relativas ao poder bélico convencional de cada lado.
Por outro lado, continuando com a hipótese hiperbólica , teríamos que ver também se o povo russo estaria disposto a morrer por conta de entrar em guerra declarada contra toda a Europa mais os EUA só para satisfazer a ambição pessoal do ditador que os “lidera”.
Os ucranianos não estão lutando contra a Rússia? Por que os russos também não lutariam para defender seu território? O que quis dizer é que para invadir a Rússia é necessário um exército enorme. Difícil achar essa quantidade de combatente pra invadir a Rússia. Ou acha que o Putin vai atacar a OTAN primeiro. Ele não é burro a esse ponto. Mas é tudo conjecturas que eu não gostaria fossem testadas na prática rs.
Você realmente não é capaz de enxergar , ou melhor dizendo aceitar a verdade! Mesmo que ela esteja desenhada!
Vamos fazer um teste para vermos quem tem problema de percepção:
Quantas pessoas haviam na Av. Paulista no dia 25 no auge do evento:
1-Mais de 1 milhão
2-130 mil
3-35 mil
4- apenas um escoteiro , sua irmã e seu chihuahua.
Quando você terminar de contar o número de #@+ você por gentileza avise!
Eu creio que pra você fica mais fácil contar porque sua estimativa está entre o 4 e o 3.
EDITADO
Mas fique tranquilo! Os europeus não vão invadir a Rússia.
Eu só utilizei uma figura de linguagem (sarcasmo) baseada no comentário do Dogtag sem nenhuma correspondência no mundo real.
Duvido muito que 140 milhões de pessoas consigam nadar até a Ilha de Wrangel e lá fixarem residência.
Assunto encerrado já que desconheço o seu nível de capacidade interpretativa e poderemos ficar correndo atrás do rabo até o fim da civilização.
Adiós!
Na verdade, eu acho que você é muito perspicaz. Não se preocupe, pois entendo bem (e até gosto) de sarcasmo. Mas também gosto de contrariá-lo na argumentação. Rs
“Não va embora.
Volte Arlindo Olhando para os seios dos seus amados.
Ele não sobe me amar, ele não sobe me amar..
Ouuuuu baby nãoooooo.”
Fica bravo não Boscao.
Europeu tomar a Rússia, hehe, vão ter que botar os muçulmanos pra lutar porque a população lá é velha e os homens bunda moles a maioria
E quem disse que ia invadir a Rússia? O que a Europa está dizendo é que vai, ou já discutiram ideia de enviar tropas para território Ucraniano.
Interpretação de texto básica.
O território tomado já faz parte da Rússia, segundo o Putin. Então, será um ataque ao território russo. Interpretação geopolítica básica!
As tropas de Hitler pensaram o mesmo…
Exatamente, pensavam que todo o território da França até Moscovo lhes pertencia…
A de Napoleão também, né?
Eu sei.
Haha, Napoleão e Hitler foram nessa…
Muitos comentaristas aqui desconhecem a História (ou fingem desconhecer). Os exércitos de Napoleão e Hitler eram considerados invencíveis, e até então realmente o eram, até tentarem invadir a Rússia.
A repetição de um evento por somente duas vezes não tem nenhuma validade científica de modo a prever o comportamento futuro de um hipotético terceiro evento.
Sem falar que nas duas vezes citadas a Ucrânia servia de tampão e agora , não .
Mas como disse , minha alusão a uma invasão da Rússia foi caricata. Numa hipotética guerra convencional entre a OTAN e a Rússia a OTAN muito provavelmente venceria mas não precisaria invadir o território do país perdedor, mas apenas forçá-lo a ceder de suas ambições e aceitar um cessar fogo.
Belo tampão , que o diga Stepan Bandera! Quanto a derrotar a Rússia , existe muitas maneiras de se tirar um urso de dentro de uma caverna, mas não há uma única forma de obriga-lo a entrar !
EDITADO
300 anos de história não ensinam pra esses caras que a Rússia é um adversário pesadíssimo, é tipo o Evander Holyfield no auge
Hahahahahahaahhaah.
Vai lá passear.
Tomara que a OTAN não esteja apinhada de oficiais do alto comando que pensem exatamente igual a você! Caso contrário a derrota da OTAN já está garantida.
Pelos anos 90 escutei uma palestra na Europa oriental sobre planos de estrutura mínima do estado soviético (!!!!!!) Para uma pós guerra nuclear com a NATO. A ideia central é que o interesse primário da NATO seria expulsar a Rússia da Europa e da costa pacífica. Toda a estrutura do estado soviético seria transportada e viabilizada no centro do continente asiático. A Índia, Paquistão e a China iriam facilitar a defesa no sul deste território e o objetivo fundamental seria manter a costa do ártico e parte da saída ao mar negro. Pelas características geográficas atuais da Rússia podemos imaginar que dá tranquilamente para manter algo parecido hoje em dia. Nem precisa desenhar que a tríade atômica russa iria vender caros estes espaços infringindo pesados ataques a alvos predeterminados mas tentando manter seu estoque de agua potável e terreno para agricultura mínima. Lembro que a população deste estado central asiático sobrevivente seria estimada em algo como 50 milhões… Enfim, faz tempo, mas achei todas aquelas ideias muito práticas e realistas na época e hoje lendo as linhas de opinião acima imagino sejam de alguma ajuda na discussão.
As forças armadas convencionais da russia sao pateticas, isso todos puderam constatar nos ultimo dois anos. Porem não vale a pena atacar a Russia. Sempre falo que exercitos podem ser vencidos, mas o Povo de uma Nação não (vide o que esta acontecendo na Ucrania). O Ocidente (Europa e EUA) querem viver, querem crescer e querem o maior bem estar possivel. Minha Filha acaba de voltar de uma viagem de 30 dias na Alemanha, e o assunto Guerra da Ucrania não afeta a vida do Alemão comum, não falta gas, não falta nada por lá e o povo só quer trabalhar ao mesmo tempo que respeita os outros.
Pela OTAN que depletou seus estoques e não consegue produzir munição nem pra entregar à Ucrania?
Vcs fazem muitas afirmações com o coração, de encontro à realidade nua e crua.
Nossa temos o especialista em contar munição agora…acha que países sérios divulgam quanto tem de reserva estratégica.
Uma coisa são doações à Ucrânia outra bem diferente são os estoques da OTAN pra uso próprio.
Você sabe quantos obuseiros de 155 mm a OTAN tem e quantos foram enviados à Ucrânia?
Você sabe quantos, HIMARS, MLRS, etc, a OTAN opera e quantos foram enviados à Ucrânia.
Você acha que a OTAN está sem munição para suas próprias armas retidas em seu território? Que eles estão “pelados”?
Você tem ideia de quantas bombas séria “Mk-80” que a USAF tem? E a USN?Quantos kits de JDAM? Quantos kits Paveway?
Isso que a OTAN deu até agora foi “doação” em doses homeopáticas.
Os milhares de caças da OTAN não foram utilizados.
Bombardeiros, mísseis cruise (estima-se em pelo menos 15000 só a disposição dos EUA somando Tomahwks, JASSMs, JASSM-ER, SLAM-ER) , idem.
Um único porta-aviões nuclear americano leva quase tanto “ferro e fogo” (2000 a 3000 t, na imensa maioria, bombas) que a soma do peso das ogivas de todos os mísseis de longo alcance (Iskander M, Iskander K, Kalibr, Kh-101, Kh-555, Kh-22/32, Kinzhal) que os russos lançaram contra a Ucrânia .
Se os russos têm o dedo no gatilho nuclear caso a integridade territorial do seu país ou a existência do Estado Russo estejam ameaçadas para que mesmo serve um Estado tampão como a Ucrânia? Por que temem o avanço para o Leste da OTAN? E qual o problema da Suécia entrar para a OTAN?
Pegue sua família e vá morar exatamente do lado de uma boca de fumo ou qualquer situação de perigo constante e aí eu quero ver vc falar “qual o problema se eu tenho arma em casa?”. Qualquer homem tomaria atitudes concretas para não ter perigo nenhum apontado para sua casa onde mora sua família. Peço perdão ao editor e aos leitores pela analogia microscópica e talvez pífia frente ao que expõe o artigo, mas o tal Bosco que só entende da parte técnica de armas merece uma explicação dessa.
“Qualquer homem tomaria atitudes concretas para não ter perigo nenhum apontado para sua casa onde mora sua família.”
Concordo! Por isso a Ucrânia que já havia sido roubada em 2014 se afastou do ladrão e se aproximou da UE e queria entrar para a OTAN.
Direito esse que você parece reconhecer mas que o Putin não reconhece em relação à Ucrânia.
“mas o tal Bosco que só entende da parte técnica de armas “
Bondade sua! Sou só uma pessoa esforçada.
2014 foi roubada? Se esforce para explicar tal roubo. Por gentileza!
Independente do nível do meu esforço você não irá entender, e se entender, não irá concordar, portanto, faça pedidos plausíveis que gentilmente tentarei explicar caso esteja dentro das minhas possibilidades.
Forte abraço.
Definitivamente não há como alguém entender ou concordar com qualquer explicação que não esteja calçada minimamente em verdades factuais. Coisa que claramente você demonstra ser incapaz ,ou se recusa sistematicamente a utilizar em suas explicações sofismaticas. Nesse caso tenho que reconhecer que meu pedido está totalmente fora das suas possibilidades. Um abraço sincero.
EDITADO
Pelo jeito, de boca de fumo.
Aliás, fiquei surpreso com um apoiador da “nobre” causa do czar fazer referência a “boca de fumo” como exemplo de algo não salutar para a família.
Caro Bosco,
Sempre é um prazer ler seus comentários. É um humor refinado.
Abcs
Que comparação mais esdrúxula. Nem de perto tem a ver uma coisa com a outra… dizer que o Putin tem medo da OTAN por isso invadiu a Ucrânia beira ao bizarro.
Tá. E a Finlândia?
Tenho que reconhecer que esse portador do apocalípse está certo. A Ucrânia está perdendo a guerra e a solução brilhante que encontraram foi a de mandar tropas da OTAN? É dar aval para o maluco dizimar o planeta com bombas atômicas. Olhem bem, assim como a invasão não foi um blefe, utilização de bombas de hidrogênio tbm não é. Eu já vivi consideravelmente, tenho dó das crianças que ainda não viram nada. Essa guerra já deu o que tinha que dar, centenas de milhares de pessoas morreram à toa, chega. Não gosto do Trump mas ele tem que voltar, o Biden é um incompetente quando o assunto são relações internacionais. Os EUA são a maior potência do planeta (vamos fechar os olhos e fingir por um momento que a China não existe) e não podem cometer erros na política internacional, senão muita gente inocente paga a conta.
Ué, mas os russos já não deram indiretas de que o próximo alvo seriam os países da OTAN? Então pq o chilique agora? A Rússia morre de medo da OTAN, essa é que é a verdade, caso o contrário não ameaçariam com o uso dessas bombas.
Mas são os políticos do Parlamento Europeu que são sanguinários e ameaçam outros países…
Olá Costa. Políticos tendem a seguir a opinião dos eleitores, muitas vezes a partir de pesquisas de opinião contratadas pelos partidos, cujo acesso é restrito.
No inicio da guerra, praticamente todo mundo, de um modo ou de outro, apoiou a Ucrânia, o que deve ter sinalizado aos políticos europeus uma posição.
Nessa mesma época, comentei que achava (e ainda acho) que o fornecimento de armas para a Ucrânia só serviria para prolongar a guerra e aumentar o desastre humanitário, Ao invés disso, defendi (e ainda defendo) o imediato cessar fogo,
Comentei também que esta ajuda militar teria um teto, a partir do qual os eleitores europeus começariam a questionar a decisão de seus governos de enviar bilhões de dólares para a Ucrãnia ao mesmo tempo que cortavam programas sociais. Eu só não sabia (e continuo sem saber) qual seria este teto.
Ontem, o Le Figaro publicou que cerca de 2/3 dos franceses são contra o envio de tropas francesas para combater na Ucrânia. Pode ser o teto esteja se aproximando.
Sobre esta reportagem do Le Figaro, é curioso que Macron não soubesse disso antes de fazer a declaração. Parece-me que foi mais um balão de ensaio, para medir a opinião pública francesa e europeia do que outra coisa.
Políticos são calculistas e instintivos.. eventualmente comentem erros pelo excesso de vaidade, mas para ser político é preciso muita vaidade…
O primeiro ministro francês fala em envia soldados para treinamento e operação de defesa aéreas e proteção de fronteira (Bielorrússia).
https://pbs.twimg.com/media/GHcCLfRWQAAUDsj?format=jpg&name=medium
Boa noite, tudo lorota. Conversa fiada do Putin, só para colocar medo no Ocidente e parar com a ajuda militar e humanitária para a Ucrânia. Tudo lorota. Podem confiar no que eu estou dizendo.
Qto mais asneira esse aí fala, pior a situação da rússia… Invadiu a Ucrânia para diminuir a OTAN, que aumentou na mesma hora… E vai aumentar mais. E ele não vai fazer nada… Pq só usa arma nuclear se for muuuuuuuito, mas muuuuuuuito burro.
Esse discurso repetido tanta vez vai,ter a história do Pedro só lobo.
Impressionante é como os esquerdista de caviar na boca ama essa personagem que nem sabe o que disse:
Afirmou que qualquer invasão do território russo, vai ter o desfecho do passado, ou seja já afirmou que a Ucrânia faz parte do território russo.
Se eu fosse ao macron dava umas nukes ao exército ucraniano só para calar o gajo. Afirmação de paródia, ok não fiquem nervosos!
Esse cidadão é um banana. Enfiou a Russia numa guerra em que sabidamente nunca conseguiria vencer (a Ucrania é umas 700 vezes mais poderosa que um Afeganistão, e os russos não poderiam ter esquecido o que se passou na decada de 80 do seculo passado). Deixou claro para o Mundo que as forças armadas Russas são pateticas e se parecem mais com um tigre de papel. Lembro ainda que a OTAN nunca pensou em atacar a Russia, a bem da verdade os exercitos que compunham a OTAN antes de 2022 estavam no seu pior momento de prontidao e força. Conseguiu meter a russia em uma enrrascada militar, economica e politica, não conseguira vencer e qualquer proposta que faça de acordo será uma derrota para a Russia. Na verdade a unica condição descente de paralização da Guerra é o retorno das fronteiras de 2022 (ou 2013), a completa indenização dos danos causados a Ucrania ou seja, indenização pela destruição da infraestrutura, casas, predios, indenização pelos civis mortos e o estabelecimento de tribunais de guerra para julgar o alto comando russo pelos crimes de guerra praticados (a cargo da ONU para termos alguma imparcialidade). Dado o exposto, e dado a pindaiba que a Russia vive é claro que esse banana iria apelar para o uso de armas nucleares. O que esse patetico dirigente fez foi fazer com que a OTAN se preparasse como não acontecia desde a decada de 60 do seculo passado… hoje a Albânia,Estados Unidos, Luxemburgo, Alemanha, Estônia, Macedônia do Norte, Bélgica, França, Montenegro, Bulgária, Grécia, Noruega, Canadá, Holanda, Polônia, Croácia, Hungria, Portugal, Dinamarca, Islândia, Reino Unido, Eslováquia, Itália, República Tcheca, Eslovênia, Letônia, Romênia, Espanha, Lituânia e Turquia estao um pouco mais alertar sobre o que esse idiota quer fazer. (Nem falo de Suecia e Finlandia para não estragar o enterro).
Putin teria coragem de atacar a OTAN na Ucrânia com armas nucleares e abrir a caixa de pandora?
Olá Bruno. É uma boa pergunta. Difícil saber o que Putin está pensando. Isso é coisa para psicólogos, contudo Putin conseguiu recolocar a discussão da ameaça nuclear na pauta, algo que parecia ter perdido espaço no debate internacional, no qual a questão ambiental ganhou importância.
“utin conseguiu recolocar a discussão da ameaça nuclear na pauta, algo que parecia ter perdido espaço no debate internacional,”
ele literalmente faz uma ameaça de explodir todo mundo TODO dia, ja viro meme isso de tão ridículo que é…
além disso ele ja provou diversas vezes que é bravata e não vai jogar bomba em lugar nenhum…
Caro Henrique…. e lá vamos nós…. (de novo outra vez)
Durante a Guerra Fria, principalmente a partir da Crise dos Mísseis em Cuba, o movimento pacifista ganhou enorme força cuja principal bandeira era a eliminação das armas nucleares. A partir da queda do muro de Berlin e do colapso da ex-URSS, ao mesmo tempo que os problemas climáticos passaram a ser cada vez mais graves a partir do problema do buraco na camada de ozônio sobre a Antártida e depois, pelo aumento da concentração de gases de efeito estufa, a discussão sobre a ameaça nuclear perdeu espaço para a discussão ambiental.
Como comentei, não sou psicólogo nem confidente de Putin para saber o que ele pensa. Também não tenho capacidade mediúnica. Já tentei entortar colheres mas fracassei.
Então, prefiro seguir a recomendação de Ian Kershaw sobre evitar interpretações psicológicas ou parapsicológicas mas ater-se as fatos e fontes documentadas.
Nos últimos dias, aconteceu uma escalada de diatribes sobre a guerra, com Macron sugerindo o envio de tropas para a guerra, Putin dizendo que responderia com armas nucleares, o Pentágono dizendo que a Otan continuaria lutando após a derrota da Ucrãnia, o Parlamento Europeu recomendando aumentar o apoio… e curiosamente, Zelensky em silêncio.
Neste cenário, considero importante recolocar a discussão da ameaça nuclear em discussão e a importẽncia de se buscar uma redução dos arsenais nucleares, que hoje estão em ceca de 13 mil no mundo, mas poderia ser reduzido para 10 mil ou até menos.
O curioso é que o termo “meme” foi introduzido por Richard Dawkins no livro “O gene egoísta”.
ta, e cadê o argumento?
deu volta e não falou nada com nada relevante ao tema… Putin ja deixou claro que só papo furado isso arma nuclear. otan pode colocar tropas na Ucrânia e Putin não vai fazer nada, assim como não fez nada quando a Ucrânia atacou Belgorod, Moscou e a ponte
cai bomba na rusisa todo dia na Rússia, cai bomba em Moscou e cadê a arma nuclear do Putin? cadê a linha vermelha?
se precisa ficar repetindo e ameaçado todo dia é pq não tem capacidade
É o tal negócio, será que a Ucrânia vale tanto assim para o Putin dar um passo além da linha vermelha?
Ele caiu na própria armadilha.
Sabemos que ele não irá iniciar uma guerra nuclear generalizada por conta da Ucrânia já que seria suicídio. Restará a ele utilizar uma arma tática. Uma só arma tática não resolve a questão dado o tamanho da linha de frente.
Onde ele a usaria para matar meia dúzia de ucranianos na linha de frente?
Pra ter algum efeito prático com resultados práticos nas operações táticas teria que ser umas 20 e aí ele contaminaria a própria região que diz pertencer à
Rússia.
Será que ele utilizaria uma arma nuclear contra Kiev com consequências imprevisíveis?
Mataria 500 mil civis e ficaria por isso mesmo?
Rússia usar armas nucleares ela vai ser varrida no mesmo dia…
não tem como morar num planeta com um maluco que joga uma bomba no outro só por birra pq perdeu uma disputa que nem ameaça a existência da Rússia
e não varrer a Rússia é pior ainda pq isso acabaria com TNP. Quem tem bomba não quer que outros tenha e isso só pode ser garantido não dando motivo pra outros terem, por isso só existe a opção de varrer a rusisa da existência… por isso ela não vai usar arma nuclear
>uma ameaça de bombas nucleares na Europa
>ahh é o putin
Se a OTAN não mostrar os dentes agora, esse sujeito repugnante vai causar um caos na Europa.
Como o melhor ditado diz: pra se meter com um doido, só vai um doido e meio!
Pau nesse lixo!
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
“Seis” !!!!
Ué, mas já não tinha tropas da OTAN lá? Era o que eu lia aqui pelos comentários kk
Cara , essa Guerra já deu!! Se houvesse Oscar para retórica geopolítica não sei quem levava, Putin, o Pentágono ou a OTAN? Olha que eu sou do tempo da Guerra Fria hein? Todo mundo colocando na mesa pra ver qual é o maior! No final a Ucrania vai continur sem a Criméia e 1/3 do Território e vida que segue…
Os Russos só vao parar quando chegarem aquele Rio que corta o País, vocês viram como essa guerra evoluiu? Agora só avança de acordo com a retaguarda coberta e mesmo assim tem varias perdas em compensação acredito que a moral dos soldados Ucranianos esta como “Down”? Agora é o momento de negociar pra que perder mais vidas humanas 500k ja se foram, vai la da aqueles territorio que ja conquistara a eles evita mais perdas reconstroi o país com tudo o que pode mesmo sem entrar na UE faz de tudo pra não acontecer isso de novo e quando acontecer esteja preparado pra recuperar tudo que perdeu!
Cão que ladra não morde. Em uma guerra nuclear, da Russia nada sobraria. Ela é cercada por países com ogivas nucleares, assim ao primeiro disparo de um míssil rumo aos USA, ela seria imediatamente varrida do mapa.
Os russos não são burros e sabem que seria suicídio provocar um conflito nuclear. Deste modo o mais provável é que Putin seria eliminado por seus conterrâneos.