Chefe do Pentágono: se a Ucrânia cair, a OTAN lutará contra a Rússia
O chefe do Pentágono, Lloyd Austin, testemunhou durante uma audiência na Câmara dos Representantes dos EUA sobre Serviços Armados. A reunião foi convocada para esclarecer as circunstâncias da hospitalização do Sr. Austin no início de janeiro, que não foi notificada à Casa Branca. O chefe do departamento militar também falou sobre a situação na Ucrânia e as medidas necessárias para protegê-la.
Durante a reunião, Lloyd Austin observou que a Casa Branca foi informada sobre a hospitalização apenas três dias depois – em 4 de janeiro. O chefe do Pentágono disse que não instruiu seus subordinados a esconder essa informação. O congressista Jim Banks perguntou se o ministro estava surpreso que o presidente dos EUA, Joe Biden, não exigiu sua renúncia após o incidente. “O Presidente disse que confia e tem confiança em mim”, respondeu Lloyd Austin.
O chefe do Pentágono disse que houve uma “falha no sistema de alerta” e na comunicação com Joe Biden, mas isso não acontecerá novamente. “Já em dezembro, eu tinha que alertar o Presidente, minha equipe, o Congresso e os cidadãos sobre meu diagnóstico e tratamento. Mais uma vez: erramos nessa situação. Eu cometi um erro. Sou responsável”, disse o Sr. Austin.
Durante a reunião, Lloyd Austin também comentou sobre a situação na Ucrânia. Ele expressou preocupação com a situação na frente e a falta de apoio militar dos Estados Unidos. Segundo o Sr. Austin, se o exército russo vencer na Ucrânia, então “Putin não parará” e tomará “ações mais agressivas na região”. Os países bálticos, observou o Sr. Austin, estão preocupados “se serão os próximos”. “Francamente, acredito que se a Ucrânia cair, a OTAN lutará contra a Rússia”, disse o chefe do Pentágono. Nesse sentido, ele acredita que é importante para os Estados Unidos apoiar a Ucrânia e fornecer ao exército ucraniano munição para artilharia e defesa aérea.
Em 1º de janeiro, Lloyd Austin, de 70 anos, foi admitido no Centro Médico Militar Nacional Walter Reed devido a complicações de um procedimento médico de rotina. Mais tarde, soube-se que o chefe do Pentágono foi diagnosticado com câncer de próstata. Nesse tempo, as funções de chefe do Pentágono foram desempenhadas por sua vice, Kathleen Hicks. O Pentágono informou a Casa Branca e o Congresso sobre a hospitalização do Sr. Austin apenas vários dias depois.
FONTE: Kommersant
Ué mas a Ucrânia não está ganhando ?
A criancice podia acabar na participação…
As declarações da OTAN e da Rússia levam a entender que a corda está sendo puxada dos dois lados, aumentando a temperatura desse jogo.
Essa temperatura alta leva a um movimento por cessar fogo, “pro mundo não acabar” em uma guerra nuclear.
A Ucrânia será forçada a perder oficialmente o que já tinha perdido.
A Rússia terá de desistir de seus objetivos, principalmente, políticos em relação a esta guerra.
O que pode levar a um cessar fogo incapaz é uma guerra de guerrilha nas áreas ocupadas por russos, embora a maioria russa nesse local seja grande.
Há um risco de uma situação precisa com Paquistão x Índia, ou CS x CN.
Então…. podemos supor que existam duas hipóteses mutuamente excludentes, ou a Russia vence, ou a Ucrânia vence.
Teríamos que avaliar o que cada um dos dois países consideram vitória. Parece que a Ucrânia considera que uma vitória seria a retirada das tropas russas do território ucraniano e o pagamento de indenização pela destruição da infraestrutura. Tenho a impressão que a vitória para a Russia seria um tratado de neutralidade da Ucrânia em relação à OTAN e a independência dos territórios ocupados.
Acho um equívoco imaginar que qualquer um dos dois países considerem uma rendição incondicional como objetivo, como aconteceu na II Guerra.
Há bastante tempo comentei que as eleições presidenciais nos EUA, Rússia e Ucrãnia neste ano poderão definir o desenlace desta guerra a partir de 2025.
Até aqui, parece que a eleição nos EUA será entre Trump e Biden (ainda que algumas pessoas defendam outro candidato democrata). De modo simplificado, Biden daria continuidade à guerra e Trump uma redução ao apoio dos EUA,
O presidente está acima do Pentágono.
Para o Ocidente nao pode haver um vitoria da Russia, porque eles vao atacar a OTAN. Este argumento e um falacioso. Depois de todo esforco que estao fazendo para poder nivelar a guerra e ter uma certa vantagem, eles vao levar muitos anos para recuperar as perdas. Entao, acho que este argumento e mais para manter o apoio americano a Ucrania.
Sobre vitoria incondicional, nao vejo nenhum dos lados com condicoes para chegar neste ponto. A Ucrania nao vai recuperar todos os territorios, muito menos a Crimeia. Para Russia uma vitoria incondicional teria que chegar na fronteira da Polonia, e dominiar areas que totalmente anti Russia.
Os Estados Unidos deveriam repensar sua politica estrategiamente. Querem lutar todas as guerras em todas a frentes. Isto nao ver ser possivel. Trump pode estar errado em deixar a Ucrania de lado, mas se for para se preparar para conter a China em um futuro conflito, pode ser uma acao inteligente, mas tenho pouca confianca que ele vai agir de forma inteligente. Alias ambos, Biden e Trump, demonstram pouca inteligencia e pragmatismo.
Ele disse que a OTAN entraria em guerra se a Ucrania cair. Os russos planejam continuar avançando ate o rio Dnipro, mas não devem ir até Kiev.
A história se repete casos semelhantes vimos no passado o abandono : Iraque, Afeganistão, Líbia, Vietnã, faz parte do embuste da imprensa .
“Chefe do Pentágono: se a Ucrânia cair, a OTAN lutará contra a Rússia.”
Vai, vai lutar sim, confia!
Este senhor está enfermo, mas é da cabeça…
Ele se esquece que o Carniceiro da Eurásia detém o maior arsenal nuclear do mundo !!!
Após o colapso da União Soviética, a Rússia herdou a maior parte das armas nucleares soviéticas e continuou a investir fortemente em seu programa nuclear, enquanto o Tio Sam, durante 20 anos, só se preocupou com a tal “Guerra ao Terror” e torrando mais de 3 trilhões de dólares no Afeganistão, para no final das contas o Talibã tomar tudo aquilo de volta em 3 dias. OTAN contra a Rússia é a garantia sem volta de “todos pulverizados” e é o fim do jogo…
Já esta lutando faz tempo, só cego pra não ver isso
Como escrevi, o presidente está acima do Pentágono, o que torna a eleição de 2024 irá afetar o desenvolvimento da guerra a partir de 2025.
Interpretou o que ele falou?
Ele não falou que por conta da queda ucraniana a OTAN irá contra os russos, mas que com a vitória na Ucrânia é provável que a Rússia ataque os paises do báltico e aí a OTAN lutará contra a Rússia.
Pra Ucrania cair, os russos teriam que ir até Kiev e os russos não devem fazer isso, conquistariam território com Ucranianos que não querem fazer parte da Rússia. O Putin já indicou que devem tentar conquistar até a margem leste do Dnipro.
Ué, se vocês, supostamente, já sabiam disso, porque já não enviaram tropas diretamente pra apoiar a Ucrânia?
Aliás…se vocês sabem disso, porque já não enviaram os “míticos” F-16 que o Zé ta pedindo todo santo dia, a anos?
Os pilotos ucranianos usavam a sucata soviética , precisa de treinamento né___________, é que nem você sair de um Fusca para uma Ferrari .
EDITADO:
2 – Mantenha o respeito: não ataque outros comentaristas.
Da invasão da Criméia até a invasão ucraniana, foram quase 10 anos.
A Ucrânia teve quase 10 anos pra comprar F-16 e treinar seus pilotos neles, mas “preferiram” contar com a boa vontade de doação dos outros aos 45 do seg. tempo, então sem essa conversa fiada pra cima de mim.
Mas existe a possibilidade do Fusca dos ares arrancar na frente da Ferrari.
Em primeiro lugar não haverá uma queda da Ucrânia no sentido de que a Rússia irá se apossar de todo o território. A Rússia ficará com parte do território e a Ucrânia continuará existindo.
Em segundo lugar, antes de ser hospitalizado o próprio Lloyd Austin disse que a Ucrânia deveria aceitar a perda dos territórios para pôr fim na guerra porque não conseguiria retomar nads. Agora ele sai do hospital com esta postura.
Lembrando que ele ganha comissões da Raytheon. Comissões que bateram os milhões com esta guerra.
Parece que ele escapou por pouco de bater as botas e já foi desenganado, vai durar pouco. O cara vai morrer logo mas tem que manter a máquina funcionando.
Você tem muita certeza que não haverá uma queda da Ucrânia! A Ucrânia pode cair sim.
Se as tropas ucranianas não segurarem, a Rússia se apossa de todo o território que puder tomar.
Estimado, a Rússia já divulgou o que considera pretensão territorial na atual Ukrania e como vai deixar parte do território menos russo falante “do lado de lá”. Tem mapas e mapas na internet sobre isso. O infinito tambor de guerra deste senhor tem a ver com a necessidade de defender os interesses do governo Biden na Ukrania atual e com o jeton gordo que recebe do complexo armamentista americano.
Se tu te deixas enganar, pelo ditador Russo, é contigo, agora o que o ditador e o seu bando querem, é toda a Ucrânia, como já disseram, pela boca de Putin, Medvedev, etc, como também tentaram, agora falta ver se têm força para o conseguir, porque querer eles até queriam bem mais do que a Ucrânia, mas veremos, se conseguem toda a Ucrânia, se ficam por aqui, ou se até perdem terreno, agora ocupado por eles.
Nada é certo.
O pior é quem publicou esta notícia, fiquei curioso de um sítio de notícias ligado ao governo russo publicar isso e pasmem logo comentários da banda kpm a falar alhos e bugalhos do americano com ligação de corrupção e tal a empresa do setor armas.
A banda kpm tem uns fãs verdadeiros aficionados ao ofício…..
Ainda por cima defendem a liberdade de expressão aqui no ocidente mas lá….. está de chuva….
Similar a Gaza só que em Israel não existe ditador somente a chancela de europeus e americanos para fazer o jogo sujo contra o povo palestino.
Povo santo né kkkkkk
A única coisa certa é que o Ocidente vai lutar contra a Rússia até o último ulcraniano!
Conquistar a parte ocidental da Ucrania seria problematico, a população dessa região não quer fazer parte da Russia. A população russa vive nos Oblasts orientais.
Olá Paulo, Concordo com vocẽ que muita gente está equivocada ao achar que a Rússia está fazendo uma guerra de anexação. Inclusive, o paralelo com a II Guerra é um erro.
Ás vezes, fico com a impressão que esta comparação com a II Guerra é apenas para reviver a ideia de “um ditador” do mal de um lado e os “aliados” do bem do outro. Parece a mesma linha de propaganda usada na invasão o Iraque.
O imaginário da maior parte da população do mundo que a II Guerra foi uma guerra justa, na qual a derrotada da Alemanha e do Japão também foi tanto uma vitória militar quanto uma vitória moral. Eu mesmo tenho este sentimento.
O erro é supor que a Rússia esteja desenvolvendo uma guerra de ocupação. Após 2 anos de guerra, fica cada vez mais claro que o objetivo russo é 1) neutralidade da Ucrânia em relação á Otan, 2) criação de uma região tampão entre os dois países e 3) a queda de Zelensky.
Um guerra de ocupação ou anexação demandaria 1) ocupar Kiev o mais rápido possível com a maior força militar disponível e 2) implementar uma força policial de ocupação permanente.
Já faz algum tempo que a Rùssia adotou uma guerra de atrito cujo objetivo é enfraquecer irremediavelmente a Ucrãnia, destruindo a sua infraestrutura civil e forçando o esgotamento da ajuda militar.
Há quem diga que a guerra acabaria quando fosse abatido o último ucraniano. Prefiro imaginar que a guerra vai até o último dolar ucraniano ser gasto.
Tem um fato que reforça seu argumento: Kiev está sendo poupada de certa forma… Nenhum míssil atingiu o palácio do governo, o QG ou centro de comando e controle também não foi bombardeado, a entrada de armas, munição e equipamentos pela fronteira da Polônia também não fora interceptado, aparentemente a estrutura ferroviária também não…
Enfim, parece que a Rússia poderia ter sido mais incisiva nos ataques aos centros de tomada de decisões e de poder político da Ucrânia.
Bem lembrado. Na II Guerra do Golfo, a primeira coisa que os EUA fizeram foi bombardear Bagdá.
Até agora não entendi porque os russos não fizeram isso. Poderiam ter feito isso no começo da guerra. Dava muito bem para eles destruirem toda infraestrutura portuária e ferroviária, os postos na fronteira da Romênia e Polônia. E os aeroportos. É o que os americanos teriam feito.
Boa tarde Senhores camaradas do Forte!
Gente…impressão minha ou a cúpula de Washington está muito idosa e enferma?
Não que aqui no Brasil seja diferente, pois o presidente da República é um senhor bem idoso, a maioria dos senadores e deputados federais estão na casa dos 70 anos ou mais.
Como conduzir uma nação com o status dos EUA com um presidente “cai, cai” e ministros que passam mais tempo com o geriatra do que no gabinete?
Pior que quando resolvem tirar o pijama falam as bobagens que temos escutado, isso inclui-se a fala do presidente brasileiro sobre Israel e o Holocausto.
Sgt Moreno
É um completo absurdo que o sistema jurídico eleitoral dos EUA permita um senhor com o Biden disputar a eleição.
É necessário haver limites, mesmo que isso possa ser visto como uma mitigação da livre concorrência eleitoral.
Mesmo que ele estivesse sob todas as suas capacidades, o que, claramente, não é o caso, a imagem dele diz totalmente o contrário e a imagem do líder de um país como os EUA não pode ser essa.
Lá como aqui o bizarro foi permitido já que. Eleitoralmente era o único capaz de vencer o ” inimigo” do sistema.
Dos governantes invisíveis e seus prepostos.
A similaridade entre Estados Unidos e Brasil neste sufocante momento histórico é relevante. A despeito de todas as diferenças.
Culturais, econômicas, militares etc…
Os doutores Silvana sabem que o velhinho não presta mas o outro era ” pior”.
Caro. Qual motivo para impedir Biden de concorrer á presidência? Ele por acaso cometeu alguma fraude bilionária? tentou um golpe de estado? acobertou crimes? obstruiu a justiça? foi condenado em um processo de impechment pelo Congresso?
Entendo que o Partido Democrata poderia e ainda poderá indicar outro nome na Convenção do partido, mas não vejo razão legal para cassar a candidatura de Biden, ainda que preferia ver Kamala sendo a candidata.
Ele está evidentemente senil, com vários episódios documentados de ações delirantes, incluindo o ato de falar sozinho ou cometer reiteradas falhas na fala. E aqui estou falando de questões documentadas, as quais, provavelmente, devem acontecer em maior quantidade e nível quando não documentadas.
Pessoas com esse tipo de problema cognitivo sequer podem conduzir veículos, precisando, inclusive, serem assistidas em suas atividades.
O discurso bonito e florido não pondera o fato de que um fala errada em um contexto errado pode desencadear situações que acabem com a vida de milhares ou milhões de pessoas. Também não aborda a quebra da legitimidade na representação de um país, especialmente a lidar com adversários poderosos e mentalmente melhores preparados. Não são só decisões maldosas que são perigosas. Decisões mal tomadas também o são.
É um absurdo que o sistema eleitoral dos EUA, em prol de um discurso bonitinho, esteja colocando não só o próprio país, como outros países, em uma situação de potencial perigo, em nome de um indivíduo.
As pessoas insistem em desconsiderar que a presidência não é um indivíduo, é uma instituição. E isso é a causa de inúmeros problemas, desde o endeusamento de políticos até a ausência de ações para lidar com problemas de um indivíduo, que não deveria estar atuando em nome de uma instituição.
Biden tem 81 anos, com os vários problemas já citados. Faz 82 nesse ano. Caso reeleito, terminará o mandato com 86 anos, com o potencial de a situação de saúde estar bem pior. E, quando eleito, para destituir, salvo uma ação própria dele, é bem mais difícil.
Comissões médicas deveriam avaliar a situação dele. E é impossível que uma comissão médica avalie que ele esteja mentalmente apto para ocupar esse cargo. E com isso, deveria sim ser vetado do pleito. Se vai concorrer Kamala ou qualquer outro do partido democrata, pouco importa. A questão é ele.
A liderança máxima da China tem 70 anos. Da Rússia, 71. Da Índia 73. Da Turquia, 70. De Israel, 74. Do Japão, 66. Da CN, 40. França, 46. Reino Unido, 43. Alemanha, 65.
Todas as lideranças, que, constantemente, estão envolvidas em discussões de questões importantes, a nível de relações internacionais, são mais novas e não possuem episódios públicos de ausência de sanidade mental. É extremamente perigoso que a liderança dos EUA trate com essas outras lideranças com tamanha fragilidade.
Pois é . . . O Brasil não é um bom exemplo para criticar presidente dos outros. Se a justiça brasileira funcionasse, teria um partido aí que já estaria extinto. KKKKKK
Concordo, mas acredito que isso ainda vai acontecer em breve.
Nem vai precisar esperar muito.
Logo logo!!!!!!
A tão aclamada maior democracia do mundo sofre sim de uma “mitigação da livre concorrência eleitoral”… È impossível que os ideais e forma de ver o mundo possa ser reduzida em apenas duas ideologias, representadas pelos respectivos partidos (democrata e republicano).
Bom, aí é uma peculiaridade da democracia deles. Nada fora do que é uma democracia. Não me consta que há uma imposição, pelo Estado, de medidas para impedir a concretização de outras visões políticas. Trata-se de uma realidade social deles.
Importante que você perceba, ainda, que, dentro desses únicos dois partidos dominantes, há mais visões políticas diversas do que nas dezenas de partidos políticos do Brasil.
Mais importante ainda perceber que, apesar das profundas discordâncias, em certos momentos e sobre certos assuntos, conseguem ter uma certa coesão entre eles, algo que, infelizmente, ainda não conseguimos atingir no Brasil. Aqui a regra é o ser contra tudo o que vem do outro lado, independente do que seja. Na minha visão, isso prejudica o país e reverbera em uma sociedade que, cada vez menos, consegue dialogar.
Conta aquela outra piada agora! kkkkkk
Achei que a Ucrânia estava ganhando. Estão abatendo 3 aeronaves por dia!
Sem mencionar os navios que estão sendo promovidos a submarino.
🤗 A OTAN agora.luta por países fora da Aliança, nossa, o que esse cara andou tomando no hospital rsrsrs
É a cartada final
Esta afirmação do secretário de defesa americano é um dos exemplos pelos quais os EUA e parte da Europa não compreendem o processo decisório em Moscou. Não é uma invasão em um país no qual não há absolutamente nenhum histórico sociológico, como no Iraque e Afeganistão. Trata-se de um pilar estratégico, histórico e geopolítico russo, a Crimea e a região do Donbass. Lembrando que a decisão unilateral de transferir a Crimea para a administração da Ucrânia soviética em 1953 foi para marcar 300 anos da reunião de Moscou e Kiev, mas ninguém fez referendo ou opinou sobre isto. Soma-se a isto um colapso não planejado e pronto, temos a Frota do Mar Negro em outro país de um dia para o outro, desde 1783.
Não há estes elementos estratégicos nos Bálcãs, exceto por Kaliningrado. Conseguindo o reconhecimento da Crimeia já é uma vitória Russa „escalar para deescalar“.
Como que a Russia invadiu a Criméia, se ela sempre esteve lá ? A Rússia nunca saiu da Criméia desde os tempos da imperatriz Catarina a Grande. A frota do mar negro sempre esteve ancorada lá. A região do Donbas é Russa. É isso. O resto é produto das ” primaveras ” tão bem orquestradas pelo ocidente quando quer mudar coisas em outros países.
O pior dessa maldita guerra é saber que a Rússia tentou negociar a paz há cerca de 1 ano e que o arrogante presidente ucraniano, em resposta, fez uma série exigências esdrúxulas. Cerca de 6 meses depois os russos se reorganizaram (muitos analistas há meses alertavam que o ocidente estava subestimando a capacidade militar, econômica e industrial russa). Não deu outra, os russos se reorganizaram (um exemplo é o emprego maciço de loteiring munitions) e contiveram a fajuta contraofensiva ucraniana. Para piorar com o passar do tempo a OTAN viu que não tinha fôlego para encarar o aparato industrial-militar da Rússia (tanto é que nunca conseguiu suprir com eficácia a fome ucraniana por munições de artilharia) e esqueceu que do outro lado existe um ditador duro, imune a pressões de partidos de oposição e indiferente à opinião pública. Enfim, estamos assistindo o colapso militar da Ucrânia e a perda do fundamental apoio externo (os EUA foram os primeiros a roer a corda). Eu cantei a pedra meses atrás: que a Ucrânia tinha perdido o timing.
O engraçado é que muitos dizem que o Putin não conseguiu derrotar o comediante,mas este está numa peregrinação ,estava na Arábia Saudita pedindo o apoio dela e de outros países árabes para um acordo de paz.
E o pior é que muitos,na sua cegueira e irracionalidade,acham esse cara um herói.
A Ucrânia vai pagar um preço muito alto e a perda de muito território, a Rússia não vai deixar barato.
Pena que o povo ucraniano escolheu um fantoche de poderosos,se fosse um presidente de verdade e de honra tentaria resolver a questão do leste e negociar com a Rússia,mas foi colocado para enfrentar a Rússia e a Ucrânia e seu povo que paguem por um presidente submisso a interesses geopolíticos.
Quer apostar que este cara ainda vai ganhar o premio Nobel da paz ? Destruiu o seu país, acabou com seu povo, sua economia. Vai perder territórios. Por fazer uma guerra de encomenda defendendo os interesses das oligarquias europeias e americanas. Não acredito que estes caras vão querer uma guerra nuclear. Eles podem ser doidos. Porém não o suficiente. Outra coisa. Ele está falando para consumo interno do partido democrata. Que nem sabe se vai ganhar as eleições.
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
Que guerra de encomenda, rapaz? O país dele foi invadido!
Nem nos piores pesadelos ele desejaria para si e seu povo!
Pelo amor de Deus!
Sergio. Tem coisa que temos que estudar mais. Isso não começou agora. ” O pais dele foi invadido ” Ok. Ele estava pronto para deixar a união de potencias estrangeiras provocar o seu vizinho através do seu território. Ai o vizinho não deixou porque já havia dito que não aceitaria. Deveria ter conversado mais. Em 2022, teve nova oportunidade de fazer a paz em melhores condições que agora. Um dos mentores estrangeiros não o deixou assinar o tratado de paz na Turquia. Agora Inês é morta.
Palhares, me desculpe, mas discordo de seu argumento. A Ucrânia tinha MEDO da Rússia, e o simples fato de ter sido invadida confirma a razão do medo. Esse é o mesmo medo que levou TODAS ex repúblicas soviéticas a se juntarem à UE/OTAN.
A única opção que apaziguaria a ira de Putler seria ele indicar um governante seu para Ucrânia. Simples.
A Ucrânia nunca teve alternativa.
Eu continuo acreditando que a Rússia está lutando uma guerra de improviso. Não conseguiu o que queria de início e, desde então está improvisado. Ou alguém acha que estava na programação do Kremlin implorar por munição Norte Koreana? Ou usar drones iranianos?
O pessoal se esquece:
1) Do quão falho é o sistema ditatorial Russo, e todas as trapalhadas que ele é capaz de fazer (a invasão é um exemplo);
2) Do quão manipuladas são as informações provenientes da Rússia;
Lembremos que, à véspera da queda soviética, estava tudo bem, até tudo ruir.
Era simples. Somente garantir a neutralidade da Ucrânia. Não esqueça que Moscou fica muito perto da fronteira com a Ucrânia. Nenhum governante russo iria deixar isso.
Não creio que Zé Lenski tenha autonomia de vontade suficiente para ditar os rumos da Ucrânia. Está sofrendo com a influência dos EUA/Otan, para determinar os rumos do conflito.
Tanto é verdade que não teve autonomia para assinar o tratado de paz na Turquia.
Logo, logo os políticos europeus começam a passear nos Eua e mudar o pensamento do democratas…. Ja disse isso antes, o cu da Europa esta em jogo e os Eua sempre fora os principal aliado da Europa e o responsável indiretamente pelo cu da Europa estar em jogo. Quando a Europa aumentar o tom, os Eua vai ajudar… sempre foi assim e sempre vai ser!
Só esqueceram que armas e munições para fazerem diferença em uma guerra prescisam de soldados aptos,treinados e com um comando em que as baixas e novos alistamentos tenham um equilíbrio entre curva de aprendizado e experiência para manter um exército com capacidade de combate em uma guerra de longa duração.
Piada. Deveria ser demitido na hora.
Tomara que dê uma guerra nuclear e exploda tudo! Mas, infelizmente, não irá acontecer, por conta das eleições americanas: o partido democrata necessita de eleitores vivos para a votação (ou com fraude, novamente)! De resto, é a galhofa de sempre! Lembrem-se: russo luta com pás!
Boa noite,
Se o seu desejo se concretizar, realmente tudo explodirá….
Uma dúvida, irá sobrar algo?
Abraços
Existe um certo consenso de que uma guerra nuclear no hemisfério norte não causará a destruição do hemisfério sul. Espero não precisar saber se a hipótese está certa ou errada.
Na realidade, o hemisfério sul nem precisaria ser atacado para implodir junto: basta se lembrar que algumas das maiores empresas do mundo possuem suas sedes, fábricas e servidores hospedados nos Estados Unidos e na Europa. Uma guerra nuclear destruiria boa parte dessa estrutura e ferraria com o resto do mundo de maneira indireta. Boa parte da internet seria desligada, equipamentos de alta tecnologia ficariam escassos, haveria fome generalizada, etc.
Obviamente, isso não seria o fim da humanidade; mas, sabendo que vivemos em um planeta interligado e superpopulado, vivenciaríamos um caos que talvez não possua sequer um precedente em toda história humana.
Já sobrevivemos a situações piores na pre historia e não fomos extintos…O mundo iria mudar um pouco do modo automático para manual, sofreria alguns meses até reativar a tecnologia e pronto… Seriamos a nova potencia.
É melhor ler comentários como o seu do que ser cego.
Discordo.
Caro Allan. A espécie humana tem algo como 250 mil anos. Um titiquinho. A civilização menos que 10 mil anos.
Nossa espécie teve o desafio da era do gelo e agora o desafio das mudanças climáticas. Este foram os únicos eventos globais que ameaçaram e ameaçam nossa espécie. Os hominidios tem algo como 2,5 milhões de anos. É difícil saber se o grupo de primadas que deu origem á espécie humana passou por alguma grande ameaça.
O planeta passou por 6 extinções em massa. A mais recente é agora, chamada “Antropoceno” causada pela ação humana. Antes dela, há 65 milhões, foi a queda do meteoro.
Pra quem crê o velho Chico Xavier alertava sobre isso lá em Uberaba.
E o Brasil receberia os sobreviventes aqui, de braços abertos.
Os norte americanos ocupariam e tomariam o centro oeste, norte-nordeste , russos – já está acontecendo- e demais europeus o sul.
Do que conhecemos como Brasil sobraria apenas SP, RJ e uma parte das minas Gerais.
Acho melhor não duvidar.
Uai, gente. Como assim? Cadê o fantasma de Kiev? Cadê o Putin com câncer e quase morrendo? Cadê a contraofensiva ucraniana? Cadê o general de ferro invencível? Os canais de “especialistas” no youtube falaram que a Rússia ia perder kkkkkkkkkkkk
Esqueceu das famigeradas armas gamechanger…de Bayraktar, a “são javelin”, switchblade, munição cluster ocidental, tanques Leo 2 (o ex melhor do mundo), Challenger (o invencível), Abrams o intocável, storm shadows, himares, e a lista não para…, tudo para enfrentar soldados famintos e descalços, com pás.
Todos sabemos que após Ucrânia putin Irã atacar Moldávia, depois Geórgia. Depois Romênia, Lituânia e Estônia ou seja irá atacar Otan. Tem que parar o ditador agora…a Europa dever ter aprendido algo com a segunda guerra, se parasse Hitler no começo poderia ter evitado a guerra ou diminuído ela.
A Rússia não vai atacar a “Romênia, Lituânia e Estônia ” até porque Putin não é burro. É muito mais provável ele atacar a Moldávia e a Geórgia.
Como que na Segunda Guerra iriam parar Hitler no começo? Sendo que o Exercito Alemão estava muito avançado tecnologicamente comparando com a França e Reino Unido? Quem podia parar a Alemanha na época era somente a URSS. Mas acabou assinando a pacto de não agressão em 1939. Depois do ataque de Perl Harbor, os EUA realizaram um esforço de guerra arrecadando dinheiro pro conflito. Ai sim, URSS e os EUA podiam parar a Alemanha, mas já era 1941. E os Estados Unidos estavam lutando em 2 fronts, no pacífico e na Europa.
Putin não vai invadir outros países?
Putin atacou e anexou solo de um dos países mais grandes da Europa, com 45 milhões de pessoas.
Imagina o que o nazista de Moscou não fará.
Acorda!
Cidade inteiras destruídas, centenas de milhares de ucranianos mortos, 14 milhões de refugiados e deslocados e o sujeito vem dizer que Putin NÃO FAZ!
Eu disse que . “É muito mais provável ele atacar a Moldávia e a Geórgia.” Até porque existe um movimento separatista muito forte nesses dois países. Ele não vai atacar algum país da OTAN.
O Putin vai anexar diversos países fronteiriços, o próprio Putin e a sua máfia nazista diz abertamente.
Eles não escondem!
Olha… que bom que vivemos aqui no “c* do mundo”.
Deixa essa galera do norte ai se matar, quando começar nós só fechamos as portas e não deixa ninguem entrar.
Dúvido o amor fechar as portas. risos
Tem um oceano inteiro dividindo.
O problema vai ser o pessoal no norte do continente, desses eu quero distancia.
Esse senhor e seu governo fazem papel de moleque.
Um cara na função dele não some, e se some a presidência não fica sem feedback.
Já por ai se vê que tem gato nessa tuba.
Além dessa absurda saída de cena ainda temos que ouvir um moleque desse falando em intervenção da Otan caso a Rússia vença na Ucrânia.
Oras a razão pela qual a Rússia não poderia aceitar isso é a mesma pela qual eles jamais aceitariam militares russos ou chineses em Cuba.
O cara vai na zona de influência de outra potência e sai mentindo deliberadamente alegando que se a Rússia vencer na Ucrânia ela iria querer anexar as nações bálticas.
Não sei o que me deixa mais estarrecido, ter lideres desse tipo em funções tão importantes ou ver homens e mulheres feitos acreditarem nessa narrativa patética da Otan sob expansão russa, se alguém tem se expandido reiteradamente (mesmo depois de ter perdido sua razão de existir) esse alguém é a Otan, e isso não é opinião e sim um fato…
Com certeza absoluta. E aqui tem alguns torcedores que acham que: Pau que bate Chico não bate em Francisco.
Meu comentário ficou retido.
Os EUA estão arrastando a Europa para a guerra e a miséria dos europeus.
Claro que lutará, o exercito e o governo russos estão ansiosos por atacar sozinhos uma aliança de 32 países que tem mais tropas, mais blindados, mais aviões e que, para completar, tem armas nucleares. (Ironia)
Fala serio, os que sustentam essa narrativa de que a Rússia atacará a OTAN deve achar que o mundo todo não tem cérebro.
Está bem fera…agora pega o teu biscoito e vai dormir.
EUA, aliados e clientes foram derrotados e não aceitam.
Não dará 1 década e o próximo presidente russo devolverá todas as áreas invadidas para a Ucrânia novamente!
A interpretação de texto do pessoal mandou lembranças.
O que Austin disse é que se a Ucrânia cair, não acredita que o Putin irá parar e que ele vai tentar entrar em algum outro país, no caso, um país da OTAN, o que vai obrigar aos países da OTAN, sob artigo 5 daquela organização, à lutarem contra a Rússia.
SE o Putin não fizer nada após uma hipotética conquista da Ucrânia, então não tem luta. Simples assim.
Pode ser, Leandro… gato escaldado tem medo de água fria… Mas acho que Putin não seria tão tolo de fazer isso, mas vai saber… E caso o faça, não seria de imediato, creio.
Não acho que o Putin vá fazer isso também, mas o Secretário Austin seria um tolo se não informasse aos congressistas que liberam a verba, que essa é uma possibilidade real e que ele quer que essa verba chegue na Ucrânia.
Afinal de contas, sai muito, mas muito mais barato para o contribuinte Americano financiarem a Ucrânia para dar prejuízo à Rússia do que os EUA terem que fazer isso por conta própria no futuro, mesmo que hipotético.
Colega a Rússia não esta em condições de ocupar a Ucrânia apenas vence-la em uma guerra convencional, que dirá peitar a Otan.
Isso ai é narrativa de gente que devido a sua absoluta imprudência foi longe demais para voltar atrás sem pagar o preço politico altíssimo.
Por isso que estes irresponsáveis ficam atiçando a coisa para convencer o mundo que seus atos tresloucados tinham razão de ser…
Tem razão, também interpretei assim.
“se o exército russo vencer na Ucrânia, então “Putin não parará” e tomará “ações mais agressivas na região”. Os países bálticos, observou o Sr. Austin, estão preocupados “se serão os próximos”.
Não é o que o tio Macron falou , e vamos combinar o Macron não falou isso do nada.
Ele apenas falou demais e acabou isolado.
Mas como já foi colocado, estes mesmos paises já dissseram que nao iria haver expansão da Otan para o Leste, que não haveria fornecimento de avioes ou misseis de longo alcance…
O que o seu tio Macron falou ou deixou de falar não tem a menor relação com o meu post, que é sobre o que o SecDef Austin falou. Ao mesmo tempo, nunca houve qualquer tipo de declaração de que não haveria expansão da OTAN para o Leste.
Pela milésima vez, o que houve foi um acordo verbal com o Gorbachev de que armamento nuclear não seria baseado à leste do que era a fronteira da Alemanha Ocidental com a Alemanha Oriental. E quem declarou isso foi o próprio Gorbachev em entrevista que está disponível na internet para qualquer um ler. E nesse tocante, o acordo parece ter sido cumprido à risca.
Armamento de longo alcance não seria fornecido para que a Ucrânia devido ao temor de que os Ucranianos os usasse para atacar território Russo. E pelo visto, a Ucrânia deu garantias de que não usaria esses armamentos para isso, então passou à ser fornecido.
Sério mesmo, vocês fazem força para distorcer o que é veiculado ou só são ruins em compreender o que está escrito? Tem a possibilidade de só lerem as manchetes sensacionalistas também…
Meu tio? ele é tio da galera que passa pano para sandice que prega uma Rússia saudosa da União Soviética e que teria condições(pasmem) para atacar uma nação que faz parte da Otan.
Vamos lá, não é tão difícil assim, ambos estão no mesmo time e falam sobre o mesmo assunto de modo que não dá para tentar tornar suas afirmações distintas…
Todo mundo sabe que a Rússia não tem condições nenhuma de encarar convencionalmente uma guerra contra a Otan, logo conceber a ideia que ela fosse atacar um membro da Otan só pode ser algo movido por malicia ou desconhecimento profundo do assunto.
Logo é óbvio de deduzir que a Otan jamais seria atacada pela Rússia então torno a afirmar, há razão de ser nas falas do tio Macron e a fala do tio sumido de forma alguma vai no sentido contrário.
As altas personas do Depto de Estado Norte Americano se cercaram de inaptos e negacionistas da geopolítica e sabem que o preço politico do maior erro geoestratégico da historia dos EUA será altíssimo para eles e para os lideres europeus que a exemplo do líder Ucraniano embarcaram nessa loucura sem em momento algum avaliar qual era realmente os interesses nacionais de suas respectivas nações.
Essa disposição para uma guerra é movida exatamente pelo desespero desses incompetentes, nada mais…
Ahhh! Agora entendi… Ucrânia cai, população (nativos) dizimada, Rússia desgastada, e o que a OTAN faz? Entra, expulsa os russos e fica com as terras.
Stonks!
Que OTAN??? A OTAN está se desintegrando aos poucos. Para prova, basta ver o vexame do pânico que Macron provocou, ao falar a asneira de mandar oficialmente tropas para o desastre gigantesco no Leste…
Boa tarde João.
A Ucrania está exaurida dessa nefasta guerra .Não tem como levantar mais. O fim é esse que se aproxima.
Falando como militar reformado, me dá muita tristeza do que foi feito com a Ucrânia. Estamos destruindo um país e povo inteiro, com a ganância de fazer um sem fim de lucros para companhias como a Boeing, para quem trabalha Lloyd Austin, aonde o mesmo enriqueceu vertiginosamente.
Essa guerra teria terminado muito pouco depois do início, mas Boris Johnson, ao mando de Washington foi lá e descarrilhou o processo. A única maneira de evitar a destruição total dessa rocha aonde moramos é apegar-nos a bem definidas esferas de influência.
Da mesma maneira que não podemos permitir que os russos se estabeleçam no nosso quintal, essa situação lamentável vem da nossa obsessão de extender a OTAN a 31 (!!!) paises, com o intento de chegar até Moscow.
Abraços a todos vocês aí no Brasil, e que Deus os abençoe.
Falou e disse. Um forte abraço.
“Truco!!”
Entao se a França invandir a Amazonia o Brasil tambem não deve reagir. A França tem armas nucleares, submarinos poderosos, Rafales e a legiao estrangeira. Por essa ordem de ideias os poderosos deste mundo fazem o que querem. Voltamos a idade da pedra?
Afff…
João. Lembrando da guerra do Vietnã, na qual os franceses (e depois os EUA) tentaram sem sucesso controlar um território de floresta densa, muito menor que a Amazônia, e fracassaram, ainda que a França tenha um exército moderno e bem equipado, seria uma tarefa difícil e praticamente sem retorno comercial ou estratégico. Uma hipótese seria tentar aumentar o território da Guiana Francesa, mas a fronteira entre os dois países é selva. Seria imensamente difícil controlar o território ocupado, o qual seria pequeno. Mesmo que tenha reservas minerais, os ganhos seriam inferiores aos custos materiais e humanos.
Também não faz sentido supor que a França explodiria bombas atômicas sobre Brasilia, São Paulo ou RIo de Janeiro por causa de um trecho de selva. Aliás, os EUA ofereceram duas bombas atômicas para a França lançar sobre o Vietnã do Norte e ela não aceitou.
De fato, a marinha francesa é mais poderosa que a MB, mas a pergunta por quanto tempo os franceses conseguiriam bloquear alguns portos brasileiros antes do custo se tornar insustentável?
Como o mundo reagiria em relação á França invadindo um território de floresta, talvez colocando em risco até a sobrevivẽncia de indígenas na região?
Faz sentido usar Rafales para proteger um pedaço de floresta?
Quanto tempo até a França fracassar e precisar se retirar? Provavelmente, isso desencadearia um processo de descolonização, dando independência para a Guiana Francesa e a França perderia o maior potencial econômico que seria as reservas de petrõleio offshore.
Sr Camargoer.
Eu sei que essa ideia estupida nao e possivel por todos os motivos que disse e mais alguns, mas o eu queria mostrar e que se seguimos a logica do mais forte pode forçar o mais fraco a ceder, fica um mundo muito perigoso para todos.
Acredito que lutem , acredito que a OTAN vença ao final de uma longa guerra a Rússia ….. e após a guerra a China emergirá como a potência econômica dominante …..
Eu acho que a China esta pagando o salário destes generais e estrategistas americanos , só pode …. não sei não ….
Mais as geladeiras e torradeiras na Rússia não acabam nunca 😆
Há informações que a Coreia do Norte já enviou 3mi de munições 152mm
E a Rússia fabricará esse ano até o momento 4mi.
Não é só $$$ e sim capacidade industrial.
Esses maldtos querem uma guerrinha de tudo quanto é jeito. Ninguém se salva nesse mar de mediocridade.E o nosso Brasil va se alinhar com o lado errado da força. Quem aposta????
Resposta certa para o banana do Putin, esse Russo fica arrotando ameaças e pensa que do outro lado só tem um bando de ineptos tal qual eles??? Tenho pena do povo russo que tem que aguentar esse patético dirigente
Pra que caros ATGMs se tudo o que precisa para liquidar um abrams é isto?
https://images.app.goo.gl/zknwMyd1VyJBc1C18
Li vários comentários e pelo que li, vi que vários apoiadores do Pudim, estão com medo de um conflito nuclear, envolvendo Rússia e OTAN.
Não tenham medo, continuem a apoiar o genocídio patrocinado pela Rússia.
Cedo ou tarde, a conta chega.
Se o ocidente igualmente não tivesse medo de um conflito nuclear com a Russia. Ele certamente a teria invadido. O mesmo se diz da Coréia do Norte. Cujo gordinho doidinho não deixa dúvida alguma que ele usaria suas nukes. Porquê voces acham que existe esta pressão toda sobre o Irã ? Quem pagaria para ver ?
Esse cretino fala isso porquê ele e os pares deles serão os primeiros a se enfiarem em um Bunker…
Insanidade generalisada. A imbecilidade humana chegando no último estágio.
Quem quer a terceira guerra mundial pelo que vejo e a OTAN, não a Rússia, ninguém mandou eles colocarem um país forte como a Rússia contra a parede e não esperar retaliação, só estão colhendo o que plantaram!