Veja quais países da OTAN gastam menos de 2% do seu PIB em defesa
Donald Trump disse no fim de semana que encorajaria a Rússia a atacar os aliados “delinquentes” da OTAN que, na sua opinião, gastam muito pouco na defesa.
As suas observações chocaram os líderes de ambos os lados do Atlântico – e descaracterizaram o funcionamento da aliança de 31 membros.
Todos os países membros da OTAN fazem pagamentos para cobrir as despesas operacionais da organização, que foi fundada no rescaldo da Segunda Guerra Mundial para ajudar a Europa Ocidental a combater a União Soviética com a ajuda do Canadá e dos Estados Unidos. Mas eles não pagam taxas de adesão para permanecer na aliança, portanto não há delinquência digna de nota.
Os países comprometem-se, no entanto, a gastar pelo menos 2% do seu produto interno bruto (PIB) na defesa todos os anos, com o objetivo de garantir a prontidão militar da aliança e dissuadir quaisquer potenciais ataques. O compromisso é uma diretriz, não um requisito, que está em vigor há quase duas décadas.
No ano passado, 11 países atingiram ou ultrapassaram essa meta, segundo estatísticas da OTAN. O resto gastou porções menores do seu PIB na defesa. (A Islândia, o único Estado-Membro sem forças armadas, foi omitida do conjunto de dados.)
FONTE: The Washington Post
Itália e Alemanha possuem economias maiores que a do Brasil. 1.5% do PIB destes países destinados às Forças Armadas de territórios tão pequenos é MUITA coisa! Não à toa possuem o que há de melhor nas 3 Forças, sendo a maioria desse material bélico produzido dentro de casa por empresas locais.
Na verdade o PIB da Italia é bem proximo ao do Brasil, com possibilidade de superarmos eles em 2024. O da Alemanha sim, e bem superior. A verdadeira diferença entre a Italia e o nosso esta na distribuicao do dinheiro nas Forças. No nosso caso , nao sei o percentual ao certo, mas acredito que cerca de 80% vai para soldos dos ativos e para os inativos. Bem provavel que dos europeus tenha um percentual bem menor para pessoal.
O efetivo combinado da Itália é menos da metade do nosso.
Eu concordo que faltou um outro gráfico com os valores absolutos, talvez mais important que o numero mágico de 2% do PIB.
Isso parece aquela história da razão dívida pública/PIB ser maior ou menor que 100%.
São números cabalísticos… vira fetiche.
Vudu (é prá jacu)
O ponto mais importante nem é o quanto se gasta em relação ao PIB mas o custo do hardware Made in USA/Europa…
O hardware made in USA/Europa costuma funcionar, já o Made in “Mãe Rússia”
https://theaviationgeekclub.com/russian-s-300-and-s-400-air-defense-systems-are-unable-to-detect-israeli-f-35s-flying-over-syria/amp/
Falar que é relativo que a dívida pública brasileira precisa ser menor que 100% do pib é loucura. Tente você se endividar em 100% do seu salário mensal; Experimente mais que isso.
O Brasil gasta muito mal os recursos das FA, vai tudo em folha de pagamento.
Para piorar na hora de comprar equipamentos modernos tudo é caro, nossa moeda não ajuda…
Da mesma forma que o salário do brasileiro não tem poder de compra, o mesmo vale para o restinho do orçamento das FA.
Sabia que na Europa inativos e pensionistas não fazem parte do Orçamento da Defesa?
Sabia que o gasto com pessoal é fixo? Quanto maior o orçamento de Defesa, menos a porcentagem com pessoal e vice versa?
para análise e considerações
É só comparar o poderio (em tempos de paz) entre a Turquia e o Brasil. O Brasil precisa urgente mudar sua filosofia de Defesa. Uma força mais enxuta, profissional e melhor equipada, é muito mais vantagem que ter um monte de bases não operacionais espalhadas pelo país, bem como a maioria de seu contingente “não combatente”. Qual o argumento, por ex de nossa Marinha ter mais que o dobro do contingente da britânica? sendo esta última tem bases e atua em todos os continentes.
Olá Gavião. As forças armadas brasileiras apresentam pelo menos 3 problemas que precisam ser enfrentados. 1) sistema previdenciário (que se tornou insustentável), 2) doutrina de segurança nacional (herdada da Guerra Fria em torno de fronteiras difusas e inimigo interno) 3) centralização e unificação de funcionalidades no âmbito do MinDef.
Concordo em parte mas a MB aqui é tb Guarda Costeira e tb tem as operações fluviais no Centro Oeste, Norte e Amazônia.
A Alemanha não tem vergonha mesmo. Com uma economia Gigante gastando apenas isso … se Não fosse os Americanos e Polonesee para os proteger
Eu acho que aí tem uma questão cultural envolvida. Da mesma forma o Japão. Os caras tomaram um certo trauma. São povos inteligentes, que voltam a bater na tecla do Chamberlain do pacifismo.
Mas bater nessa tecla é o mesmo que ter o tal do violino em casa pra se defender. Ou vc tem uma arma de fogo, ou terceiriza sua defesa. E na hora do vamos ver, a gente sabe o que acontece.
Mas o Japão anda se armando faz algum tempo
Japão mudou até a constituição para atender a demandas mais atuais, acredito que até daqui um tempo Japão na Otan de forma mais ativa.
Em relação a Alemanha o grande problema é o dragão chines faminto e devorando tudo em volta e que possui relação não tão amigavel com eles, enquanto Alemhha tem uma Russia falida a 5k de km de distancia e que não assusta nem a vovó.
O Japão não mudou a constituição. Ela continua a mesma sem emendas. O que se discute é o entendimento do artigo que menciona que o Japão abre mão do direito de guerra, o que era entendido como uma barreira á exportação de equipamentos militares.
Já entraram no Quad
O Japão tem forças de autodefesa poderosas deste a década de 60. A Constituição japonesa determina que o Japão só pode usar suas forças militares para autodefesa.
O Japão chegou a avaliar a adoção de armas nucleares, mas não implementou o programa pelo custo.
O Japão usa a sua base industrial como meio de politica econômica. Praticamente todo o material militar japonês é nacional ou nacionalizado.
usou todos os meios possíveis para se armar assim que a Guerra acabou
Quando alguém que está dependente de outro para a defesa muda de opinião quanto vê um louco muito perigoso no horizonte
Trauma do Japão: Devíamos ter feito melhor em Midway
Orivaldo a continuar com essa autodestruição econômica principalmente por essa agenda ambientalista que mandou os custos de energia nas alturas logo esses 1,57% vão ser mais do que os 2%, quem acompanha as noticias alemãs deve ter notado uma sequência de anúncios de grandes empresas transferindo sua produção para outros países, especialmente os gigantes do setor químico e automotivo, mas segundo alguns está tudo sobre controle.
Como disse certa vez o primeiro secretário-geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte, o britânico Hastings Ismay : A Otan está na Europa para “manter os russos fora, os americanos dentro e os alemães embaixo”. Nunca foi interesse deixarem a Alemanha se armar novamente.
A Alemanha não tem que ter vergonha de nada. Os melhores MBT são construídos na Alemanha e foi lá que surgiram os primeiros misseis e foguetões e também os primeiros aviões a jato. Nunca ninguém se pode esquecer que no final da II Guerra a Alemanha foi proibida de ter exercito e posteriormente foi-lhes permitido ter forças de defesa tal como o Japão e com a queda do Muro de Berlim foi dada a sensação de que a guerra fria tinha acabado e como tal muitos países desinvestiram na defesa. O que Trump quer é aumentar a faturação das empresas… Read more »
Veja, no auge da Guerra Fria, a Alemanha tinha mais tanques que a França e Reino Unido juntos. O que ocorreu é que com a queda do muro de Berlim, houve uma queda na tensão e desmilitarização do país. Só que a história nos mostra que ter uma ditadura vizinha é sempre um risco, e Putin não foge a regra.
Gastam menos de 2%, mas é bem investido. Diferente daqui onde as adegas de 155mm e filhas solteiras consomem tudo
Quantos caloteiros dentro da OTAN… é muita gente ganhando encima do contribuinte americano!
Turquia=1,31% do PIB , vejam o que eles são e o que o Brasil é….comparem!
As vezes parte dos investimentos no setor podem não estar contabilizados como investimentos em defesa
Também pensei nisso. O cálculo deles deve ser melhor analisado. A economia deles não deve ser maior que a do estado de SP, tem um efetivo enorme em suas forças armadas, investem horrores em pesquisa, tem uma moeda tão desvalorizada frente ao dólar quanto a nossa e dizem gastar 1,31%.
A conta não bate.
A folha de pagamento de pessoal, P&D, entre outros gastos, certamente estão contabilizados em outras rúbricas e estão passando despercebidos do gasto militar.
O PIB da Turquia é de aproximadamente 900 bilhões de dólares , e essa manobra contábil não faz sentido algum.
Segundo o FMI, o PIB da Turquia em 2023 foi de US$ 1,15 trilhão (contra US$ 2,1 trilhão do Brasil). Segundo o Sipri, os gastos em defesa da Turquia em 2023 foram da ordem de US$ 11,5 bilhões (contra US$ 17,6 bilhões do Brasil), representando 1,2% do PIB na Turquia e 1,1% no Brasil, ainda que estes valores representem 4,4% dos gastos públicos na Turquia e ceca de 2,9% no Brasil.
espero ter ajudado.
Se assim fosse os americanos não estariam a reclamar.
Como sempre os de Bruxelas aprontando das suas, não basta se “apropriarem” de forma indireta e controversa do comando dos países da UE mesmo não tendo sido os eleitos pelo povo para isso, ainda sequer cumprem o mínimo para manter a segurança do bloco, por essas e outras da para entender as severas críticas que eram feitas por Nigel Farage quando os súditos da rainha ops do rei ainda faziam parte do bloco.
Os de Bruxelas mandam na UE, porque os países, quiseram entrar e continuam querendo, existe fila para entrar, depois existe eleições para o parlamento Europeu e por fim, se os países da UE, não se conseguem defender, com o que gastam em defesa, ninguém neste mundo consegue, pois só EUA e China gastam mais.
Quanto a um parolo, ignorante dizer disparates, nem me pronuncio.
A “eleição” da Ursula é o melhor exemplo dessa liberdade de escolha kkkkkkk, chega a ser cômico mas literalmente a própria Ursula é mais de Bruxelas do que se imagina.
Rui nesse caso me referia especificamente aos belgas, já que são os que menos cumprem suas obrigações militares conforme informações do infográfico, quem não lembra das severas críticas feitas por Farage, críticas até quanto a existência da Bélgica como nação por questões históricas.
Países como a França, Alemanha, Canadá, Turquia, Portugal e Espanha, não estão conseguindo alcançar a “meta”, e estão ficando para trás de países como Estônia, Lituânia, Romênia, e Letônia? Que vergonha, é por isso que o Trump vivia dando chilique…😂
_____ ______ Os países mencionados como devedores têm orçamentos muito maiores do que a Estônia, Lituânia, Roménia e Letónia e os 2% é a percentagem sobre o PIB e que é muito maior nos países ocidentais e muito menor nos países de leste. França e Portugal, Bélgica Luxemburgo têm forças militares estacionadas na Roménia, Canada e Espanha têm forças estacionadas na Letónia, Alemanha tem forças estacionadas na Lituânia assim como Portugal tem uma companhia de fuzileiros estacionados na Lituânia durante a primavera e verão. O que Trump nunca menciona é que os EUA foram o único país a acenar o… Read more »
“Os países comprometem-se, no entanto, a gastar pelo menos 2% do seu produto interno bruto (PIB).”
É muito simples, os países se comprometeram a gastar 2% do PIB, correto? Aqui existe só dois tipos de respostas, ou estão atingindo a meta, ou não estão, e os países que eu mencionei, incluindo Portugal, não estão, simples assim.
Portugal investe na Defesa menos do que os 1.48% apresentados na notícia. O Governo Português durante anos usou truques para manipular esse valor.
Entre os truques utilizados, está o uso das despesas com forças policiais (PSP e GNR), nomeadamente os salários do pessoal destas forças, que inflacionam o valor gasto.
Na realidade, para as Forças Armadas Portuguesas (Exército, Marinha e Força Aérea), o gasto representa cerca de 1.1% do PIB ou menos.
“organização, que foi fundada no rescaldo da Segunda Guerra Mundial para ajudar a Europa Ocidental a combater a União Soviética com a ajuda do Canadá e dos Estados Unidos.”
A União Soviética foi extinta há 30 anos.
O Pacto de Varsóvia, sua nêmesis, foi extinto há 30 anos.
A OTAN continua aí até hoje e dobrou de tamanho.
A OTAN é uma excrecência .
Outro detalhe, segundo um pessoal, a Rússia estava falida, quebrada, era coisa do passado, a real ameaça agora era a China. Mas, bastou a Rússia invadir a Ucrânia, que a Rússia voltou a ser um “bicho-papão”, que vai invadir a Polônia, Finlândia e todo o resto da OTAN…Rsrsrs.
A Rússia nunca deixou de ser considerada como uma ameaça. A Alemanha pensava que conseguia minimizar a ameaça através de acordos comerciais e da dependência do gás. E não faltaram avisos dos outros países Europeus. E a Rússia há décadas que desenvolve uma campanha de desinformação, financiamento de partidos anti-sistema, cyber-ataques, etc… Por variadas questões, tal como alguma normalização de relações comerciais e políticas, apoio de alguns países, etc… e o regresso dos ataques terroristas, isso fez com que a ameaça Russa fosse subestimada e que não haveria um novo patamar de ações militares, como uma invasão de um país.… Read more »
Eu acompanho a trilogia desde 2008, por aqui se via muito comentário nesse sentido, de que a Rússia estava falida, quebrada e que era coisa do passado, mas, como vimos, não era bem assim.
A Rússia é a mesma Rússia. O problema é que está invasão tornou mais difícil esconder as suas fraquezas. Mas não percebo qual é a ligação entre a produção de armamento e a situação económica. Basta ver o que acontece na CN, Irão, Cuba, etc… e até mesmo na Grécia. Podem estarem quebrados e usarem os recursos que restam, desviados de outros setores. Isso não significa que não estejam a sacrificar o seu crescimento económico. Há crescimento durante algum tempo, mas não é sustentável. É sustentável ao nível político, ou melhor, estes regimes terão nas forças armadas uma importante “ferramenta”… Read more »
Você está rindo de quê?
A Russia tomou território ucraniano em 2014?
A Russia invadiu a Ucrânia em 2022?
Você quer que os europeus caiam na sua conversa?
Claro, claro, a Rússia vai invadir os países da OTAN… Tu ainda não aprendeu que a Rússia só ataca/invade cachorro morto? E o mesmo vale para a OTAN!
A Otan é uma aliança defensiva, não ofensiva.
Aham, sei…
Os europeus cometeram o mesmo erro que os americanos. Os EUA acharam que ajudando a China a se desenvolver, era se tornaria uma democracia amigável. A Europa passou a defender integralmente di gás russo achando que poderia ter um urso amigo.
A China seria uma “democracia amigável”? Não creio que os europeus e americanos são tão ingênuos assim, e na verdade não existe essa de “ajudar” a China, eles só quiseram lucrar mais com a mão de obra barata chinesa, ou seja, não existiu ajuda, o que existiu e ainda existe, são interesses e lucros, nada além disso.
Na realidade existe e existiu essa percepção, de que laços econômicos fortes impediriam disputas e conflitos maiores, ou pior que iria atrair os demais países para o mesmo sistema institucional e esfera influência. Acreditaram que a “economia ” sozinha fosse o “norte ” de todos . Vimos que não é bem assim, que uma boa análise geopolítica vai além dos elos econômicos. Até aqui, nesse prezado espaço virtual, podemos observar vários colegas que acreditam que apenas os interesses econômicos ( embora enormes) seriam uma dissuasao suficiente. A história mostrou várias vezes que não é assim, mas eles continuam acreditando… Pode… Read more »
Ola NoOne. Havia uma percepção que a I Guerra duraria apenas semanas ou poucos meses, porque as economias dos países estavam tão integradas que nenhum país europeu consguiria manter uma produção industrial em tempos de guerra…
erram feio
Se por um lado, a I Guerra foi um disputa entre potências industriais por mercados, expansão comercial e expansão colonial, envolvendo fundamentalmente economias liberais e capitalistas, a II Guerra foi fundamentalmente uma guerra dentre ideologias
Vou discordar completamente deste comentário porque a I Guerra começou com a morte do imperador da Áustria quando visitava Sarajevo, na Bosnia-Herzgovina, e um nacionalista sérvio matou o imperador e fugiu para a Sérvia. O Império Austríaco exigiu que a Sérvia prendesse o autor do regicídio e o entregasse à Áustria sob ameaça de que se não entregasse a Áustria iria invadir a Sérvia algo que aconteceu mas que nunca conseguiu chegar a Belgrado, Por sua vez o Czar prometeu defender os irmãos do sul e declarou guerra ao Império Austro-Húngaro. A Prússia declarou guerra à Rússia para defender o… Read more »
Carlos. Gravilo, acho que tinha 18 ou 19 anos, não lembro agora, disparou dois tiros que mataram o herdeiro do império Austro-Hundaro, Francisco Ferdinando, e sua esposa Sofia, O imperador austro-húngaro era Francisco José, seu tio, visto que seu filho, que seria o sucessor natural, cometeu suicídio. O imperador foi casado com Sissi, que inspirou uma trilogia de filmes. Acho que só quem tem mais de 50 anos lembra disso. Antes deste assassinato, ocorreram duas guerras na região de caráter nacionalista em um contexto de enfraquecimento do Império Otomano. A região estava tensionada. O assassinato do herdeiro ocorre neste ambiente… Read more »
Agora me responda: quantos países a OTAN invadiu para que se juntassem à aliança?
Alguns países aliados da Russia foram invadidos e arrasados por membros da OTAN nos últimos 20 anos.
Falo de quantos países hoje membros da OTAN. Algum deles foi invadido pela aliança para ingressar nesta?
Retórica? A Libia foi bombardeada pela França. Se a França fosse bombardeada pela Libia a OTAN cairia de pau em cima.
O mesmo com a Siria, é ocupada até hoje pelos turcos e americanos. Se tivesse atacado a Turquia e os EUA a OTAN tambem atacaria de volta.
Não venha com retórica.
Retórica é crime ?
E a chance de caminhar para a extinção foi totalmente exterminada pelo Sr. Putin, que não só deu um novo fôlego à organização, mas dois novos pulmões. A economia mais importante da europa já estava praticamente convencida da desnecessidade da organização. Ano após ano a Alemanha mostrava seu descompromisso com a organização, não só com investimentos abaixo do esperado como com relações comerciais estratégicas com os russos. Lembro de criticar a patética contribuição da Alemanha, à Ucrânia, um pouco antes do conflito, com capacetes, coletes e rádios. Com a ação do Sr. Putin, após pouco tempo os alemães anunciaram um… Read more »
Por que ninguém quer sair???
Você tem medo da Otan?
“A OTAN é uma excrecência”
Sim, aí está a Ucrânia para provar que é mesmo uma excrecência.
A OTAN é a salvação dos países do leste europeu. Sem ela eles já fariam parte da grande “pátria russa”.
A extinção da URSS deu origem a 15 países independentes. Os três países bálticos pediram a adesão à OTAN e à UE, Quanto à Ucrânia aconselho-te o filme “Winter on fire” no youtube. O Pacto de Varsóvia também desapareceu e os países membros, Polónia, República Tcheca, República Eslovaca, Hungria, Roménia correram a pedir a adesão à OTAN e à UE, com exceção da ex-URSS. Com a unificação da Alemanha, automaticamente o territórios da Alemanha Oriental passava a pertencer à OTAN e que para que não houvesse nenhum caso, James Baker prometeu aos dirigentes russos que a OTAN não avançaria para… Read more »
Mais importante que a porcentagem de 2% é o fato de que no fim das contas o eua bancam 70% dos gastos totais da otan enquanto os outros 29 membros dividem 30% dos gastos.
Uma tremenda discrepância.
Basicamente cada membro europeu banca 1% dos gastos e os eua 70%.
Os EUA gastam com defesa, sozinhos, mais que todo o resto do mundo somado.
O desequilíbrio é os EUA gastarem tanto, não os outros países gastarem pouco.
Seria ótimo se os EUA reduzissem os 3% que gastam em defesa para 2% do PIB. Quem sabe, o fetiche daqueles que reclamam da dívida pública dos EUA ficariam felizes em usar 1% do PIB anual para resgatar os títulos da dívida.
Dou outra sugestão, ainda melhor: que tal o Putinstão retirar-se da Ucrânia? Assim poderiam deixar de gastar 10% do PIB com defesa e redirecionar para a área social e também para ciência e tecnologia…
Seria ótimo. Isso vem ao encontro daquilo que eu venho escrevendo há bastante tempo. Esta guerra é uma estupidez que está afetando a população civil ucraniana e destruindo a infraestrutura civil da Ucrãnia
O primeiro passo para acabar com este conflito é um imediato cessar fogo.
Primeiro o cessar fogo.. dai as duas partes começam a discutir os próximos passos. Excelente.
Reitero: o imediato cessar fogo congelaria situação atual a favor do Putinstão pois estes ocupam território ucraniano. Quanto às “negociações” todos sabemos que o anão do Kremlin usou e abusou de má fé desde 2014 vide suas narrativas mentirosas e farsescas que vem sendo disseminadas desde lá. Assim, mais adiante e com suas perdas recuperadas o anão do Kremlin sacaria algum pretexto falso dentre aqueles expostos na conversa com sua comadre Tucker Carlson para atacar novamente a Ucrânia. Assim, pugnar por um “cessar fogo imediato” são o falso humanismo e isenção que na verdade compatuam com o invasor imperialista (Putinstão).… Read more »
Nossas análises parte de pontos de vista diferentes e se baseiam em princípios diferentes. Vocẽ avalia a questão da “guerra justa” e pondera qual país pode ser beneficiado ou prejudica. Eu por outro lado, vejo a questão humanitária, a qual para mim é mais relevante, do mesmo modo que considero que a questão humanitária é a única coisa relevante no conflito em Gaza. Desde ponto de vista, é irrelevante debater qual país seria beneficiado ou prejudica. Também importante é perceber que o argumento humanitário é claro, independe de qualquer ideologia e nem é preciso chamar ninguém de mentiroso nem usar… Read more »
Não, como o texto diz as despesas da OTAN estão equilibradas entre os países e não me parece que todo o orçamento militar dos EUA seja para a OTAN…
Obviamente não é todo o orçamento militar dos EUA que passam de 800 bilhões de dólares. Os valores se referem a quanto cada membro contribui como destaco. Detalhando mais meu comentário de acordo com informações divulgadas pela CNN dos eua após a declaração de Trump: Em 2023 a participação dos EUA no total dos gastos militares da OTAN caiu para cerca de 68%(chegava a 71%). Sendo que 16% foram contribuições diretas entregues para a administração da Otan(eram antes de 22%) e 52% foram gastos para manter suas bases e tropas a serviço da Otan. Portanto a maior parte dos gastos… Read more »
O que Trump quer é vender armamento norte-americano para os membros da OTAN porque todo o mundo sabe que despesas em defesa são dólares para os EUA, mas o título de melhor vendedor de armas vai para Biden que teve a ajuda de Putin, mas o que quer é receber muitos dólares dos negócios que tem na Rússia. “Trump first, Russia second and USA third” é a piada que corre nos EUA
Não confunda a manutenção da OTAN com investimentos em defesa.
Os custos administrativos da OTAN são pagos por todos e estão em dia. Aliás, a Alemanha gasta o mesmo que os EUA nessa manutenção.
Quanto aos 2%, como já tratado, é um referencial.
tenho n dúvidas se a turquia gasta apenas 1,31%, é só ver o tamanho das forças armadas e seu grau de modernidade.
Meu chute é que o gasto dos turcos passa dos 3%. Parte dos gastos deve estar contabilizado em outras áreas.
Debate esdrúxulo sem a devida contextualização.
Só nesse mês eu posso elencar uma lista extensas de operações das forças armadas italianas no leste europeu, no báltico, no mar negro, no mar vermelho , no Mediterraneo oriental, enquanto o mesmo não é verídico para a Polônia, por exemplo.
A Italia mobilizou e mobiliza vários recursos de alto valor ( o destroyer Duilio e caças F-35, são só alguns exemplos) para essas áreas e . Quando foi a última vez que a Lituânia ou a Polônia fizeram isso no Mediterraneo ?
Me poupem né, quem protege quem ?
Parabéns por nos trazer esss informações. Nos trás de volta a vela trilogia, com debates baseados em dados, não em achismos.
Acho que, nesse ponto que você cita, é realmente importante contextualizar. Sem entrar no mérito específico Polônia x Itália, até pq não sei a qual comentário específico você se refere, vejo as pessoas sempre colocando a questão da Polônia como algo no futuro. Afinal, faz quanto tempo que os poloneses tiveram esse movimento expressivo de aumento de investimento nas FAs? Salvo engano, é um movimento que não passa o período de 05 anos para cá. Teve o movimento para adquirir o F35. Depois, o Abrams e helicópteros. Depois, as aquisições vultuosas junto à Coreia do Sul (MBT’s e Obuses). Ano… Read more »
Só nesse último mês :
?resize=1024%2C578&ssl=1
Mar vermelho
https://www.itamilradar.com/2024/02/05/italian-assets-for-the-red-sea/?amp=1
Três semanas atrás, no mar negro
?resize=1024%2C578&ssl=1
2 semanas atrás, sempre no mar negro:
150 homens da Força Aérea Italiana e quatro F -35A para garantir o policiamento
?w=1024&ssl=1
aéreo dos céus da Polônia:
Monitorando Kaliningrado:
Por essas e outras, tirem as vossas conclusões.
Quem fez mais para garantir a integridade, monitoramento e interesses da aliança? A Polônia , a Lituânia, a Estônia ou a Itália com o seu ” parco” 1,5 % ?
Quando foi a última vez que esses países fizeram o mesmo, mobilizando recursos preciosos para salvaguardar a frente sul ou
o mediterrâneo?
Alguém lembra? Eu não
“Quem fez mais para garantir a integridade, monitoramento e interesses da aliança? A Polônia , a Lituânia, a Estônia ou a Itália com o seu ” parco” 1,5 % ?”
É uma aliança e agem estrategicamente, como Polônia, lituânia, Estônia sao linha de frente, mobilizam recursos à Ucrânia e posicionam recursos e inteligência terrestre. Como Itália é linha de trás usa dissuasao naval, aerea e reconhecimento. Os países da frente nao convém ficar colocando lenha na fogueira já são linha de frente, cabe aos de trás
A Polônia, Lituânia e Estônia.
Sim , me diga quando foi a última vez que a Polônia mobilizou unidades aéreas para o mar mediterrâneo?
Eles pensam só no próprio quadradinho, os os que se danem.
Rsrsrs
Nesse exato momento no mar vermelho temos ativos importantíssimos das FA italianas, não da Polônia ou Estônia.
Quem protege quem ?
Que feio pra Espanha
A questão é maior que gastar 2% do PIB, e sim gastar o mais próximo possível dos 2% em compras de produtos oriundos do maior membro da aliança. Afinal para manter uma OTAN tem de manter uma máquina de produção bélica muito grande e isto o maior membro tem de sobra, com poder e influência.
Pessoal, boa noite. Coencidentemente estava buscando informações sobre a LOA 2024, e cheguei na parte do documento que trata do MD e das FAs com a seguintes informações: >> O orçamento do MD este ano é de R$ 126.468.109.512. Deste montante, R$ 98.413.168.897 são para o Grupo Natureza de Despesa: PESSOAL E ENCARGOS SOCIAIS. >> Da mesma forma, o Grupo Natureza da Despesa/GND, INVESTIMENTOS do MD+FAs, possui R$ 8.526.095.667. >> Ou seja: aprox. 77% do orçamento do MD+FAs vão para pessoal. >> Quem quiser ver mais detalhadamente, deixo o link do documento. Link do documento: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2024/lei/Anexo/L14822-Volume4.pdf >> Agora um detalhamento:… Read more »
Apesar de manterem ótimos equipamentos e um nível muito alto de treinamento, a maioria das forças armadas de países europeus encolheram muito.
Na década de 80 a Alemanha tinha cerca de 500 mil homens no efetivo, cerca de 24 submarinos, mais de 3.000 MBTs e cerca de 1.000 aeronaves de combate.
O Reino Unido também tinha mais de 800 caças.
Hoje as forças alemãs possuem cerca de 180 mil homens, sendo míseros 63 mil no exército.
Realmente os europeus usam os americanos para se sentirem seguros.
Um país rico como a Alemanha poderia fazer muito mais.
Se a Itália conseguir gastar 500 bilhões a mais, vão fazer aquisições interessantes a uma força já poderosa. O Canadá irá mudar radicalmente suas forças armadas.
A OTAN foi feita para manter os russos fora, os americanos dentro e os alemães embaixo.