Comissão Eleitoral russa veta candidato contrário à guerra na Ucrânia
A Comissão Eleitoral da Rússia vetou nesta quinta-feira, 8, a candidatura de Boris Nadezhdin, que pretendia disputar a eleição presidencial de março, anunciou o político nas redes sociais. “A Comissão Eleitoral Central se negou a registrar minha candidatura ao cargo de presidente da Federação Russa”, afirmou Nadezhdin, 60 anos, em uma mensagem no Telegram. “Participar nas eleições presidenciais de 2024 é a decisão política mais importante da minha vida. Não vou desistir das minhas intenções. Vou recorrer contra a decisão da Comissão Eleitoral Central à Suprema Corte”, acrescentou.
Em uma audiência nesta quinta-feira em Moscou, as autoridades eleitorais rejeitaram por unanimidade o registro da candidatura de Nadezhdin, segundo um correspondente da AFP que acompanhou a sessão. A Comissão Eleitoral alega que detectou falhas em mais de 9.000 das 105.000 assinaturas de apoio à candidatura apresentadas por Nadezhdin. O número supera a margem erro permitida de 5%.
As possibilidades de reverter a decisão com um recurso de apelação parecem nulas, pois o Kremlin exerce controle total sobre os processos eleitorais na Rússia.
Antes da decisão, a equipe de Nadezhdin explicou que as supostas “falhas” encontradas pela comissão incluíam pequenos erros de digitação introduzidos no processo de transcrever as assinaturas manuscritas para um computador.
“Segundo, atrás de Putin”
Os apelos do opositor pela interrupção da ofensiva militar na Ucrânia levaram muitos russos a apoiar sua candidatura no mês passado. As imagens de longas filas de pessoas aguardando para assinar o apoio à candidatura de Nadezhdin desmontaram a narrativa do Kremlin de que a sociedade russa está unida no respaldo à campanha de Putin contra Kiev.
Na audiência no centro de Moscou nesta quinta-feira, Nadezhdin afirmou que “dezenas de milhões de pessoas” votariam nele. “Estou em segundo lugar, atrás de Putin”, declarou.
A normalmente dividida oposição russa expressou apoio a Nadezhdin, do crítico detido Alexei Navalny ao oligarca exilado Mikhail Khodorkovski. Eles afirmaram que era a única forma legal e segura de protestar contra o Kremlin.
Desde o início da operação militar na Ucrânia em fevereiro de 2022, a Rússia intensificou ainda mais suas já rigorosas leis contra a dissidência e várias pessoas foram detidas depois que criticaram a intervenção militar.
Em uma entrevista à AFP em janeiro, Nadezhdin descreveu o conflito na Ucrânia como “catastrófico” e declarou que pretende “libertar os presos políticos” na Rússia. Deputado municipal em uma cidade da região de Moscou, os 30 anos de trajetória política de Nadezhdin aconteceram em grande parte no âmbito local. Também já trabalhou como assessor de políticos famosos, em particular de grupos opositores, mas nos primeiros anos de governo de Putin foi próximo ao Kremlin.
A presidência russa não escondeu o desprezo pelo opositor. “Não o consideramos um adversário”, declarou no fim de janeiro o porta-voz de Putin, Dmitri Peskov. Nesta quinta-feira, ele insistiu que a Comissão Eleitoral encontrou “um grande número de erros nas assinaturas” de Nadezhdin. “É um critério importante que não foi respeitado”, destacou Peskov. “A comissão segue claramente as regras estabelecidas para os candidatos, acrescentou.
Putin, 71 anos, governa a Rússia como presidente ou primeiro-ministro desde 1999. Durante as mais de duas décadas de poder, ele sufocou toda a oposição interna de alguma relevância, proibiu os meios de comunicação independentes e os protestos e reduziu as liberdades políticas e civis. As eleições de março terão apenas três outros candidatos, todos de partidos supostamente opositores, mas que contam com o beneplácito do Kremlin. Em 2020, Putin conseguiu aprovar emendas constitucionais polêmicas para reiniciar a contagem do limite de mandatos presidenciais, o que abriu o caminho para que ele possa permanecer no poder até 2036.
FONTE: AFP, via Portal Exame
Surpeende um total de 0 pessoas. Toda ditadura trabalha dessa forma. E pensar que Russia ja teve um breve período de democracia. Russia só se afundará com esse Tsar no poder, assim como quase todo país ditatorial se afunda.
E tem quem defenda um ser desprezível como esse ditador hein…
José. Todo ditador ou todo aquele que aspira ser um ditador são desprezíveis. Concordo com vocẽ.
Contudo, é preciso compreender Putin em pelo menos trẽs contextos. Este tipo de pensamento serve para Zelensky e até Biden
1) fazendo uma análise geopolítica da guerra. Se o resultado é favorável ou desfavorável, tanto faz. É preciso uma análise crítica, confrontando as hipóteses com as informações que temos acesso. Um erro comum é desprezar uma ou outra fonte, acabe desequilibrado a análise. Se um lado mente, o outro também. O mais adequado é confrontar as informações de todas a fontes. Com isso, fica possível filtrar as informações.
2) uma análise de política interna, o que inclui aspectos eleitorais. Nem todo ditador está em guerra. Uma boa análise de política doméstica ajuda a entender as correlações de forma, as contradições de cada regime e a dinâmica política. Este tipo de análise pode ser feita tanto para democracias quanto para ditaduras.
3) uma análise individual, que na minha opinião é a mais difícil, È preciso evitar tentar descobrir o que a pessoa pensa ou quais as suas motivações. Este tipo de análise tem que ficar restrito ao que a pessoa fez ou deixou de fazer ao longo de sua vida. Ás vezes, isso até ajuda a prever algumas coisas futuras,
É fundamental evitar juízo de valores… tem que ser uma análise de mérito.
Essa forma de governo funciona para eles. E a “democracia” occidental moderna nāo passa de um engodo.
Apenas suspenderam um traidor.
Estão corretíssimos.
Exatamente. Funciona a séculos. Veja que nem os embargos afetaram a qualidade de vida da população.
Eu acho que não se trata de engodo, só que tem países que a democracia como conhecemos, nunca vai funcionar, principalmente países como o Afeganistão, Iêmen e tantos outros, são culturas diferentes, com visões diferentes.
Quanto a Rússia, ela é e sempre será uma ditadura, nesse ponto, acho que ninguém discorda.
Não deixa de ser curioso que muitos tão “preocupados” com a “democracia” (ocidental) na Rússia defendem qualquer Golpe dos EUA pelo mundo e inclusive tentativa bem próxima de nós recentemente…
Bem, uma minoria, na qual pareço fazer parte, defende a democracia incondicionalmente, seja nos EUA, no Brasil ou Shangrilá.
Quando os EUA atuam contra a democracia, seja onde for, o mundo todo sente a consequência.
O ressurgimento da extrema-direita no mundo é consequência, em grande parte, dos ataques feitos contra a pŕopria democracia nos EUA, como por exemplo as prisões de Guantanamo e Abu Ghraib, que afrontaram a base da democracia em qualquer lugar, que é o respeito aos direitos humanos.
xxss
Sim, funciona para o establishment.
Funciona mesmo, vemos como as coisas estão dando certo para a Rússia.
Uma coisa que a maioria das pessoas tem uma tremenda dificuldade em compreender e aceitar é que, assim como acontece com os países do O. Médio e com a China, a fórmula de governança ocidental não funciona na Rússia.
Os países do O. Médio se mantém estáveis e ricos porque as diversas tribos e clãs que compõem cada país são mantidas sob controle por um clã mais forte. Quando isto é desmantelado, geralmente pela via de guerras civis patrocinadas pelos “ocidentais bonzinhos” que querem levar sua fórmula de democracia ao mundo, temos desgraças como as ocorridas na Líbia, Síria e Iraque.
A China consegue seu crescimento vertiginoso graças ao modelo de governança que existe lá. A Rússia conseguiu se erguer do colapso pós desmantelamento da urss graças ao modelo de governança com um homem forte no poder mantendo a coesão política, social e militar.
E a questão básica: porque diabos os críticos de outros países acham que têm o direito de criticar algo do qual não fazem parte?
Resposta simples e óbvia: Claramente os chamados “governos democráticos” estão basicamente interessados em dominar o mercado consumidor, as cadeias de produção, de extração de recursos destes países e isto significa que querem patrocinar candidatos que vão levar a cabo seus interesses, e não podem aceitar que imponham restrições a isto.
Assim estabelecem uma campanha de propaganda depreciativa, acusatória, incriminadora para manobrar as massas aos seus interesses.
A opinião das massas de manobra do ocidente não passa de extravasamento de crenças condicionadas.
Alguém já se preocupou em saber o que os povos destes países acham de seus modelos de governança?
Salvo uma pequena parcela de insatisfeitos, a grande maioria está satisfeita porque o que de fato interessa a 99% da população não é sobre como seu país está sendo gerido mas se isto está se convertendo em crescimento econômico, geração de empregos, aumento do poder aquisitivo, aumento da capacidade de consumo.
Dica básica: ao invés de perderem tempo atirando pedras no modelo de governo do outros, mudem o foco para seus próprios países, suas próprias realidades, onde suas vidas acontecem. No que diabos as questões políticas internas da Rússia afetam o povo brasileiro?
Suas indignações são necessárias em seus próprios países, não nos países dos outros.
“Os países do O. Médio se mantém estáveis e ricos porque as diversas tribos e clãs que compõem cada país são mantidas sob controle por um clã mais forte.
A China consegue seu crescimento vertiginoso graças ao modelo de governança que existe lá. A Rússia conseguiu se erguer do colapso pós desmantelamento da urss graças ao modelo de governança com um homem forte no poder mantendo a coesão política, social e militar.”
Entendenda pq um país ter uma ditadura, fazer purgas, perseguição politica ou religiosa parece ruim, mas é bom e todos deveria fazer…
Se for colocar um Governor no Brasil coloca o da China, que ranquea a população pelo nível de lealdade ao partido… não da duas semana pode fecha o spc/serasa pq ninguém vai conseguir mais empréstimo kkkkk
“Dica básica: ao invés de perderem tempo atirando pedras no modelo de governo do outros, mudem o foco para seus próprios países, suas próprias realidades, onde suas vidas acontecem. No que diabos as questões políticas internas da Rússia afetam o povo brasileiro?”
huummmm tipo a Venezuela querer anexar Guiana pq o Putin é aliado deles e convenceu O Maduro a meter o loco kkkk droga, voltamos pra politica interna da Rússia… e nem adianta falar que isso não é politica interna porque o EB teve que mover tropa para lá a toque de caixa e o governo teve que se pronunciar kkkk
Tem uns 50-100 anos ja que a politica interna de alguns países influencia politica dos outros (e ja era assim na época das grandes navegações). Tu realmente acredita que a politica do Xi Jinping (e do anterior que quase foi sumido) não afetou a politica interno do Brasil? Tem matéria aqui na trilogia que só existe por conta dessa politica.. tem program na MB/EB que só existiu (mesmo que no papel) por conta dessa politica
ai tu vem falar
“ao invés de perderem tempo atirando pedras no modelo de governo do outros,”
Gerdau ta quase virando xenofobica por conta da bolha imobiliária que o sujeito fez do outro lado do mundo pq isso entupido de aço/ferro o mercado brasileiro… .
esse papo de “No que diabos as questões políticas internas da Fulanistão afetam o povo brasileiro” morreu tem uns 515 anos ja
xxs
xx
A Venezuela também está utilizando a máquina judiciária para bloquear a candidata da oposição. Assim como os Estados Unidos estão tentando impedir judicialmente Trump; a França Le Pen, a Alemanha quer excluir judicialmente o segundo partido mais influente do país e o Paquistão prendeu o principal líder oposicionista. Isto sem contar outros países tropicais rsrs.
Não se afunda.
Saltará de um ditador para outro.
Vivem assim a séculos. O anormal foi o período de ” democracia” daquele pobre diabo, ieltsin.
É um belíssimo, organizado, seguro e limpo país. Mudar para que?
Rússia segura e organizada?????
Fala isso pra quem foi morto ou preso por expressar uma opinião diferente.
Mudar pra que né? Continuem matando e pretendo….
ai esses brasileiros….é cada uma…
Pois é. A gente pode mesmo suspeitar que a Comissão Eleitora possa ter atuado em favor de Putin, mas é preciso entender que Nadezhdin vacilou.
Até o mundo mineral sabe que o sistema irá usar qualquer brecha para remover os adversários de Putin.
Deixar 9 mil assinaturas em desacordo é muita barbeiragem.
O planeta está assim. Ou é governado pelas ditaduras ou é governado pelas grandes corporações. Principalmente os grandes e importantes países
ah, isso virou moda agora
até nos eua tão querendo barrar o Trump de qualquer jeito…
e no Brasil… – Comentário editado!
______
COMENTÁRIO APAGADO. NÃO FAÇA PROVOCAÇÕES INÚTEIS. MANTENHA O RESPEITO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Nos EUA, a SC já está decidindo, ao que parece, vāo anular a decisāo do Colorado.
Caro. Se a pessoa cometeu um crime, seja nos EUA, no Brasil ou em Timbuktu, cabe ao poder judiciário avaliar a sua culpa.
Apenas em ditaduras a suprema corte se curva á vontade do ditador ou do pretendente a ditador.
A SC nāo está julgando a inelegibilidade, mas se um Estado pode tirar um candidato dos ballots.
Pelo que andei lendo, é provável que haja até um placar unânime em rejeitar tal medida, dada a sua flagrante inconstitucionalidade.
E nāo há sentença transitada em julgando relacionada a uma suposta participaçāo do candidato em uma suposta insurreiçāo, portanto presume-se seu estado de inocência.
Caro Allan.
Qualquer um que acompanha meus comentários ao longo de anos sabe que sou um defensor da democracia, ainda que constantemente criticado e ridicularizado por isso.
Um dos principais pontos da democracia é a presunção da inocência, o que vai ao encontro do que vocẽ escreveu.
Em 2018 havia um candidato á presidência cuja sentença caberia recurso, mas foi retirado do pleito. Tempos depois, a sentença foi anulada pelo STF. Um dos princípios colocados por Voltaire é que maus justo um criminoso livre que um inocente preso.
Como escrevi diversas vezes ao longo de anos, em uma democracia a Lei impera na forma do Estado de Direito. Apenas nas ditaduras o judiciário se curva ao poder de um ditador ou de um candidato á ditador.
Se vocẽ se atentar ao que escrevi, afirmei categoricamente que em uma democracia cabe ao judiciário avaliar a culpa de um criminoso. Nunca foi e nunca poderá ser uma prerrogativa da imprensa, do executivo, do legislativo ou de uma ONG.
No caso da Rùssia, que é tema da matéria, é possível que o judiciário esteja favorecendo Putin. visto que há um entendimento que a Russia vive um período de democracia prejudicada (Vale a pena ler “Como as democracias morrem). Neste caso, Nadezhdin vacilou ao deixar de conferir 9 mil assinaturas, principalmente sabendo que qualquer brecha seria usada para prejudicar a sua candidatura.
Há anos defendo o respeito aos direitos humanos, á soberania popular e ao Estado de DIreito, assim como a proteção ao meio ambiente como pilares da democracia moderna. Isso inclui o direito ao habeas corpus e o respeito à presunção de inocência.
Nunca escrevi o contrário.
Comparaçāo descabida a sua, desculpe.
No exemplo que citou, o candidato havia sido condenado em todas as instâncias(STJ e STF nāo julgam questões de fato). Ainda assim, elas confirmaram a inelegibilidade em questāo, pois nāo havia dúvidas à cerca da materialidade da conduta e o seu efeito no âmbito da capacidade eleitoral passiva.
Apenas posteriormente tal condenaçāo foi anulada por razões conhecidas por todos mas que nāo cabe eu citar aqui para nāo desviar do tema.
Nāo sou especialista em direito eleitoral americano, mas costumo ler sobre o assunto e mesmo os justices apontados pelos democratas indicaram haver inconstitucionalidade na retirada do candidato dos ballots.
Impedir 50% dos eleitores de votarem no candidato de sua preferência nāo é defesa da democracia. Se quiserem vencer, que o façam nas urnas, nāo no tapetāo.
Não comparei nada com coisa alguma.
Afirmei que, em uma democracia, apenas o poder judiciário tem a prerrogativa de condenar uma pessoa e que em uma democracia é preciso garantir a presunção da inocência, independente da conveniência.
Quando um princípio democrático passa a ser condicional, a democracia se torna um regime de exceção.
É que um ditador nunca está sozinho. Ele sempre tem outras pessoas que lhe dão suporte. Pessoas do judiciário inclusive. Caso contrário, só poderia ser um ditador se tivesse os poderes do Super Homem.
Exato. Uma ditadura demanda um apoio de substancial parte da elite industrial e financeira. Precisa do apoio militar. Precisa do apoio da mídia e dos meios de comunicação. Precisa do apoio da maioria do legislativo e do judiciário. Também precisa de algum apoio externo. Eventualmente, também precisa de algum apoio popular, mesmo que seja uma minoria.
Uma ditadura demanda um espectro de apoio (geralmente constituída de canalhas, alguns que rapidamente mudam do apoio incondicional para a oposição radical)
No caso dos golpes de estado, é o conhecido “dia seguinte”. Dar um golpe é mais fácil que sustentar um golpe.
23:59
FSB: “ovo colocar um candidato alucinado anti-guerra pra todo mundo votar no Putin e dai a mundo vai ver que a Rússia ta certa pq tem apoio da população ”
~~ população faz filas gigantescas pra apoiar o maluco anti guerra ~~
00:00
FSB: “tão achando que isso aqui é o que k**?”
kkkkkk
Putin não corre riscos.
Mesmo com a grande popularidade que os inquéritos lhe dão, ele também deve perceber que a realidade pode ser muito diferente do que aquela que as respostas “dadas” pelos Russos possam indiciar…
Mas, com a consolidação do seu poder em todo as esferas do Estado, havia a necessidade destes atos? Alguém acreditaria que este senhor ganharia a Putin, mesmo numa votação justa?
A paranoia é cada vez maior…
Quem acredita que teria eleições de verdade lá consegue ser mais inocente que os bobos que acreditaram no Maduro, esse já está proibindo e caçando candidaturas de qualquer um que tenha uma mínima chance de concorrer com ele da mesma forma que Putin, que o diga a Maria Corina.
Democracia russa…pq putin não assume como ditador e acaba com essa palhaçada mesmo…Rússia é ditadura..
Sejamos honestos: democracia hoje em dia é só uma palavra utilizada por um montão de pessoas para justificar a prática de inúmeras barbaridades que não seriam aceitos em situação normais. Transformaram essa palavra num coringa, num ideal sagrado que apela a todos por causa da forma como a política e a mídia dominante a manipularam transformando-a nisso que está aí. Democracia não é garantia absoluta de justiça ou progresso, pois ditaduras também conseguem isso, além do mais as mesmas violações nos direitos fundamentais das pessoas que se observam nas ditaduras se observam hoje em dia nas ditas democracias no ocidente também. Não há estado perfeito, seja la qual for o seu rótulo.
Não é mesmo…
Diga lá um exemplo disso…
Já chegamos ao ponto de achar que as ditaduras são a mesma coisa que democracias…
O problema não são as ditaduras, pois elas são o que são, mas as democracias que na maioria dos casos são apenas ditaduras travestidas de democracias, e só sobrevivem por que são uma forma de governo “menos pior” do que as ditaduras escancaradas …. Aristóteles odiava a democracia pois diluia o poder entre populistas baratos levando a sociedade ao desequilíbrio e o caos …. Me diga você, qual é o grande apelo que a democracia possui hoje em dia com base no que vemos agora no mundo …. Não há nenhuma democracia perfeita logo acredito que seu melhor argumento para defendê-la seja de que as democracias, do jeito que estão hoje, ainda é preferível, pois não é uma ditadura ou tirania e só, mas existem muitos países no oriente e Ásia que não sendo uma democracia estão muito bem obrigado. Eu defendo a democracia, mas a verdadeira fase dela me decepciona e acaba com o apego incondicionado que tinha sobre ela no passado. Democracias não nascem naturalmente nas sociedades humanas, pois devem ser conquistadas por seu povo, mas quando o povo perde a capacidade necessária para justificá-la e sustentá-la a democracia não subsiste. Grécia e a Antiga Roma foram democracias num dado momento em suas histórias, mas deixaram de ser quando esse sistema de governo foi corrompido e o povo não foi capaz de sustentá-la ou sequer tinha vontade de mantê-la. A democracia não é um dogma político e deve ser sujeita a crítica quando necessário para poder mantê-la e aperfeiçoá-la.
Parabéns que ginástica para defender putin…
Onde mencionei o nome dele? Se for falar dele preciso falar do comediante também afinal ele fez o mesmo na terra dele
“Se for falar dele preciso falar do comediante também afinal ele fez o mesmo na terra dele”
fonte: delirante
deixa adivinhar: a CF deles fala que não pode ter eleição e o fato dele falar que não vai ter eleição, ficando em consonância com a CF que mais antiga que essa zona toda, é antidemocrático kkkkk
ve se não quebra a coluna na resposta em
Eu li a Constituição ucraniana (está disponível na internet). O Art.83 (ou 86, agora não lembro) diz que em caso de lei marcial, o mandato dos representantes legislativos será prorrogado. Isso é uma proteção ao legislativo. Inclusive, o presidente ucraniano tem o poder de dissolver o parlamento e antecipar eleições, mas isso fica proibido durante o período de lei marcial.
Não há menção sobre a prorrogação do mandato do presidente. Eu não sei qual é o entendimento da Suprema corte da Ucrânia sobre isso, mas tenho certeza que não há regra constitucional.
Quem tiver curiosidade, como eu tive, pode ir direto na fonte.
“Eu li a”
ja ta mentindo pq não leu… se tivesse lido saberia que ta sim escrito no artigo 83 a prorrogação de mandado…
defender o Russia ta te cegando
Talvez vocẽ tenha lido e incompreendido o Art 83… vamos lá.
Art. 83
As sessões regulares da Verkhovna Rada da Ucrânia começam na primeira terça-feira de fevereiro e na primeira terça-feira de setembro de cada ano.
(aqui nada demais, é apenas a detinição do calendário legislativo)
Sessões especiais da Verkhovna Rada da Ucrânia, com a estipulação de sua agenda, são convocadas pelo presidente da Verkhovna Rada da Ucrânia, a pedido de não menos Deputados Nacionais da Ucrânia que um terço da composição constitucional da Verkhovna Rada da Ucrânia, ou a pedido do Presidente da Ucrânia.
(perceba que o presidente da Ucrânia pode convocar sessões extraordinárias com agenda definia. É um recurso importante para casos de emergência, só isso)
No caso de o Presidente da Ucrânia declarar, por decreto, lei marcial ou estado de emergência em todo o território da Ucrânia ou em algumas áreas do Estado, a Verkhovna Rada da Ucrânia se reunirá dentro de dois dias sem convocação.
(este trecho do Art.83 define que a decisão de lei marcial precisa ser discutida no legislativo)
o caso de o mandato da Verkhovna Rada da Ucrânia expirar enquanto a lei marcial ou estado de emergência estiver em vigor, sua autoridade é estendida até o dia da primeira reunião da primeira sessão da Verkhovna Rada da Ucrânia, eleita após o cancelamento da lei marcial ou do estado de emergência.
(este trecho se refere ao mandato legislativo. Isso é uma garantia que a Casa legislativa não pode ser dissolvida por uma lei marcial, o que poderia ocorrer caso a lei marcial fosse decretada no contexto de um golpe de estado. É uma proteção do poder legislativo contra um desmando do executivo. Não há menção do mandato presidencial)
As regras sobre a condução dos trabalhos da Verkhovna Rada da Ucrânia são estabelecidas na Constituição da Ucrânia e no Regulamento Interno da Verkhovna Rada da Ucrânia.
De acordo com os resultados eleitorais e com base em um terreno comum alcançado entre várias posições políticas, uma coalizão de facções parlamentares será formada na Verkhovna Rada da Ucrânia para incluir a maioria dos Deputados Nacionais da Ucrânia na composição constitucional da Verkhovna Rada da Ucrânia Ucrânia.
Uma coligação de facções parlamentares na Verkhovna Rada da Ucrânia deve ser formada dentro de um mês a partir da data da primeira reunião da Verkhovna Rada da Ucrânia a ser realizada após eleições regulares ou especiais para a Verkhovna Rada da Ucrânia, ou dentro de um mês a partir da a data em que as atividades de uma coalizão de facções parlamentares na Verkhovna Rada da Ucrânia terminaram.
(este trecho é sobre o funcionamento do legislativo)
Uma coligação de facções parlamentares na Verkhovna Rada da Ucrânia apresenta ao Presidente da Ucrânia, de acordo com esta Constituição, propostas relativas a uma candidatura ao cargo de Primeiro-Ministro da Ucrânia e também, de acordo com esta Constituição, apresenta propostas relativas a candidaturas para a adesão ao Gabinete de Ministros da Ucrânia.
(este trecho é sobre a indicação do Primeiro Ministro, que é uma prerrogativa do legislativo)
A estrutura para formar, organizar e encerrar as atividades de uma coalizão de facções parlamentares na Verkhovna Rada da Ucrânia será estabelecida pela Constituição da Ucrânia e pelas Regras de Procedimento da Verkhovna Rada da Ucrânia.
Uma facção parlamentar na Verkhovna Rada da Ucrânia cujos membros constituam a maioria dos Deputados Nacionais da Ucrânia dentro da composição constitucional da Verkhovna Rada da Ucrânia gozará dos mesmos direitos sob esta Constituição que uma coalizão de facções parlamentares na Verkhovna Rada da Ucrânia .
(Este é o último trecho do Art.83 que também é sobre o funcionamento da casa legislativa)
Como afirmei antes, o Art. 83 só faz menção ao mandato dos eleitos para a Casa Legislativa. Nada há sobre o mandato do presidente.
Lembrei de uma outro pessoa que tinha o hábito de me chamar de mentiroso usando exatamente a frase que vocẽ usou. Há trẽs hipóteses. 1) é uma frase banal acessível a qualquer um. 2) vocẽ é ou pode ser um admirador daquela outra pessoa, ou 3) vocẽ é a mesma pessoa que implicava comigo ao invés de manter um debate educado, mas agora com um apelido diferente.
Para mim, tanto faz. Continua sendo um comentário mal educado.
Dada a escassez de informação do presente artigo vez que afirma que Boris Nadezhdin é “contra a guerra” mas não diz qual ou quais são as propostas dele para o fim da guerra e após, fui atrás, por curiosidade, de outras fontes para saber o que ele pensa da Criméia por exemplo – obs: O governo do Zélascado afirma que quer todos os territórios incluindo a Criméia e não tem conversa; e então me deparo com isso:
Notícia de 06 de fevereiro de 2024:
(tradução)
Qual a posição do oponente pró-paz de Putin na Crimeia? O adversário “pró-paz” do presidente russo, Vladimir Putin, nas eleições presidenciais, Boris Nadezhdin, aparentemente concorda com Putin sobre a situação da Crimeia. “Logo no primeiro dia… proporei à Ucrânia, à liderança da Ucrânia, à liderança da América e a todos os países europeus… que façam duas coisas”, disse Nadezhdin, de acordo com uma tradução do conselheiro ucraniano de assuntos internos, Anton. Gerashchenko. “O primeiro pode ser feito rapidamente”, continuou ele. “[Um] cessar-fogo. Pare de atirar, para que mísseis e projéteis não atinjam Belgorod ou Kharkiv, e as pessoas não se matem umas às outras… Podemos chegar a um acordo sobre um formato de cessar-fogo em alguns dias.”
Nadezhdin disse que o segundo item da sua agenda imediata seria “muito mais difícil” de alcançar – negociações de paz, que ele insistiu não poderiam incluir a possibilidade de a Ucrânia ser autorizada a retomar a Crimeia. “Será uma longa história, de vários anos”, disse Nadezhdin. “Os participantes no conflito são diametralmente opostos. Os ucranianos querem libertar e regressar militarmente à Crimeia, o que na minha opinião é absolutamente impossível.”
fonte: https://www.newsweek.com/where-putins-pro-peace-opponent-stands-crimea-1867505
É…ao que parece o Ocidente vai ter muito trabalho para fabricar um candidato, com um roteiro escrito e bem claro do que ele deve fazer evidentemente. O tal Navalny mesmo solto não teria um centésimo dos votos que o Putin teria e isso é do conhecimento do Ocidente inclusive. Talvez se os rios de dinheiro injetados na Ucrânia fossem, antes de 2013/14, para a oposição russa, algo do tipo Juan Guaidó poderia ser inserido na presidência e talvez tentaria cumprir todos os pontos do citado roteiro até o desmembramento da Federação por completo e mission accomplished!
Mesmo assim a população russa não aceitaria essa rendição velada. Está no sangue deles.
Igual ao Brasil e Venezuela, não é mera coincidência.
A Democracia que muitos defendem. Só pode se candidatar quem eu quiser
“…ele sufocou toda a oposição interna de alguma relevância, proibiu os meios de comunicação independentes e os protestos e reduziu as liberdades políticas e civis”
Pobre Rússia que não desfruta de uma pujança de democracia.
Na Ucrânia aconteceu o mesmo mas tudo bem não?
Pobre Ucrânia que não desfruta de uma pujança de democracia.
kkkk
fonte: delírios
deixa adivinhar.. não deixar o partido abertamente a favor do inimigo entrar e matar geral agora é antidemocrático?
Mas e a democracia então? Na Ucrânia pode ser suprimida mas na Rússia não? Não vamos proteger a democracia a qualquer custo? Não vamos morrer por ela?
“não deixar o partido abertamente a favor do inimigo entrar e matar geral agora é antidemocrático?”
releia até entender
Fonte: AFP…
Ele não seria mais um ingênuo Guaidó ? Ou um Yeltsin ? Ou a versão Russa de um Zelensky ? Em que bases ele é contra a guerra ? Como vai termina-la ?
não, ele faz parte da oposição controlada pelo FSB.
Era só pra fazer um teatrinho e falar umas besteiras quaisquer de paz, só que a população compro a ideia kkkkk.
perceberam que iria dar ruim o plano e retornaram
Algures, na América latina. Um presidente não aceitou o resultado das urnas porque não foi vencedor. Quis porque quis continuar presidente. E tem muitos “democratas” que o apoiam. Quem somos nós para dizer se tal e qual país é uma democracia ?
Que país seria esse?
Toda ditadura é assim, mesmo quando tenta posar e se disfarçar de democracia:
– É elemento comum a todas elas caçar os direitos políticos dos adversarios para impedir que concorram a eleições livres fiscalizaveis….
E todos com a cooptação da justiça….mas em ditaduras, a justiça é cúmplice e patrocinado artífice, tal como Rússia, Venezuela, entre outros….
…entre outros…. EUA cabe nessa lista aí Carvalho? Trump perigando sequer conseguir se candidatar. Curto circuito? kkkkkk
Os eventos ainda estão em curso. Como vc disse “perigando”. Portanto, ainda não dá pra saber.
Pobre senhor, tem que ter cuidado para não ter o mesmo destino de Navalyn, preso numa cadeia na Sibéria, ou ainda pior ter o mesmo fim do Prigozhin.
A CIA se comunicar com oposição russa, Putin esta correto em cortar esse tipo de candidato subserviente ao ocidente.