Agência da ONU reporta descoberta de Urânio próximo ao nível de armas nucleares em usina iraniana
Enriquecimento de urânio na instalação nuclear de Fordow
O estoque de urânio enriquecido a 60% do Irã aumentou significativamente, passando de 25,2 kg para 87,5 kg, conforme indicado em um relatório confidencial da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Além disso, a AIEA descobriu partículas de urânio enriquecidas a 83,7% de pureza na Usina de Enriquecimento de Combustível Fordow do Irã, um nível próximo ao necessário para a criação de uma bomba nuclear. Essas descobertas foram consideradas inconsistentes com as declarações do Irã sobre os níveis de enriquecimento na instalação, levantando preocupações sobre as intenções nucleares do país.
A AIEA informou ao Irã sobre essas descobertas e solicitou esclarecimentos sobre a origem das partículas altamente enriquecidas. As discussões entre a AIEA e o Irã estão em andamento, com a agência enfatizando sua capacidade de detectar mudanças nas operações nucleares iranianas. O ministro das Relações Exteriores do Irã, Hossein Amir-Abdollahian, em uma entrevista à CNN, não respondeu diretamente sobre o enriquecimento, mas mencionou negociações produtivas com a AIEA e um convite ao diretor-geral da agência para visitar o Irã.
No último ano, o Irã removeu equipamentos de vigilância e monitoramento da AIEA relacionados ao Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA), o acordo nuclear. Essa ação prejudicou a capacidade da AIEA de verificar a natureza pacífica do programa nuclear iraniano. O Departamento de Estado dos EUA expressou preocupação com o relatório da AIEA, considerando-o um desenvolvimento potencialmente sério, e está em contato com aliados para discutir a situação.
Colin Kahl, subsecretário de Defesa para Políticas dos EUA, destacou o avanço notável do programa nuclear iraniano desde a retirada dos EUA do acordo nuclear em 2018. Na época, o Irã levaria cerca de 12 meses para produzir material físsil suficiente para uma bomba, mas agora essa capacidade foi reduzida para cerca de 12 dias. As negociações indiretas entre os EUA e o Irã para restaurar o acordo nuclear foram interrompidas, e as tensões aumentaram devido à repressão do Irã a protestos nacionais e ao fornecimento de drones à Rússia para a guerra na Ucrânia.
Kahl mencionou que o acordo nuclear está atualmente “no gelo”, refletindo o impasse e a deterioração das relações entre os EUA e o Irã. A situação atual destaca a complexidade e os desafios persistentes no controle do programa nuclear iraniano e nas relações internacionais em torno dele.
FONTE: CNN Brasil
A AIEA informou ao Irã sobre essas descobertas e solicitou esclarecimentos sobre a origem das partículas altamente enriquecidas. As discussões entre a AIEA e o Irã estão em andamento…
Tudo teatro! Na verdade o Irã não está nem aí para que dizem e o que não dizem a respeito da sua politica nuclear, tipo “finge que mandam que eu finjo que obedeço”. Logo logo estão com as suas armas nucleares prontas e aí é que a porca vai torcer o rabo. É o que eu penso.
Errado nāo estāo, o desenvolvimento de armas nucleares é um direito de todos e decisāo soberania da própria naçāo, nāo de órgāos internacionais.
Concordo. Mas a partir do momento que uma Nação (Irã) diz categoricamente que outra (Israel) deve ser riscada do mapa e que fará de tudo para isso, a questão muda.
.
Meu palpite: logo logo Tomahawk e F-35 acabarão com essa empreitada.
.
Sds
Você é parente do ministro da justiça?
Não. Apesar do ministro ter uma semelhança muito grande com um tio meu. Mas de fato, meu sobrenome é Lewandowski e não simpatizo nenhum pouco com o referido.
.
Sds
Sobrenome digamos, frequente, aqui no sul.
Simmm
Lembrei do “Grande Lebowski”…. ainda que os sobrenomes sejam apenas parecidos, o filme continua sensacional,
É mesmo e porque não faz.
ta arriscado que Israel ta bem interessada em fazer (e eles tão fazendo por outros meios)…
só tem que resolver o hezbollah primeiro antes de usar força bruta que todo mundo entende claramente
Os Sionista perderam a janela de oportunidade para fazer alguma ação militar que impedisse efetivamente o desenvolvimento da tecnologia nuclear Persa, hoje é praticamente impensável os sionista o fazerem, quanto ao Hezboallah é outra parada dura pois 2006 ainda esta na memória das IDF.
Engraçado que o tomahamk e F-35 não apareceu pra salvar a aliada Ucrânia igual aos filmes de Hollywood e em quanto isso a Ucrânia ja perdeu metade do seu território !!!
Prove postando fontes confiáveis de que a Rússia tomou e mantém 50% do território ucraniano.
Um F-35 abatido na região ucraniana sob domínio russo seria tudo o que os russos queriam!
talvez dessa vez não seja tão fácil assim…
Eu concordo, mas um país que prega a destruição de um estado inteiro, não é saudável ter armas nucleares.
Ameaçar é uma coisa, fazer uma bomba e usar em Tel Aviv é outra, a Russia vive dizendo que a Ucrania arderá em radiação, a cada 10 minutos tem um tweet do Medvede sobre isso, mas não atacam é o mesmo da Coréia do Norte ameaçando os EUA toda semana, esses ditadores não tem nada além da sua ditadura se eles usarem uma arma nuclear automaticamente eles somem do mapa e sabem disso muito bem.
Medvedev é um pão com ovo que só vive ameaçando outros Estados independentes. Cachorro que só late e não morde.
Tem o desejo de vingaça contra os Estados Unidos também. Foi em 2018/19 um ataque que matou Soleimani, então eles querem que todo mundo se exploda. Apesar que acho improvavel que eles ataquem os EUA.
O Irã, tal qual a Rússia, a Coréia do Norte, a Venezuela, etc, vivem do que a Natureza lhes deu, usam isso apenas para fins de destruição, e se acham no direito de ameaçar quem lhes incomoda ou interfira em seus interesses escusos. A China se diferencia delsses apenas pelo fato de, hoje, ter uma indústria voltada para a produção de bens de consumo, mas ideologicamente faz parte desse eixo do mal que quer dominar o planeta…
Eixo do mal foi de doer hein, só faltou chamar o Xi Ji Ping de Esqueleto e o Biden de Heman rsrs
Penso o mesmo… inclusive essa ajuda do iran aos russos e ao hutis no ieme indica que eles não tem medo de enfrentar a ira do ocidente e estão entrando fortemente no jogo porque já tem sua bombas e eu acho que Uncle Sam, que de bobo não tem nada, já sabe disso também…
Na medida que muitos tem armas nucleares, ela de nada serve.
Serve para defesa? Não.
Serve para não ter o país invadido, “só isso”.
Se o país tiver de ser invadido, vai ser invadido. Manda o país atacar com armas nucleares para ver o que acontece!
Você vive num mundo de faz de conta. Em breve algum país desses usara armas nucleares e quero ver se EUA ou Russia terão coragem de revidar. Não é porque alguém é maluco, que todos vão ser.
As Nukes servem para uma nação sentar na mesa dos adultos (no cenário geopolítico).
É só lembrar que o Trump foi ao encontro do ditador Kim Jong-un na Coreia do Norte.
Isso por si só já demonstra o poder que dá uma nação ter a capacidade de lançar bombas atômicas.
Esse é o tipo de pensando que explica o porque o Brasil toma bomba no PISA todos os anos.
kkkk falo nada com nada.
teu comentário explica melhor o número pífio do pisa. “A Educação é ruim pq população não endossa bomba nuclear no Brasil” kkkkkkk
e não pq despejam um “programa nuclear inteiro” de dinheiro na educação e o povo não consegue aprender… vai ver é pq o Min da Educação é só um balcão de licitação gigante que só serve pra fazer compras, contratar funcionário publico sem critério nenhum e ter zero planejamento de estado pra educação do país…
Logo, logo, essa usina vai estar processando uma bomba israelense lançada de um F-35.
Tio Jacó não tem muita paciência com vizinho indesejado. Osirak que o diga. E naquela época tio Sadan tinha mais bala na agulha que o aiatolá hoje em dia.
Israel primeiro tem que se preocupar com suas próprias fronteiras, o dia 7 de outubro mostrou que não estão sendo bem cuidadas.
Tem razão?
É o Hamas que está dentro de Israel ou Israel que está dentro da Faixa de Gaza?
Só para saber, tipo, curiosidade…
“Tem razão?”
Claro que tenho razão, os terroristas invadiram Israel por terra, mar e ar, invadiram bases, destruíram blindados, um tanque, tocaram o terror e mataram cerca de 1200 pessoas. Se isso não é descuidar das fronteiras, eu não sei mais o que é…
E eles continuam dentro de Israel? Essa é a minha dúvida.
O Hamas conseguiu se manter dentro do território israelense ou já foi obliterado de lá?
Quantos palestinos foram mortos em seguida?
E as perdas do Hamas?
Acho que uma coisa é entrar…outra se manter.
Entrar é fácil. Até as torres gêmeas foram destruídas. Mas e depois…
Eu estou falando das fronteiras, e não dá para negar que Israel falhou miseravelmente em protegê-las, é um fato, simples assim.
“Até as torres gêmeas foram destruídas. Mas e depois…”
Depois os EUA ficaram 20 anos no Afeganistão, e no fim trocaram o Talibã pelo próprio Talibã… Rsrsrs.
A Al Qaeda não ficou mal… o Talibã não perdeu ninguém … kkk
Na teoria… na prática tiveram que lidar com paragliders invadindo seu espaço aéreo e o resto da história está nos jornais…
E na prática.
Israel não colocou a faixa de Gaza no chão porque não quis.
Acabou com o programa iraquiano na hora que quis, uma força bem maior que a iraniana.
Não é uma questão se vai acontecer, mas quando. E o Irã não terá como responder ao que vem por aí.
Israel tem muito apoio dos EUA.
Porque os banqueiros israelitas tem o dinheiro dos EUA com eles.
Por lógica Israel sozinho so suporta uma guerra com o Irã, graças a sua força aérea.
“Israel tem muito apoio dos EUA.”
É um apoio enorme, depois do atentado, os EUA logo já enviaram desde munições para os Merkavas, passando por bombas, sistemas de defesa aérea e veículos blindados, fora a força tarefa no mar para ajudar a proteger Israel. Israel é muito, mas muito dependente dos EUA para sua defesa, e isso é um fato.
E?????
Irã não é Iraque,ninguém sabe se eles já têm ogivas nucleares.
Só o tempo dirá,mas será que estão dispostos a pagar porctal dúvida?
Eu queria que nós tivéssemos ,e o Brasil e o mundo não precisariam saber.
Acho o Irã aquele cachorro do meme dos dois cachorros que latem um para outro porque o portão está fechado. Aí você abre e ele se cala.
O problema é que o outro cachorro é Israel, e ele não late, só observa.
É só deixar a UFMG trabalhar
Tio Jacó tem sua própria bomba nuclear. Por que os outros não podem ter?
Porque tio Jacó é republicano e só usaria a bomba para sua defesa.
Já o pessoal das autocracias/ditaturas não.
Simples.
“Já o pessoal das autocracias/ditaturas não.
Simples.”
O Bahrein está ao lado dos EUA, Canadá e UK no ataque ao Iêmen, sendo que o Bahrein é uma autocracia/ditadura tão ruim quando a do Irã e do próprio Iêmen. No ranking da freedom house, o Bahrein está empatado com o próprio Irã, com 12 pontos, e só 3 pontos acima do Iêmen, e consegue ser pior que a Venezuela! Então esse papo de autocracia/ditadura, é uma coisa muito, mas muito relativa…
E o Bahrein tem alguma arma nuclear?
Não vejo relativismo algum caro colega. O vice presidente da Rússia vive ameaçando a Europa com armas nucleares, a Coréia do Norte vive ameaçando a Coréia do Sul, Japão e EUA.
Agora me diga, você viu a vice presidente americana ameaçar alguém? Você viu o Japão/Coréia do Sul ameaçar (com armas nucleares, que, por sinal não as têm) a Coréia do Norte?
Ditatura é ditadura. Quando ameaçada (como um animal encurralado) faz qualquer coisa.
Falar até papagaio fala, o Medvedev, o Kim, e os ditadores iranianos vivem falando, mas entre falar e de fato fazer, tem uma diferença muito grande, na verdade não passam de uns fanfarrões. Até o Trump, que é outro fanfarrão, disse que seu botão nuclear era maior do que o do Kim, mas não passa de ladainha de twitter, até porque, quem tem…, tem medo! Quanto ao relativismo, é para mostrar que até os países que dizem combater as ditaduras, também se aliam com elas, ou seja, esse papo de liberdade e democracia contra ditaduras, é muito relativo.
Não ameaça com armas nucleares talvez. Mas ameaça de diversas outras formas. Nao vejo diferenças.
Bahrein, a Arábia saudita,, Jordânia, Qatar são outras nações absolutistas que têm amplo apoio das potências europeias e doa EUA , apesar de punirem até quem fale de direitos humanos por lá.
Agora entendi!!! “Ser republicano” é salvo-conduto para a prática de atrocidades e covardias sem fim. Agora conta aquela do Coelhinho da Páscoa…
Aliás, de acordo com alguns comentaristas da Trilogia israel pode tudo e mais um pouco.
Não Charlie. Republicano ou não, comete atrocidades iguais.
Vide EUA em diversas ocasiões.
Não queira comparar o regime político do Irã com as repúblicas democráticas ocidentais. Não há parâmetro.
Percebeu que Israel é a única democracia do oriente médio?
que ____________________de democracia você acha que vive em uma só porque vota e pode falar mal do governo ?
EDITADO. MANTENHA O RESPEITO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Sim, ele acha, e vive. e você também. Imperfeita. Cheia de defeitos, mas uma democracia. Assim como Israel.
Diferente do Irã, ditadura escancarada e quer o extermínio do povo israelense.
Difícil entender teu ponto de vista.
Parece aquele papo: “um louco conversando com outro”.
_____
COMENTÁRIO APAGADO. NÃO USE O ESPAÇO PARA FAZER PROSELITISMO POLÍTICO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Prezado, é justamente essa a minha crítica.
Israel, p. ex., poderia ser uma monarquia e, ao mesmo tempo, não sair devastando as cidades de pessoas pobres, doentes e fracas. Esse é o meu ponto de vista.
Independetemente do nome do regime, são as ações de uma nação para com outras é que contam na prática.
Democracia, Teocracia, Monarquia. Pode ser qualquer “ia”.
O que não deveria acontecer é uma nação executar crimes de guerra escondendo-se atrás de um pretenso republicanismo democrático para depois ainda posar como vítima do destino.
Perfeito!
Excelente ponto de vista.
Não vejo diferença nenhuma, os “republicanos” forçam e interferem nos “regimes politicos” do OM a seu bel prazer.
_____
COMENTÁRIO APAGADO. NÃO USE O ESPAÇO PARA FAZER PROSELITISMO POLÍTICO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Exatamente.
Sim, igual fizeram no Japão só pra mostrar pra URSS que eles tinham a bomba .
esse papo de só pra mostrar é uma das maiores lenga lenga q inventaram…
Ao que me consta, o único uso de armas nucleares em toda a história foi feito por uma autodeclarada democracia.
Perfeito!
Exato! E nunca mais o fizeram.
Porque Tio Jacó não quer e ponto final.
Israel apenas colhe guerra e destruição e antipatia com ataques ilegais e violência e apartheid nos territórios ocupados. A não ser que repense seu caminho, mais e mais judeus vão se juntar aos movimentos pacifistas e antissionistas, promovendo uma mudança de dentro, mais que de fora…
https://time.com/6335528/jewish-american-ceasefire-progressive-jews/
Sério?
Yom Kippur, Guerra dos Seis Dias, guerra de 48 foram o quê? Ataque deliberados dos israelenses a quem?
Conta aí pra gente…
Israel tá mostrando que mal dá conta de “insurgentes” quem nem forças armadas possui (nem um misil anti aereo sequer) e qq coisa um pouco mais longe (tipo mar vermelho) tem q ter ajuda do tio Sam.
Eu ia responder mas parei no: “ nem forças armadas possui”.
Se Israel pudesse já teria feito isso. O boi já foi com a corda.
O boi de quem?
A força aérea do Irã usa aviões da década de 70. Seu exército tá quase na mesma. Tem uns mísseis que ninguém sabe se são 100% efetivos…fale mais…
Estou curioso para saber como o país que não venceu o Iraque quando tinha o máximo de seu poder militar vai vencer Israel com um museu em suas forças armadas.
O boi daqueles que gostariam de ver o Irã sofrer o que o Iraque, a Libia e a Siria sofreram. Tudo em nome do bem, claro. Os iranianos não vão passar pelo que passaram aqueles milhões de refugiados sírios que a Turquia segurou por meses nos portões da Europa.
Irianianos não serão chamados de “insurgentes” em sua própria terra.
Aviões da década de 70? Ta parecendo papo daqueles canais de moleque la do youtube. Que tem bandeirinha americana do cenário do canal e gosta de falar de navy seals, e tal.
Me fala qual é o caça moderno que o Irã usa…
Qual?
https://www.aeroflap.com.br/conheca-os-cacas-da-forca-aerea-do-ira-em-numeros/
Acho que isso aí serve para ver o que eles têm em sua força aérea.
Israel está dependendo do apoio material e financeiro dos EUA para male male dar conta do Hamas, que luta de tênis e abrigo.
Antes, tomou um laço do Hezbollah.
Os dois são proxys de Teerã.
Iriam dar conta do Irã como?
Sério esta pergunta?
Por que? Alguma informação falsa?
“male male dar conta do Hamas”
Hamas impediu a invasão da Faixa de Gaza?
“Antes, tomou um laço do Hezbollah.”
Quando? Como? Por que o Hezbollah só ameaça pela internet e não enviou tropas para acabar com a combalida Israel?
“Iriam dar conta do Irã como?”
https://pt.wikipedia.org/wiki/For%C3%A7a_A%C3%A9rea_Israelense
Acho que a força aérea deles é suficientes.
Em que universo vc acha que o Hamas queria impedir a invasão à Gaza? Era justamente o que queriam, trazer o inimigo para o seu terreno, se intrincherar e atacar em guerrilha.
Lembrando: a IDF não resgatou 1 único refém e há videos diários de Merkavas e blindados levando mecha, além de soldados sendo alvejados.
Já o Hezbollah, pesquise em fontes críveis – não a Wiki, por favor – o laço no Líbano em 2006. As baixas Israelenses foram pesadas e tiveram de dar o vazari sem o objetivo principal ser cumprido.
Força Aérea não ganha guerra irmão, tem que por o boot no terreno.
Meu querido, Israel inundou os túneis do Hamas com água do mar.
Eles colocaram a Faixa de Gaza praticamente no chão.
Cada refém morto é um motivo a mais para arrasar com aquele lugar.
Você acha mesmo que o movimento sionista está preocupado com refém?
Quanto mais reféns mortos, melhor. A causa israelense agradece. E eles vão “tratorar” a Faixa de gaza com tudo que está por cima e por baixo.
Se o objetivo do Hamas era trazer a IDF para dentro de Gaza isso só mostra o quão eles são burros. O Hamas não tem como vencer ou provocar danos significativos aos exército israelense.
O Egito, a Síria, A Jordânia, o Iraque, todos juntos, não conseguiram vence, imagina o Hamas se vai conseguir fazer cócegas?
Israel é uma causa perdida. Para a maioria daquele pessoal só vale pelas 72 virgens.
é verdaaaaade… quase não morreu ninguem do Hamas…..
Thank you Mr. Obama!
https://edition.cnn.com/2016/08/03/politics/us-sends-plane-iran-400-million-cash/index.html
Uma bomba de uranio demanda mais de 80 kg de U-237 acima de 95%. Uma massa abaixo disso ou com enriquecimento abaixo disso não resulta em uma explosão nuclear.
Camargo
Pouco menos de 10 Kg de U-235 a 90% de enriquecimento é o considerado mínimo suficiente para uma bomba de implosão com um reforço da engenharia suficiente para evitar um fizzle. Cerca de 5 Kg é considerado a menor quantidade possível de se obter uma massa critica capaz de “boosted fission” usando Trítio como agente multiplicador de nêutrons.
U-237 tem uma meia vida de apenas 6.5 dias, decai com uma emissão beta para o Np-237.
Cara esse blog tem gente com conhecimento em engenharia nuclear, que bizarro kkkkkkkkkkkk
E qual é o problema???
Em um ambiente democrático conversam, interagem e debatem civilizadamente pessoas com todas as formações possíveis e imagináveis. Inclusive pessoas sem nenhuma formação acadêmica.
Desde que se mostre devidamente interessado (a) em aprender a dialogar com racionalidade e coerência depois de ter ouvido de quem sabe algo a mais, a interação é válida e sadia.
A isso também se chama democracia.
eu não disse que é um problema, só acho curioso como tem gente com conhecimento técnico aqui no blog. Isso não é bizarro?
Não. Isso não é bizarro.
Olá Samuca… Tem alguns colegas com doutorado e outros com mestrado e outros cursando doutorado.
Nosso editor Nunao tem doutorado. O Rinaldo tem mestrado… Tem muita gente com excelente formacão e experiência profissional
Ué e qual o Problema, essas informações dele aí pra mim são duvidosas, já li que seria possível fazer do jeito qe ele diz, porém de uma única fonte.
Existem dois tipos de bombas. A de uranio235 precisa de cerca de 80 kg de urânio com mais de 95%. O combustível é dividido em duas partes. No momento da detonação, as uma das metades é acelerada contra a segunda metade, atingindo a nada crítica para explodir. Este choque tem que acontecer em uma fração de tempo para funcionar.
O outro mecanismo é o de imposto usado para plutônio. Neste caso pode variar a massa de 6 até 10 kg.
Existem combinações, como a de nucleo oco ou aquelas de hidrogênio que presida de uma bomba de fissão para criar uma explosão de fusão.
Também tem bombas que misturam urânio e plutônio.
A bomba de U235, que é a mais simples, precisa de 80 kg de U235
Camargo
Você está certo em algumas partes.
É necessário uma grande carga de urânio para fazer uma bomba do tipo “gun type” como a Little Boy. Mas a própria continha apenas 64 Kg de urânio 235 enriquecido 93 %.
Alem disso é necessário fabricar polônio para os iniciadores de neutrons, que exige um reator de neutrôns rápidos, sem o iniciador, a massa crítica formada pela junção não tem neutrons suficientes e ocasionaria em 2/3 das detonações em um “fizzle”.
O grande problema da construção de uma bomba gun type, e o principal motivo pelo qual não se constroem mais, é o tamanho e o desperdício de material físsil.
Não se usa Pu em bombas “gun type” por conta da possivel pré-detonação graças a pequena e quase indivisível procentagem de Pu-240 contida no Pu-239 “weapons grade” usado para a confeção de um nucleo. O Pu-240 é 5x mais fissionavel, reagiria antes, dispersando a massa crítica antes que grande parte do Pu-239 reagisse, causando um “fizzle”.
Mas, sim podem ser usados núcleos não compostos apenas de U-235, para bombas de implosão, ainda assim mais massivos que os 2 a 10 Kg necessários de Pu-239 para uma bomba pura de Plutônio.
Nucleos de PU/U (Composite cores) são usados desde 1947, e bombas que usam o princípio de implosão (como a Fat Man) são capazes de usar nucleos compostos com diferentes relações de Pu-239 / U-235.
Os ingleses utilizaram nucleos de U-235 puro (oralloy) e a Mk 18 americana alcançou 500 Kt com um núcleo de 60 Kg de U-235 e fissão aumentada por Tritio.
Existem vários tipos de nucleos, Levitated, hollow, linear implosion, etc … a composição do material do nuceo impacta fortemente nessa construção.
Mas, as bombas termonucleares, de hidrogênio ou de fusão, que usam uma bomba de fissão (geralmente fissão aumentada com Tritio) para iniciar a reação se utilizam nucleos compostos de Pu-238 / U-235 alem de usar U-238 como “tamper” para a ignição da fusão do Litio 7 Deutérico.
Olá Mazzeo. Você tem razão. A Little Boy levava 63 kg de U-235, divididos em duas partes. Uma pesava cerca de 38 kg (alvo) e um projétil de 25 kg que foi disparado contra o alvo.
A bomba de U-235 é o dispositivo mais simples de ser construído, mas é muito pesado e difícil de ser miniaturizado. Seu maior obstáculo tecnológico é conseguir todo o combustível nuclear com 95% de enriquecimento, A cada etapa de enriquecimento, fica mais difícil.
O plutônio seria mais fácil de ser obtido. É preciso um reator de pesquisa para bombardear o U-238 com nêutrons, que irá produzir o plutônio, o qual pode ser separado quimicamente. O problema é que o plutônio também irá fundir com a energia cinética do choque entre o alvo e o projétil, ao invés de explodir.
A ideia do sistema de implosão é aumentar a densidade do combustível nuclear. A massa crítica para causar uma explosão pode ser atingida pela soma de massas ou pelo aumento da densidade de uma massa subcrítica.
As bombas de plutônio demandas pouco mais de 6 kg de combustível e permitem a miniaturização. Isso torna viável serem lançadas por mísseis ou aviões pequenos.
É um assunto muito interessante, mas quero registrar que sou a favor do total banimento de armas nucleares.
Samuel, aqui na Trilogia (e mesmo antes dela) o público comentarista é formado por muita gente que vale ä pena ser lida (ouvida).
Gente que faz comentários que irão agregar muito conhecimento sobre a matéria apresentada no blog.
Uma bomba de imposto usa plutônio. U-235 é outro mecanismo.
Ta certíssimo, tem que ir atrás de armas nucleares mesmo, isso que é levar seu pais seria, defender seus interesses ,prevalecer sua soberania e integridade territorial, irã da uma para o Brasil em quesito defesa, um país menor e menos populoso, com pib que se iguala ao nosso.
Israel e outro país tecnologicamente superior o nosso, forcas armadas superior e portador de armas nucleares.
Brasil tá qui não sabe que quer na vida, congresso que só sabe gritar, o comanda das forcas da prioridade tudo que vem de fora jipe até caminhão, realmente irã da aula para o Brasil em questão defesa.
Já disse outras vezes:
Irã sabe que, sem nukes, ele será o próximo Iraque, Afeganistão ou Líbia em questão de tempo. Não é questão de “se”, e sim “quando”.
Por isso eles farão de tudo pra ter suas nukes.
Tecnologia pra mísseis balístivos eles já tem….
Excelente notícia. Quanto antes o Irã desenvolver armamento nuclear e os meios para seu lançamento, mais cedo teremos uma situação de deterrência na região, uma vez que Israel já as possui, como amplamente especulado, inclusive pelo escândalo de Dimona. Tal opinião também é compartilhada no seguinte artigo de Waltz:
https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/7460535/mod_resource/content/1/Why%20Iran%20should%20get%20the%20bomb.pdf
Parabéns aos iranianos. Não serão invadidos como Ucrania, Iraque, Libia, Siria.
Se o Irã conseguir realmente fabricar um míssil nuclear os sauditas não ficarão para trás. Com certeza cobrarão do Paquistão por terem financiado seu programa nuclear contra a Índia. Num cenário em que Israel, Irã, Paquistão e Arábia Saudita tenham armas nucleares, isso levará também a Turquia e Egito a pensarem que eles próprios deveriam também ter seus próprios programas nucleares. O grande perigo de o Irã obter essas armas é que vai gerar uma corrida nuclear sem freios no Oriente Médio e a coisa pode degringolar de vez, basta um erro de algum dos lados.
Concordando, e indo além:
Os próximos a fazer parte desse “clube” seriam CS, Japão e Austrália.
Não seria absurdo pensar na África do Sul também reativando seu programa nuclear, ele já o fizeram antes.
Penso que hoje para a Africa do Sul faltaria dinheiro. Nos anos 70 e 80 o programa nuclear deles era tocado em conjunto com Israel, se não estou enganado. Hoje ninguém ajudaria.
Não vejo nenhum desses como potencial novo país nuclear porque são estes três extremamente atados á geopolítica americana e no caso do Japão ainda tem sua própria constituição do pós-guerra.
A África do Sul não tem motivos reais porque simplesmente não há mais necessidade para isso no seu entorno da África Meridional. Talvez até mesmo a hipótese de que o Egito tentaria se igualar seja um pouco forçada, de modo que a África pode permanecer uma zona desnuclearizada.
Nada disso se aplica aos países do Oriente Médio, especificamente Irã, Arábia Saudita e Turquia. Israel e Paquistão são justamente aqueles que já detém armas nucleares, então não contam.
Ah, não?
A China vive olhando torto pro Japão, da mesma maneira que a CN não vê a CS com bons olhos.
Os dois tem vizinhos nucleares, tem grana e centros tecnológicos de ponta.
A Constituição japonesa pode ser alterada.
O pontapé pra isso sera o dia em que a China pegar Taiwan “de volta”.
Aí tú vai ver esses 2 países fazerem suas nukes em tempo recorde.
Penso a mesma coisa.
A única coisa que impediria essa busca frenética por nukes na região seria se o Irã “virasse a folha”, e adotasse uma posição moderada e neutra em relação a Israel.
Eu não diria impossível, mas como é pouco provável que é isso aconteça…a aquisição do poder nuclear pelos iranianos aguçará o desejo nos demais países da região.
Vejo como quase inevitável que o Irã obtenha armas nucleares porque para tentar pará-los deveria haver uma guerra aberta e de grandes proporções. E para isso, nem Israel ou Estados Unidos estão muito dispostos a um enfrentamento que arrastaria ambos pra uma guerra longa e daria á Russia e China a proxy war que desejam. Outro fator é que a maior preocupação dos americanos hoje é o Mar do Sul da China e tudo que drene recursos e atenção daquela região atrapalha e muito as intenções deles.
Filipe Prestes, bem por aí.
Parabéns Biden e Europeus
Não esqueça do Obama e Trump também pq se um negociou um acordo ruim, o outro implodiu qualquer tentativa crível de frear o Irã.
Certo é o Iran. Burros somos nós que ficamos a mercê das boas vontades do ocidente. Quando o assunto é a própria proteção, o Brasil só pode confiar em si mesmo. Devíamos adquirir armas atômicas também.
Parabéns aos Persas.
Se isso for vdd o Irã está a meses de ter uma bomba atômica, ou já tem
Se jah é obvio que vão negar.
Enquanto o Irã aumenta o enriquecimento de urânio, no Brasil se aumenta da mesma forma o fundão eleitoral. O fundão eleitoral para 2024 cresceu 150% e atingiu R$ 4,9 bilhões. Parabéns ao Irã por defender sua soberania, infelizmente meu país não faz o mesmo.
Mais do que certo, tem que ter a “B” sim, ainda mais com o “vizinho” que tem no mínimo 200 ogivas.
E o BR deveria , ou já tem, desenvolver um plano B para produzir e fabricar de forma “flash” sua “B”.
Se o Brasil não fosse uma piada materializada em forma de nação, teria feito armas nucleares décadas atrás a despeito do choro que isso causaria. Está mais do que comprovado que elas são os únicos meios concretos de se garantir a segurança contra inimigos externos pela via militar.
Pena que temos políticos que, mansos que são, preferem fazer teatrinhos baratos para agradar as potências estrangeiras, vide o episódio patético e humilhante do Collor jogando uma pá de cal no túnel construído para testes nucleares na Serra do Cachimbo.
É triste.
Dito isto, parabéns ao Irã. Eles são um povo orgulhoso, milenar e estão mais do que certos em levar o seu programa nuclear adiante, apesar do choro dos papagaios que adoram esbravejar jargões sobre democracia enquanto convenientemente ignoram que o único uso de armas nucleares na história se deu justamente por uma autointitulada democracia.
Esperamos que não resulte em um endurecimento geral da AIEA contra outros países. Brasil precisa negociar a produção de combustível para o Álvaro Alberto.
Não há problemas para o Brasil. O reator irá operar com combustível abaixo de 20%. Em alguns lugares falam em 12%. Este tipo de combustível sustenta um reator mas a taxa de absorção de nêutron impede de explodir.
Discordo.
Se o Irã conseguir essa bomba, a pressão da AIEA e do “clubinho” do CS irá aumentar pro lado do Brasil.
Eles exigirão ainda mais acesso a nossos laboratórios, e exigirão ainda mais controle sobre o que fazer-mos.
Prevejo tambem MUITA pressão diplomática ou boicote contra nós pra encerrar-mos esse projeto.
Não seria a primeira vez que eles fariam isso, certo?
Não conte com o CS pra isso. A pressão será unilateral dos americanos mesmo.
China e Rússia muito provavelmente não ligariam. Provavalmente a China usaria isso pra “facilitar” a compra de commodities nossas em troca deles continuarem “não ligando”, chineses são espertos…
Já o resto do CS faria imensa pressão contra nós, liderados principalmente por aquele “certo” país que faz fronteira com o México…
Basta que apenas 1 membro vete qualquer resolução que o CS perde qualquer razão de ser. Portanto a pressão não viria de dentro do próprio conselho ou da ONU mas diretamente dos Estados Unidos e talvez Reino Unido
Quase isso… apenas os membros permanentes do CS têm poder de veto
O CS da ONU é uma coisa. A AIEA, assim como a Organização para a Proibição de Armas Química (OPAQ) são agẽncias independentes. O CS não tem ingerência sobre a AIEA ou sobre a OPAQ.
Por outro lado, é importante lembrar que os EUA manipularam para derrubar o presidente da OPAQ (que era brasileiro) que afirmava a inexistência de armas químicas no Iraque (o que era verdade). A posição da OPAQ era um obstáculo para os EUA invadirem o Iraque,
Os EUA já vem boicotando a construção do reator naval brasileiro há anos. Muitas peças que poderiam ser compradas no mercado internacional tiveram que ser desenvolvidas no Brasil porque as empresas simplesmente não respondem aos pedidos da MB.
As peças para o submarino, em si, não têm este problema, mas as peças para o reator sim.
Além da AIEA, as instalações nucleares no Brasil e na Argentina são monitoradas pela ABACC, muito mais rigorosa que a AIEA.
Então, resumindo. As instalações nucleares no Brasil são monitoradas por duas agẽncias, o que é bom porque evita que uma das agẽncias faça relatórios sem que a outra agẽncia confirme os resultados. Os EUA já sabotam o reator naval da MB há anos, senão décadas. O reator da MB foi projetado para operar com combustível comercial abaixo de 20%, o qual usa as mesmas normas de outros reatores comerciais ao redor do mundo para produzir energia elétrica.
Ó.t.i.m.a notícia !
Se for verdade….
Com certeza absoluta teremos um ataque sem precedentes sobre o Irã em 2024.
Vão limpar o Iêmen ,Síria, Iraque ao máximo que puder da influencia iraniana e taca-lhe pau.
E os jovens iranianos querem emprego, melhores condições de vida.
Um pais com uma geografia linda, riquezas naturais, expertise em engenharia…bem ou mal tem uma alternância de poder sob as reges de uma republica islâmica, mesmo que controladas por clérigos, porem perseguem a guerra a todo custo e terão…vai virar um pasto o irã se continuar assim.
Me parece claro o interesse do Irã em desenvolver armas nucleares .
É um tema de soberania e de projeção de poder geopolítico .
As repercussões regionais desta ação se concretizadas serão tremendas .
Vejamos ….
PS : errado , no meu ponto de vista , foi o Collor que arrasou todo esforço nacional no desenvolvimento de tecnologia nuclear , o Brasil com este imenso potencial de recursos mnerais torna se naturalmente algo de cobiça nos planos de potenciais mundiais , se ainda não bateram as nossas portas e por que as portas da África continuavam abertas … lá começaram a fechar … vejamos .
O Irã está correto, e devem seguir o mesmo caminho trilhado pela Coreia do Norte. O Tratado de não Proliferação Nuclear foi um cabresto criado pelas potenciais nucleares para não terem a hegemonia no uso da força ameaçados.
.
Israel ameaça atacar o Irã todos os dias, mata seus cientistas e generais impunemente e invoca um direito divino de atacar qualquer país que eles considerem inimigos impunemente.
.
Quero ver no dia que o Irã anunciar ao mundo ou deixar claro sem anunciar, que têm uma ogiva nuclear operacional. Os meios para lançá-la acredito que já tenham.
.
Se o Saddan e o Gadaffi tivessem suas ogivas estariam vivos e governando seus países até hoje. O Kim coreano governará a Coreia do Norte até a morte e passará o poder aos filhos e netos, tudo devido a apólice de seguro nuclear que tem.
Fala isso como se fosse uma coisa boa 😂
Imagina todos esses ditadores com arma nuclear arrumando guerras, seria questão de tempo para algum país desses virar pó radioativo.
(OFF)
Isso aqui daria uma excelente matéria:
https://www.businessinsider.com/china-rocket-force-corruption-us-cannot-lower-guard-2024-1
Xiiiiiiiii
Parabéns ao Irã pelo seu programa nuclear rumo a produção da sua arma atômica e respeito internacional. Em alguns meses ou em poucos anos logo todos sentaram a mesa educadamente com o Irã o chamando de parceiro pela paz atômica.
Provocação para o pensamento: um Irã nuclear seria fator de estabilidade ou instabilidade na região?
Sabemos que a salvaguarda nuclear tem sido um fator de estabilidade para a soberania dos países que a detém e, em certa medida, para os países sob sua esfera de influência. Nesse sentido, um Irã nuclear em conjunção com Israel também nuclear poderia ser um contrapeso que estabilizaria a região?
Quer dizer: a perspectiva de aniquilação mútua poderia ser um fator jogando a favor da paz e estabilidade??
Vendo pelo exemplo Índia X Paquistão:
Quantas guerras em grande escala eles tiveram entre sí após ambos terem suas bombas?
Quantas vezes a Índia e seu vizinho China tiveram brigas sérias após ambos terem suas bombas?
Tirando algumas trocas de tiro ocasionais em suas fronteiras, nunca mais alguem tentou incursões militares contra o outro.
Mesmo não tendo resolvido seus problemas fronteiriços, isso “incentivou” os 3 lados a “concersarem” diplomaticamente entre sí toda vez que ocorre problemas em suas fronteiras.
É o ideal? Não.
Mas quem tem o “ideal” hoje em dia?
Um pouco de cada coisa. Certamente refrearia ânimos mais exaltados de ambos os lados a um ataque direto e convencional ao outro. Mas numa região que qualquer pequeno incidente pode escalar pra algo muito maior e fora do controle, a posse de armas nucleares pelos diferentes atores sempre será um monumental fator de risco. E não se resume a apenas Irã e Israel, é preciso colocar nessa equação a Turquia, Paquistão e Arábia Saudita. O príncipe herdeiro Lex Luthor já disse que se os iranianos conseguirem um míssil nuclear, que o reino também buscaria os seus.
O governo dos EUA deveria lavar as mão nesse quesito, impedir que países se armem nuclear mente. Já que China e Rússia não tão preocupados com essa situação.
Simplesmente me reuniria com aliados da Otan e perguntaria quem quer ter armas nucleares, também ajudaria no desenvolvimento de armamento nuclear junto ao Japão, CS, Austrália, Egito e Arábia Saudita e ligava o foda-se.
Olá Gilson Elano !!
A China e a Rússia, aparentemente, não demonstram tanta preocupação, até porque eles não são considerados alvos primários de alguns dos países do oriente médio.
Mas imagine isso com Filipinas e Estônia (ou mesmo o Japão, conforme vc bem apontou), aí a coisa mudaria para chineses e russos.
Porém o risco de alguém fazer algo precipitado aumentaria exponencialmente.
Por isso apertar o botão do “phd-c” não parece uma boa solução pra ninguém.
Os comentários do João, Willber e Filipe ponderam bem os riscos e os atores.
Israel usará essas bombas atômicas no Iran utilizando proxies ou grupo terroristas.
Se o Irã estiver realmente trabalhando para possuir nukes provavelmente conseguirá pois salvo alguma mudança de postura muitíssimo radical por parte dos eua para iniciar uma guerra, nada além de queixas continuarão a acontecer. E até o momento nada indica uma real disposição dos eua.
Se será bom ou ruim para o equilíbrio de forças na região, se considerarmos a postura agressiva do Irã, que usa seus grupos armados vizinhos a Israel para fustigá-los, talvez leve a um agravamento, já que para o Irã não basta Israel parar de expulsar os palestinos de suas terras e implantar assentamentos ilegais e parar o genocídio em Gaza. A teocracia do Irã quer que os israelitas desapareçam da região completamente.
Na minha opinião o principal culpado disto tudo são os eua por terem patrocinado o golpe de derrubou o Mossadeg e pôs o Reza Pahlev no poder, que conseguiu com seu governo desastroso, despótico e extremamente corrupto atrair o ódio da população a ponto do país se unir para derrubá-lo e por o sinistro aiatolá Khomeini no poder. Esta foi a intervenção estadunidense com consequências mais trágicas a longo prazo. Antes disso tudo o Irã tinha relações excelentes com todos.
E acho que para um equilíbrio saudável da região, tanto a ditadura teocrática deve desaparecer do Irã quanto o domínio da política de mentalidade sionista deve desaparecer de Israel.
Ambas são nefastas. Uma se apoia no terrorismo e outra no apartheid e limpeza étnica.
E para quem ainda viaja na maionese sobre Israel usar f-35 para bombardear o Irã, muitos devem se lembrar que os israelenses chegaram a divulgar que fariam uma operação na qual seus f-35 voariam ao Irã ida e volta sem reabastecimento e carregando uma bomba de 1 ton cada.
Algo impossível mesmo com os jatos desarmados. E tendo que atravessar o espaço aéreo da Jordânia, Iraque e A. Saudita sem autorização e confiar que os sistemas de guerra eletrônica dos f-35 seriam capazes de anular todas as defesas AA e interceptadores que estiveressem pelo caminho. Além de ser jm intento impossível de ser realizado, se fosse possível haveria possibilidade considerável de um fracasso parcial ou total, o que seria um vexame gigantesco e destruiria completamente a reputação do problemático f-35, cujas reais capacidades ainda são uma incógnita.
E obviamente não se falou mais nesta viagem na maionese.
A melhor alternativa para atacar o Irã são mísseis, mas haverá retaliação com mísseis e com altíssimo potencial de destruição dentro de Israel. E sabemos que os líderes do Irã não se importam em sacrificar seu povo.
Portanto no pesar das consequências creio que uma ação militar contra o Irã é algo bastante improvável e vão continuar se limitando a reclamar do seu programa nuclear e combater seus grupos patrocinados em outros países, e com limitações. Apenas bombardeios e mísseis contra eles, nada de tropas, como os eua já disseram.
Nada que uma saraivada de Tomahawks não resolva…
Pergunta como Israel fez, em Osirak, em 1981…
Essa agência é que mesma sabota nosso submarino nuclear. Brasil tem que criar comissão propria de certificação e controle.
Não. Os problemas com a aquisição de dispositivos convencionais que seriam usados na construção do reator tem origem no governo dos EUA, que tem pressionado as empresas dos EUA a boicotar a construção do reator
A AIEA nunca criou problemas com a pesquisa nuclear no Brasil ou para a construção do reator naval. O Brasil tem cumprido as exigências da AIEA, que são padrão para todos os países do mundo.
AIEA é uma agência que só interessa ao tio sam e britanicos e franceses. Brasil tem que dar um pé na bunda desse pessoal.
Mineiro, O Brasil é um dos países que fundaram a AIEA. Sobre o tratado de não-proliferação, existiam duas propostas. A brasileira era pelo total banimento das armas nucleares e pela não-proliferação absoluta de armas nucleares. A outra, que acabou adotada, era pela manutenção das armas nucleares pelos países detentores (EUA, URSS, China, França e Inglaterra).
Infelizmente, depois disso, Índia, Paquistão e Coréia do Norte também desenvolveram armas nucleares.
Israel é um caso complicado….
O mundo estaria melhor se a proposta brasileira de banimento das armas nucleares tivesse sido adotada.
Lembrando que armas nucleares, sozinhas, não são mais meio de deterrência. A razão são os modernos sistemas de defesa antiaérea capazes de abater mísseis balísticos: Arrow 3 e também Patriot. Com estes sistemas, é necessário o desenvolvimento de sistemas hipersônicos de maneira urgente, para manter alguma paridade nuclear. Vemos isto com a impenetrabilidade de Israel contra os mísseis balísticos do Yemen.
Olá Scud. Vocẽ tocou em um ponto importante. Todo país que desenvolve uma bomba atômica deve ter capacidade de lançamento regional ou global. Hoje, o principal meio são os submarinos com mísseis balísticos, visto que eles podem levar os artefatos para qualquer local do mundo.
Isso significa ter uma capacidade de retaliação. Mesmo que os EUA digam que poderão responder um ataque convenciona com armas nucleares, ainda é uma arma de dissuasão e represália. Não se espera que nenhum país faça um agressão com armas nucleares.
Sou contra o Brasil ter uma arma nuclear, mas é preciso lembrar que além de construir a bomba, é preciso a capacidade de lançamento… Talvez isso custasse outros R$ 10 bihões anuais apenas para isso.
Incrivelmente os aiatolás causam menos danos ao mundo do que os governantes do Grande Satã que habitam a casa branca.