Rússia aprova lei que abandona adesão ao tratado de proibição de testes nucleares
O parlamento da Rússia concluiu nesta quarta-feira a aprovação de uma lei que retira a ratificação do tratado global que proíbe testes de armas nucleares, prova clarado profundo esfriamento das relações com os Estados Unidos enquanto Moscou prossegue sua guerra na Ucrânia.
O vice-ministro das Relações Exteriores, Sergei Ryabkov, disse que a Rússia não está preparada para retomar a discussão de questões nucleares com os EUA, a menos que Washington abandone a sua política “hostil”.
O projeto de lei para desratificar o Tratado de Proibição Total de Testes Nucleares (CTBT) foi aprovado por 156 votos a zero na Câmara Alta, depois que a Câmara Baixa também o aprovou por unanimidade. Agora vai para o presidente Vladimir Putin para assinatura.
Putin solicitou a mudança para “espelhar” a posição dos Estados Unidos, que assinaram o CTBT em 1996, mas nunca o ratificaram.
Embora nunca tenha entrado formalmente em vigor, o CTBT tornou os testes nucleares um tabu – nenhum país, excepto a Coreia do Norte, realizou um teste envolvendo uma explosão nuclear neste século.
A Rússia diz que não retomará os testes a menos que Washington o faça, mas especialistas em controlo de armas dizem que um teste realizado pela Rússia ou pelos Estados Unidos poderia desencadear uma nova corrida armamentista – e mais testes por parte de outros países – num momento de tensão aguda, com guerras a decorrer no país. Ucrânia e Médio Oriente.
A CNN publicou imagens de satélite no mês passado mostrando que a Rússia, os Estados Unidos e a China expandiram os seus locais de testes nucleares nos últimos anos.
O Departamento de Energia dos EUA disse na semana passada que conduziu uma explosão química no seu local de testes em Nevada “para melhorar a capacidade dos Estados Unidos de detectar explosões nucleares de baixo rendimento em todo o mundo”.
Falando aos legisladores russos antes da votação de quarta-feira, o vice-ministro das Relações Exteriores, Sergei Ryabkov, disse que a explosão em Nevada foi “sem dúvida um sinal político”.
“Como disse o nosso presidente, devemos estar em alerta, e se os Estados Unidos avançarem para o início dos testes nucleares, teremos que responder aqui da mesma forma”, disse.
A Rússia afirma que as suas estações de monitorização continuarão a fornecer dados à rede global que detecta explosões nucleares.
Mas em comentários separados, a agência de notícias RIA citou Ryabkov dizendo que a Rússia não estava pronta para retomar as negociações nucleares com os EUA.
Sem alterações no seu “curso hostil profundamente fundamental”, disse ele, “um regresso ao diálogo sobre a estabilidade estratégica, incluindo o tema das armas estratégicas ofensivas e outros tópicos na forma que era anteriormente praticado, é simplesmente impossível”.
A Rússia acusa Washington de tentar infligir-lhe uma “derrota estratégica” ao armar a Ucrânia na guerra. Os EUA dizem que estão a ajudar Kiev a defender-se.
A ausência de diálogo nuclear colocou em causa o destino do Novo Tratado START, que limita o número de ogivas estratégicas que a Rússia e os EUA podem mobilizar.
A Rússia suspendeu o tratado este ano e deverá expirar em 2026, deixando os dois países sem qualquer acordo bilateral remanescente sobre armas nucleares.
Ryabkov disse que Moscou recebeu um memorando não oficial de Washington sobre controle de armas e está analisando-o, mas não contém “nenhum elemento novo”.
FONTE: Reuters
Agora abriu-se a porteira.
Agora é só questáo de tempo pra voltarmos aos anos 60, com as nações com armas nucleares fazendo testes e explosões nucleares a torto e a direito…
Os testes que devam ocorrer serão todos subterrâneos. O perigo para o meio ambiente é praticamente nulo.
Os testes foram “proibidos” para dificultar que outros países desenvolvessem armas nucleares e não por conta do meio ambiente.
Meio ambiente…. Em uma G mundial nuclear…. Isso só serve para precionar e não deixar o coitado do Brasil crescer….
Só um detalhe, tu está dizendo que o Brasil é um coitado por que as potências não deixam o Brasil ter armas nucleares? É isso? Se for, eu tenho que discordar, o Brasil só não tem armas nucleares porque é um país frouxo, afinal, em teoria o Brasil é um país livre e soberano, ou não é? Mas já sei, tem o pessoal do “aiinnn, mas e as sanções?” Esse mesmo pessoal do “aiinnn” é o mesmo pessoal que venera os arsenais nucleares de países alheios, e detalhe, muitos se dizem “patriotas”, vai entender… Rsrsrs.
Maurício, eu falei que a questão ambiental, amazônia, pressão meio ambiente , as potências EUA e Europa só fazem contra o Brasil. O Vietnã, Laos, Camboja, Malásia, Tailândia, indonésia, Congo, África etc. Também te florestas e lá ninguém fica com essa de ” meio ambiente, proteção das florestas etcetera. Infelizmente aqui no Brasil foi instalado uns quinta coluna que não deixam o Brasil prosperar. Inclusive na área nuclear. O Brasil infelizmente está” dominado, está tudo dominado, más internamente “. Você acha que a Venezuela respeita meio ambiente? Lá o garimpo é apoiado pelo estado para conseguir ouro para o país. Coitado do Brasil.
Nesse ponto eu concordo, só discordo do garimpo, se for legal, tudo dentro das regras, tudo bem, agora, o garimpo ilegal que é praticado no Brasil, onde o dinheiro não vai para o Brasil e sim para o bolso de alguns políticos apadrinhados, aí eu sou contra. E duvido muito que o dinheiro do garimpo na Venezuela acabe beneficiando o país, provavelmente o dinheiro só fica entre os políticos, os verdadeiros beneficiados, exatamente como é no Brasil. Mas enfim, esse não é o tema da matéria, só quis deixar claro a minha opinião.
Na Venezuela todo o ouro extraído no país é comprado pelo banco central da Venezuela. Igual era na serra pelada no Brasil. Todo o ouro que era extraído era comprado pela caixa econômica.
Disse tudo amigo, mas só uma adição o Brasil no poder tem homens frouxos, parasitas, acéfalos, o pior da espécie humana é um país semi destruido que acredito daqui 15 ou 20 anos será várias pequenas republicas que também continuara a mesma coisa.
Bosco está certo! O único país que se manteve no atraso para salvar a vida sexual de um bagre do Rio Madeira planeta foi o Togaquistão.
Guerra Fria!!!!!
Guerra Quente!!!!!
O que teremos????
Guerra.
Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
“O que teremos????”
Teremos o de sempre, as potências chutando cachorro morto em busca de seus interesses, guerras por procuração e lenga-lenga no twitter para ver quem tem o botão nuclear maior, nada além disso.
Cold War 2.0: The Enemy Strykes Again
III GM.
W 87
Só de curiosidade , o limite de ogivas estratégicas (ICBMs e SLBMs) para ambos os países é de 1500.
A quantidade de vetores de “armas” estratégicas é de 700 (incluindo os bombardeiros)
A quantidade de armas lançáveis pelo bombardeiros não é limitada.
Hoje, do lado americano fica mais ou menos assim:
400 ICBMs Minuteman III
240 Trident II
60 bombardeiros (45 B-52 e 15 B-2)
1500 ogivas lançáveis pelos Tridents e Minutemans (W76-1, W76-2, W88, W78, W88)
Cerca de 1500 armas lançáveis pelos 60 bombardeiros , na forma de mísseis ALCM AGM-86B (ogiva W80), bombas B61-7, B61-11, B61-12 e B83.
Os EUA ainda tem cerca de 1000 bombas táticas B61-3 e B61-4.
Mais cerca de 1500 “armas” na reserva, totalizando cerca de 5500 armas nucleares.
As últimas foram fabricadas na década de 90 e são tidas como podendo durar 150 anos, claro, com manutenção.
No futuro os americanos terão um arsenal mais enxuto com:
400 mísseis ICBMs Sentinel
240 Trident II D5LE
1500 ogivas W76-2, W93 e W87-1.
45 B-52J
15 B-21
1000 mísseis LRSO AGM-181A (ogiva W-80-4) lançáveis pelos B-52J
500 bombas B61-12 (tática e estratégica) e 50 bombas B61-11, lançáveis pelos B-21 e F-35A
Total de 3000 armas nucleares operacionais estratégicas e táticas.
Mais cerca de 1000 na reserva.
Mestre Bosco, infelizmente os EUA não irão reduzir o seu arsenal nuclear ao contrário irá aumentar.
A China já anunciou que pretende ter 1500 ogivas nucleares até 2030. Hoje a China já está próxima de 1000 ogivas nucleares, ninguém sabe realmente o arsenal nuclear da China é um grande mistério. A China recentemente modernizou o seu arsenal nuclear com a entrada do DF41, que consegue atingir todo o território dos EUA, e consegue levar até 10 ogivas nucleares, e também colocou em atividade o JL3 lançado de submarinos, além de outros ICBM.
Os EUA unidos estão querendo sair da OTAN, pôr causa do artigo 5. Segundo os EUA, eles não querem receber 1500 ogivas nucleares nas suas cidades para defender pequenos países insignificantes, como lituânia, Letônia, Estônia e macedônia. O mundo irá mudar muito nós próximos meses e anos. Vamos aguardar.
A China vai invadir a Lituânia?
Ou a China vai apoiar uma invasão Russa a estes países?
E como a Rússia vai invadir estes países?
A Rússia hoje consegue invadir a lituânia muito fácil. E aí qual será a resposta dos EUA. Vai entrar em uma G nuclear contra a Rússia e China recebendo milhares de ogivas nucleares nas suas cidades pôr causa da lituânia? É esse o debate hoje nós EUA. Mas parece que os EUA não querem esse fardo pôr causa da lituânia. Entendeu o sentido da coisa. Vale a pena uma G mundial nuclear pôr causa da lituânia?
L G1e
A recíproca também é verdadeira… E com um detalhe: os americanos possuem sistemas defensivos que podem, em tese, safar uma ofensiva nuclear vinda de Rússia e China (GMD e AEGIS).
Em contrapartida, russos possuem apenas um limitado escudo defensivo no entorno de Moscou, e os chineses menos que isso…
Então… Russos e chineses vão arriscar-se a uma guerra aberta?
Ao contrário, a OTAN é fundamental para o equilíbrio de poderes (sobretudo agora, com a questão ucraniana), e o que os americanos não querem é ter que arcar com mais custos dentro da OTAN quando outros países poderiam fazer mais mas não o fazem. Claro que há quem advogue a favor da saída da OTAN, mas a grande discussão é a participação dos EUA nesta ultima.
Improvável que alguém vá deixar o barco agora, ainda mais considerando o aumento das responsabilidades e o avanço desta organização rumo ao norte, fechando o Barents e o Golfo da Finlândia…
RR imagine, como dizia John Lennon, a cidade de Nova York porque, serão centenas de cidades dos EUA, más vamos imaginar Nova York recebendo algumas ogivas nucleares que consegue passar pelas defesas anti-misseis nucleares. Milhares de mortes e depois o colapso, sem energia, sem água, sem internet,etc. Milhões de sobreviventes pegando os seus carros e vagando sem nada para o desconhecido. Pessoas que não estão acostumados a viver sem supermercado, sem energia, sem dinheiro, sem água, sem internet, etc. O caos total. Sem hospital, E ladrões nas estradas cometendo as maiores atrocidades. Mad Max.
Mais uma vez, a recíproca é verdadeira…
Se para os americanos uma ofensiva nuclear representa uma possibilidade de aniquilação, para russos e chineses é praticamente uma certeza… Esse é o ponto. Mesmo que a proteção seja marginal, o fato é que o ataque teria que ser em uma escala tal que saturaria toda a capacidade de defesa dos americanos. Logo, essas defesas se constituem em um elemento de dissuasão.
Seja como for, a situação que expos dependeria de vários fatores… tais como a presença de tropas americanas na Lituânia. Se tropas americanas estivessem engajadas na defesa do país báltico e fossem atingidas, por exemplo, então uma resposta seria inevitável.
No caso do Iron Dome, o sistema safou centenas de localidades por toda a Israel protegendo milhões de cidadãos… Mesmo que haja um caso ou outro provocado por saturação, o fato é que não houveram perdas ocasionadas por esses foguetes sob a zona de proteção do sistema israelense até agora… Todas as perdas israelenses até aqui, o foram por ação no solo… Ao menos, não li nada acerca de mortes por ataque de artilharia de civis israelenses neste conflito em particular.
O sistema iron drome de Israel não conseguiu parar todos os foguetes caseiros do Hamas. Entrou em colapso. No caso do Brasil mesmo não recebendo impacto nuclear direto o governo federal iria estabelecer lei marcial, com a convocação de milhões de reservistas para proteger os supermercados, bancos, energia, água, comunicação, etc. Senão o Brasil viraria um caos total. Seria estabelecido uma caderneta de retirada de alimentação mensal, e retirada nos bancos, além de cotas de água e energia. Telecomunicações seriam proibidas inclusive internet. Para não propagar o caos.
Porque tem de ser uma guerra nuclear?
E não é somente uma guerra na Lituânia. É um país a destabilizar um continente inteiro com graves consequências económicas, humanas e sociais. Muito para além das fronteiras do país.
E implicaria o fim da OTAN e da UE, se ninguém ajudar na defesa da Lituânia ou qualquer outro país membro.
Bom se existe armas nucleares um dia alguém poderá querer usar. Ninguém quer perder uma guerra convencional se ainda possui outras armas no Arsenal. Tudo começa com algo ,pequeno assassinato do príncipe do império austro húngaro e ameaças a Sérvia, um país pequeno, primeira G mundial. Invasão dos sudetos thecoslovaquia pelos alemães e depois invasão da Polônia, segunda G mundial. As grandes G mundial começaram pôr motivos ” pequenos” e depois tomaram proporção inimagináveis no início, com milhões de mortes e destruição nunca vista. Um pequeno motivo e depois se perde o controle da situação. Ninguém recua mais.
Tanto a Rússia e os EUA já perderam guerras convencionais e não usaram armas nucleares.
A questão é os objetivos da guerra. Se o objetivo for aniquilar o outro lado, uma guerra existencial, aí uma guerra nuclear é possível.
Se for mais um conflito sobre quem tem mais influência sobre um país, aí é algo já visto dezenas de vezes…
Se repetir o cenário da 2ª GM em que países pretendiam conquistar e/ou destruir o outro lado…
Mas duvido que cheguemos a esse ponto por várias razões e as armas nucleares, ou melhor a MAD, serão umas das razões para não chegar a esse ponto.
Os EUA estão abandonando os tratados nucleares com a Rússia exatamente porquê a China está fora desses tratados e estão aumentando os seus arsenal nuclear muitas vezes, sem controle de nenhum tratado.
L G1e, na minha opinião a China será mais agressiva que a URSS, eles já são bem agressivos hoje, tanto pelo ar como pelo mar. E enquanto a Rússia ainda tinha certos acordos com os EUA, a China é mais agressiva nessa parte também, não vejo a China em um acordo com os EUA no que se refere a armas nucleares.
Verdade. A China já avisou que não fará nenhum acordo nuclear com os EUA. E o objetivo da China a médio longo prazo é a paridade nuclear com os EUA e a Rússia. Foi pôr isso que os EUA sairam dos tratados nucleares com a Rússia. Enquanto os EUA estavam presos pelos tratados nucleares a China estava crescendo o seu arsenal nuclear livremente.
É Bosco eu acho que o cavalo mordeu seu cabeça?
W78 que um físico do IME fez o cálculo e deixou os americanos em polvorosa.
Espero que o Brasil começe a rever sua parte nuclear,pois ser pacífico num mundo belicoso é fazer papel de trouxa.
Verdade. O Brasil consegue produzir uma bomba atômica em 6 meses se quiser.
Mas para qual objetivo?
Não. Caso o governo brasileiro decida construir uma bomba atômica, ainda que isso seja apenas um exercício de imaginação, o primeiro desafio será obter o material físsil. Para uma bomba de U-235, seria preciso obter algo entre 50~80 kg de material co 95% de enriquecimento.
Ainda que o Brasil domine o enriquecimento, a atual infraestrutura é para enriquecer até 4% . Seria necessário construir novas cascatas ou reformar toda a fábrica de Resende. Isso levaria talvez um ou dois anos para entrar em operação, e dai talvez levaria mais um ou dois anos para obter o material suficiente para uma bomba.
Caso a escolha fosse por uma bomba de plutônio, seria preciso construir um reator para a produção do plutônio em quantidade suficiente para uma bomba (entre 6 e 7 kg) e também seria necessário construir uma unidade de processamento para separar quimicamente o plutônio. A construção do reator levaria, talvez, entre 1 ano para ser projetado e construído e mais 2 anos para obter o material suficiente para uma bomba.
Isso só para obter o material nuclear.
Mestre camargoer, porquê será que o Brasil está gastando mais 25 bilhões no submarino nuclear? O Brasil na verdade está investindo na área nuclear. Subnuc e apenas um detalhe.
São tecnologias diferentes; O SBN demanda um reator de potência. Este tipo de reator serve para gerar vapor de alta pressão que movimenta uma turbina para gerar energia elétrica. Este reator naval da MB usará combustível de baixo enriquecimento. Este tipo de material (abaixo de 20%) de U-235 não explode, entre outras razões porque a grande quantidade de U-238 absorve a mair parte dos neutrons que fariam a explosão.
Para construir uma bomba de U-235 seria preciso uma infraestrutura para o enriquecimento acima de 95% inexistente no Brasil, como atestado pela ABACC, que controla o processamento de material nuclear no Brasil e na Argentina.
Para uma bomba de plutônio também seria necessário construir um outro tipo de reator bem diferente do reator naval que será usando no submarino. Este reator para produzir plutônio (chamado de reator de pesquisa) é até mais simples que um reator de potência (usado para gerar eletricidade), contudo seria preciso um reator bem grande para gerar a quantidade necessária para fazer uma bomba. Este seria um reator parecido ao que existia em Hanford, nos EUA.
Dois anos para isso, dois anos para aquilo e 15 minutos para os EUA explodir a cidade inteira. O Brasil não terá armas nucleares porque se sanções não funcionarem os rapazes vem desembarcar aqui.
Caro. Eu tenho este livro. É bem difícil de ler.. acho que levei uns três anos.
Poderia dizer o nome do livro, por favor? Me interessei.
E só lendo o comentário que você respondeu não consegui deduzir de que livro ele falou.
Nada sobre a Venezuela estar bolando um referendo para anexar uma parte da Guiana?
Balela do ditador para inflamar e destrair a população.
Em caso de uma invasão por parte da Venezuela os EUA rapidinho vai ter bases em territorio venezuelano na fronteira norte do Brasil…
Malvinas equatoriais 2.0…..tudo para unir populismo e.manter poder…
Não creio ele seja tão burro assim. Mas…Com Rússia e China insuflando pra desafiar Washington pode ser que esse sujeito pague pra ver. Seria suicídio. A Venezuela será impiedosamente bombardeada. Me preocupo numa situação dessa com as repercussões aqui dentro. Nem preciso explicar porquê, neh…
Isso aí não vai dar em nada. Muito tempo atrás eles tinham pintado alguns T-72 com a frase “Na Venezuela, o sol nasce em Ezequibo”.
Não existem estradas entre os dois países, o que existe é uma cadeia de montanhas e morros. Os Venezuelanos teriam que fazer algum desembarque naval na costa da Guiana, enviar praticamente só infantaria a pé pelas montanhas ou dar a volta na cordilheira, por dentro. Isso obrigaria toda a tropa a entrar no Brasil, andar um pouquinho por roraima ou rondonia e depois entrar na guiana, praticamente impossível de acontecer.
Duvido sequer que tenham meios de mover os T-72 até o campo de batalha, seja por falta de combustível, seja por manutenção (que agora é pior que antes, dado que a Rússia tem outros compromissos).
Vão ter que fazer esforço máximo para aprontar poucos Su 30 MKV, poucas tropas e poucos suprimentos.
Mas segue o jogo de criar atritos em todas as partes do mundo. Só uma ameaça já tem que deslocar meios e mentes para defender. A Rússia China Iran, estão criando várias frentes de atrito no mundo todo para que o império EUA tenha que deslocar os seus meios. Hoje Ucrânia, Israel, África Níger, Taiwan, etc. Os EUA estão ficando loucos não sabem onde se defender.
A tendência é que guerras por procuração aumente com o passar dos anos e, infelizmente, nós temos chances disso ocorrer por aqui. A Venezuela, têm apoio russo e iraniano. A Guiana tem as mãos dos EUA (se não me engano) e agora do então Rei britânico. Isso pode nos trazer diversos problemas e a entrada do Brasil nesse meio, já que a Venezuela teria que obrigatoriamente entrar em nosso território para invadir a Guiana. Enfim. As coisas estão ficando apertadas!
“já que a Venezuela teria que obrigatoriamente entrar em nosso território para invadir a Guiana”
Por que a Venezuela teria que obrigatoriamente entrar no Brasil?
Venezuela e Guiana são países fronteiriços.
Grandes coisas… Ninguém segue esse tratado mesmo, a ONU perdeu o pouco de respeito que lhe restava.
Com o chefe máximo da ONU passando pano para o Hamas, você quer esperar o que dá ONU? Já afirmei aqui e afirmo novamente , ONU, CS da ONU são piadas.
E passando pano tambem pros Israelenses, nao entendi por que foi tão comedido com os sionistas.
Sionista é um termo pejorativo e preconceituoso para se referir aos israelenses. Esse termo tinha validade quando o povo judeu não tinha um território para chamar de seu. Hoje eles têm.
Verdade. Mestre Bosco é como chamar os brasileiros de macacos.
Nem todo israelense é judeu assim como nem todo israelense é sionista. Cada palavra tem seu significado e contexto.
Chamar brasileiro de macaco ou argentino de arrogante é outra coisa. Pode ser racismo ou xenofobismo, dependendo do contexto.
É só ver olhar o histórico do partidário/ideológico do atual secretário da ONU, socialista de carteirinha.
Tipo de tratado usado para impor a quem está desenvolvendo a tecnologia por que quem não vai se sujeitar.
É tipo comprar uma ferrari e não usar para não magoar os vizinhos.
A Rússia acabou de realizar um exercício de retaliação nuclear maciça terra, mar e ar. A OTAN também acabou de realizar uma grande simulação de ataque nuclear na Itália e Croácia. O fim parece está próximo, estocar alimentos e água….
Em uma guerra nuclear total que é mais sortudo? O que vira pó instantâneamente ou o que fica para enfrentar o inverno nuclear com comida e água escassas?
Comida e água escada seriam os menores dos problemas. O maior problema do humano sempre vai ser outro humano.
Verdade. Se o estado nacional não consegui colocar ordem serão seres humanos matando seres humanos pôr comida e água.
É amigo é!!!
O Brasil e o hemisfério Sul será o melhor lugar para viver quando acontecer uma G nuclear total. Podem ter certeza. E quem tiver um sítio ou fazenda longe dás grandes cidades brasileiras terá uma vida ainda melhor.
Desculpa, mas penso contrario, assim que explodir tudo, ainda teremos muitos militares dos lados opostos, eles olharão o mapa e falarão: Vou ocupar o Brasil, leva parte do meu povo que sobrou e colocar os brasileiro em guetos até matar um por um, vão chegar aqui muita com muito brasileiro comemorando que os “queridinhos” deles estão pegando o Brasil para eles
Acredito que será o contrário. Depois da destruição que irá demorar no máximo dias, semanas, ou meses. Os sobreviventes do hemisfério norte vão querer vir para o Brasil, América do Sul, Austrália, África depois da linha do Equador buscando recomessar as suas vidas sem mais guerras. Igual os refugiados que o Brasil recebe muito bem.
Devagar com o videogame amigo, toma um rivotril que passa.
Primeiramente amigo, moro em Zona Rural e sei a sua realidade, não tomo nenhum remedinho ou vou para a roça uma vez na vida achando fofo o mundo rural ou criminosos que acabam com meio ambiente, se tem comida na sua casa o caminheiro que te levou, fomos nós que produzimos, vivo no mundo rural e não sou alienado, já vi absurdos na Zona Rural, você conhece o MST? – Eu sim. Fiz um comentário sobre outro referente a uma guerra total. Seja inteligente e siga a linha do raciocínio do primeiro comentário Frase limitada intelectualmente lamentável, padrão discurso alinhado, venha para a zona rural do Brasil e conheça o verdadeiro Brasil e pense em geopolítica em casos extremos como postado pelo comentários o qual respondi, sem ofender com tom infantilizando. Tome remedinho para virar adulto
Claro…Se vc e seu sítio sobreviverem ao inverno nuclear e as chuvas radioativas que se estenderiam por meses após uma guerra nuclear total.
Verdade. Mas seria melhor que receber um nuke na cabeça. Realmente nada será fácil o mundo será muito diferente do que conhecemos hoje. Mad Max, livro de Eli.
Inverno nuclear no Brasil ok. Chuvas radioativas no Brasil acho que não. Os ventos do hemisfério norte não se mistura com os ventos do hemisfério Sul. Acho que o Brasil e América do Sul será o melhor lugar do mundo para recomeçar.
É tão óbvio esse cenário antigo de pintar anjos e demônios, o bem e o mal. Ridículo ao extremo igualmente. No dia 17 do corrente mês a OTAN deu início a simulação de ataque nuclear na Europa, utilizou diversos caças e bombardeios e etc… https://www.dw.com/pt-br/otan-inicia-exerc%C3%ADcios-militares-para-uso-de-armas-nucleares/a-67122456#:~:text=A%20Otan%20n%C3%A3o%20divulgou%20detalhes,sob%20os%20jatos%20de%20combate. Lembrando que só os EUA possuem, relatado abertamente (o que indica que devem ter muito mais) diversas ogivas nucleares prontas para uso na Europa e Turquia e isso desde sempre não é de agora. Pois bem, após isso vemos esse artigo que reverbera notícias de primeira página nas principais mídias do mundo ocidental e do Brasil que o “mal” os “demônios” aprovam lei para abandonar o tratado de proibição de testes nucleares, isso logo após os exercícios da OTAN (fato que não é deixado claro na grande mídia). Novamente, é óbvio que os russos reagem como podem. Frise-se: o que ocorre é uma reação russa, reação de um país que é acossado desde sempre e não se submete. Mas… o que importa é fazer a cabeça de incautos pintando a realidade de forma patética.
Mas de acordo com a sua ótica a Rússia é mero coadjuvante passiva no mundo e só reage?
Ela não tem nenhum interesse geopolítico que não seja sobreviver aos ataques cruéis dos EUA?
Pela sua ótica é impossível ela agir de forma egoísta e com isso ela provocar a reação do outro lado?
*Eu realmente tento mas não consigo ver a auréola angelical sobre a careca do Putin, que para vc parece ser tão clara.
Ver “auréola angelical” na cabeça de líderes, quaisquer que sejam, ver o “bem” de um lado e o oposto de outro, é um mal infelizmente irremediável do qual vc e seus correligionários padecem.
Uma “reação” bem lenta já que estas bombas nucleares já lá estão há décadas.
Não, não é uma reação. Para haver isso tem de haver uma ação e nada mudou em termos de armas nucleares por parte da OTAN.
O único país que está a fazer testes a mísseis e torpedos nucleares, a aumentar o arsenal e a exportar armas nucleares é a Rússia.
E grande piada essa da Rússia ser um país acossado… Pouco deve faltar para afirmar que a Ucrânia é o agressor nesta guerra.
Prezado, é bastante conhecido o objetivo dos EUA, através da OTAN, de cercar a Rùssia. Tentaram inclusive, incluir a Geórgia e outros países vizinhos na aliança… Agora parece que a OTAN também está, de certa forma, se expandido pela Ásia, especialmente Japão… É só observar o mapa.
Pois, a Rússia ocupou grande parte da Europa de Leste durante 50 anos e ganhando estes a independência, escolheram entrar para a OTAN e a UE.
Será que foi para cercarem a Rússia ou não serem atacados?
E como antes desta guerra a OTAN estava em “morte cerebral” e com muitos países a descurar a sua defesa, segundo as opiniões de alguns. Algo que não me parece que seja muito consistente com a teoria de cercar e atacar a Rússia…
E lembro que as relações Rússia/OTAN tiveram o seu melhor período apôs a entrada destes países na OTAN, pós-2004… até à invasão da Geórgia em 2008, o que talvez tenha alguma relação com o pedido deste país para entrar…
E se fosse esse o objetivo de cercar a Rússia, a Ucrânia já teria entrado ao mesmo tempo que os outros países.
OTAN serve para muita coisa e também serve para Putin a usar para desviar as atenções enquanto consolida, ainda mais, o seu poder. As maiores ameaças para Putin são as revoltas populares e as militares e não a OTAN… Mesmo antes da invasão e até, possivelmente, será o grande motivo para esta invasão.
E já passaram quase 20 anos da expansão a leste. A Ucrânia nunca entraria para a OTAN.
Rússia se encaminhandonpara Coreia do Norte 2.0
Por enquanto, esta decisão tem um efeito mais mediático do que bélico.
Apenas pressão.
Mas isso não acontecia a 30 anos. Então o mundo está mudando para pior.
Uma ogiva com 150 quilotons de potência explodindo a 5km de um PA já o tiraria de combate…. Teoricamente,
E em uma cidade igual Nova York seriam quantas mortes instantâneas?
As projeções variam entre 250k de mortos instantaneamente e 500K feridos …há 800k mortos instantaneamente e 900k feridos.
Se fosse 550 quilotons* 5 milhões de mortos.
*os Topol( SS-25 / SS-27) tem entre 550 e 800 quilotons de potência.
p.s- se usados , adeus civilização.
Será que veremos o teste de uma Tsar de 100 megatons dessa vez?
Não vejo como algo prático.
A Tsar com 50 mega pesava 27 toneladas , mesmo com a tecnologia atual uma com 100 mega seria um “trambolho”.
Improvável. A ex-URSS a explodiu como uma demostração de poder durante a Guerra Fria. Este tipo de demonstração se tornou desnecessária. Além disso, o dano que uma explosão destas causa no próprio território é maior que qualquer benefício de propaganda… porque uma explosão deste tipo é apenas propaganda.
Editor o Egito fez hoje uma grande demonstração de forças no Sinai perto de Israel.
De fato, o número de blindados que aparece no vídeo é impressionante. E acho que o aviso é claro ao vizinho… Os editores deveriam postar sobre isso, pois vai render muitos comentários. O Egito é um país estratégico.
Infelizmente parece que ninguém gosta da possibilidade do Armageddon nuclear, ninguém está preparado para o pior. Vamos aguardar.
Falta pouco pra não sobrar nada da raça Humana o mais interessante é que a extinção nós mesmos vamos fazer rsrs!
Chega a ser cômico nos criamos uniaonpara combater o covid para se matar na sequência.
Nenhuma novidade. A volta dos testes nucleares até que está demorando muito. A Coréia do Norte derrubou a primeira pedra do dominó dos testes nucleares há alguns anos. Mas diferente da guerra fria, não serão necessários muitos testes. Os supercomputadores e os softwares fazem todo o cálculo desde o projeto até a simulação da explosão da bomba atômica ou da bomba de hidrogênio. Quando tudo está pronto basta montar os componentes, fazer a contagem regressiva, apertar o botão e medir o desempenho da explosão. E eu não dúvido de que já estejam em andamento pesquisas usando até a antimatéria com finalidades bélicas. O Projeto Manhatthan era enorme e foi mantido em segredo até o ataque a Hiroshima e Nagasaki.
Obviamente o mundo está entrando em uma nova fase de corrida armamentista. A pergunta é: O Brasil vai continuar negligeciando a defesa e vai continuar abrindo mão de ter o mais poderoso artefato de disuação, as armas nucleares? Ficar dependendo do compromisso de potências que vivem exercendo posturas hipocritas na comunidade internacional é pura burrice.
Caro. O Brasil já entrou em algumas corridas armamentistas sem qualquer resultado prático. No fim, gastou-se fortunas em equipamentos militares que acabaram sendo sucateados.
Sobre uma bomba atomica brasileira, é uma ideia ruim. Primeiro é muito caro de construir e operar. Demandaria uma infrastrutura para construir a bomba e dar a manutenção, além de organizar um sistema de lançamento.
A outra pergunta é quem são os alvos? EUA? Russia? China? Porque não faz sentido ter uma bomba atômica para jogar em Buenos Aires.
Se o Brasil optar por operar uma arma nuclear, se tornará um alvo preferencial de nações nucleares, demandando muito mais gastos, o que irá consumir recursos hoje escassos para manter as forças convencionais.
Além disso, se o Brasil possuir armas nucleares, irá disparar uma corrida armamentista na região que irá neutralizar a vantagem nuclear em uma ou duas décadas. Provavelmente, a América Latina se tornará um depósito de armas nucleares das potências.
A América Latina é uma região livre de armas nucleares reconhecida internacionalmente que deveria servir de modelo para outras regiões, como a África e a Oceania, por exemplo.