Tanques Merkava das IDF são equipados com gaiolas blindadas de proteção contra ataques de drones

67

As IDF (Forças de Defesa de Israel) começaram a equipar alguns tanques Merkava Mk.IV perto de Gaza com gaiolas blindadas montadas no teto. Essas gaiolas se destinam a parar pequenas munições lançadas por quadricópteros.

No entanto, o Hamas foi visto usando projéteis PG-7VR em tandem lançados por UAV, o que as tornaria inúteis.

Para aqueles que estão se perguntando por que eles estão montados nos MBT apesar de estarem equipados com o sistema Trophy, a resposta é que o Trophy tem uma elevação relativamente baixa (em torno de 55°) e não pode engajar ATGMs de ataque de cima para baixo, munições lançadas por drones ou RPGs lançados de telhados de edifícios.

Na última foto, um quadricóptero do Hamas equipado com projétil de RPG PG-7VR tandem de 105 mm. Eles são produzidos em massa em Gaza (juntamente com o  projétil Tandem-85 de 85 mm) e não seriam parados por qualquer forma de gaiola blindada.

VÍDEO: Drone do Hamas lança projétil e destrói tanque Merkava IV israelense

FONTE: @IranDefense, no X

Subscribe
Notify of
guest

67 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
1neeo
1neeo
1 ano atrás

Não são parecidas com as usadas pelos russos ?
Agora vemos que fora a torcida as soluções então encontradas por eles não foram tão surreais então..

deadeye
deadeye
Reply to  1neeo
1 ano atrás

Sim, porém continua inefetiva igual. Fisica básica.

wilhelm
wilhelm
Reply to  deadeye
1 ano atrás

Acho que vc precisa ir explicar essa “física básica” para os engenheiros russos e israelenses então.

deadeye
deadeye
Reply to  wilhelm
1 ano atrás

Não preciso, eles já aprenderam. A cope cage, é mais para moral do que uso prático.

Heli
Heli
Reply to  deadeye
1 ano atrás

Tudo evolui, já estão colocando blindagem reativas nelas.

deadeye
deadeye
Reply to  wilhelm
1 ano atrás

Elas só são efetivas contra alguns drones e projeteis específicos, se o ATGM tiver uma força inercial maior, ele vai atravessar igual.

Pragmatismo
Pragmatismo
Reply to  deadeye
1 ano atrás

Então confessa têm utilidade.

Nativo
Nativo
Reply to  deadeye
1 ano atrás

Toda essa força inerciais é porque tão caindo da lua? Relaxa que é só zoação.

Ander
Ander
Reply to  wilhelm
1 ano atrás

😂😂😂😂😂😂

Pragmatismo
Pragmatismo
Reply to  deadeye
1 ano atrás

Tá. Você é mais inteligente aos engenheiros russos e israelenses.

Sergio Machado
Sergio Machado
Reply to  deadeye
1 ano atrás

A física básica diz que a perda de energia cinética do projétil entre a grade e a superfície do cc é função da queda de velocidade de uma superfície à outra, elevada ao quadrado, em seguida multiplicada pelo restante de massa que atravessar a grade. Se ainda for explosivo, terá mais a dissipação da explosão antes do contato com o cc.
Logo, e de acordo com a física básica, a menos que testes provem o contrário, não parece perda insignificante de energia. Pelo contrário, se bem construída, pode fazer a diferença.

Arariboia
Arariboia
Reply to  1neeo
1 ano atrás

Na verdade as russas de nova geração são muito mais complexas. Possuem cargas K1 na parte de cima em V e complexos com correntes nos lados. Israel provavelmente irá em pouco tempo pra segunda.

IvanF
IvanF
Reply to  1neeo
1 ano atrás

É o famoso: melhor que nada, simples assim.

Se não for uma munição em tandem vão ter alguma efetividade.

Munhoz
Munhoz
Reply to  1neeo
1 ano atrás

Eu acho interessante a arrogância do ser humano, vc pega um individuo aqui do Brasil que entusiasta de assuntos militares, e este cara acha que entende mais que os tecnicos da segunda maior potencia militar do planet

André Luís
André Luís
1 ano atrás

Estão levando uma lavada dos barbudinhos…e agora usam gaiolas para se protegerem.

Henrique
Henrique
Reply to  André Luís
1 ano atrás

barbudinhos ja voltaram correndo traz dos palestinos pra usar eles de escudo…

Kommander
Kommander
1 ano atrás

Xiiiii… Cadê a galera que dizia que isso era gambiarra dos russos?

Maurício.
Maurício.
Reply to  Kommander
1 ano atrás

Vão se fazer de desentendidos, um ou outro vai aparecer para desconversar, o resto vai tomar chá de sumiço…😂

Kommander
Kommander
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Bosco tá sumido… Kkk

Maurício.
Maurício.
Reply to  Kommander
1 ano atrás

O Bosco chamava essa gambiarra de “galinheiro”, mas tu sabe quando ele vai criticar o uso do tal galinheiro por Israel? Só no dia de são nunca…😂
Tinha um pessoal que chamava essa gambiarra de “varandinha”, esse pessoal também está sumido… Mas, o que são as coisas, muitos que criticavam essa gambiarra por parte dos russos enchiam a boca para falar no tal do Trophy, o tempo passou e agora o Trophy está atuando ao lado do galinheiro a da varandinha…😂

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Pelos videos que tem circulado, o Trophy não tem funcionado bem.
Não sei esses sistemas de proteção ativa(Afhganit, Arena, Trophy), funcionam em ambiente urbano onde os disparos são feitos quase que a queima-roupa.

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

Trophy foi criado pra interceptar RPG’s e ATGM’s em alta velocidade.
Como drones são menores e de baixa velocidade, o Trophy não entende que eles sejam ameaça.

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Willber Rodrigues
1 ano atrás

Mas nos vídeos eles são atingidos por ATGMs.

Luis H
Luis H
Reply to  Willber Rodrigues
1 ano atrás

acredito q o trophy será atualizado para conseguir engajar munição em queda livre e talvez drones de ataque mais lentos, mas tudo começa aumentando a cobertura de elevação a 90°

Pragmatismo
Pragmatismo
Reply to  Kommander
1 ano atrás

Boa!

Bosco
Bosco
Reply to  Kommander
1 ano atrás

Estou sumido porque estou evitando comentar já que no novo normal palavras, termos e substantivos próprios que julgo essenciais ao debate (ainda que debater aqui é igual pregar no deserto, com a diferença que lá os escorpiões pelo menos prestam atenção) são proibidos e acho isso simplesmente um absurdo num blog que se propõe ao debate de ideias. Sem falar no critério adotado para o julgamento desse ou daquele comentário. Mas claro, o espaço se não é de todo livre em relação à discussão oferece ampla liberdade dos participante comentarem ou não. Mas no seu caso eu abro um exceção… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Kommander
1 ano atrás

O problema que se impõe é: a distância em que a “gaiola” se encontra, fazendo detonar a ogiva, aliada à blindagem no topo da torre (geralmente mais fina) é efetivo em bloquear o jato de metal derretido a velocidade hipersônica??????

Bosco
Bosco
Reply to  Kommander
1 ano atrás

Nesse vídeo que mostra o Hellfire Longbow detonando no ar fica clara a formação do feixe de metal derretido a velocidade hipersônica que se forma quando da explosão de uma ogiva HEAT. Claramente esse feixe tem dezenas de metros e portanto, uma gaiola não tem capacidade de bloqueá-lo por inteiro.
Mas o que se busca é reduzir sua capacidade de perfuração que combinado com a blindagem tem potencial de salva a tripulação.
https://www.youtube.com/watch?v=9HL7r9iNhsg

José Martins
José Martins
Reply to  Kommander
1 ano atrás

Kkkkkk não fala isso não, vão ficar bravo com vc aqui, equipamento de Israel e Americano faz milagre, Russo não presta e aquele blá blá blá de quem vive na bolha, que vc já conhece de longe… kkkk, sumiram todos, ou ficam explicando o inexplicável, que o Trophy tem ângulo, tem isso tem aquilo kkkkk

Oráculo
Oráculo
Reply to  Kommander
1 ano atrás

Uma gambiarra que pode salvar vidas.

Sem a gambiarra um ATGM ou um drone com munição mais forte destrói o blindado e mata toda a tripulação.

Com as “gaiolas” a tripulação tem uma chance maior de sobrevivência. Ou seja, em breve gaiolas nos tanques ocidentais também.

RDX
RDX
1 ano atrás

A próxima invenção israelense é um Trophy C-UAS.

IvanF
IvanF
Reply to  RDX
1 ano atrás

Que já deve tá em desenvolvimento há algum tempo, por sinal.

IvanF
IvanF
1 ano atrás

“Eles são produzidos em massa em Gaza (juntamente com o projétil Tandem-85 de 85 mm)… “

Como se mantém uma fábrica desses projéteis em Gaza (entendo que a faixa) e não se faz nada contra?

Tá, lançaram mais de 2500 “mísseis” de lá também e a inteligência de Israel não fez nada… “inteligência”…

Deixa pra lá.

Maurício.
Maurício.
1 ano atrás

Até o tão poderoso Merkava tendo que recorrer a gaiolas de proteção? 😂 Quero ver o que o pessoal que malha os tanques russos vão dizer, mas, na real, acho que não vão dizer nada, só vão se fazer de desentendidos, fora as bombas burras da década de 50, a Rússia fazendo escola…🤭

DanielJr
DanielJr
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

o merkava é melhor do que qualquer coisa russa, talvez empate com o T-90. Mas todos eles não são indestrutíveis, todos os modelos possuem suas fraquezas.

Maurício.
Maurício.
Reply to  DanielJr
1 ano atrás

É melhor que qualquer coisa russa, mas queima como qualquer coisa russa…rsrsrs.

Nei
Nei
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Definitivamente, nenhum é indestrutível, mas convenhamos que aqui você só sabe vir tirar sarro de tudo que é OCIDENTAL, Israelense.

Maurício.
Maurício.
Reply to  Nei
1 ano atrás

Engraçado, quando o pessoal pró-EUA/OTAN na qual tu faz parte, estavam tirando sarro da gambiarra russa, tu não deu o ar da graça em defesa da gambiarra, mas agora está dando uma de defensor da gambiarra israelense?

https://twitter.com/ESpahbaz/status/1713903493784715476

😂

Bosco
Bosco
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

Tirar sarro é diferente de dizer que não vale nada. Apesar da solução improvisada russa ter mais pontos negativos que positivos dada à ação estapafúrdia e desesperada. E em relação à Rússia, ela se preparou e escolheu o momento de invadir um país e o fez de forma deliberada quanto se achou forte o suficiente. O “sarro” no caso é mais que justificado. Deu no que deu. 600 dias de guerra e não consegue segurar nem os 16% do território vizinho. E de acordo com o discurso do Putin a Ucrânia era um país nazista, violento , que estava implementando… Read more »

Maurício.
Maurício.
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, com todo o respeito, mas quando você fica nervoso, seus comentários saem sem muito nexo e tem que apelar até para a tal “vaselina”, típico… Eu vi o seu comentário/resposta ao “kommander” tentando justificar o uso da gambiarra pelos israelenses,e que agora, por um milagre, tu não chama mais de “galinheiro” e sim de “gaiola superior”…O problema é que agora tu quer dar uma de comentarista sério, explicando o tal uso da gaiola de proteção, mas não vai rolar, tu e mais um pessoal vão ter que aguentar a tiração de sarro, se não aguentar, é melhor sumir novamente,… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Maurício.
1 ano atrás

É sério que eu chamei a gambiarra dos russos de galinheiro? Nossa! Eu estava especialmente criativo nesse dia. Muito provavelmente eu fiz um relacionamento da coisa com os ocupantes do veículo. E você, admirador da causa do czar de meia tigela que é , ficou revoltado com minha ousadia. rsss Calma! Tudo indica que logo logo o Brasil vai se tornar a “democracia” que você tanto almeja e a vozes dissidentes do script oficial serão caladas. Mas por ora, ainda não. Não no meu turno. rssss AVISO DOS EDITORES: MANTENHA O RESPEITO E NÃO DESVIE DO TEMA DA MATÉRIA. LEIA… Read more »

Rafael Gustavo de Oliveira
Rafael Gustavo de Oliveira
1 ano atrás

Cada dia fica mais difícil ser tripulante de carro de combate, é munição em tandem vindo de drone, é mina antitanque russa que salta (PTKM-1R)…refletindo um pouco…. intencionalmente ou não os Russos estavam certos sobre o conceito Armata, fica inviável senão impossível blindar o teto da torre frente a essas ameaças, é claramente visível que essas “gambiarras” estão expondo que os projetos atuais estão no limite e as torres não tripuladas são o presente/futuro mais “seguro”. Assim como um carro de F1 se faz uma célula de sobrevivência altamente blindada (e menor) ao centro da viatura, o resto do carro… Read more »

DanielJr
DanielJr
Reply to  Rafael Gustavo de Oliveira
1 ano atrás

Sim, os carros atuais estão no limiar de seus projetos. Talvez os novos projetos incluam módulos ou outras formas de retirar e colocar partes externas dos veículos, para que sejam mais rapidamente consertados quando forem atingidos e ocorra essa destruição apenas em parte do carro. Algo como ocorre hoje com os veículos sobre rodas, onde a suspensão independente e o projeto como um todo faz com que a roda e todos os seus acessórios sejam arrancados por uma explosão de mina, mas o carro em si fique intacto, permitindo o conserto de tudo instalando um “kit roda/pneu”, que vem com… Read more »

Francisco Vieira
Francisco Vieira
Reply to  DanielJr
1 ano atrás

Blindado em módulos?

Luis H
Luis H
Reply to  Rafael Gustavo de Oliveira
1 ano atrás

lembrando aquela competição americana em q i.a. já.superou piloto experiente de f16, penso q torre remota do armata é o futuro, mas talvez o cc seja inteiro remoto, um drone terrestre blindado.

Last edited 1 ano atrás by Luis H
Rafael Gustavo de Oliveira
Rafael Gustavo de Oliveira
Reply to  Luis H
1 ano atrás

Caro Luis, acredito que ainda há um receio no uso de equipamentos remotos, não na questão do conjunto hardware + software (isso já está 100%), mas sim na segurança da informação na transmissão de sinais nas operações onde há uma guerra eletrônica está presente….acredito em uma solução mista a curto/médio prazo.

Henrique
Henrique
1 ano atrás

gabiarra do kct kkkkk

10 conto que quem teve essa ideia deve ter parente na Rússia

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Henrique
1 ano atrás

Não se esqueça de que a maior colônia russa fica em Israel e grande parte trabalha nos setores de defesa.

gari
gari
1 ano atrás

Se protege alguma coisa está valendo. O EB já tem algum estudo, desenvolvimento nessa área? parece um tipo de proteção que será obrigatório pra qualquer conflito, até GLO daqui pra frente. Me pergunto se ao invés de chapas, Fios de aço tensionados não serviriam melhor e mais leve. até uma rede simples no caso de bombas leves pra proteger de um primeiro impacto. Ou vamos ficar deitados em berço esplêndido como sempre?

Palpatine
Palpatine
Reply to  gari
1 ano atrás

Se o EB estivesse realmente preocupado, não estaria utilizando o Leopard 1A1, M60 e Leopard 1A5 em pleno 2023, e para piorar, até um pouco tempo, planeja modernizar o 1A5 para continuar usando até 2040

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
Reply to  gari
1 ano atrás

Pra uma Força que insiste na idéia de modernizar Cascavel e que só agora, timidamente, começou a usar ATGM’s, acham mesmo que o EB tem estudo pra isso?

André Luís
André Luís
1 ano atrás

E deram risada dos Russos, quando eles usaram contra os drones. Aliás, a OTAN perdeu a guerra contra a Rússia. Nem um pio é dado mais. O foco agora é a conquista israelense sobre o território Palestino de Gaza, cujo litoral é riquíssimo em gás.

Alem
Alem
1 ano atrás

O sistema trophy de israel então não tem efeito contra essas bombas que vem de cima?

glasquis7
Reply to  Alem
1 ano atrás

Não, não as detecta na aproximação.

Pragmatismo
Pragmatismo
1 ano atrás

Uai! Achei que essas coberturas fossem coisa dos ridículos russos? Rs

Ravengar
Ravengar
1 ano atrás

Para quem não conhece o projetil” Al Yassin” de 105 mm utilizado no lançador RPG 7.

https://t.me/ResistanceTrench/17712

José Martins
José Martins
Reply to  Ravengar
1 ano atrás

Vai deixar o pessoal especialista de super trunfo de queixo caído, afinal somente os tanques Russos que não sobrevivem na arena de combate moderna kkkkkk

Guilherme Leite
Guilherme Leite
1 ano atrás

Eu conto ou vocês contam ?

António Rodrigues
António Rodrigues
1 ano atrás

Não percebo, Israel tem do melhor em empresas de ponta em sistemas tecnológicos, porque não instala sistema de bloqueio de sinal aos drones nos carros de combate?
Os russos já o começaram a fazer na Ucrânia.

Z Renato Vilhena Z
Z Renato Vilhena Z
1 ano atrás

Cadê o Bosco para fazer um longo texto explicando que elas não servem para nada?

Orivaldo
Orivaldo
1 ano atrás

Os Russos começaram sim, mas eram de madeira e pensando em proteger contra os javelins. Depois foram pensar nos Drones

MGNVS
MGNVS
1 ano atrás

EDITADO

Last edited 1 ano atrás by MGNVS
MGNVS
MGNVS
Reply to  MGNVS
1 ano atrás

Editores, toquei em algum ponto fora do assunto? Se isso aconteceu, por favor me indiquem qual foi.

Victor F
Victor F
1 ano atrás

(OFF) Os Ucranianos receberam ATACMS.

Nocautearam uma base aerea Russa dentro da Ucrânia usando eles.

Frederico Boumann
Frederico Boumann
Reply to  Victor F
1 ano atrás

Já foi confirmado, na verdade duas. Segundo a Folha de São Paulo, nove helicópteros destruídos de uma só vez.

Senhor Maskarado
Senhor Maskarado
1 ano atrás

Realmente a praticidade das coisas mostra que lado algum importa (não existem equipamentos super indestrutíveis independente da nação x ou y , obvio que sempre há vantagem e desvantagem entre comparações agora totalmente melhor e etc ? isso e muito complexo obviamente , sem a gente querer torcida independente do lado) Numa guerra real as soluções praticas arrumadas pelos russos que começou como meio de improviso já adentrou em vários estudos por vários países por causa da guerra Rússia X Ucrânia (este conflito esta sendo um aprendizado muitos países já estão com seus cadernos de estudos anotando e e estudando… Read more »

Destro
Destro
1 ano atrás

Ta na hora de repensar no CCs…muita grana queimando