Tanques Merkava das IDF são equipados com gaiolas blindadas de proteção contra ataques de drones
As IDF (Forças de Defesa de Israel) começaram a equipar alguns tanques Merkava Mk.IV perto de Gaza com gaiolas blindadas montadas no teto. Essas gaiolas se destinam a parar pequenas munições lançadas por quadricópteros.
No entanto, o Hamas foi visto usando projéteis PG-7VR em tandem lançados por UAV, o que as tornaria inúteis.
Para aqueles que estão se perguntando por que eles estão montados nos MBT apesar de estarem equipados com o sistema Trophy, a resposta é que o Trophy tem uma elevação relativamente baixa (em torno de 55°) e não pode engajar ATGMs de ataque de cima para baixo, munições lançadas por drones ou RPGs lançados de telhados de edifícios.
Na última foto, um quadricóptero do Hamas equipado com projétil de RPG PG-7VR tandem de 105 mm. Eles são produzidos em massa em Gaza (juntamente com o projétil Tandem-85 de 85 mm) e não seriam parados por qualquer forma de gaiola blindada.
VÍDEO: Drone do Hamas lança projétil e destrói tanque Merkava IV israelense
FONTE: @IranDefense, no X
Não são parecidas com as usadas pelos russos ?
Agora vemos que fora a torcida as soluções então encontradas por eles não foram tão surreais então..
Sim, porém continua inefetiva igual. Fisica básica.
Acho que vc precisa ir explicar essa “física básica” para os engenheiros russos e israelenses então.
Não preciso, eles já aprenderam. A cope cage, é mais para moral do que uso prático.
Tudo evolui, já estão colocando blindagem reativas nelas.
Elas só são efetivas contra alguns drones e projeteis específicos, se o ATGM tiver uma força inercial maior, ele vai atravessar igual.
Então confessa têm utilidade.
Toda essa força inerciais é porque tão caindo da lua? Relaxa que é só zoação.
😂😂😂😂😂😂
Tá. Você é mais inteligente aos engenheiros russos e israelenses.
A física básica diz que a perda de energia cinética do projétil entre a grade e a superfície do cc é função da queda de velocidade de uma superfície à outra, elevada ao quadrado, em seguida multiplicada pelo restante de massa que atravessar a grade. Se ainda for explosivo, terá mais a dissipação da explosão antes do contato com o cc.
Logo, e de acordo com a física básica, a menos que testes provem o contrário, não parece perda insignificante de energia. Pelo contrário, se bem construída, pode fazer a diferença.
Na verdade as russas de nova geração são muito mais complexas. Possuem cargas K1 na parte de cima em V e complexos com correntes nos lados. Israel provavelmente irá em pouco tempo pra segunda.
É o famoso: melhor que nada, simples assim.
Se não for uma munição em tandem vão ter alguma efetividade.
Eu acho interessante a arrogância do ser humano, vc pega um individuo aqui do Brasil que entusiasta de assuntos militares, e este cara acha que entende mais que os tecnicos da segunda maior potencia militar do planet
Estão levando uma lavada dos barbudinhos…e agora usam gaiolas para se protegerem.
barbudinhos ja voltaram correndo traz dos palestinos pra usar eles de escudo…
Xiiiii… Cadê a galera que dizia que isso era gambiarra dos russos?
Vão se fazer de desentendidos, um ou outro vai aparecer para desconversar, o resto vai tomar chá de sumiço…😂
Bosco tá sumido… Kkk
O Bosco chamava essa gambiarra de “galinheiro”, mas tu sabe quando ele vai criticar o uso do tal galinheiro por Israel? Só no dia de são nunca…😂
Tinha um pessoal que chamava essa gambiarra de “varandinha”, esse pessoal também está sumido… Mas, o que são as coisas, muitos que criticavam essa gambiarra por parte dos russos enchiam a boca para falar no tal do Trophy, o tempo passou e agora o Trophy está atuando ao lado do galinheiro a da varandinha…😂
Pelos videos que tem circulado, o Trophy não tem funcionado bem.
Não sei esses sistemas de proteção ativa(Afhganit, Arena, Trophy), funcionam em ambiente urbano onde os disparos são feitos quase que a queima-roupa.
Trophy foi criado pra interceptar RPG’s e ATGM’s em alta velocidade.
Como drones são menores e de baixa velocidade, o Trophy não entende que eles sejam ameaça.
Mas nos vídeos eles são atingidos por ATGMs.
acredito q o trophy será atualizado para conseguir engajar munição em queda livre e talvez drones de ataque mais lentos, mas tudo começa aumentando a cobertura de elevação a 90°
Boa!
Estou sumido porque estou evitando comentar já que no novo normal palavras, termos e substantivos próprios que julgo essenciais ao debate (ainda que debater aqui é igual pregar no deserto, com a diferença que lá os escorpiões pelo menos prestam atenção) são proibidos e acho isso simplesmente um absurdo num blog que se propõe ao debate de ideias.
Sem falar no critério adotado para o julgamento desse ou daquele comentário. Mas claro, o espaço se não é de todo livre em relação à discussão oferece ampla liberdade dos participante comentarem ou não.
Mas no seu caso eu abro um exceção apesar de achar um absurdo que você continue a infestar a Trilogia com seus vários nicks , evidente xenofobia e apologia ao terrorismo , numa clara atitude de proselitismo ideológico , tão condenado para outros participantes que no seu caso é visto como natural.
Vamos lá. Primeiro, nunca disse que esse tipo de proteção utilizada pelos russos não funcionava. Já lido com o tema há 50 anos para estar mais do que familiarizado com essa tecnologia. No caso, a função é fazer a espoleta de contato de um míssil espoletar numa distância maior do que a ideal.
Os americanos chamam de gaiola as armações que cercam seus blindados contra RPGs. Os israelenses utilizam correntes para proteger as rodas e as lagartas de seus blindados.
Natural os russos , ucranianos e israelenses usarem o mesmo conceito para proteger a parte de cima já que atualmente existe uma infinidade de métodos para atingir um tanque na parte de cima, a mais frágil.
Mísseis e projéteis dotados de ogiva HEAT funcionam com espoleta de contato , mas demonstrou-se ao longo do tempo que o jato de metal derretido à velocidade hipersônica só se forma de modo ideal a uma certa distância e por isso, mísseis e projéteis que têm a ogiva no nariz foram modificados para terem uma haste alongada que faz funcionar a espoleta na distância ideal.
Já mísseis que têm a ogiva mais atrás (ex: Javelin) não precisam da haste já que a ogiva é colocada na distância ideal para maximizar a formação do jato de metal quando da detonação da ogiva HEAT.
Em vista disso resta claro que a distância de detonação da ogiva influencia na sua eficácia e qualquer meio que se utilize para fazê-la detonar numa distância não ideal é válido porque se não resolver pelo menos mitiga a capacidade de perfuração simplesmente por não estar na posição espacial ideal.
O problema que se impõe é: a distância em que a “gaiola” se encontra, fazendo detonar a ogiva, aliada à blindagem no topo da torre (geralmente mais fina) é efetivo em bloquear o jato de metal derretido a velocidade hipersônica.
Pelo que se vê na Ucrânia o método não se mostra efetivo contra mísseis Javelin e artilharia de 155 mm (ex: DPICM) que dependem de espoleta de contato e completamente ineficaz contra mísseis NLAW e TOW IIB, que detonam bem acima da torre lançando um jato EFP.
Só para citar alguns exemplos.
No frigir dos ovos tal gaiola superior parece que só é efetivo de fato contra granadas de uso geral jogadas por drones com capacidade de pairar.
Seja como for, é válida o seu uso por qualquer um que vá atuar no campo de batalha altamente diverso do Século XXI.
O problema que se impõe é: a distância em que a “gaiola” se encontra, fazendo detonar a ogiva, aliada à blindagem no topo da torre (geralmente mais fina) é efetivo em bloquear o jato de metal derretido a velocidade hipersônica??????
Nesse vídeo que mostra o Hellfire Longbow detonando no ar fica clara a formação do feixe de metal derretido a velocidade hipersônica que se forma quando da explosão de uma ogiva HEAT. Claramente esse feixe tem dezenas de metros e portanto, uma gaiola não tem capacidade de bloqueá-lo por inteiro.
Mas o que se busca é reduzir sua capacidade de perfuração que combinado com a blindagem tem potencial de salva a tripulação.
https://www.youtube.com/watch?v=9HL7r9iNhsg
Kkkkkk não fala isso não, vão ficar bravo com vc aqui, equipamento de Israel e Americano faz milagre, Russo não presta e aquele blá blá blá de quem vive na bolha, que vc já conhece de longe… kkkk, sumiram todos, ou ficam explicando o inexplicável, que o Trophy tem ângulo, tem isso tem aquilo kkkkk
Uma gambiarra que pode salvar vidas.
Sem a gambiarra um ATGM ou um drone com munição mais forte destrói o blindado e mata toda a tripulação.
Com as “gaiolas” a tripulação tem uma chance maior de sobrevivência. Ou seja, em breve gaiolas nos tanques ocidentais também.
A próxima invenção israelense é um Trophy C-UAS.
Que já deve tá em desenvolvimento há algum tempo, por sinal.
“Eles são produzidos em massa em Gaza (juntamente com o projétil Tandem-85 de 85 mm)… “
Como se mantém uma fábrica desses projéteis em Gaza (entendo que a faixa) e não se faz nada contra?
Tá, lançaram mais de 2500 “mísseis” de lá também e a inteligência de Israel não fez nada… “inteligência”…
Deixa pra lá.
Até o tão poderoso Merkava tendo que recorrer a gaiolas de proteção? 😂 Quero ver o que o pessoal que malha os tanques russos vão dizer, mas, na real, acho que não vão dizer nada, só vão se fazer de desentendidos, fora as bombas burras da década de 50, a Rússia fazendo escola…🤭
o merkava é melhor do que qualquer coisa russa, talvez empate com o T-90. Mas todos eles não são indestrutíveis, todos os modelos possuem suas fraquezas.
É melhor que qualquer coisa russa, mas queima como qualquer coisa russa…rsrsrs.
Definitivamente, nenhum é indestrutível, mas convenhamos que aqui você só sabe vir tirar sarro de tudo que é OCIDENTAL, Israelense.
Engraçado, quando o pessoal pró-EUA/OTAN na qual tu faz parte, estavam tirando sarro da gambiarra russa, tu não deu o ar da graça em defesa da gambiarra, mas agora está dando uma de defensor da gambiarra israelense?
https://twitter.com/ESpahbaz/status/1713903493784715476
😂
Tirar sarro é diferente de dizer que não vale nada.
Apesar da solução improvisada russa ter mais pontos negativos que positivos dada à ação estapafúrdia e desesperada.
E em relação à Rússia, ela se preparou e escolheu o momento de invadir um país e o fez de forma deliberada quanto se achou forte o suficiente. O “sarro” no caso é mais que justificado.
Deu no que deu. 600 dias de guerra e não consegue segurar nem os 16% do território vizinho.
E de acordo com o discurso do Putin a Ucrânia era um país nazista, violento , que estava implementando um processo de genocídio mas ao que parece pegaram o Putin de surpresa.
Ela devia ter se precavido antes e ter instalado as “churrasqueiras” antes de invadir o país que ela dizia ser violento sobre a proteção da OTAN e não soldado de forma improvisada sobre seus veículos que sempre foram tidos como indestrutíveis pelas sputinices graças à suas fantásticas blindagens reativas, sistemas de proteção passivos e ativos.
Parece que a realidade teima em desmentir as sputinices enfiadas no cérebro dos ingênuos, sem vaselina.
Bosco, com todo o respeito, mas quando você fica nervoso, seus comentários saem sem muito nexo e tem que apelar até para a tal “vaselina”, típico… Eu vi o seu comentário/resposta ao “kommander” tentando justificar o uso da gambiarra pelos israelenses,e que agora, por um milagre, tu não chama mais de “galinheiro” e sim de “gaiola superior”…O problema é que agora tu quer dar uma de comentarista sério, explicando o tal uso da gaiola de proteção, mas não vai rolar, tu e mais um pessoal vão ter que aguentar a tiração de sarro, se não aguentar, é melhor sumir novamente, para não passar vergonha. O ruim de tirar sarro da gambiarra de um país que você não gosta, é que um tempo depois, um país que você gosta pode estar fazendo exatamente a mesma coisa, aí não adianta tentar remendar.
Quanto ao “seus veículos que sempre foram tidos como indestrutíveis”.
Aqui eu posso falar exatamente a mesma coisa sobre o Leopard, Challenger 2 e Abrams. O tal “Marcelo” dizia que esses tanques eram as “bestas do ocidente”, ele copiava a ficha técnica de cada um e colava aqui no forte, alguns diziam que eles fariam a diferença, agora eu te pergunto, que diferença esses tanques fizeram até aqui? Onde está o Abrams que nunca chega no campo de batalha? O mesmo vale para o Merkava, tido como um dos melhores tanques do mundo (para alguns é o melhor), com o seu tão falado Trophy, que fazia isso e aquilo, mas, bastou um drone do Aliexpress e uma granada de RPG feita no fundo de quintal para tirá-lo fora de “combate”. Aliás, tu viu que Israel está usando bombas burras da década de 50 e utilizando técnicas de terra arrasada igual a Rússia faz na Ucrânia? Bosco, a zoeira/sarro faz parte, procura não levar para o lado pessoal, afinal, ninguém aqui é americano, inglês, alemão, ucrâniano, russo ou israelense, por mais que alguns queiram.
É sério que eu chamei a gambiarra dos russos de galinheiro? Nossa!
Eu estava especialmente criativo nesse dia.
Muito provavelmente eu fiz um relacionamento da coisa com os ocupantes do veículo.
E você, admirador da causa do czar de meia tigela que é , ficou revoltado com minha ousadia. rsss
Calma! Tudo indica que logo logo o Brasil vai se tornar a “democracia” que você tanto almeja e a vozes dissidentes do script oficial serão caladas.
Mas por ora, ainda não. Não no meu turno. rssss
AVISO DOS EDITORES: MANTENHA O RESPEITO E NÃO DESVIE DO TEMA DA MATÉRIA. LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Cada dia fica mais difícil ser tripulante de carro de combate, é munição em tandem vindo de drone, é mina antitanque russa que salta (PTKM-1R)…refletindo um pouco…. intencionalmente ou não os Russos estavam certos sobre o conceito Armata, fica inviável senão impossível blindar o teto da torre frente a essas ameaças, é claramente visível que essas “gambiarras” estão expondo que os projetos atuais estão no limite e as torres não tripuladas são o presente/futuro mais “seguro”.
Assim como um carro de F1 se faz uma célula de sobrevivência altamente blindada (e menor) ao centro da viatura, o resto do carro serviria para absorção de impacto…destruirá o carro sem dúvidas, mas a chance de sobrevivência da tripulação será maior.
Sim, os carros atuais estão no limiar de seus projetos. Talvez os novos projetos incluam módulos ou outras formas de retirar e colocar partes externas dos veículos, para que sejam mais rapidamente consertados quando forem atingidos e ocorra essa destruição apenas em parte do carro.
Algo como ocorre hoje com os veículos sobre rodas, onde a suspensão independente e o projeto como um todo faz com que a roda e todos os seus acessórios sejam arrancados por uma explosão de mina, mas o carro em si fique intacto, permitindo o conserto de tudo instalando um “kit roda/pneu”, que vem com a suspensão, freios, ponta de eixo para a transmissão etc.
Blindado em módulos?
lembrando aquela competição americana em q i.a. já.superou piloto experiente de f16, penso q torre remota do armata é o futuro, mas talvez o cc seja inteiro remoto, um drone terrestre blindado.
Caro Luis, acredito que ainda há um receio no uso de equipamentos remotos, não na questão do conjunto hardware + software (isso já está 100%), mas sim na segurança da informação na transmissão de sinais nas operações onde há uma guerra eletrônica está presente….acredito em uma solução mista a curto/médio prazo.
gabiarra do kct kkkkk
10 conto que quem teve essa ideia deve ter parente na Rússia
Não se esqueça de que a maior colônia russa fica em Israel e grande parte trabalha nos setores de defesa.
Se protege alguma coisa está valendo. O EB já tem algum estudo, desenvolvimento nessa área? parece um tipo de proteção que será obrigatório pra qualquer conflito, até GLO daqui pra frente. Me pergunto se ao invés de chapas, Fios de aço tensionados não serviriam melhor e mais leve. até uma rede simples no caso de bombas leves pra proteger de um primeiro impacto. Ou vamos ficar deitados em berço esplêndido como sempre?
Se o EB estivesse realmente preocupado, não estaria utilizando o Leopard 1A1, M60 e Leopard 1A5 em pleno 2023, e para piorar, até um pouco tempo, planeja modernizar o 1A5 para continuar usando até 2040
Pra uma Força que insiste na idéia de modernizar Cascavel e que só agora, timidamente, começou a usar ATGM’s, acham mesmo que o EB tem estudo pra isso?
E deram risada dos Russos, quando eles usaram contra os drones. Aliás, a OTAN perdeu a guerra contra a Rússia. Nem um pio é dado mais. O foco agora é a conquista israelense sobre o território Palestino de Gaza, cujo litoral é riquíssimo em gás.
O sistema trophy de israel então não tem efeito contra essas bombas que vem de cima?
Não, não as detecta na aproximação.
Uai! Achei que essas coberturas fossem coisa dos ridículos russos? Rs
Para quem não conhece o projetil” Al Yassin” de 105 mm utilizado no lançador RPG 7.
https://t.me/ResistanceTrench/17712
Vai deixar o pessoal especialista de super trunfo de queixo caído, afinal somente os tanques Russos que não sobrevivem na arena de combate moderna kkkkkk
Eu conto ou vocês contam ?
Não percebo, Israel tem do melhor em empresas de ponta em sistemas tecnológicos, porque não instala sistema de bloqueio de sinal aos drones nos carros de combate?
Os russos já o começaram a fazer na Ucrânia.
Cadê o Bosco para fazer um longo texto explicando que elas não servem para nada?
Os Russos começaram sim, mas eram de madeira e pensando em proteger contra os javelins. Depois foram pensar nos Drones
EDITADO
Editores, toquei em algum ponto fora do assunto? Se isso aconteceu, por favor me indiquem qual foi.
(OFF) Os Ucranianos receberam ATACMS.
Nocautearam uma base aerea Russa dentro da Ucrânia usando eles.
Já foi confirmado, na verdade duas. Segundo a Folha de São Paulo, nove helicópteros destruídos de uma só vez.
Realmente a praticidade das coisas mostra que lado algum importa (não existem equipamentos super indestrutíveis independente da nação x ou y , obvio que sempre há vantagem e desvantagem entre comparações agora totalmente melhor e etc ? isso e muito complexo obviamente , sem a gente querer torcida independente do lado)
Numa guerra real as soluções praticas arrumadas pelos russos que começou como meio de improviso já adentrou em vários estudos por vários países por causa da guerra Rússia X Ucrânia (este conflito esta sendo um aprendizado muitos países já estão com seus cadernos de estudos anotando e e estudando mais e mais TEORIA VS PRATICA
Tomara que o EB esteja fazendo o mesmo vou ter um pouco de fé no EB e nas FAA quem sabe ne)
se de fato um confronto com tecnologias mais recentes e mudanças e adaptação de estratégias , isso mostra que alguns conceitos de estratagema ainda sobreviveram e outros ficaram totalmente obsoletos , espero que o EB esteja de olho para estes novos confrontos simétricos e assimétricos e que estejam revendo conceitos ultrapassados e novos conceitos numa escalada militar do século 21 , desejo toda sorte e paz aos povos palestinos e israelenses , igualmente ao povo ucraniano e russo as pessoas merecem PAZ.
Ta na hora de repensar no CCs…muita grana queimando