Israel assina maior acordo de defesa com a Alemanha para a venda do sistema de mísseis Arrow 3
Arrow 3
O ministro da Defesa de Israel, Yoav Gallant, assinou ontem (28/9) o maior acordo de defesa para a venda do sistema de mísseis antibalísticos de longo alcance Arrow 3 de Israel para a Alemanha.
Autoridades de ambos os países assinaram um acordo comprometendo-se com um pagamento inicial de US$ 600 milhões para iniciar o projeto. As entregas iniciais estão previstas para 2025 e a operação plena em 2030.
Uma cerimônia de recepção foi realizada para Gallant no Ministério da Defesa alemão em Berlim.
Gallant disse que a venda do sistema por US$ 3,5 bilhões é o maior acordo até o momento entre os dois estados.
No X, antigo Twitter, Gallant acrescentou: “Hoje fizemos história. É uma honra visitar Berlim e juntar-me ao meu amigo e homólogo, Ministro Boris Pistorius, para dar luz verde ao acordo “Arrow 3 para a Alemanha”. Israel e Alemanha são verdadeiros parceiros.”
FONTE: Middle East Monitor
Mais uma venda para a comissão do Putin
Brasil transferindo tecnologia militar para a Espanha e Israel para a Alemanha. Tempos complicados para a Europa…Eu lavo minhas mãos aqui no fórum
E o Irã para a Russia kkk
Coreia do norte também
Estão vendendo produtos para os Alemães.
A SAAB veio aqui montar a linha de produção junto da embraer. Tem o ToT meio torto da Krupp para as corvetas.
Esses contratos vão e vem por todo lado.
Vê os novos submarinos Israelitas, como se os Dolphin II, não fossem já submarinos de respeito, com lançadores de mísseis verticais, para mísseis de cruzeiro, agora uma nova classe, está aí, o primeiro é o ins Drakken, com lançador de mísseis verticais, para mísseis balísticos e como todos os outros submarinos Israelitas, está a ser construído na Alemanha, também as excelentes corvetas saar 6 Israelitas, entao em construção na Alemanha, como tinham sido as Saar 5, assim como a Espanha vendeu uns aviões C-295M para o Brasil, assim como a Navantia Espanhola entrou em um concurso, para fornecer fragatas para o Brasil, umas tais de F-100.
Onde surgiu a tecnologia de aviões a jato? Onde surgiu a tecnologia dos misseis? Quem é considerado o pai da conquista do espaço? Quem fabrica os melhores MBT’s? Em todas as respostas, os alemães (Wernher Von Braun), mas os alemães também sabem que uma das primeiras cidades a ser bombardeada em caso de conflito entre a OTAN e a Rússia, será Berlim e o sistema Arrow 3 já foi desenvolvido e está disponível e apesar de terem o sistema Iris T requerem u sistema de defesa a longas distâncias para que misseis cruzeiros disparados da Rússia não saiam do espaço aéreo russo e de Belarus.
Existe uma teoria chamada Vantagem Comparativa, procura aí, vai te ajudar a entender…
Isso sim deve ser um sistema de respeito, bem diferente daquela piada do s-400 que foi vendida como “melhor sistema do mundo”
Bom mesmo devem ser os nossos Sistemas de Defesa Antiaérea superiores em tudo ao S-400 Triumph. Só não lembro onde estão guardados…
Deve ser realmente um sistema de respeito, pelo menos até entrar em um combate de verdade.
A guerra na Ucrânia está trazendo a tona uma verdade óbvia para qualquer pessoa razoável, mas que passa longe dos torcedores: na hora do “pega pra capar”, não existe nenhum sistema indestrutível e todo equipamento militar pode ser eliminado caso o inimigo disponha de meios adequados (ambos os lados estão aprendendo isso da pior forma possível).
É necessário mais cautela antes de dizer que algo é ruim. O Leopard 2, por exemplo, foi destruído diversas vezes em diferentes conflitos nos últimos anos e nem por isso deixa de ser um tanque formidável.
Então, para se dizer que o S-400 é ruim, no mínimo se deve compará-lo com outros sistemas com função semelhante operando em ambientes com o mesmo grau de intensidade — coisa que nunca se viu.
Se alguém acerta um poste com uma ferrari, não necessariamente significa que a ferrari é ruim. Agora se uma ferrari quando leva uma pedrada explode e voa pelos ares, aí sim seria algo a questionar o projeto.
Os Leopardos são atingidos, as vezes são colocados fora de ação, mas a tripulação na grande maioria das vezes se salva, situação diferente dos MBT’s Russos que costumam explodir e suas torres voarem a dezenas de metros, além disso muitos dos Leopardos atingidos são levados para a retaguarda e colocados em ação após conserto, alguns até consertos em campo de batalha, isso inclusive lembra muito um relatos de alemães e russos na batalha de Kursk, onde durante a noite os mecânicos de ambos os lados trabalhavam para colocar as máquinas para o combate no dia seguinte, como disse um soldado “retiravamos os corpos” fazíamos os consertos possíveis, colocamos combustível e munição e vinha uma nova tripulação substituir a anterior
Não sou russologo, porem, dizer que o S400 é uma piada parece ser forçar a barra. Qualquer sistema pode ser derrotado, ainda mais com uma chuva de drones e misseis, assim como o próprio Patriot foi. Ontem num canal dum ex mariner dos EUA ele dizia que o novo Gerald Ford era invencível e que nada pode atingi-lo, só sendo muito fanático mesmo.
A Índia quis comprar de Israel o sistema antiareos ARROW 3. Mas os EUA vetaram a venda para a Índia. Aí a Índia comprou da Rússia o sistema antiareos S-400.
Para aqueles que falam o Brasil deveria comprar também. Chance zero dos EUA autorizar a venda do ARROW 3 para o Brasil.
Baseado em que você afirma isto?
Bom historicamente, quando o Brasil quer comprar dos EUA algum armamento muito avançado, os EUA diplomaticamente responde que não pode vender para não prejudicar o equilíbrio militar da América do Sul. Já teve muitos casos.
Você lembra de um exemplo?
Mestre, um caso emblemático foi na década de 70 quando o Brasil queria comprar caças Phantom e os EUA não autorizou a venda para o Brasil. O Brasil foi obrigado a comprar o Mirage lll. E depois comprou os F-5 , esses os EUA autorizaram a venda para o Brasil. Quando começou o programa F-X os EUA só ofereceram o F-16 e F-18 o F-35, tipo assim não foi apresentado, igual também não foi apresentado para a Índia. Mas tem muitos casos.
LG,
Beleza.
Mas tem que ver se houve uma intenção real e declarada de compra de alto nível , governo a governo, com uma real negativa por parte do Congresso Americano ou do Departamento de Estado.
Em relação ao F-X você há de convir que não oferecer é diferente de negar. rsss
Mestre, aqui na roça quando alguém quer vender um gado ele prende no curral e apresenta o gado que ele quer vender para o comprador. O gado que não foi preso no curral e não foi apresentado é porquê não quer vender naquele momento. É tipo assim é falta de educação e de respeito vc falar ” Eu não te vendo, vendo para outro más para vc não”. Então educadamente o comprador já entendeu a mensagem.
LG1,
Toda vez que o Brasil tirou o escorpião do Bolso e se dispôs a adquirir equipamentos militares americanos em estado da arte os EUA nos cedeu sem nenhum problema.
Ex: torpedo Mk-48/6, torpedos Mk-46/Mk-54, míssil Harpoon Block 2 (com capacidade de ataque a alvos fixos em terra), helicópteros SH-60, propuseram o F-18E/F com toda uma família de armas de última geração, o próprio F-39 Gripen é uns 40% americano (incluindo o motor), o Javelin será adquirido pelo EB, etc.
Esses equipamentos que vc citou acima são comuns na região e no mundo, e com vários similares. Equipamentos desse tipo os EUA vende fácil. Vou dar um exemplo de um equipamento que demorou para os EUA autorizar a venda na América do Sul. Foi o AIM -120 BVR que só foi vendido para o Chile depois que foi comprovado que o Peru tinha comprado o R-77 para os seus caças MiG -29. Como o tal equilíbrio militar tinha sido quebrado foi autorizado a venda. Mas ainda falam que os chilenos só podem usar com autorização dos EUA.
Um equipamento que também só pode ser usado com autorização dos EUA, você não vai acreditar mais é verdade, é o nosso tanque velho antigo M-60. Ele só pode ser usado na defesa, no ataque tem que ter autorização dos EUA. E muito loco esses americanos.rsrs.
Por ocasião da “guerra da lagosta ” os norte americanos tentaram barrar a utilização de contratorpedeiros da classe fletcher…os franceses eram seus aliados, o tratado de cessão das embarcações previa o não uso contra aliados dos norte americanos.
A Marinha “cagou e andou”….enviou os 3, tendo o CT Paraná frente à frente com o invasor Tartu.
Regras podem ser quebradas, depende da nescecidade.
Verdade.
LG,
Eu sinceramente tenho dificuldades de ver o que é realidade e o que é narrativa.
Hoje , em tempos de pós-verdade, claramente somos alvos da desinformação vindo de todo lado e muitas vezes fazem nossa imaginação transformar lagartixa em dragão cuspidor de fogo. Rss
Verdade. Mas parece que os equipamentos doados pelos EUA , tem que ter autorização para serem utilizados , dos EUA. Tem outra história interessante década de 70 crise dos reféns de Entembe Uganda, tomara que eu esteja falando os lugares e nomes corretos, de cabeça.
A maior e mais bem sucedida operação especial de resgate da história.
O Mossad e comandos especial de Israel utilizaram na ação para libertar os reféns aviões cargueiros 130 Hércules.
Tudo deu certo . Mas no final Israel não tinha avisado os EUA da ação, e os EUA reclamaram do uso de aeronaves doadas sem autorização. Rsrs. Parece brincadeira más é verdade.
Tem vários equipamentos que os EUA já vetaram para o Brasil, e também vetaram algumas vezes o Brasil vender para os outros (AMX Venezuela), isso acontecia principalmente durante a década de 80 e 90, isso só começou a melhorar durante o governo do Lula que teve uma aproximação entre os dois paises.
Brasil…país instável, o próprio autal presidente do Brasil ficando do lado Russo, o último foi é lá se encontrar com o ditador..eu vetaria venda de equipamento de ponta pra um país assim.
O Grippen é Sueco e ele tem quase tantos equipamentos Britânicos como dos EUA.
Se assim fosse, os EUA também têm aviões com motor Rolls Royce ou assentos ejectaveis Martin-Baker.
Boa noite a todos os senhores camaradas do Forte!
Sem entrar muito nesta celeuma (pois realmente quando há grana, na maioria das vezes Washington vende), mas respondendo uma vez que os EUA negou-se a nos vender algo por causa do tal equilíbrio foi o F4 Phanton, daí fomos de Mirage III.
Sgtº Moreno
Um adendo…na época até o monstrinho inglês “ English Electric Lightning” entrou na concorrência, mas já era ultrapassado e caro de manter.
Tem mais coisa na lista de vetados mas dá trabalho procurar em minha memória de sessentão. Se buscar no Google ele vai ajudar a quem mais possa interessar.
Sgtº Moreno
Dizem também do canhão Vulcan para o AMX. Eu nunca achei nada consistente sobre essa negativa. Pra mim é mito.
Também falam, de novo, do sistema Phalanx daquele navio doca brasileiro.
Ora, o Phalanx é um sistema tipicamente defensivo e é muito difícil esse tipo de sistema ser negado a qualquer país, mesmo porque é utilizado por uns 40 países e duvido muito que seria negado a nós.
Quanto ao Vulcan, também é utilizado por uns 50 países nas suas mais diversas funções (canhão de aeronave, AA autopropulsado, AA autorrebocado, Phalanx, etc) e não vejo porque nos seria negado.
Quanto ao Phanton, mesmo que tenha havido negociação de alto escalão e tenha nos sido negado de fato, eu até entendo. O Phanton tinha uma capacidade ofensiva muito grande , era um vetor nuclear inclusive, era o estado da arte e não tinha pra todo mundo. Vendia igual água no deserto. rsss
Ouvi que também houve nega quanto a negociação de elementos componentes para o desenvolvimento da cabeça de guerra do MAR-1, onde os norte americanos não concordaram com armas anti radiação na AL.
Brandão,
Naquele caso o Brasil procurou seeker AR e IR na mão boba. Não quiseram comprar a tecnologia. Na mão boba os EUA não deixou.
Quando vir um vídeo que tem no YT de um brigadeiro sobre isso toda vez que for “Brasil” coloca “Argentina” e toda vez que for “EUA” coloca “Brasil” e aí vê se o “Brasil” tinha que ceder tecnologia militar crítica de graça para os hermanos.
Mestre, os EUA não iam vender oficialmente. Então o Brasil tentou comprar no mercado negro. E se informações que eu já estudei conseguiu. E o MAR-1 foi construído extra oficial e o Paquistão comprou 100 mísseis. E o Brasil provavelmente tem uns 10 estocados e tecnologia para produzir mais. Mas os EUA ” pediu” para o Brasil parar de produzir e exportar. O Brasil também tem top secret. O pessoal acha que é só os EUA, Rússia e china.
Sugestão de artigo pro Forças de defesa investigar:
1-canhão do AMX, foi negado mesmo? tivemos que colocar o de 30 mm??
2-Canhão Phalax pra negado pra Marinha??
Seria muito bom uma investigação a fundo no tema.
fraterno abraço
Soldado,
Toda investigação de informação tem que começar analisando a “lógica” .
Por que os EUA nos negariam o Vulcan ou o Phalanx?
Há mais de 40 países que os utilizam.
Depois , em se confirmando a negação , vem a pergunta: por quê?
Seria por birra com a gente por sermos latinos (xenofobia???) ou porque eles acham que poderíamos copiar fazendo engenharia reversa? Ou seria por questões geopolíticas? Em sendo, o que o Vulcan ou o Phalanx iriam fazer a balança pender para o Brasil e desestabilizar a região? São simples canhões de pequeno calibre igual a tantos outros.
Eu acho que é com medo da engenharia reversa. Mas o equilíbrio militar da América do Sul em um nível baixo também interessa aos EUA. Agora quando outros fornecedores levanta o sarrafo, aí não tem jeito, os EUA também fornecem equipamentos similares.
O motivo dos vetos de alguns equipamentos ao Brasil foram por divergências políticas que começaram durante a ditadura e se estenderam até o governo FHC, diversas vezes o Brasil desagradou aos EUA neste período os principais foram o acordo nuclear Brasil-alemanha, não aceitamos ao embargo de grãos da União Soviética proposto pelo EUA e fomos contra a Alca, isso só começou a mudar no fim do segundo mandato do Lula que os pais começaram a se entender tanto que o Bus não se opôs ao submarino nuclear Brasileiro e respondeu um jornalista falando que confiava no Brasil, hoje eles não vetariam nossas compras porque a um alinhamento maior entre os países e melhorou ainda mais com a saída Bolsonaro do governo.
Bosco, você é um dos sujeitos aqui que mais respeito e leio atentamente seus comentários. Suas convicções são bastante semelhantes as minhas( pelo que lí e sem tem conhecer ). Você dá verdadeiras palestras aqui!
Agora vc disse uma coisa que sempre achei o contrário: os EUA nunca negaram armas de primeira linha ao Brasil. Sempre achei o contrário!
Caso do Phantom x Mirage, alguns casos de misseis etc etc
Este seu comentário me colocou a rever meus posicionamentos! Ainda não estou totalmente convencido, vida que segue. Abraços
Não desiste. rss Tenha fé.
Já basta os que me odeiam. rsss
Verdade o mestre Bosco, é o que mais entende de mísseis e equipamentos militares da trilogia. Pôr isso ele é mestre. Mas infelizmente ele puxa muito para os EUA OTAN infelizmente. Eu gostaria que ele fosse mais isento. Falando também de equipamentos militares da China e Rússia, Iran, etcetera. Mas tudo bem. Ele é mestre naquilo que sabe. Não adianta pedir a mestre de química que ele seja mestre em matemática. Aí é demais cada um é mestre na sua área.
Teve o episódio dos canhões do AMX
Parece que os únicos equivalentes no mundo para o Arrow 3 hoje, seria o Thaad e SM -3 dos EUA e o S-500 Prometheus da Rússia. A China ainda não tem essa categoria de mísseis.
O S-500 ainda não mostrou uma foto sequer do míssil interceptador exoatmosférico que eles dizem que têm.
Na verdade, nem o “velho” interceptador endoatmosférico , o 40N6, tem foto.
Na melhor “la garantia soy yo”
Apesar de outra categoria devido a ser um sistema de grandes dimensões lançado a partir de silo subterrâneo, mais apropriado a interceptar ICBMs, mas faltou você citar o GBI.
Mestre, verdade tem o GBI e mais antigo tem o A-135 da Rússia.
Mas esse é nuclear. rsss
É melhor ficar de fora mesmo.
Eu citei o GBI (que será substituído pelo NGI) só de gozação porque é um sistema que só atende aos EUA e nunca deverá ser exportado.
Igual o A-135.
Mestre Bosco, verdade, eu já sabia que o A-135 era nuclear. Ele é o míssil anti-misseis balístico nucleares da Rússia que protege Moscou . Os Russos são tão malucos que se precisar eles lançam bombas atômicas no céu para destruir outras bombas atômicas. No mínimo é muito diferente.
Melhor lançar nukes no céu do que levá-los na cabeça.
Verdade. Nukes explodindo no chão ou uns 200 metros acima do chão o número de mortes e destruição e muito grande. No céu é muito menor. Mas é interessante esse sistema parece que na Rússia não tem ecologia, meio ambiente, camada de ozônio, etcetera.
Favor retirar o Thaad da lista acima. Arrow 3= SM -3 = S500 Prometheus.
Conforme lista mestre Bosco abaixo. Achei que o Thaad era melhor.
LG1,
Mas apesar de ser mais interessante um sistema de defesa contra mísseis balísticos em camadas (endo baixo nível e alto nível e exoatmosférico) é fato que muitos países utilizarão mísseis somente numa camada.
Os próprios russos alegam que seus sistemas ora em uso (S-300P, S-300V, S-400), totalmente endoatmosféricos de baixo nível, são capazes de fazer frente a mísseis balísticos de nível até IRBM (mais de 4 km/s). Eu acho difícil de acreditar, mas é isso que eles dizem.
O S-500 dizem que já entrou em operação mas nunca afirmaram que o componente exoatmosférico está operacional. Até onde sabemos os russos só contam com sistemas endoatmosféricos para a defesa contra mísseis balísticos (incluindo o A-135).
Os europeus também creio que o Samp-T Block 2 NG (exoatmosférico) ainda não esteja em operação.
O que se tem certeza mesmo de ter interceptadores antibalísticos operacionais atuando no espaço são só os americanos e os israelenses.
O THAAD é um sistema singular porque tem um veículo cinético de destruição aerodinâmico que o faz ser capaz de enfrentar alvos na alta atmosfera e até fora dela. Ele compõe a defesa na camada endoatmosférica alta e exoatmosférica. Eu acho que ele merece voltar para a sua lista. rssss
Mestre o Thaad é muito bom,espetacular, quem sabe um dia o Brasil queira comprar e os EUA queira nos vender. O Brasil estaria no primeiro mundo.
Mas eu notei que ele não tem capacidade anti- ICBM.
Eu me lembro algum tempo atrás quando a Coreia do Norte estava testando um ICBM todos os canais só falavam do Thaad. Agora você me explicou que ele não tem capacidade anti-ICBM.
LG,
O THAAD em si não tem capacidade anti-ICBM mas dentro de uma rede ampla de defesa é previsto a sua utilização contra ICBMs como último recurso.
Havendo alerta precoce do sistema de satélites IR e rastreamento das ameaças por radares fixos do sistema de defesa ele tem sim capacidade anti-ICBM.
No desenvolvimento , como ele é uma iniciativa do exército, não havia previsão de ameaças tipo IRBM e ICBM, mas depois ele se mostrou capaz de atuar contra estes.
O THAAD foi muito falado nesse caso da CN porque a China reclamou que ele instalado na CS o radar do sistema podia bisbilhotar a China.
Pra CS se defender da CN o ideal seria uma combinação do THAAD com o Patriot.
Para os EUA se defender de ICBMs da CN aí o ideal seria uma combinação do GBI + SM-2 Block IIA + THAAD.
A China tem o HQ-9 é um excelente sistema baseado no S-300, não está no nível Russo e EUA mas é um excelente sistema.
A China está desenvolvendo o HQ-19 que tem capacidade contra mísseis balísticos.
Esse é bom. É comprar e não se arrepender
Negócio é negócio, porém como se trata de uma venda do governo de Israel o atlanticismo não pode ficar contra o sionismo.
Po cara, guarda um dia pra gente descansar de ler isso
Israel faz parte do “Ocidente”. Como Austrália, Nova Zelândia, Japão e Coreia do Sul. Para esses países do ocidente quase todas as armas do EUA estão autorizadas as vendas. A Tailândia quis comprar o F-35 foi negado. O Japão e Israel quiseram comprar o F-22 foi negado. E outros equipamentos militares.
Quais os concorrentes deste sistema?
Dependendo da ameaça provável (TBM, SRBM, MRBM, IRBM, ICBM) , fique à vontade para escolher
Interceptadores endoatmosféricos:
Patriot: TBM, SRBM, MRBM
SM-2Block IV (Aegis): TBM, SRBM
SM-6 (Aegis): TBM, SRBM, MRBM
S300V: TBM, SRBM, MRBM
S-400: TBM, SRBM, MRBM
Samp-T Block I: TBM, SRBM, MRBM
Arrow 2: TBM, SRBM
–
Intercptadores exoatmosféricos:
SM-3: MRBM, IRBM, ICBM
GBI: ICBM
Samp-T Block 2: MRBM, IRBM
Arrow 3: MRBM, IRBM, ICBM
S500: MRBM, IRBM, ICBM
–
Interceptador dual (endo e exo)
THAAD: SRBM, MRBM, IRBM
Muito bom, mas a China deve ter também alguns, mas a informação é mais difícil de obter .
China e Índia estão desenvolvendo mas ainda não estão operacionais. Principalmente os sistemas exoatmosféricos.
Taiwan, CS , Japão, Irã, etc. Todos estão desenvolvendo. Esses que citei são os mais comuns.
Israel mesmo tem o David’s Sling e o Barak 8 que têm capacidade contra TBM e SRBM
Mestre Bosco, você conhece quais os mísseis antiareos da China que se aproxima do ARROW 3. Como é a defesa antiaérea dá China hoje?
Não conheço.
Discutir sobre armas chinesas é meio que contraproducente porque eles não fornecem detalhes e tudo fica no achismo.
O mais perto que eles têm de um sistema ABM dedicado é o HQ-19, que é endoatmosférico, muito semelhante ao 48N6 (S300P) ou ao 9M83 (S300V).
Obrigado, Bosco!
Mostro!
Zezão,
Esse gráfico já está meio desatualizado. Desde a sua publicação já houve avanços e os ditos mísseis antibalísticos já se provaram mais capazes, principalmente atuando dentro de uma rede de defesa avançada.
Principalmente o sistema THAAD e o sistema Patriot (com a integração do PAC-3 MSE) se mostram muito mais capazes de enfrentar ameaças mais diversas.
E não incluíram no sistema Aegis os interceptadores endoatmosféricos SM-6 e SM-2 Block IV.
Uma curiosidade interessante é que com a adoção dos lançadores Mk-41 montados em caminhões (Typhon) o USA irá dispor do SM-6 para a defesa terminal contra mísseis balísticos, se somando ao sistema Patriot.
E mais interessante ainda é que o USA poderá, em tese, dispor também dos SM-3 para defesa na camada intermediária (exoatmosférica) e do GPI , especializado na defesa contra mísseis hipersônicos do tipo HBGM (míssil hipersônico impulso/planeio).
Se tivesse um gráfico desses para os sistemas russos seria mais ou menos assim:
Endoatmosférico:
SRBM: S-300P, S-300V, S400
MRBM: S-300V, S400, S-500
ICBM: A135 (nuclear)
–
Exoatmosférico (???)
IRBM: S-500
ICBM: S-500
–
https://fas.org/wp-content/uploads/media/Missile-Defense-In-Russia.pdf
Valeu Bosco!
Essa é a imagem real do Arrow 3 (exoatmosférico) ao lado do Arrow 2.
Esse do artigo é o Arrow 2 (endoatmosférico).
Para efeito de comparação:
https://i.insider.com/53ce3f176bb3f713353ffa81?width=800&format=jpeg&auto=webp
Quem diria?!?! O mundo da voltas!!! E como dá!!! Rsrs
Cade as notícias da guerra? Esses dias a contraofensiva completou 100 dias
Uma crítica que já vi sendo feita (por um alemão) à essa compra é de que é uma solução procurando por um problema. O arsenal russo não possui nenhum míssil que entraria no envelope de engajamento do Arrow 3 (exceto ICBMs, mas esses – provavelmente – não seriam usados contra a Alemanha).
Bruno,
Essa crítica seria válida então para a Rússia também. Os prováveis “inimigos” da Rússia não contam com mísseis balísticos , salvo os ICBMs e contra estes a Rússia conta com o sistema A135 defendendo Moscou e de validade duvidosa e ao que parece o S500 que teria um efetor exoatmosférico (???).
Qual seria a motivação da Rússia em desenvolver capacidade ABM contra mísseis de teatro? Medo da China? Coreia do Norte? Irã?