Guerra na Ucrânia: EUA darão a Kiev mísseis ATACMS de longo alcance, diz mídia
O presidente dos EUA, Joe Biden, planeja fornecer à Ucrânia mísseis avançados de longo alcance para ajudar Kiev em sua contraofensiva em curso, segundo reportagem da mídia dos EUA
Eles citam autoridades dos EUA familiarizadas com o assunto dizendo que a Ucrânia receberá alguns mísseis ATACMS com alcance de até 300 km.
Isto permitiria a Kiev atingir alvos russos bem atrás da linha de frente.
Pelo menos dois mísseis ucranianos atingiram o quartel-general da frota russa do Mar Negro, na Crimeia anexada, na sexta-feira.
Uma fonte militar ucraniana disse à BBC que o ataque no porto de Sebastopol utilizou mísseis Storm Shadow, fornecidos pela Grã-Bretanha e pela França.
Esses mísseis têm um alcance de pouco mais de 240 quilômetros.
A NBC News e o Wall Street Journal citam autoridades americanas não identificadas dizendo que Biden disse ao seu homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, que Kiev receberia “um pequeno número” de mísseis ATACMS (Sistema de Mísseis Táticos do Exército). Os dois líderes se reuniram na Casa Branca na quinta-feira.
O WSJ acrescenta que as armas serão enviadas nas próximas semanas.
Entretanto, o Washington Post citou várias pessoas familiarizadas com as discussões que afirmaram que a Ucrânia iria armar o ATACMS com bombas de fragmentação em vez de ogivas únicas.
Nem os EUA nem a Ucrânia confirmaram oficialmente as reportagens.
Depois das conversações Biden-Zelensky, Washington anunciou uma nova parcela de 325 milhões de dólares (265 milhões de libras) em ajuda militar – incluindo artilharia e munições – para a Ucrânia. Os tanques Abrams dos EUA serão entregues a Kiev na próxima semana.
No entanto, ambos os presidentes foram evasivos na questão do ATACMS.
“Acredito que muito do que discutimos ontem com o presidente Biden… seremos capazes de chegar a um acordo”, disse Zelensky na sexta-feira durante uma visita ao Canadá.
“Sim, [isto é] uma questão de tempo. Nem tudo depende da Ucrânia”, acrescentou.
Há meses que Kiev tem pressionado para que o ATACMS reforce a sua dura e sangrenta contraofensiva no sul.
O documento afirma que as principais linhas de abastecimento russas, posições de comando e outros centros logísticos bem atrás da linha da frente estariam então a uma distância de ataque, forçando Moscou a afastá-los e dificultando assim o reabastecimento de tropas e armamento.
As posições russas nas regiões ocupadas da Ucrânia no sul – incluindo a Crimeia – seriam particularmente vulneráveis, afirma a Ucrânia.
O Presidente Vladimir Putin lançou uma invasão russa em grande escala à Ucrânia em Fevereiro de 2022, e a administração Biden inicialmente hesitou em fornecer à Ucrânia armamento moderno.
Mas desde então a sua posição mudou drasticamente, com Kiev recebendo sistemas de foguetes de longo alcance Himars de alta precisão e mísseis de defesa aérea Patriot.
O presidente Biden tem hesitado em relação ao ATACMS em meio a temores de que tais mísseis possam aproximar um confronto direto com a Rússia com armas nucleares.
FONTE: BBC
VEJA TAMBÉM:
https://www.naval.com.br/blog/2023/09/23/ataque-a-base-da-russia-no-mar-negro-deixa-dezenas-de-mortos-e-feridos-diz-ucrania/
Preparem pra verem mais depositos de munição atacados, agora bem na linha de trás, e as tropas avançando como ocorreu na chegada do Himars
Não vejo com tanto otimismo. A Rússia vai fragmentar ainda mais suas linhas de suprimento, mas o maior dano será onde há concentração de ativos (caças, munições, combustível, helis). Mas isso não significa que a infantaria terá vida fácil. As minas são o maior obstáculo. A infantaria só vais er afetada realmente, se começar a faltar insumos. Aí não tem jeito, o soldado foge da posição, se passar fome,frio ou sede.
O pcp não está sendo discutido… que é o quanto esse conflito pode escalar, com o aumento da capacidade da Ucrânia em atuar mais no interior russo.
kkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkkkk
Uai!?
Mas falaram que os norte-ocidentais não iam mais fornecer armas aos ucranianos.
Agora nao entendo mais nada!
Essa ladainha ocidental dos EUA e de seus lacraios eu nem boto crédito. Ficam de conversa fiada de fornecer ou não tal arma.
Vamos aguardar o mesmo charme para o F-16…
Alegria dos caras só durou um dia kk
Uma das leituras que se pode fazer sobre a possível entrega dessa arma é que a ofensiva deu ruim e precisam de um fato novo. Gostem ou não, os EUA não enviaram essa arma caso a ofensiva estivesse indo razoavelmente bem. O envio dessa arma abre um precedente bem perigoso, sem falar no agravante de que ela só pode ser usada com eficiência se for abastecida com as informações obtidas por aeronaves e outros meios da OTAN. Essa arma nas mãos ucranianas é mais um passo rumo a um conflito direto entre Rússia e OTAN.
A Rússia não deu conta de derrotar um ex-exército soviético, em qual realidade paralela o Putin desejaria a entrada direta da OTAN na operação especial?
Acho que você não interpretou o texto redigido por nosso colega corretamente. Não é um desejo pessoal deste ou daquele estadista seja ele (a) quem for, que fará com que a OTAN se envolva diretamente na guerra (embora essa organização esteja a um passo da soleira da porta e já passou há muito de um mero envolvimente indireto nesse conflito). É sim o fato de que uma poderosa arma de longo alcance estará nas mãos dos ucranianos; este será o vetor de um perigo maior para toda a humanidade. Visto que essas armas podem adrentar e muito o território russo.… Read more »
O alvo principal será a ponte de Kerch mas com o envio de ATACMS de fragmentação suponho que as bases aéreas serão também um dos alvos?
Ou haverá outro uso?
Pois é, alegria dos simpatizantes russos não dura muito não. que veja logo e faça o serviço na ponta da crimeia.
Agora vai. Mais um game changer.
🥱
Lembrando que foi você que afirmou isso. Print, salvo com sucesso.
Interessante que apesar da pouca quantidade de equipamentos que a Ucrania tem recebido doado, eles fazem tanto estrago a ponto do conflito entrar em um impasse.
Imagina se a Ucrania já tive uma estrutura consolidade há tempos e logistica montada com determinados fornecedores e treinamento.
Pouco? Da uma olhada no Oryx pra ver só o que foi perdido da ajuda ocidental…centenas e centenas….
É pouco sim, a conta gotas na verdade, se você comparar com o que os países da OTAN possuem
Disseram que só a polonia deu uns 300 blindados mais uns 14 caças, e olha que quem deu mais equipamentos foram os Estados Unidos e a Inglaterra.
Mas a Rússia tem 10 mil tanques, cem milhões de projéteis de 100 mm!
O que não representa nem uma fração do que eles possuem já que estão dando equipamento de segunda.
A Polônia deu seu estoque de cacarecos
ATACMS agora em cena, muda novamente o panorama da Guerra. A Artilharia russa já é ineficiente no atual cenário. Somente nos ultimos 6 meses, 4 oficiais de alta patente foram “convidados” a se retirar por críticas à ausência de precisão de fogo de contra bateria, e o extermínio de equipamentos de tiro de artilharia. O que sobrou agora, estão sendo usados de forma apressada. No último informe vazado, as táticas estão sendo de mudar de local a cada 5 horas, o que esgota as unidades, que , por falta de pessoal, estão sem rotações, o que baixa ainda mais a… Read more »
O fornecimento do ATACMS vai tirar ainda mais o sono da retaguarda russa, tudo aquilo que ficava fora do alcance de Himars e Storm Shadow / Scalp vai virar alvo ….dizem que o Taurus tbm será fornecido aos ucranianos ….
Resta uma questão … vão utilizar estes recursos em ataques a alvos dentro da Rússia como bases aéreas e depósitos de munição ?
Vamos aguardar ….
“A artilharia russa já é ineficiente no atual cenário”.
Diga isso ao pobre coitado do soldado ucraniano na linha de frente.
Enquanto isso: Militares russos destroem tanque Leopard com tripulação totalmente alemã no campo de batalha. Tanque Leopard 2 em ação durante visita de Boris Pistorius, ministro da Defesa alemão (fora da foto), ao batalhão de tanques 203 das Forças Armadas da Alemanha no Quartel do Marechal de Campo Rommel em Augustdorf, Alemanha. Unidades de reconhecimento das Forças Armadas russas destruíram um tanque Leopard transferido para a Ucrânia com uma tripulação totalmente alemã, composta por membros das Forças Armadas alemãs, relatou à Sputnik o comandante do grupo de reconhecimento operando na direção de Zaporozhie com codinome Legenda (Lenda). “Quando paramos mais… Read more »
Destruir um tanque vs Destruir um navio ou um centro de controle.
Realmente as vitórias russas estão ficando muito escassas para que comemore-as.
Se puder dar um conselho, meu nobre amigo, continue insistindo na narrativa de decaimento do apoio ocidental. Eu acredito junto com você que irá acontecer, não de todo, mas em partes. Fora isso, os êxitos propagados por ti e seus corregilionários que apóiam o regime de Putin, estão ficando muito abaixo do que eram.
A escasses de territórios recuperados na contra ofensiva também não é motivo algum de comemoração rs
Os êxitos propagados por ti e seus corregilionarios que reclamam de outros membros por supostamente apoiarem o “tirano” Putin, mas apoiam de braços abertos o pessoal que exige ser reconhecido como cachorro e que veem o Brasil como um fazendão lotado de favelado também estão bem abaixo do que a propaganda ocidental diz, ou a enorme porcentagem de quase 1 % do território liberado para o enorme número de baixas e equipamentos destruídos vale a pena?
Jovem acho que vc não conhece as intenções de um país chamado China em relação ao brasil.
Já que só os malvadoes do norte que veem o brasil como fazendo,
não foi um tanque. foi uns 30% de todo material de ultima geração fornecido pela Otan.
Sputinik?
É mais válido quando é via “CNN”?
Só por desencargo, fui verificar a fonte do texto compartilhado por você. Para não criticar sem ao menos verificar. A fonte: Sputinik
Sem nenhuma outra confirmação por nenhuma outra fonte. Logo, se trata apenas de propaganda
Outra fonte plausível para o rec: CNN, Globo, Fox… Todas imparciais né? rs
Concordo, não falou bem da russia não é confiável!
Esqueceu de citar o Estadão,The Economist e a DW,não omita informação ao amigo rs!
Deu medo.
Destruíram em Leopard.
E agora? Será o fim da malévola civilização norte ocidental? A Otan ainda existirá? Resistirá o dólar a esse novo ataque?
Já são quase 20 do antes considerado “melhor tanque do mundo” Leopard 2 destruídos (de acordo com fontes ocidentais). Deve ter sido bem mais, mas não foram capturados por câmera ocidental, ai não conta.
O propagandista da sputinik, acorda o urso por favor! É quase inverno novamente, capaz de fica direto hibernando.
Acho que vc precisa uma receita de Risperidona
Sputnik…
Com certeza, a Alemanha vai empurrar a OTAN pra guerra contra a Rússia enviando tripulação de MBT….
Confia… vai na fé….
Esse papo de tanque alemão com tripulação alemã beira o surreal. Onde leu isso nobre ______
EDITADO:
2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas.
Desculpem moderadores pelas palavras, mas esse rapaz so propaga fakenews e afins, sem nenhuma fonte sempre.
Hahahahahahaha
Dificil engolir que os russos estão tomando suadouro dos ucranianos ….
Aí, sim. Depois de conquistar a Rússia, Ucrânia irá pra cima da China.
Falou o “Kiev em 3 dias”!
Até agora a profundidade máxima da “artilharia” ucraniana era de 90 km com os “foguetes” guiados (na verdade, mísseis) M-30 e M-31 dos sistemas MLRS/HIMARS. Para não ficar exposta os lançadores devem estar a uns 30 km da linha de frente, o que dá apenas 60 km de capacidade de atacar em profundidade. Com os ATACMS este alcance será multiplicado por 4,4 vezes, chegando a 270 km de profundidade. Com isso os sistemas AA de longo alcance ou terão que se afastar ou serão destruídos já que duvido que tenham capacidade de se autodefenderem do ATACMS (Mach 4) Em não… Read more »
Você acredita que esse equipamento com munição de fragmentação é recomendado para destruir as defesas antiaérea em solo e tirar de ação os navios?
Sem dúvida!
Os navios atracados seriam presas fáceis.
Mas tem a versão do ATACMS com ogiva unitária de 230 kg que pode atuar de 3 maneiras: penetração (espoleta de retardo), explosão ao nível do chão (espoleta de contato) e explosão no ar (espoleta de proximidade).
Se for contra as defesas aéreas o ideal seria programar o míssil para explodir no ar, lançando estilhaços numa área bem ampla.
Se for contra navios pode-se optar pela explosão de contato ou de penetração.
Se for um bunker ou um edifício é melhor a explosão de penetração.
Está falando aqui quem previu que os Javelin iam detonar, kkkkkk
ahahahahahah
Sem as mão , mamãe…
Bosco.
O s-400 e o S-300V4 não tem capacidade de interceptar este míssil?
Sim! Em tese sim. O sistema S-400 e os S-300V são ditos capazes de interceptar mísseis com velocidade da ordem de 3 km/s. O ATACMS atinge um pico de 1,3 km/s. Mas sabemos que a interceptação de mísseis balísticos e semibalísticos não é uma ciência exata. Vamos ver como se sairá os Ss russos contra os ATACMS. Se os ucranianos utilizarem os ATACMS contra as baterias desses mísseis aí poderemos avaliar o real desempenho deles porque não haverá como dizer que tais sistemas não foram feitos pensando nesse tipo de ameaça, como é o caso de pequenos drones e até… Read more »
Em tendo um excelente desempenho contra o ATACMS e em comprovando esse desempenho será uma propaganda e tanto para os sistemas russos.
Vai vender igual água gelada no deserto.
Veremos…
O desempenho dos sistemas AA Rússia contra mísseis de curto alcance e mísseis de cruzeiro pode se dizer que é razoável. Muitos mísseis Himars foram interceptados mas muitos passaram também como há diversos vídeos de interceptação e de falha.
Mas no caso do ATACMS que poucos mísseis serão usados as defesas AA Russas tem que mostrar um resultado melhor.
Leo, os foguetes do HIMARS são (em tese) bem mais fáceis de interceptar que o ATACMS . A velocidade deles não excede Mach 2 e eles são balísticos (mesmo os foguetes guiados têm pouca capacidade de manobra, só na fase terminal e o suficiente para refinar a pontaria) enquanto o ATACMS é semibalístico, com alguma capacidade de manobra nas diversas fases da trajetória e velocidade de Mach 4, Basicamente os foguetes do HIMARS teriam que ser interceptados por sistemas como Pantsir que é mais apropriado para a função C-RAM. Eu não sei de nenhum foguete do HIMARS/MLRS interceptado . Até… Read more »
Neste vídeo com legendas da pra ver que contra mísseis de curto alcance não há muito o que fazer, logo as defesas ficam saturadas .
https://youtu.be/DSrxaSwx45I?si=-QCwcw29BE_7absJ
Interessante! Não tinha visto.
Há outros vídeos do pantsir disparando contra Himars e explosões no céu, bem ao estilo do iron dome mas numa proporção bem menor .
É, pra ter T-55 no campo de batalha, com certeza funcionaram!
Sim,só que este aí é a “mãe” Bosco,ao invés de “mãe” Diná
Caro Bosco, realmente é um outro patamar de armamento, destinado a alvos de grande valor como por exemplo um grande comando de exercito ou um grande comando logístico, ou até mesmo instalações como portos, aeroportos, etc….onde mísseis de cruzeiro e ataques com drones foram mensurados a resultados inconclusivos (mesmo com saturação). Acredito que não será utilizado para atacar tropa, pensamos que uma bateria de S300/S400 (só de exemplo) tem um valor militar importante sim, mas o motivo dela estar ali alojada defendendo aquela área tem mais. Só da presença de tal equipamento fazer a Rússia ter de dispersar seus ativos… Read more »
Todos os ataques mais estratégicos que dizem ser da Ucrânia , na verdade são da OTAN, essa historia romântica de uma heroica nação fazendo de improviso um grande ataque certeiro , é conversa para tolos acreditarem, a arma pode até entrar na Ucrânia mas quem ataca é a OTAN
Sim, a OTAN fornece as armas (estas armas de maior complexidade já que o maior fornecedor de armas para a Ucrânia é a Rússia) e os Ucranianos fazem uso delas.
Qual é a novidade?
E não foi por falta de aviso…
Tenho que começar a compilar as justificações para o fracasso Russo, algo que, surpreendentemente, nunca é culpa do regime Russo…
Não são os Ucranianos que usam é a OTAN, e a Rússia não está fracassando
Então onde a Rússia está a ter sucesso? Posso colocar as razões da propaganda, todas imaginárias como as etnias, nazis, OTAN, conquista de territórios, etc… mas essas não são as verdadeiras razões. Putin planeava derrubar o governo, eleito democraticamente, e evitar uma outra revolução na Bielorrússia com o objetivo de diminuir o risco de alguma revolução na Rússia. De certo modo conseguiu esse sucesso mas será de uma forma definitiva? E aproveitou a guerra, após o fracasso da invasão, para consolidar, ainda mais, o seu poder, diminuindo o poder de eventuais atores de uma revolução: os militares e a população.… Read more »
Fé, tem que ter Fé.
“A Rússia não está fracassando” Objetivo 1: Derrubar Zelesnky e colocar um governo pró russo. PERDEU Objetivo 2: Tomar Kiev e região: PERDEU (E não venha me dizer que não era, porque eles lançaram suas melhores unidades naquele setor) Objetivo 3: Destruir a Força aérea e Exército Ucraniano: PERDEU Objetivo 4: Chegar em Odessa num avanço por Kherson: PERDEU o que os russos conseguiram até agora, não justifica nenhum pouco o que eles já perderam com esse conflito. Falar em sucesso russo é uma piada de mal gosto, sendo que os objetivos primários já foram pro saco. Agora correm atrás… Read more »
Como eu disse em meus comentários vcs não estudam as guerras por isso tem essa opinião, avalie da seguinte forma, Os Russos atacaram rápido no começo, conseguiram balançar bem a Ucrânia, se não fosse a comunicação, o reconhecimento somado a inteligência fornecida pela OTAN as forças ucranianas iriam entrar em colapso total. Quando os Russos perceberam que a OTAN estava dando suporte nesse nível foram rápidos em fazer um recuo estratégico, quando os Ucranianos lançaram a primeira contra ofensiva os russos mais uma vez foram rápidos em fazer novamente um recuo estratégico, agora nessa segunda contra ofensiva, os russos se… Read more »
Quanto tempo o Rublo, a economia da Russa vai suportar nesse “tempo e paciência”?
E outra, se realmente estão fazendo isso, é porque perderam totalmente a capacidade de avançar, ou seja, não condiz com a realidade noticiada pelos apoiadores russos aqui.
fonte deste objetivos russos: “vozes de sua cabeça”
Foi o que aconteceu não foi? Ou você está num mundo paralelo?
Russia não está fracassando? Tiveram que lidar com um levante do Wagner, comprar armamento iraniano e norte-coreano, perderam a nau capitania do Mar Negro, perderam um sub docado, quando estiverem fracassando vai acontecer o que?
Se isso fosse verdade, os Russos já teriam preso algum soldado da Otan e entraria em guerra contra ela. Pera aí! Não damos conta da Ucrânia e vamos atacar a Otan?
Até pode ter mercenários voluntários, com conhecimento nas armas ocidentais, mas a Otan, já é demais! Sugiro fazer a troca do cogumelo!
Hcosta.
Por favor, compile as grandes vitórias ucranianas nessa contra ofensiva, e não se esqueça de colocar a justificativa ou a receita mágica que explique os quase 1% de territórios liberados na mesma.
Obrigado
Quando a guerra acabar aí podemos fazer um balanço. E talvez a guerra já acabou mas ninguém avisou Putin, como aconteceu em 1943 na 2ª GM…
E uma vitória Ucraniana pode ser definida por evitar que os Russos alcancem os seus objetivos. Deste ponto de vista a Ucrânia está a ganhar.
Mas escreva quais são os objetivos Russos e aí posso ser mais específico de como a Rússia está mais longe dos seus objetivos…
!Tramontina, corte rápido”
Quem é esse novo nick aqui?
Mudou nome novamente?
Quanto é a Ucrânia vs a Rússia dizem que é a OTAN + Ucrânia vs a Rússia .
Quando é o Vietnã do Norte vs os EUA não é Vietnã do Norte + PV + China vs os EUA.
Sim, vc está correto em sua afirmação, estudando a guerra fria vc comprova isso
Caro amigo, o disparo foi feito por algum avião da OTAN? O piloto que comandava a aeronave era da OTAN? quem deu a ordem foi algum comandante da OTAN?
De onde vossa senhoria tem esta nformação que foi um ataque da OTAN? Pode compartilhar conosco suas fontes tão inside no ChainCommand ucraniano?
Vc acredita em papai Noel, aqui mesmo já mostraram o centro de comando da OTAN para a Ucrânia
Quem nega isso?
E se aquele era o centro de comando da OTAN, aí é que ficava preocupado…
É apenas um de muitos e pouco relevante, apenas de apoio ao chefe do estado maior.
Munhoz,
Quantas aeronaves dos EUA o Pacto de Varsóvia mais a China derrubaram na Guerra do Vietnã?
*Até onde eu me lembro a Coréia do Norte não fabricava nenhuma metralhadora AA ou canhão AA ou míssil AA, mas salvo engano os americanos perderam umas 3000 aeronaves em uns 10 anos, né?
Para os pró-russos, essa questão é de ordem ideológica, quase sentimental. A derrota russa é a derrota de seus sonhos infantis.
Sim o Vietnã do Norte tinha o apoio do Pacto de Varsóvia e da China, um suporte, como no caso da OTAN na Ucrânia, se não fosse a OTAN hoje haveria uma guerrilha no máximo na Ucrânia
ou vc só não admitir que Rússia ta perdendo pra Ucrânia que foi armada com um punhado, muito do miserável, de armamento da Otan…
Henrique, a Rússia está perdendo?
Não sabia que a Ucrânia tinha invadido a Rússia e estava de posse de grande parte do seu território.
Preciso assistir mais CNN.
Devia abrandar os comentários e pensar mais um pouco sobre o que escreve…
E quais são os objetivos de cada um, que não são iguais…
Não necessariamente a CNN, mas um pouco de informação descentralizada e distribuída (Internet está aí para todos) não faz mal para ninguém.
ué.. quem começou a guerra pra anexar a Ucrânia pq ela não tem o direito de existir (ou sjea uma guerra de genocídio de uma cultura e extermínio de um Estados) e impedir o expansionismo da OTAN foi a Rússia..
Ela ganhou a Finlândia e a Suécia na OTAN, Ucrânia praticamente é OTAN (só falta formalizar kkk) e não anexou a Ucrânia
KKKKKKKK se vc acha que isso é vitória Rússia consulte um psiquiatra
Essa é a velha tática dos apoiadores da “Rússia”: “acuse-os de fazer o que você faz”.
Eles jogam com as palavras e contam com a memória seletiva do ser humano, além do “comportamento de manada”, também inerente a nós, mamíferos.
Repetindo isso mil vezes e daqui a pouco quem invadiu quem foi a Ucrânia que invadiu a Rússia e a Rússia é uma vítima indefesa tentando sobreviver.
E não conseguiram 1/5 do que tentaram e perderam armamentos e soldados ao montes, fora o isolamento do ocidente.
Parece uma operação bem sucedida kkk
Achei q tinha começado em 2014. Preciso me atualizar.
Está ganhando muito, perderam armamento e soldados aos montes para conquistas apenas 10% do que tentaram desde o inicio do conflito.
Vc acha que a Rússia está perdendo porquê vc lê pequenas notícias mas não percebe tô o contexto por trás dessa guerra
Contexto da Rússia ter ganhado mais 1300km com a otan, contexto da Rússia ter ganhado mais países que não estão dentro da influencia dela, contexto da Rússia ter ganhado mais covas em cemitérios para seus soldados, contexto da Rússia ter ganhado mais residências vazias com a fuga de cérebro do país, contexto da Rússia ter ganhado uma baita duma divida por uma guerra que levou nada a lugar nenhum é esse contexto de vitória que da Rússia que eu não to vendo? Azerbaijão acabou de entrar na “capital” la de Nagorno-Karabakh. Mais uma vitória no contexto que ninguém ta vendo… Read more »
Uma vez emprestei uma cartucheira 20 a um amigo que tem uma roça, entravam no terreno dele e roubavam de tudo um pouco. Ele usou a cartucheira, fez um bom trabalho.
A cartucheira era minha, mas quem fez o trabalho foi ele, quem se defendeu foi ele.
Situação semelhante, a Ucrânia usa ferramentas dos outros, mas quem usa é ela é não a OTAN.
Uma coisa é uma cartucheira, outra coisa é vc atacar um alvo fortemente defendido, com mísseis e drones, fazer a aquisição do alvo, o planejamento, tempo de chegada, ter o treinamento necessário, o vetor de lançamento etc etc etc
Com um equipamento que vc acabou de receber???
Vc também acredita em papai Noel
Não foi de repente, foram meses de ataques de preparação/reconhecimento e uma sequência de ataques relevantes, nas últimas semanas, que levou ao enfraquecimento progressivo das defesas Russas.
E os Russos sem capacidades para “reverter o rumo” e alguma burrice pelo meio…
https://youtu.be/3hbEZCbD7NM?si=Pr9li-9TcUX7vZtH
Se o moderador me permitir segue um link
É um militar de alta patente pelo menos ouça o que ele fala, ouça calcule veja se é verdade, reflita,pelo menos se esforce um pouco a escutar o outro lado e fazer uma medição
carnal do sujeito que __________ ___________uau bata fonte confiável em cara repetindo a mesma ladainha Rússia do inicio da guerra, Europa vai congelar, tudo o preços vão subir pra estratosfera, o americano vai se cansar de mandar dinheiro pra BID American pra fazer armaskkkk, blablablaba 579 dias e nada dessa desistência… e olha que a gente ta vivendo a época do millennials em que tudo tem que ser ultra rápido ou interesse some kkkk bota uma cosia na cabeça: Se deixarem a Rússia vencer não vai ter paz na *** desse planeta. Todo mundo vai meter o pé na porta… Read more »
Não percebo qual é a relação entre um youtuber, que ganha a vida com polêmicas, e as suas afirmações de: “…vc atacar um alvo fortemente defendido, com mísseis e drones, fazer a aquisição do alvo, o planejamento, tempo de chegada, ter o treinamento necessário, o vetor de lançamento etc etc etc Com um equipamento que vc acabou de receber???…” E se estiver mais atento ao que se passa no campo de batalha em vez de procurar youtubers que seguem a propaganda, pelos mais diversos motivos, talvez tenha uma maior compreensão de como os Ucranianos conseguiram atacar Sevastopol… E não venha… Read more »
Então tá bom vamos concordar, a contra ofensiva ucraniana foi um sucesso e eles estão prestes a tomar a Criméia, mesmo com as eleições próximas os EUA continuarão com o apoio, o congresso dos EUA não vai detectar nenhuma corrupção na ajudar fornecida a Ucrânia, fora que a área que os russos tomaram apesar de representar 50 % do PIB da Ucrânia não valia nada não Vamos concordar Vamos concordar que não morreram mais de 500 mil Ucranianos, fora os mais de 1 milhão de mutilados, Vamos concordar que quase metade da população Ucraniana não fugiram para a Europa e… Read more »
Siga o seu conselho e procure informação credível, até pode ser fontes russas, apesar de ser mais difícil…
Procure, até mesmo no google, o número de refugiados, as mortes, quanto valia o Donbass, etc…
Mas, “spoiler alert”, acho que tudo o que escreveu está errado…
A opinião desse senhor sobre a Guerra da Ucrânia é igual a opinião dos que não gostavam do “ex bozo”. Não gostavam dele desde sempre mas sempre alegavam o motivo mais recente. Esse senhor já tem a opinião formada sobre o desenrolar dessa guerra desde o dia 24 de fevereiro de 2022 e ele só vai se adequando aos fatos novos como se fossem os fatos que embasassem sua opinião e não as suas certezas absolutas cristalizadas há muito tempo. SUGESTÃO DOS EDITORES: FAÇA SUAS CRÍTICAS A OUTROS CANAIS E SITES DE DEFESA NOS MESMOS, PARA QUE SEUS EDITORES POSSAM… Read more »
O _________ dizia, em março de 2022, que Kyiv seria tomada em menos de um mês. Refletir algo que um senhor desses fala é perder tempo com alguém que quer acreditar – independentemente do que mostram os fatos – numa narrativa que lhe agrada.
COMENTÁRIO EDITADO. FAÇA SUAS CRÍTICAS A OUTROS CANAIS E SITES DE DEFESA NOS MESMOS, PARA QUE SEUS EDITORES POSSAM LER E LHE RESPONDER. AQUI NÃO É ESPAÇO PARA ATACAR TERCEIROS.
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Tá certo, da próxima vez vou emprestar um T4, câmeras de segurança, um casal de pastor alemão e uma pampa.
Só não podemos aceitar invasores!
Finalmente!, O virador do jogo definitivo! Agora, os russo se borrarão de medo e, finalmente, a vitória chegará. E já antecipando a linha editorial: a guerra acabou, a Rússia perdeu.
Amém!!!
Não se iluda. Ainda faltam alguns brinquedinhos bem interessantes para serem passados à Ucrânia. Até agora só foi uma pequena amostra da variedade.
Enquanto isso a Rússia já pôs o grosso todo que tinha. rsss
*Parafraseando um estadista internacional.
Mas, enquanto isso, vamos encher a boca pronunciando: “g-a-m-e c-h-a-n-g-e-r”. Depois, que venha outra birosca…
Sem dúvida!
Nunca percebi o problema de usarem a expressão de gamechanger. Os foguetes de precisão de longo alcance (HIMARS e outros), ATGM, mísseis de cruzeiro, AA, artilharia, etc… obrigaram os Russos a adaptarem-se, a recuarem ou simplesmente a anularem qualquer vantagem material. E, se conseguir o objetivo de destruir a ponte de Kerch e as outras pontes da Crimeia, sim, o ATACMS é um game changer… Então, sim, há game changers, o que não há ainda é game over’s… Mas, infelizmente, a história ensina que os últimos a perceber que é game over são os responsáveis por iniciarem esta tragédia… Hitler,… Read more »
Só mais 72 horas Bosco, vamos ter fé.
Mais 3 décadas, Kiev cai!
Você percebeu né,a
Rússia pondo todo o grosso que tinha
Há quanto tempo teve essa sensação??
Não existe virador de jogo definitivo. O que existe é bater no outro incansavelmente, dia após dia, desmantelado paulatinamente tudo o que envolve a guerra: depósito de munições e de combustível, centros de comando, sistemas de ataque e defesa, veículos, redes de suporte, pontes, e por ai vai. Isso a Ucrânia tem feito. A retaguarda russa tem sido atingida incansavelmente.
O pessoal em Vladivostok já está com medo que a Ucrania chegue aos seus portões.
Não têm nenhum interesse nisso. Quem quer invadir terra dos outros é a Rússia.
Pode avisar eles que não. Liga lá, a ucrânia quer seu território somente!
Os EUA estavam amarrados pelo tratado INF e não tinham mísseis lançados de terra com alcance maior que 500 km. Na verdade o ATACMS era o míssil de maior alcance lançado de terra (com exceção do Minuteman III com 13000 km) Hoje, após se retirar do tratado INF , o USA colocou em campo o sistema MRC (Typhon) dotado de lançadores verticais “navais” Mk-41, móveis , e os Marines colocaram em ação o LRFL , com uma unidade , capazes de lançar os mísseis Tomahawk Block V (1600/1800 km) e o SM-6 (470 km contra alvos no solo de acordo… Read more »
Após 30 anos vendo a banda chinesa passar e sem desenvolver mísseis de alcance entre 500 e 5500 km , os EUA resolveram dar uma “diversificada” na sua capacidade sup-sup de longo alcance. Para se contrapor aos mísseis “balísticos” chineses com capacidade convencional : DF-11: 300 km de alcance com 3,8 t, 1 estágio, ogiva de 800 kg DF-12: 450 km de alcance com 4 t, 1 estágio, ogiva de 400 kg DF-15: 600 km de alcance com 6,2 t, 1 estágio, ogiva de 500 kg DF-16: 800 a 1000 km de alcance com 10 t, 2 estágios, ogiva de… Read more »
Muito bom, Bosco. Muito obrigado pelos excelentes comentários. Onde eu poderia aprender mais sobre esses sistemas? Se conhecer um site similar ao “sistemasdearmas” em inglês também seria muito bom. Desde já, agradeço a atenção.
Ten,
Os melhores que conheço são o http://www.thedrive.com (war zone) e o http://www.defencetalk.com.
Um abraço.
Muito obrigado. Tenha uma excelente semana. Abraço.
Interessante, Bosco. Penso ser lógico dizer que as diferenças de ordem doutrinária sejam motivadas pelas aspirações de cada lado. Os americanos sempre preveem lutar fora de casa, distantes de seu próprio território, vindos do mar. Assim sendo, dão privilégio aos petardos que podem ser utilizados pela aviação embarcada, a aviação estratégica e tipos que possam ser acondicionados em seus navios. A mentalidade de danos colaterais (emprego da força no nível se consideraria apenas o necessário) também está muito presente, além de decapitar os centros de comando e isolar as linhas de suprimento dentro do espaço de batalha. Já os chineses,… Read more »
RR, Sem dúvida. Os sistemas balísticos chineses, iranianos e norte coreanos podem se dar o luxo de serem enormes e pesados porque têm implantação local e não há previsão de grandes deslocamentos. Desse modo eles podem ter ogivas pesadas que são apropriadas a uma maior variedade de alvos , sem falar que esses países não têm restrições de ordem filosófica/moral/democrática acerca dos danos colaterais. A vantagem da miniaturização dos mísseis americanos é que eles têm alta mobilidade estratégica e podem ser instalados até em navios vide o Dark Eagle, que na USN é o IRCPS e que será instalado em… Read more »
Vale salientar que contra alvos de área, de pele fina, uma ogiva de 200 lb de alta fragmentação, tecnologia LEO, tem letalidade superior a de uma ogiva HE de 1000 lb que explode no ar.
Perfeito, Bosco.
Saudações!
E americano tem muita restrição moral/filosófica/ética,ou o que o seu malabarismo semântico possa permitir pra os justificar,pra atacar com mísseis milimetricamente projetados,e outros engenhos demoníacos(ex: agente laranja,agente desfolhante,fósforo branco…)pra causar o mínimo de efeitos colaterais ao explodirem seus alvos
(iraquianos,vietnamitas,líbios,sírios,afegãos e iemenitas que o digam!)
Um resumo dos tipos de ATACMS. Observar que o alcance do Block I não vai além de165km. E este é o tipo de ATACMS mais antigo e que os EUA ainda possuem em grande quantidade. Aposto que a maioria das unidades a serem repassadas para a Ucrânia será dessa versão (a validade da munição deve estar próxima do vencimento)
Em relação à legenda
OIF – (Operarion Iraqi Freedom) Invasão do Iraque 2003
OEF – (Operation Enduring Freendon) Invasão do Afeganistão 2001 – 2021
Mas esse block ai ja ajuda muito. já começa que é o dobro GMLRS.
Daria pra atacar Melitopol do outro lado do Dnipro
Eu acho que vai ser a versão de 300 km de alcance com ogiva unitária de 500 lb.
A Ucrânia sempre teve artilharia de longo alcance para decaptacao, desde o início da guerra. Primeiro com o Totchka, dps com o scalp/stormshadow, dps com os neptunes adaptados. O ATACMS não é nenhuma novidade. Todos os anteriores foram utilizados com eficiência pelos ukies, tal fato não mudou o curso da guerra.
Como não? A Rússia está indo buscar armas no Irã e CN. Os outrora ataques diários com mísseis têm sido reduzidos ao longo do tempo. A economia russa está afundando.
Está buscando drones baratos e munição de artilharia apenas.
Isso porque não consegue mais fabricar? O que será que está acontecendo, liga lá. Pede pro pai!
O ATACMS é mais responsivo contra alvos com curta janela de engajamento (tempo crítico).
Se chegar uma imagem de satélite ou de um drone ele pode agir quase que imediatamente desde que o alvo esteja dentro do alcance.
Digita as coordenadas no sistema e automaticamente o lançador se coloca em posição e aí é só lançar.
A chegada das munições cluster APAM equipadas com ATACMS Bloco 1 e 1A causará o recuo das baterias de mísseis de superfície VKS Buk, S-300 e S-400 para fora do sul da Ucrânia e de todo o Donbass. Não acho que menos de “100 ATACMS não fariam diferença”, pois os russos fabricam bem menos de 100 baterias SAMs por ano. Oras, baterias SAMs de última geração, como Patriot, SAMP/T, S-300V4 ou S-300, são fabricadas em quantidades inferiores a uma dúzia de baterias por ano. Um míssil ATACMS Bloco 1 (M39) entrega 950 munições em uma área de 1 km por… Read more »
Isso mesmo.
Zezão. Perfeito! É possível traçar um paralelo com as ações israelenses na guerra do Yom Kippur. Da mesma forma, naquele conflito, a ação coordenada da artilharia israelense com forças especiais no fronte egípcio logrou neutralizar posições de SAM identificadas por unidades de reconhecimento, abrindo um buraco nas defesas aéreas egípcias, comprometendo todo o dispositivo daquele país deslocado para o Suez ao permitir ataques aéreos bem feitos a retaguarda, precipitando a queda do Egito. Não estou dizendo que os ucranianos serão capazes de produzir resultados equivalentes, mas não há dúvidas de que a introdução do ATACMS pode proporcionar uma liberdade de… Read more »
Daí os russos utilizam táticas terroristas como colocar as baterias dentro de escolas e hospitais e colocam câmeras de vídeo 24 horas para dizer que a Ucrânia atacou civis. E usam isso para justificar ataques a alvos civis na Ucrânia. Improvável, mas os russos historicamente já mostraram que não temem usar terrorismo para consecução de seus objetivos. Para contrapor a Ucrânia deverá fazer esses ataques de forma coordenada e simultânea para neutralizar todas as baterias de uma só vez. Além da vitória tática será uma excelente propaganda para os aliados e uma grande desmoralização para o inimigo. Será o começo… Read more »
Não é contrario não? Sempre vejo videos de tropas ucranianas com misseis anti-tanque ou anti aereo escondidos dentro de apartametos civis.
Nos mostre provas!
E tem outra, lá é casa deles, vão onde quiserem né? O invasor chama-se Rússia.
Uma coisa não exclui a outra.
HIMARS deu uma sumida mas ja ta voltando
https://pbs.twimg.com/media/FlpeOPfWIAAIKBN?format=jpg
Mais uma arma “super trunfo” do Ocidente, que não vai fazer a mínima diferença. Como podem os tão caros equipamentos ocidentais serem tão ineficazes em guerras de verdade?
Professor…
… pardal
verdade o himars não fez diferença…
vejamos o que o deposito de munição tem a dizer sobre isso:
…
ah pera
Escolheu a semana perfeita para vir com essa afirmação…
Ou basta mudar duas telhas no comando naval para ficar como novo…
Tal como o submarino que basta tapar os dois buracos… E etc….
“Como podem os tão caros equipamentos ocidentais serem tão ineficazes em guerras de verdade?”
Tu está cometendo o mesmo erro do pessoal pró-EUA que dizem exatamente isso dos equipamentos russos, são imprecisos, velhos e ineficazes. Mas eu pergunto, tu ficaria parado vendo um ATACMS se aproximar?
Cada míssil do Himars custa 1 milhão de dólares, isso valor defasado divulgado em 2016 hoje deve ser muito mais.
Vi os Ucranianos usando ele para destruir um caminhão Kamaz com um morteiro na caçamba. Míssil deve custar 20 vezes o caminhão + morteiro.
Se pelo menos trocasse esse nome, mas assim, mostra-se quanto a educação no Brasil é ruim.
Nosso AVTMC é da mesma categoria?
Heinz,
É o tal negócio. Para um míssil “tático” eu por exemplo preferiria que o AVTM300 fosse um míssil “balístico” de combustível sólido supersônico, devido a , em tese , ter maior nível de responsividade frente a um alvo fugaz.
O AVTM300 seria mais uma arma “estratégica” para atingir alvos fixos mais profundamente.
Mas sim, ambos são basicamente de mesma categoria.
Obrigado pela explicação caro Bosco, isso só demonstra a importância desse projeto, e a aquisição do mesmo pelas FA.
E a guerra caminha rapidamente para seu segundo inverno…
Quem sabe dos acontecimentos de 80 anos atrás naquela mesma região sabe do que tô falando…
Há 80 anos a Ucrãnia fazia parte da URSS e foi ela que serviu de “tampão” para o avanço nazista na operação Barbarossa.
A história agora é um pouco diferente.
Olá Crimeia!
Apesar de mais lenta que o esperado o avanço ucraniano parece estar furando as defesas russas. Os ataques atras das linha inimigas, especialmente sobre infraestrutura de apoio, estações de comando, e depósitos de suprimento vão deixar os russos em posição complicada. Hoje quem mais esta rezando para o inverno chegar são os russos. Sem o inverno a questão de se o ucranianos vão romper as linhas russas se transforma em quando. Hoje Moscou já sofre com falta de combustível, especialmente diesel. Li que os russos estão recrutando mercenários até em Cuba. Sendo verdade imagino o tamanhona moral dos soldados no… Read more »
EUA planejam instalar uma base militar na Guiana, antiga Guiana inglesa fronteira Roraima, para proteger suas empresas de petróleo, Esso, que descobriram uma ” Arábia de Petróleo” na Amazônia. Vamos aguardar.
Rússia capturou ontem a vila de Orekhovo, ao norte de Bakhmut. Péssima notícia para a torcida.
Com todo o respeito, mas “na Amazônia” é um escolha de palavras um pouco enganosa. As reservas de petróleo da Guiana não estão em terra, mas sim no seu litoral. Seria como dizer que encontramos o pré-sal na Mata Atlântica.
Tá ficando feia a situação pro lado da Russia, a otan doando uns brinquedinhos de “quase segunda linha”( este missil aí seria o mesmo que dar um playstation 2) vai fazer os Russos pensarem muito bem onde vão poder se esconder agora. Imagina se tivesse lutando contra a primeira linha da Otan com armas de primeira linha tambem??? a Russia iria ter que para de correr nos Urais…… PS: como pude me enganar por tanto tempo, desde a época daqueles livrinhos ” guia de armas de guerra da decada de oitenta) que venho estudando, o suposto colosso que era as… Read more »
Não reparem nos erros de digitação, deu problema aqui ,,,,,,,….
soldado imperial, Devemos ser cautelosos ao fazer uma avaliação das tecnologias envolvidas. Tecnologias russas avançadas existem, mas a quantidade de equipamentos é finita, e em número claramente muito menor em relação ao equipamento mais antigo (equipamento este que não será substituído a médio prazo, e sim modernizado). E há evidentemente um limite, quero dizer, uma massa crítica de equipamentos que podem ser despachados sem comprometer outras unidades regulares ou reservas. Não há avaliação sensata que deixe de levar isso em consideração. Nesse exato momento, verdade seja dita, o que está segurando o fronte russo é a “velharia” soviética. Só que… Read more »
RR, A taxa de falhas dos mísseis ofensivos da Rússia se mostrou muito alta (20 a 60%). A “precisão” dos que “funcionam” também é bem ruim. Uma das razões da falta de precisão dos mísseis russos é que invariavelmente eles têm duplo uso, convencional e nuclear, e portanto, a precisão foi relativizada. Para compensar a falta de precisão eles contam com ogivas maiores. O Iskander tem ogiva de mais de 500 kg mas sua precisão é estimada com um CEP de 50 m. O ATACMS por sua vez tem ogiva unitária de 230 kg, mas o CEP é de 5… Read more »
Com entrega do ATACMS aos ucranianos poderemos aferir o real desempenho dele.
Dos GMLRS diziam ter alcance de 60 km mas o alcance máximo real se mostrou de 94 km , com 85 km sendo uma prática corriqueira.
O ATACMS é dito ser de 300 km de alcance, o que pode ser uma subestimação proposital muito provavelmente para não ter problemas de exportação devido ao tratado MTCR. Vamos ver na prática o quão longe os ucranianos o levará.
Olhando o desempenho recente da Otan contra os insurgentes de chinelo no Afeganistão, A Russia não teria muito o que temer.
Agora? E.U.A também heim parece que desejam a destruição para depois se tornarem os salvadores.
O impossível se torna improvável, depois passa para incerto e depois se torna real. Se os Storm Shadow/Scalp, lançados a partir de poucos Su-24 adaptados, estão arrebentando depósitos de munições e infraestrutura, imagina o estrago que o ATACMS, lançado do HIMARS, vai fazer nas tropas russas. Nada como a aceleração dos planos de entrada em serviço do sucessor do ATACMS no Exército dos EUA para liberar o estoque de ATACMS para uso na Ucrânia. Putin é um gênio … só que às avessas.
Enquanto isso a AVIBRAS acaba de assinar um acordo chocante com uma empresa espanhola, onde fornecerá 100% da tecnologia do sistema ASTROS à esta… sim é isso mesmo que vocês leram, 100%! Todo o sistema poderá ser produzido pelos espanhóis, incluindo o MTC 300, sim vamos transferir toda a tecnologia de um míssil de cruzeiro, qual outro país faz isso minha gente? Um acordo digno de uma colônia, pois país independente, que preze pela tecnologia que produz, não faz um acordo desses… Ah, detalhe, finalmente foi revelado o alcance do MTC 300 que é de 500km… E sim, foi revelado… Read more »
Acho que a vida dos russos não será nada fácil a partir disso.
Porém se o urso ficar bravo demais de tanto levar na nádegas é possível uma invasão maior do território ucraniano para aumentar a distância dos lançadores e dos alvos localizados na Rússia?