Depois de analisar amostras capturadas, russos consideram os blindados americanos Bradley inferiores ao BMP-3
Tanques Leopard e blindados Bradley destruídos na Ucrânia
O veículo de combate de infantaria americano Bradley é significativamente inferior ao BMP-3 russo em termos de poder de fogo, mobilidade e facilidade de uso, disse Roman Khromov, vice-diretor executivo de compras de defesa estatal e cooperação técnico-militar em Kurganmashzavod.
Segundo ele, os especialistas chegaram a essa conclusão ao estudar amostras capturadas desse tipo de equipamento militar.
“Um estudo em grande escala de amostras capturadas no Distrito Militar do Norte confirmou que o BMP americano Bradley não é um análogo do BMP-3 russo. O estudo dos despojos confirma que o BMP-3 é superior em termos de características, poder de fogo, mobilidade, facilidade de operação, manutenção e reparo em relação ao veículo de combate de infantaria americano”, disse Roman Khromov à RIA Novosti.
Por exemplo, o BMP-3 supera obstáculos de água em movimento, mas o Bradley não pode fazer isso sem preparação prévia, observou ele.
Os sistemas eletrônicos, segundo o especialista, também são o ponto fraco do veículo de combate de infantaria americano.
“Este é um dos pontos fracos destes veículos: se os componentes eletrônicos de um Bradley falharem, o veículo pode perder completamente a capacidade de disparar”, explicou Roman Khromov.
O BMP-3 foi desenvolvido e produzido em Kurganmashzavod. O veículo está equipado com sistema automatizado de controle de tiro e sistema de armas, incluindo canhão de 100 mm. Em terra atinge velocidades de até 70 km/h, na água – até 9,5 km/h.
Anteriormente, a rádio Sputnik contou como soldados da unidade de forças especiais Osman frustraram uma tentativa dos militares ucranianos de evacuar para um veículo de combate de infantaria Bradley na região de Zaporozhye.
FONTE: Rádio Sputnik
Quem está tendo maior ganho tecnológico nessa guerra ?
Rússia com suas armas da era soviética ou ocidente com a doação de armas “meio capadas”.
O BMP-3 é a versão mais atual e moderna do BMP.
“Quem está tendo maior ganho tecnológico nessa guerra ?”
Ganho tecnológico eu acho difícil, todas as armas usadas nessa guerra já são velhas conhecidas, tanto pelos russos como pelos ucrânianos ou americanos, como queira. Eu acho que as maiores tecnologias estão nos mísseis e nos aviões, mas também nada de novidades. Eu acho que os ucrânianos/americanos podem conseguir alguma coisa nos destroços dos caças russos, principalmente no Su-35, e os russos nos mísseis Storm Shadow, e mesmo assim, não é nada que ambos já não conheçam.
Rússia potência atômica,brinca de gato e rato com a Ucrânia,teleguiada da OTAN que colocou zelensk na presidência da Ucrânia, derrubando o presidente eleito em 2014
Alguém tinha alguma dúvida quanto ao resultado de alguma avaliação feita pelos russos?
Absolutamente Zero surpresa.
IFV mais moderno Russo x Bradley com tecnologia de 1992 (enviaram a versão usada após a guerra do golfo).
Bingo!
Por que não comparam o bmp-2 com o bradley se são contemporâneos e feitos para a mesma função ? Aí seria injusto né ?
Depois de analisar amostras capturadas, russos consideram Estrela da Morte do Império Galáctico inferiores ao BMP-3!
FONTE: Rádio Sputnik e TASS de sacanagem
Hahahaha.. Fala serio gente, não vou nem entrar no mérito de quem é melhor de verdade, mas imagina o grau de isenção se vc contratasse um funcionário da Chevrolet para dizer que carro é melhor, um Ônix ou um Fiat Argo.
“mas imagina o grau de isenção se vc contratasse um funcionário da Chevrolet para dizer que carro é melhor, um Ônix ou um Fiat Argo.”
Ou, imagina só um “alto funcionário” americano ou inglês dizendo que o Bradley é melhor que o BMP-3, ou qualquer outra coisa nesse sentido, do “o meu é melhor que o seu” é a mesma coisa.
Meu sobrinho comprou um Ônix zero a 3 anos atrás. Com 3 meses de uso(Uber) já teve que trocar a bateria. A última manutenção foi embora mais de 2 mil reais.
Com certeza os americanos eviariam os M2 com os mesmos equipamentos e subsistemas utilizados pelas forças de ponta de lança de sua cavalaria,e claro que eviariam a versão 1.0 sem kit-multimidia,direção hidráulica,freio ABS,airbarg,trio elétrico,desembaçador e aro de liga leve kkk.
Se o bmp e tão bom, pq aquelas gambiarras de canhão naval, foguete de caça soldado de qualquer jeito? Russos e suas mentiras….
Sem entrar no mérito moral, realmente a avaliação dos analistas russos está correta. O BMP-3 é sim, superior ao Bradley, porém, são veículos construídos com propósitos ligeiramente diferentes.
Faltou a avaliação do quesito proteção: neste ponto, o analista russo não adentrou, pois não leva vantagem.
Obviamente tendencioso, se a análise for simplória, existe fundamento em dizer que o BMP3 tem um canhão de maior calibre e sua manutenção pode ser mais fácil.
Pois é… segundo Roman Puchasacov, vice-diretor executivo de compras de defesa estatal e cooperação técnico-militar em Kurganmashzavod o exército russo deveria usar arco e flecha pois a manutenção é mais fácil por ter menos itens tecnológicos. Já outro especialista russo, Yuri Sefalamalvaipresovsky, afirmou para RIA Dostorcedores que o Putinho mandou falar que é melhor. Mas o mais impressionante foi dito por Tupiniquinsky, “Putinho é um santo!” kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
AVISO DOS EDITORES: NÃO ROTULEM OS OUTROS PARA NÃO SEREM ROTULADOS. MANTENHAM O RESPEITO.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG.
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Tupiniquinsky foi um dos melhors nomes para os russos tupiniquins que sofrem de chororô e dependencia afetiva do ditador russo. Excelente!
AVISO DOS EDITORES: NÃO ROTULEM OS OUTROS PARA NÃO SEREM ROTULADOS. MANTENHAM O RESPEITO.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG.
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Ué? Quem eu rotulei? Eu só usei nomes fictícios para debochar da notícia da Rádio Sputnik. Foi só um jeito de dizer o mesmo que o Maurício. “mas imagina o grau de isenção se vc contratasse um funcionário da Chevrolet para dizer que carro é melhor, um Ônix ou um Fiat Argo.” só quis dizer que os russos nunca iriam admitir inferioridade de seus equipamentos.
Eu não comentei sobre carros, eu dei um exemplo dos “altos funcionários” americanos ou britânicos, aliás, altos funcionários é mencionado em matérias aqui da trilogia e em matérias no geral. O que tu e o tal “Jose” estão fazendo é diferente, vocês estão de mimimi e levando a coisa pra quinta série, geralmente isso acontece quando não se tem mais argumentos, aí depois são rotulados de Mickey Boy, Otanete, Americanete, Pseudo-Americano, Cheerleaders entre outras coisas e vão se fazer de santos com os editores, pedindo desculpas e que não vão mais fazer isso, mas pelo visto está liberado, já que você vive recebendo esses alertas dos editores mas nada muda, continua no erro…🤔
Ficou bravinho hein! Eu nunca tive a intenção de rotular ninguém. Debochei da fonte da matéria, que é russa. Na Rússia não se pode falar mal do governo e nem da “operação militar especial “. Temos notícias de cidadãos russos presos por isso. Se você ou qualquer outro comentarista me chamar dos nomes que postou acima eu não vou ficar ofendido. Não sei qual a sua idade, mas eu sou de uma geração que sabe muito bem discernir zoeira de bulling. Eu não pedi desculpas, apenas esclareci que a intenção não era rotular ninguém. Em um comentário passado me chamaram de representante do Otanistão e eu morri de rir disso. Já deixei claro em outros comentários que sou contra a Rússia ter invadido a Ucrânia, assim como os USA não deveriam ter invadido o Iraque. Minha questão não é ideológica e sim moral. Fiz piada? Sim, fiz. Mas nunca tive intenção de rotular ou ofender. Agora se você não sabe a diferença entre zoeira e ofensa, pode continuar dando faniquito.
“pode continuar dando faniquito.”
Eu já vi você se desculpando com o Nunão por se utilizar dessa ladainha de rotular os outros, fica se desculpando e diz que não vai mais fazer isso para ajudar no bom andamento do debate, mas no dia seguinte está fazendo a mesma coisa. E os tais avisos dos editores pelo visto não servem pra nada, já que você vive sendo “alertado” mas o rótulo que você dá continua no texto, ou seja, os editores só perdem tempo. Vou começar a chamar os pró-OTAN/EUA de Mickey Boy, líderes de torcida, Cheerleaders, Otanzetes, e coisas do gênero, vamos ver se eu vou ser só alertado ou meu comentário será apagado…
Maurício,
Pelo visto você não vem aqui para se atualizar e debater de forma educada e optou por continuar dando faniquito. Parece que sua ideologia sobe a cabeça e o bom senso desaparece. Você não é obrigado a ler as matérias da Triologia e muito menos comentar. Faça o que quiser, pois ao contrário da Rússia em nosso país ainda temos liberdade de expressão. Se eu fui repreendido alguma vez e fui humilde o suficiente para pedir desculpas é problema meu. Os editores já bloquearam outros comentaristas e podem muito bem bloquear eu, você ou quem eles bem entenderem. Essa troca de mensagens já esgotou a minha paciência e os moderadores também já devem estar perdendo a deles. Se você não gosta do site deveria abrir um para você e escrever nele o que quiser e bem entender. Sugiro que façamos o seguinte, eu não comento nunca mais nada que você escrever e você faz o mesmo. Ok? Dessa forma poupamos os moderadores, editores e demais comentaristas de assuntos fora das postagens e conversas que não vão levar a lugar nenhum. Repito, nunca quis ofender ou rotular ninguém. Sendo assim espero que aceite minha sugestão.
“Se você não gosta do site deveria abrir um para você e escrever nele o que quiser e bem entender.”
Aqui você está tentando colocar palavras na minha boca, para tentar colocar eu contra o site, recurso narrativo de baixo nível. Quanto a ideologia, é o sujo falando do mal lavado, simples assim.
“Sugiro que façamos o seguinte, eu não comento nunca mais nada que você escrever e você faz o mesmo. Ok?”
Aqui tu está se fazendo de vítima, eu só comecei essa ladainha porque tu comentou que eu escrevi um comentário no mesmo tom do seu, o que claramente é mentira, já que no caso eu não tinha rotulado ninguém.
De resto, por minha parte também já encerro o assunto, pois já saímos muito do tema da matéria.
Além de representante do Otanistão vive sentado no colo do Biden
Se tudo feito na Rússia é tão bom, se os soldados são mais preparados, a economia é mil vezes maior, tem navios, caças, ifv, tanques ao botilhoes, artilharia precisa, combustível, uma fronteira de mais de 3 mil km terrestre, vs uma nação frágil e. Debilitada, com a população dividida, sem aviões, como explica que a nação que rivaliza com os EUA está até hoje atolada nessa guerra?
Basta fazer o exercício mental e ver como a Rússia é construída na base da mentira
O problema não é tão simples como sua análise rasa. Uma guerra hj de alta intensidade requer uma quantidade enorme de suprimentos de equipamentos e material humano. A vantagem dos ucranianos são os países que lhe fornecem informações sobre as posições russas. Nenhum país hj estava preparado pra uma guerra moderna. Se fosse fácil os EUA não sairia correndo do Afeganistão.
Porque diacho invadiram então uma nação soberana? Achou que ngn ia notar?
Os seu ponto já prova meu pensamento: a Rússia não é, nunca foi, e nunca será capaz de manter minimamente uma guerra longe de suas fronteiras. Por mais ginástica retórica dos russos brazucas aqui do fórum, a situação tá um lamaçal gigante pra Rússia , e soa vai piorar . Pq se o status quo se mantivesse agora, o custo das sanções , perda de moral diplomático, militar então , vão condenar a Rússia pelos próximos 50 anos de atraso.
Nenhuma economia se mantém sozinha no mundo. No longo prazo, vai ser fatal pros pobres russos, amargando a miséria. Só a elite da.oligarquia se dá bem.
Os EUA sairam do Afeganistão porque a ocupação tava cara.A invasão,que é a parte que a Rússia atolou,eles fizeram em 2 meses com 13 mortes.
Mas os EUA não saíram do Afeganistão porque seus veículos estavam sendo arrasados ou por constantes derrotas no campo de batalha e sim pelo desgaste econômico que a guerra estava causando.
_______
COMENTÁRIO APAGADO. MANTENHA O RESPEITO, SEM ATAQUES PESSOAIS. LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Não perde a linha, meu consagrado.
Logo logo a Rússia invade Kiev e vc vai dormir tranquilo. Aguardemos.
Por que a maior potência militar do mundo com a maior economia do mundo com a maior força aérea do mundo com a maior organização militar com mais de 30 países do mundo todos com ótimas econômicas e pessoal treinado não conseguiram vender m bando de camponeses armados com RPGs 7 , AKs que andavam pelas montanhas de sandálias metendo bala ? Afeganistão…. So 20 aninhos né…. Nem vou adentrar disso MITO da Ucrânia ser fraca
Independentemente se forem os russos, acredito que o BMP-3 tenha uma leve vantagem, pelo fato de ter um sistema de controle de fogo e thermals de melhor qualidade do que os bradleys ODS, tem uma blindagem e poder de fogo semelhantes.
Mas o bradley é um veiculo dos anos 80, os EUA já começaram o processo de aquisicação de um novo IFV chamado XM30
O são Bradley enviados para a Ucrânia são M2A2 ODS; com modernizações; praticamente equivalentes aos A3…
…
Aparentemente quando os equipamentos dos EUA e da OTAN são destruídos a culpa é “sempre” (e apenas) por não serem da última variante e/ou da operação dos ucranianos…
Ah então tá fácil Sergey, Kiev e logo ali e só ir lá tomar😏
Ps. Mas se tomarem outra coça não vale recuar massacrando civis com raivinha de novo como fizeram em Butcha.
O filme “Máquina de Guerra” de 1998 explica bem as razões disso.
É um bom filme.
Acho o assunto irrelevante, mesmo que fosse superior.
Desinformação barata. São propostas diferentes
O Bradley ucraniano (M2A2 ODS) é muito superior, especialmente em blindagem (full até 30mm AP) e consciência situacional.
O BMP-3 é muito mais leve e possui estrutura de alumínio (esse é o motivo de ser anfíbio) A blindagem é ruim e sofre do efeito Jack-in-the-box quando atingido.
Os armamentos são equivalentes. O BMP-3 possui 2 canhões (um 30mm e outro 100 mm) O canhão 100mm oferece capacidade antipessoal superior (dispara munições HE) e capacidade de disparar o ATGM AT-10. O Bradley possui um canhão 25mm e um lançador duplo TOW. Eu prefiro a configuração do Bradley. Está muito bem documentada a eficácia desse sistema em combate (Golfo, Iraque e Afeganistão).
Mas vc diz isso contra paises que eram mil vezes inferiores. Até hoje a otan só pegou cachorro morto. Como a maior potência militar do mundo junto com outras dezenas de paises da otan não conseguiu ganhar de um pais(Afeganistão) miserável com homens portando ak-47 com sandálias? Agora vc lutar contra otan fornecendo armas e soldados sim, é só vc ver os videos no youtube tem sim soldados da otan só que eles dizem serem mercenarios.
Acredita que a guerra do Vietnam e do Iraque eram homens sandálias? Realmente não eram equiparáveis aos EUA mas isso de cachorro morto é uma distorção muito grande.
Ainda bem que não compararam a probabilidade de sobrevivência dos tripulantes nesses veículos
De fato, o BMP3 tem um poder de fogo superior, e sua manutenção é mais fácil. Agora e no quesito proteção a tripulação? Os Ucranianos falam muito bem do Bradley, que na maioria das vezes ele salva sua tripulação.
O BMP-3 quando atingido:
Destruição por destruição, ambos não são grandes coisas.
Aqui um Bradley quando atingido:
“eletrônicos de um Bradley falharem, o veículo pode perder completamente a capacidade de disparar”…pelo menos eles tem componente eletrônico…..kkkkkk..
Para os rússos quanto menos tecnológico melhor, pois tem menos chance de quebrar…tá certo..