Comandante sugere congelamento do conflito com a Ucrânia, pois a Rússia não teria capacidade de vencer militarmente no curto prazo
O comandante do Batalhão “Vostok” Alexander Khodakovsky sugeriu que a Rússia congelasse a guerra na Ucrânia ao longo das linhas de frente atuais, reintroduzindo uma narrativa que estava adormecida desde a rebelião armada do financiador do Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin.
Khodakovsky afirmou que a Rússia não será capaz de derrubar a Ucrânia militarmente no curto prazo e que é improvável que as forças russas ocupem facilmente outras cidades ucranianas, ecoando os comentários que Prigozhin fez em abril de 2023.[1] Khodakovsky concluiu que a Rússia provavelmente terá que chegar a uma “trégua” e que a Rússia pode entrar em uma fase “nem de paz nem de guerra” com a Ucrânia.[2]
Khodakovsky sugeriu que a Ucrânia estaria suficientemente enfraquecida neste estado de conflito congelado e que a Rússia seria capaz de exercer mais influência sobre a Ucrânia em tal situação do que atualmente durante a “Operação Militar Especial” que a Rússia congele a guerra na Ucrânia para estabelecer condições para uma futura vitória sem negociações. [4]
Fontes russas afirmam periodicamente que uma facção do Kremlin está interessada em congelar a guerra ao longo das linhas de frente atuais por razões semelhantes, bem como por preocupações com a estabilidade política doméstica e as consequências econômicas da guerra.[5] A discussão dessa narrativa diminuiu com o relativo silêncio de Prigozhin após a rebelião de Wagner em 24 de junho e a prisão do fervoroso ultranacionalista Igor Girkin, que rotineiramente convocou o Kremlin para resistir à facção que visa congelar a guerra.[6] Khodakovsky pode estar reintroduzindo a narrativa no espaço de informação russo em nome da facção supostamente interessada em congelar a guerra, embora Khodakovsky provavelmente tenha influência limitada sobre a própria liderança russa.
Khodakovsky comanda as forças de defesa na área de fronteira de Donetsk-Zaporizhia Oblast e seus comentários sobre o congelamento da guerra seguem a libertação ucraniana de Urozhaine em 16 de agosto, sugerindo que os recentes avanços ucranianos podem estar enfraquecendo significativamente a confiança na defesa russa ao longo da frente mais ampla no sul da Ucrânia. Khodakovsky já havia destacado preocupações sobre a defesa russa na área de fronteira de Donetsk-Zaporizhia Oblast, especificamente em relação às fracas capacidades de contra-bateria russas, pesadas perdas russas, forças russas esgotadas e falta de reservas.[8] Khodakovsky pediu anteriormente uma pausa operacional em 13 de agosto para que as forças russas pudessem acumular recursos para uma nova operação.[9] A escalada de Khodakovsky de pedir uma pausa operacional para sugerir que a Rússia congele o conflito provavelmente está associada à sua experiência em primeira mão dos recentes avanços ucranianos taticamente significativos e à degradação das forças russas de defesa em Urozhaine.
Recentes avanços ucranianos perto de pequenos assentamentos na área de fronteira de Donetsk-Zaporizhia Oblast e no oeste de Zaporizhia Oblast são provavelmente taticamente significativos devido à estrutura das linhas defensivas russas. O coronel ucraniano Petro Chernyk afirmou em 15 de agosto que a linha defensiva russa de três níveis no sul da Ucrânia é composta por uma primeira linha de campos minados que se estende por vários quilômetros de profundidade; uma segunda linha com concentrações de artilharia, equipamento e pessoal; e uma terceira linha de posições de retaguarda destinada a preservar recursos.[10]
Os recentes avanços ucranianos ao norte e nordeste de Robotyne (10 km ao sul de Orikhiv) no oeste de Zaporizhia podem permitir que as forças ucranianas comecem a operar nas áreas além dos campos minados mais densos.[11] Se as áreas ao redor da segunda linha de defesa russa forem menos minadas, provavelmente seriam mais propícias a ganhos ucranianos mais rápidos. ISW não tem capacidade para avaliar a densidade ou profundidade dos campos minados russos, no entanto.
FONTE: ISW
Esperem a divisão da Ucrânia e breve…
Se qualquer fonte não for a favor da Rússia não serve né…muito chororô pró hilter russo.
Velho ditado “chinês” muito repetido lá nas Minas Gerais: nunca comece uma briga que não tenha condições de ganhá-la.
Ou se preferirem: só um idiota começa uma briga que não tem condições de vencer.
Na verdade se fosse só a Ucrânia os russos já teriam ganhando, a questão é que eles estão indiretamente enfrentando a OTAN, lembrando do Vietnã onde os EUA enfrentaram indiretamente a URSS e a China, só que agora quem provavelmente vai abandonar o Ringe vai ser o ocidente
Militarmente os EUA ganhou do Vietna o problema foi interno(nos EUA) e a reeleição que ajudou a se retirarem do pais .
Não sei que falacia é essa de falar que os EUA perdeu a guerra…
Os EUA ganharam a guerra do Vietnam?
Essa aí é novidade pra mim…
A Guerra do Vietnã não foi ganha nem perdida já que não havia objetivos estratégicos claros a serem alcançados pelos EUA. Eles não queriam invadir e conquistar o Vietnã do Norte mas tão somente impedir a invasão do Vietnã do Sul pelo Norte.
Enquanto os americanos estiveram lá esse objetivo foi atingido, mas lógico, não poderiam ficar lá para sempre já que o Norte , apoiado pela URSS e pela China (que travavam uma guerra de procuração contra o Ocidente capitalista/democrático) não esmorecia de suas intenções.
Só arrasar o Vietnã do Norte com armas nucleares poria fim à investida mas isso abriria um precedente na doutrina de dissuasão nuclear com consequências óbvias. O jeito foi os EUA dar um basta já que os gastos eram proibitivos e havia o contexto da política interna, que se tornou altamente desfavorável à manutenção das ações americanas no Vietnã.
*As outras guerras travadas pelos americanos contra o Iraque e o Afeganistão tinhas objetivos militares estratégicos claros e definidos que foram alcançados em poucas semanas de campanha. Os objetivos políticos de longo prazo podem ter falhado, mas não os militares.
Do Afeganistão também não se esqueçam.
Os russos não deram conta dos ucranianos com equipamentos improvisados e em pouca quantidade da OTAN , imagine enfrentando a OTAN em peso, com seus equipamentos usados de forma integral, em quantidade e aviação em massa sobre a FA russa e alvos em terra ?
Derrota russa na certa…
É que nenhuma força aérea e da Marinha da NATO, foi usada contra a Rússia e os meios terrestres, foram uma pequena parte do que existe na NATO, bem como, se fosse a NATO, eram muitos mais soldados no terreno e muito melhores equipados.
Aqui em Minas nós temos outro ditado tb:
” Defunto que faz peso ninguém carrega…”
Os EUA sozinho carregou por quase 10 anos o pesado defunto do Vietnã do Sul, perdendo 10 mil aeronaves e 58 mil cidadãos . Não crio que a Ucrânia seja tão pesada assim para a OTAN carregar.
Depois do Vietnã os EUA aprenderam que se você tem “amigos”, chame-os à guerra. Vão de maneira pacífica ou coercitivamente.
Os EUA apoairam e patrocinaram por quase 10 anos o governo corrupto do Van Thieu.
Os EUA entraram no Vietnam com o único objetivo de impedir a expansão do comunismo, como foi feito na Coreia.
Mas dessa vez falharam miseravelmente.
Falharam na Coréia também, pois antes da intervenção chinesa eles quase marcharam em Pyongyang.
A missão dos EUA na Coreia era salvar a Coreia do Sul.
A China se meteu pra ajudar a Coreia do Norte e teve baixar terríveis, pra conseguir.
No final, a CN era a mesma. Não cumpriu seu objetivo.
A CS era a mesma. Os EUA e ONU cumpriram seu objeto 1 – Salvar a CS. E 2- neutralizar a CN a longo prazo. Seu aproveitamento do êxito, q era “dar” a CN pro Sul, q não foi atingido.
A China cumpriu seu Obj 1 – salvar a CN. E não cumpriu seu Obj 2- expulsar a ONU e “dar” a CS pra CN. E ainda teve 7 X mais mortos q os EUA.
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO POR DIVERSAS VEZES NÃO SEGUIR AS REGRAS PARA COMENTÁRIOS.
Não sei de que parte de Minas vocês são.
Mas na minha região o ditado é diferente:
Dou um boi pra não entrar numa briga,
E uma boiada pra não sair dela.
Uma aventura bem custosa.
O Vietnã ensinou isso aos EUA.
O Vietnã também ensinou algo pra URSS. Eles precisavam de muito mais do q tinham, pra vencer a OTAN.
Morreram correndo atrás disso.
“Khodakovsky afirmou que a Rússia não será capaz de derrubar a Ucrânia militarmente no curto prazo.”
Esse comandante está parado no tempo, está atrasado, essa questão de “curto prazo” já passou faz tempo, logo, logo já faz 2 anos de guerra. Talvez a noção de “curto prazo” seja meio diferente pra ele, pra mim, um curto prazo seria no máximo 1 ano, e isso sendo bem generoso.
“Khodakovsky sugeriu que a Ucrânia estaria suficientemente enfraquecida neste estado de conflito congelado”.
Aham, sim, claro, os ucranianos vão ficar esperando.
Ficar quase parado ou jogando em campo reduzido foi o erro da Ucrânia, após a tomada da Criméia, pela Rússia.
Se os serviços de inteligências tivessem funcionado um pouco mais eficiente, teriam causado mais danos aos Russos, no início do conflito.
Quem anunciar o tal congelamento da guerra sairá como perdedor então talvez muitas centenas de pessoas precisem morrer ainda para que ambos os países deixem o orgulho de lado, sentem à mesa e a anunciem em conjunto o congelamento da guerra assim como Xi Jinping já tinha proposto lá no começo do ano. rs
O ser humano é um bicho estranho mesmo.
O que é mais engraçado que já perguntaram para o povo Ucraniano se eles querem paralisar a frente de batalha. Só vejo declarações de jornais americanos e outros países o que a Ucrânia tem que fazer ou deixar de fazer. Tratam a Ucrânia como um nada…..
Depois de acompanhar vários conflitos nos últimos 30 anos e a cobertura da imprensa eu não levo a sério nada 100% do que falam. Nem no Telegram que ta sendo melhor noticiado sobre essa guerra é 100 confiável. Então vou acompanhar igual futebol até o apito final do juiz.
O povo ucraniano não tem muitas opções se receberem uma ordem da OTAN. Caso fiquem sem os suprimentos do Ocidente vão fazer o quê?
Se os EUA chegar e dizer: ” Vamos acabar com essa guerra. Vamos parar de mandar armas e dinheiro. Os termos do encerramento serão definidos por nós e a Rússia.”
O que a Ucrânia pode fazer?
Essa guerra foi uma idiotice para os Ucranianos.
Deveriam ter acreditado nas ameaças russas.
Agora trocaram um senhor por outro.
Nós podemos dar a eles as boas vindas à senzala do lado de cá…
Os afegãos não tinham suprimento de ninguém e resistiram por 20 anos.
A fé em Mohamed tirou o medo de morrer e deu paciência ao povo afegão para resistir tanto a pressão Soviética quanto a Americana.
Não há nada até agora que faça eu menosprezar a capacidade de resistir dos ucranianos e tenho certeza que nessas horas de trevas eles se apegam tanto à Jesus quanto os afegãos se apegaram a Alá.
Capacidade de resistir com alistamentos forçados na Ucrânia? E por que tantos jovens deixaram o país? Tem algo de errado aí não acha?
Agora parece que os Ucranianos não demonstraram que estão unidos na resistência contra a invasão Russa…
Mas não percebo como usa esses argumentos e sem perceber que está a dar tiros no seu próprio pé…
Os leitores destes comentários não são o povo russo que está limitado ao que o regime de Putin lhes diz para acreditarem…
Aí, talvez, os seus comentários tenham algum “sucesso” mas neste caso toda a gente em que condições os soldados Russos foram enviados para a frente de batalha e a sua motivação.
Tá falando da fuga dos jovens russos né ?
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO POR DIVERSAS VEZES NÃO SEGUIR AS REGRAS PARA COMENTÁRIOS.
Asneiras e mais asneiras, são os Ucranianos que pedem mais armas, pois querem combater os Russos, e são eles que vão decidir quando querem parar ou não.
Então vc entendeu perfeitamente. Para os EUA/Otan, a Ucrânia é um nada. O que vale apenas é dar sustentação da narrativa da “ameaça russa”, para justificar cada vez mais o aumento no orçamento militar do Pentágono perante a opinião dos pagadores de impostos daquele país.
Afinal, a imensa indústria de defesa precisa de vendas para se manter com as portas abertas. E nada melhor do que um inimigo em comum para continuarem canalizando armas para a Ucrânia, ao mesmo tempo que a influência dos “doadores” aumenta na mesma proporção.
Como já disse antes, lamentável a situação da Ucrânia, tanto se ganhar quanto se perder a guerra.
Não é o que parece…a última brigada ucraniana treinada na Europa entraram em combate …e as demais brigadas o que aconteceu ISW ?
“uma fase “nem de paz nem de guerra” com a Ucrânia.” Ou seja, pura safadeza para ganhar tempo e se rearmar para continuar essa guerra estúpida!
“Khodakovsky sugeriu que a Ucrânia estaria suficientemente enfraquecida neste estado de conflito congelado e que a Rússia seria capaz de exercer mais influência sobre a Ucrânia em tal situação do que atualmente durante a “Operação Militar Especial” que a Rússia congele a guerra na Ucrânia para estabelecer condições para uma futura vitória sem negociações.” Aqui a cara de pau é total! Se a Ucrânia que se ver livre da influência russa tem que vencer a guerra. Zelensky está certo quando afirma em só terminar a guerra com os territórios reanexados e entrar para OTAN.
“uma facção do Kremlin está interessada em congelar a guerra ao longo das linhas de frente atuais por razões semelhantes” Essa parte endossa a visão do comandante e deixa mais claro ainda as intenções expansionistas do Putin.
“bem como por preocupações com a estabilidade política doméstica e as consequências econômicas da guerra” Está na hora da OTAN triplicar a aposta! Descer o chumbo com toda força na retaguarda enfraquecendo a logística o máximo possível par que as tropas possam retomar o território.
“sugerindo que os recentes avanços ucranianos podem estar enfraquecendo significativamente a confiança na defesa russa ao longo da frente mais ampla no sul da Ucrânia. Khodakovsky já havia destacado preocupações sobre a defesa russa na área de fronteira de Donetsk-Zaporizhia Oblast, especificamente em relação às fracas capacidades de contra-bateria russas, pesadas perdas russas, forças russas esgotadas e falta de reservas.” Mais um motivo para apostar num ataque maciço à retaguarda e logística russa, inclusive atacando depósitos de munição e combustível que estejam em território russo apoiando a invasão.
“O coronel ucraniano Petro Chernyk afirmou em 15 de agosto que a linha defensiva russa de três níveis no sul da Ucrânia é composta por uma primeira linha de campos minados que se estende por vários quilômetros de profundidade; uma segunda linha com concentrações de artilharia, equipamento e pessoal; e uma terceira linha de posições de retaguarda destinada a preservar recursos.” Se o coronel ucraniano estiver correto, e deve estar, mais um motivo para endurecer o máximo de ataques à retaguarda e linhas logísticas russas. O grande problema é a falta de aviação e, principalmente, aeronaves SEAD/DEAD, pois a artilharia antiaérea russa pode abater parte dos mísseis usados para atacar alvos mais à retaguarda. Nesse caso Zelensky e as forças armadas ucranianas estão certíssimos em solicitar mísseis Taurus à Alemanha e MGM-140 ATACMS aos USA.
Sei que vários comentaristas, como o Cel. Rinaldo Nery, querem o fim dessa guerra estúpida, mas essa matéria deixa claro que a Rússia só será parada quando a Ucrânia se tornar membro da OTAN. Inclusive Cel. Nery gostaria de saber sua opinião a respeito disso. O sr. acredita que, caso o conflito seja congelado, a Rússia voltaria a atacar depois de se rearmar?
Desculpem se me estendi demais, mas hoje estou com mais tempo para contribuir com a discussão.
Boa análise.
E quanto à ameaça de escalada?
A Rússia já blefou muito sobre escalada nuclear e, apesar disso, é um risco que tem que se correr. O momento é oportuno. Não acredito que eles usariam armas nucleares contra a Ucrânia, a não ser que os ucranianos invadissem as fronteiras após a retomada dos territórios para criar uma zona de segurança. Nem eles nem a OTAN permitiria isso.
O modus operante russo é esse, desfaçatez e dissimulação.
Não há como confiar nessa gente, pois nunca honrarão nenhum acordo ou tratado.
Obs: se estão levantando essa hipótese, é porque a água está batendo na b…
A Rússia acabara sem cumprir seu objetivo político, de “desnazificação” da Ucrânia, pois não mudares seu governo.
Também não cumprirá o objetivo de desmilitarizar a Ucrânia. Muito pelo contrário, esta será fortalecida pela OTAN.
A Rússia terá de se contentar em conquistar as regiões separatistas, lutando contra uma resistência até sei lá quando.
A Ucrânia não expulsara os russos das regiões separatistas. Manterá uma resistência lá.
Tipo de postagem que serve só pra inflar ego nos comentários.
Na cara não!
Pra poder ter velório de caixão aberto.
Parar? Os ucranianos estão perdendo mais equipamentos do que chega a eles de doação, falta pouco para restar somente a infantaria, pois os europeus há despacharam seus blindados mais antigos, certamente não são idiotas para mandar os seus mais recentes.
Pela conversa recente de seus aliados é só uma questão de tempo para eles pressionarem a Ucrânia a um armistício. Essa guerra já custou caro o suficiente para aqueles quem hoje bancam a Ucrânia.
Então eu no lugar do alto comando russo manteria a pressão, avançado pelos flancos e pela Belarus, para dividir as forças ucranianas, era só uma questão de tempo para eles arregarem.
É por isso que esse sujeito está onde está dando piteco e não em Moscou. Acho que essa importante figura deve ser levada à sério em seus comentários. Daqui a pouco virá a opinião do faxineiro que varre o Kremlim! Mais um interessante assunto publicado aqui no blog de defesa….
Tio Trump vai dar 24 horas pra acabar com a confusão
Tradução Putin falando:”Para ô” estilo o batoré.
Chazinho de Polônio 210 saindo quentinho quentinho!!
O congelamento só vai ocorrer quando um dos lados for encurralado, acredito que no final do ano ou no começo do outro um pais vai ficar sem saída.
Enquanto isso as forças Russas continuam massacrando os ucras, e consolidando a ocupação, ou seja aparentemente o objetivo é deixar a Ucrânia sem exército.