Relatório de situação da guerra na Ucrânia – dia 516
Igreja histórica atingida em ataque russo a Odessa
24 de julho de 2023 – Odessa foi alvo de mais uma barragem de mísseis e drones russos após Moscou abandonar acordo de cereais do mar Negro.
O acordo foi estabelecido para permitir a exportação de grãos ucranianos para aliviar uma crise alimentar global. Antes da cúpula Rússia-África que acontecerá em São Petersburgo em 27 de julho, e após críticas da União Africana, o presidente russo, Vladimir Putin, ofereceu substituir o fornecimento de grãos ucranianos à África “tanto comercialmente quanto gratuitamente”.
A Rússia culpou a Ucrânia por um “ataque terrorista” em Moscou, no qual drones atingiram dois prédios no centro de Moscou. Um depósito de munição na Crimeia também pegou fogo após um ataque de drones no qual 11 foram derrubados por defesas aéreas.
Pelo quarto dia consecutivo a infraestrutura portuária e instalações militares de Odessa são bombardeadas.
Na listra do Zé Lascado sempre tem uma Pizzaria.
E que terão “grandes” consequências ao nível militar…
Deve ser o local onde os generais da OTAN e os HIMARS estão todos reunidos como em todos os ataques Russos sobre áreas civis. O stock de generais da OTAN já deve estar muito reduzido.
Vai mudar o rumo da guerra…
Bom dia meu caro.
Não caiu em análise barata e de torcida, não é possível alguém acreditar que o nível de suprimentos dos EUA para a Ucrânia esteja abalada pelo baixo nível e que está venha a influenciar o resultado da guerra.
Sim até mesmo os russos relatam a diminuição de uso pelos Ucranianos de 155mm campo, afeta o resultado em batalha, mas a falta não é pela incapacidade americana ou europeia de produção ou em suprir em tempo hábil, mas sim uma decisão política. Claramente o recado já foi dado, os EUA não será para os Ucranianos o que foi a Rússia, estorquida pela usura da anterior oligarquia que sangrava a finanças russa e os tinha como refém entre outros fatores a dependência dos gasodutos que passavam pela Ucrânia para fornecimento ao bilionário mercado Europeu.
A Europa e EUA se vêem hoje neste mesmo papel, tardiamente. Como disse, o Zé é uma criança mimada, chorona, pidona em que o pai está ficando de caso cheio e está dizendo não.
Na guerra do Vietnam com todo a gigantesca produção dos EUA em suprir suas Forças de material os americanos vieram a perder para os vietnamitas, uma das razões, o governo vietnamita do sul, era violento, corrupto, autocrático, a história para mim se repete.
Obviamente que estes ataques não afetam a logística Ucraniana. Assim, pelo menos, haveria alguma coerência e uma estratégia para ganhar a guerra.
O problema é alguém sequer pensar isso e negar a realidade. Estes ataques são encomendados pelo regime político corrupto e autocrático que há já algum tempo caíram na armadilha de se confundirem com o país.
Mas deve ser a primeira vez que leio que a Rússia estava refém da Ucrânia devido aos gasodutos. E tendo em conta que a Rússia cortou o gás à Ucrânia, antes das invasões, para derrubar um governo e colocar um seu “empregado” no lugar.
As birras de crianças são normalmente baseadas em algum egoísmo, desilusões, incompreensão da realidade, narcisismo, etc… E Putin personifica esses defeitos melhores do que ninguém.
Chora e chora mas ninguém lhe dá o que quer e entretém-se a estragar a vida dos outros…
Sem nenhum sentido, sem ter nenhum ganho e muito pior do que quando começou…
Afetam se atingir a capacidade de lançamento e operação de drones navais da Ucrania no Mar Morto.
O gás e todas as políticas inerentes a ele são direcionados a quem realmente importa que no caso europeu é a Alemanha. Tiro que obviamente saiu pela culatra dada a maior assertividade da mesma no conflito atual. em que pese essa assertividade, coincidência ou não, ficar mais clara após o NordStream ir “pras cucuias”. rs
Mas choro por choro, vejo (no conforto que a distância do conflito me permite) chorando russos de um lado, talvez saudosistas de um tempo em que eram superpotência e vejo uma Europa, também decadente, chorando por medo de novamente virar palco de atrocidades da guerra que aliás sempre foi parte de sua história. Mas acima de tudo vejo ucranianos que já passaram da fase do choro e agora sangram no meio desse joguinho de dominância imperialista do velho Velho Mundo.
A julgar pelas informações do mercado, vou pagar mais caro no pãozinho e por isso também choro.
Sds,
Jairo
E coloque como agravante o fato de que o território ocupado pelos Russos fala Russo e tem cultura russa, muito diferente dos EUA no Vietnã. No Vietnã os EUA eram um corpo estranho e ali no donbass os Russos estão em casa. Obviamente que não são unanimidade, mas nem de longe se compara a presença dos EUA no Vietnã. No mais é aquela coisa, o corrupto é corrupto é tempos de paz e de guerra. Sinceramente, não vejo a Ucrânia com chance de alguma vitória via campo de batalha, a maior chance deles é se der algum rolo dentro da Rússia.
No Donbass, 40% de etnia Russa…
Agora são mais com a expulsão dos Ucranianos e dos que são contra a guerra e com a chegada de muitos Russos.
É o regresso dos métodos da União Soviética apesar de ainda não serem tão eficientes..
Muitos caindo fora, pizza estragada.
Sem as regalias dos exércitos europeus ou americano, os Rambos acostumados a produção hollywoodiana não se deram bem com a produção russa.
Sim, não mesmo, por isso já perderam toda a ucrania! Não pera, apenas 10% conquistado nesse conflito.
Então você entendeu o conflito como guerra civil rsrsrs
E vc que a russia está vencendo, é uma força importante mundial enquanto não passa de um museu de equipamento soviético.
E vc que a russia está vencendo? o que eu disse: A Rússia está sustentando um conflito com Europa e EUA a mais de um ano, a Rússia não relativiza sua soberania., só por isso, até aqui é vitoriosa, poderia ter feito com Ucrania o que os EUA fez com Iraque, em vez do Putin se fosse Prigozhin ou Igor Girkin já tinham passado a regua no Zé Lascado e os Bandeiras (eufemismo) rsrsrsrs
Caso este conflito se alongue indefinidamente no tempo o que acabará primeiro? pólvora ou almas? e de qual lado? Parece não ser possível parar a marcha desta guerra com o sacrifício de milhares antes que algo crucial aconteça.
Já deveria ter acabado se a Ucrânia nāo tivesse um presidente irresponsável.
Segundo a sua lógica, se o Brasil fosse invadido por uma potência qualquer (vamos escolher a França, por ser a única potência com a qual fazemos fronteira e por ser o nosso inimigo imperialista número 2 na cabeça de muitos) e esse potência tentasse anexar boa parte do território brasileiro sob qualquer desculpa, o presente brasileiro, seja ele quem for, estaria errado em não ceder? Nós então deveríamos abaixar a cabeça e ceder território?
Assim, vamos desenhar um cenário onde possamos nos colocar no lugar do coleguinha e vermos se a regra continua valendo, porque helicóptero de ataque inimigo voando sobre as cabeças dos outros é ventilador e chuva de bomba é refresco.
Que movimentos?
Não sei de nenhum movimento separatista no Brasil!
Que viajada na maionese! Movimentos separatistas no Brasil?
A Constituição de 88 afirma que o Brasil é formado pela união indissolúvel dos Estados, Municípios e do DF e foi elaborada por representantes de todos os estados membros , democraticamente eleitos, dentro do conceito de democracia representativa, adotado pelo Brasil.
Ainda que a Constituição hoje seja relativizada é preciso mais que um “movimento” de meia dúzia de zé ruelas para dividir o país.
Realmente tem brasileiro que não conhece a Constituição de seu país.
Pela sua “lógica” os russos invadiram o Afeganistão para libertar qual povo? Os afegãos?
Ué, então por que os russos não permitiram a independência da Chechênia?
Seus argumentos são bem contraditórios
Hahahahah na cara não , pra não estragar o velório. Kkkkk
Arrebentou o ” intelectual” com 2 parágrafos kkkkkkkkkkk
Você resolveu dois problemas de um tiro só:
1) Os argentinos não tem mais nada que reclamar.
2) Os ucranianos estão certo em lutarem, visto que a tal votação pela foi a base AK na cabeça.
”França, por ser a única potência com a qual fazemos fronteira e por ser o nosso inimigo imperialista número 2 na cabeça de muitos)”
E qual seria nosso inimigo imperialista número 1? Só pra saber…
”Nós então deveríamos abaixar a cabeça e ceder território?”
É dever de toda nação se precaver, não podemos esperar boa vontade de ninguém nem mesmo de supostos países amigos, parceiros comerciais ou ideologicos.
Se a Ucrania tivesse armas nucleares provavelmente nada disso teria acontecido.
Já para a Russia o erro foi ter aberto mão da Ucrania e ter aceito sua independência.
Verdade, deveria se ajoelhar pra um invasor. Vai ver os britânicos e os próprios russos também deveriam ter se ajoelhados para o bigode… É cada maluco que aparece por aqui.
O que me deixa mais indignado com os defensores do putin é ver o desprezo que eles tinham pelos povos afegão, iraquiano e vietnamita.
Desses eles não tinham dó e puderam ficar 20 anos sendo massacrados que não lhes correu nenhuma lágrima.
Alguns desses citam mais de 1 milhão de mortos pelos americanos em cada um desses países ocupados.
Já em relação aos ucranianos, com cerca de 40 mil vítimas, eles morrem de pena e consideram o líder do país um irresponsável por estar resistindo ao invasor por meros 516 dias e imploram para que a carnificina cesse.
Isso é xenofobia pura sendo destilada na Trilogia.
Bosco qual a sua opinião sobre o bloqueio naval americano à Cuba? Eles tinham o direito de ter armas nucleares no seu território, mas parece que os EUA não concordam com você no quesito que levantastes.
Não entendi a relação do que eu disse com a questão de Cuba, mas vamos lá.
Minha opinião sobre o bloqueio americano a Cuba em 62 é cristalina. Os americanos estavam errados.
Eles tinham somente que ter avisado que no caso de haver uma guerra nuclear entre os EUA e a URSS a ilha de Cuba, em tendo armas nucleares operadas pelo inimigo, seria arrasada nuclearmente, do mesmo jeito que a URSS faria com a Turquia e a Itália que hospedavam mísseis Júpiter americanos.
Tá bom, agora conta a verdade.
Superpotências e Potências não são movidas por conceitos de certo ou errado né Bosco? rs
Elas fazem o que tem que ser feito para sua melhor conveniência.
Errado ou certo é coisa para nação fraca como Brasil e o resto da América Latina, Sudoeste Asiático, África e Oriente Médio.
Então dentro do mundo real os EUA fizeram o certo, e a Rússia esta fazendo o mesmo.
A vida é o que é, não o que gostaríamos que fosse.
E moral é algo construído para pautar indivíduos jamais estados.
Neste jogo apanha menos quem pode bater mais forte.
Foi assim, é assim, e será assim até o dia em que houver algum ser humano na face da terra…
Não tivessem soldados soviéticos em Cuba, os americanos fariam em solo cubano exatamente o que a Rússia está fazendo na Ucrânia nesse momento. Não o fizeram pq o Kennedy tinha certeza da 3a Guerra Mundial.
AVISO DOS EDITORES: A CONVERSA ESTÁ SAINDO TOTALMENTE DO TEMA DA MATÉRIA. LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Um líder faz o que lhe é possível.
O que um líder Ucraniano deveria ter feito é reconhecer o status quo geopolítico de sua nação e jamais ter aceito usar a carne de seu povo para interesse de uma potencia estrangeira.
Tivesse a Rússia invadido a Ucrânia quando esta última adotasse oficialmente uma politica de neutralidade como Finlândia e Suécia fizeram, eu estaria aqui denunciando o expansionismo russo.
Mas a verdade não é esta, o expansionismo não é da Rússia é da Otan, prova disso é obtida apenas verificando o número de países pertencentes a Aliança quando a URSS e o Pacto de Varsóvia existiam, e comparar com o número de países que a aliança tinha em 2012!!!!!
Aliás além de se expandir quando em tese ela nem deveria mais existir, ela ainda se permitiu alterar sua politica basilar e atacar a Líbia nação também soberana (parece que soberania é algo muito estimado por alguns) que não fica na Europa e que não atacou pais europeu algum!
Acho desnecessário lembrar (mas faço ainda assim) que o Iraque também era uma nação soberana em 2003 quando foi atacado a revelia do direito internacional tendo como motivos provas falsas que até mesmo os EUA admitem hoje.
Vou lembrar também que em 1999 a Servia teve território soberano literalmente tomado sob força militar por parte da Otan mediante um referendo realizado nos mesmos termos que a Russia fez na Criméia e hoje por alguma razão esta mesma aliança alega ser inválido.
A Rússia só fez o que toda superpotência ou potência faria, e fez o que os EUA irá fazer caso a China conceba a ideia de colocar equipamento militar em solo Cubano devido a algum acordo de defesa mútua em caso de hostilidade militar.
Então Bosco eu não sei por qual razão as pessoas ficam com essa visão infantil pró ocidente mesmo estando muito claro que não é de nosso interesse geopolítico que a Rússia perca esta guerra.
Vc pode entender muito de equipamento militar mas esta precisando reler muita coisa sobre geopolítica nos últimos 80 anos…
1-A Finlandia e a Suécia não fazem parte da ambição expansionista russa e não tiveram 10 milhões de seu povo vitimados por Moscou no passado.
2-Minha posição não leva em conta o interesse geopolítico do Bradil e sim o conceito de certo e errado , que ora vc parece defender e ora relativiza.
3-“Vc pode entender muito de equipamento militar mas…”
Entre na fila!
Não, não tem relação de entrar na fila não…rs
Vc de fato conhece muito sobre equipamento militar mas fala sobre geopolítica de forma absurdamente simplista.
Oras eu reafirmo o que postei, Finlândia e Suécia estiveram neutras em plena guerra fria quando a URSS era infinitamente mais poderosa do que a Rússia que é uma uma potência decadente.
Não tem isso de defender para relativizar, vc vê as coisas assim por achar que geopolítica deve ser pautada por moral.
Isso inexiste, e quando eu falo algo que possa parecer incoerente isso se deve ao fato que a geopolítica é intrinsecamente incoerente pois o que determina que é aliado ou inimigo é o contexto dos fatos… rs
Se o líder ucraniano não tivesse mostrado interesse em entrar para a UE e para a OTAN aí ele estaria cedendo aos interesses de outra potência estrangeira, no caso , da Rússia.
Mas aí a sua jenialidade geopólitica, isenta de qualquer viés ideológico, acha normal já que o único imperialismo que te incomoda é o ocidental/americano.
Olha só que amadorismo essa sua colocação…rs
Vamos lá você poderia fazer melhor sem essas frases de efeito …rs
Eu mesmo já deixei claro (parece que vc tem uma extrema dificuldade para lidar com este conceito) que o Status Quo da Ucrânia já esta definido a pelo menos 70 anos.
Sua afirmação é absurda por ignorar isso mesmo já tendo lido esta minha afirmação em outras postagens, mas vc sai pela tangente jogando essa afirmação absurda.
Oras é claro que a Ucrânia esta fadada a fazer ou pelo menos levar em conta os interesses da Rússia, esta é alias a razão de ser da complicação da guerra lembra? rsrsrs
Como Cuba também apesar de ser comunista esta presa no campo gravitacional dos EUA pela mesma razão desde 1959…rs
Que triste ver alguém articulado como vc ficar fazendo estas afirmações sem sentido apenas por não conseguir contestar nada do que coloquei neste tópico e em todos os outros que você já teve oportunidade de ler.
Repito, procure se informar melhor sobre geopolítica e história daquela região e quem sabe assim você poderá conter essa visão tão juvenil sobre as causas deste guerra…
“o Status Quo da Ucrânia já esta definido a pelo menos 70 anos.”
Não é porque o cordeiro é a presa natural do lobo que eu vou torcer para o lobo.
*As suas considerações ao meu respeito seguidas de “rs” são absolutamente irrelevantes e demonstram uma infantilidade da sua parte apesar de querer parecer senhor de si e alheio a qualquer tipo viés ideológico, mas se expõe quando analisa de forma tosca fatos tão complexos quanto a invasão do Iraque ou as ações na Líbia.
Pra mim, V.S.ª é só mais um que segue à risca o manual de geopolítica do grêmio estudantil Che Guevara.
Eu paro por aqui.
Talvez deva parar mesmo, pois não consegue contrapor meu argumento, meus argumentos melhor dizendo.
Complexidade? rs
Por favor, menos né?
E outra ao me ter como Marxista só prova o quanto vc lê as coisas já convencido de algo e fechado para uma visão macro, estou longe de ser marxista.
Minha torcida para que a Rússia ganhe esta guerra tem relação com o mundo real e não com paixões superficiais que sinceramente parece ser seu caso.
De fato seria melhor parar por aqui pois em momento algum vc conseguiu contrapor meus argumentos e como sempre ocorre neste tipo de caso, sobre julgar o debatedor e não suas colocações…rs
Meus pensamentos vão além da torcida. Imagino que ambos os lados devem pensar que já perderam demais com essa guerra para desistir agora e com isso devem estar dispostos a perder muito mais, achando que no final tudo terá valido a pena, só que não!
Esses Ucranianos, guardando cereais em Igreja pizzarias e predios residenciais
Que relatório pequeno!
Não é um relatório.
e uma nota… kkkkkk
Entendo o editor do blog; tá muito dificil obter qualquer informação do front.
E mais difícil ainda saber se a informação é verdadeira.
Att.
1* Os carros de combate alemãs 2a4 e 2a6 estão sendo abatidos e ninguém fala em enviar mais leopard e abrams…. estranho, né?
2* Me parece que os russos corrigiram as suas AA contra os drones, as suas armas anti carro.
3* Talvez o ritmo de construir armas mais sensíveis ( caças) os russos estão lentos, porém, munições, armas, rpgs, canhões, drones, os russos mantém uma capacidade de produção incrível.
Sempre tem aquele meme ” o Brasil não tem munição para 1 hora de guerra” e isso é verdade!
E não é só construir armas, tem a logística! Mesmo com embargos, os caminhões são russos, os carros são russos, será que o Brasil tem essa capacidade?
Você não vê um caminhão Mercedes no Exército russo!
4* Não importa ter qualidade se você não tem quantidade.
Sempre pensei que o Exército Brasileiro precisava ser pequeno e bem equipado, porém, com a guerra russa, notamos que precisamos ser grandes e bem equipado.
É muito pouco 72 gripens, muito pouco 92 Centauro, precisamos ter uma boa quantidade de armamento. Sem brincadeira: 2 mil carros de combate é muito pouco, e isso se mostrou na Guerra da Ucrânia.
O Guarani é um exemplo, o planejado ( correto) 2.044 unidades, caiu para 1.022, e hoje já se fala em 900 unidades, será que ninguém enxerga a guerra da Ucrânia?
Queremos comprar drones kamikaze, mas esse tipo dr armamento precisa ser 100% nacional!
ate mesmo o mais moderno tank nao falam nada né!! numa torcido de lados , nao se espera de 7×1 como no futenol ,por que dai nao morrem ninguem , mas sabe como é né a realidade é bem dificil como é falado por terceiros da esquinha..
E mais visão dos BRs é pequeno , e adoram coxinha , futebol e entre outras
Já faz um bom tempo que não faz sentido “atualizar” a situação do front.
As últimas atualizações sempre dizem respeito à corda bomba política interna da Rússia.
Igrejas, escolas, pizzarias … Me parece que a artilharia russa não está encontrando alvos de relevância militar par destruir. Armamento inteligente, comandantes burros.
Ou vai ver estão acertando o que realmente querem acertar…
Provavelmente não são os comandantes militares que mandam…
E os militares que forem contra este tipo de regime ou são expulsos ou saem por iniciativa própria…
Nestes regimes a competência é sempre relegada pelas ligações políticas.
Vergonhoso…
Defender a morte de civis como algo de legítimo diz muito sobre o lado que o senhor apoia…
Mas sempre foi legitimo. Civis em uma guerra são apenas números e despesa para os estados que estão guerreando. Salvo quando são utilizados como mão de obra nas fábricas
Não, não é legítimo. Mesmo numa guerra há regras para proteger os civis.
Princípios da lei da Guerra, versão Portuguesa:
O primeiro é a limitação da acção militar: as forças armadas não são livres de prosseguir os seus objectivos por quaisquer meios que considerem necessários ou convenientes. A utilidade militar é sempre sujeita ao interesse, mais vasto, da humanidade.O segundo é a completa separação entre civis e militares: na guerra, apenas o pessoal e propriedade militares podem ser alvo de ataque. Só é permitido infligir danos a civis se estes constituirem um efeito secundário inevitável de um ataque a um alvo militar.A proporcionalidade constitui o terceiro princípio das leis da guerra. É ilegal que uma força armada promova qualquer ataque ou operação, se o sofrimento previsto, tanto de soldados, como de civis, for desproporcionado em relação aos ganhos militares que poderiam retirar-se desse ataque ou operação. Actividades que possam infligir danos colaterais excessivos a civis, assim como aquelas que causem, sofrimento e baixas desnecessários entre os próprios militares, são, por isso, proíbidos.Ataques a infraestruturas civis é algo muito diferente de ataques sistemáticos e aleatórios a habitações e de serviços…
Atacarem as centrais elétricas é um alvo válido, atacarem praças, hospitais, etc… isso são crimes de guerra e provavelmente pode ser considerado genocídio.
E ainda tem as Convenções de Genebra, etc…
https://www.dw.com/pt-br/o-que-constitui-um-crime-de-guerra/a-61005606
Quero ver essa tal “legitimidade” quando a arma for nuclear…
Há 3 tipos de alvos relativos a um ataque nuclear estratégico:
1- contra força
2- decapitação
3-contra valor
O ataque de contra força visa primariamente as armas nucleares do inimigo.
O ataque de decapitação visa eliminar as autoridades nacionais que autorizam a utilização de armas nucleares e os centros de comando e controle militares
O ataque de contra valor visa a infraestrutura civil com valor estratégico , o que pode incluir cidades. Essa opção não é aventada pelos estrategistas ocidentais atuais, salvo num caso de reciprocidade.
–
Já um ataque nuclear tático visa basicamente uma concentração de tropas ou de veículos ou instalações militares próximas ao front.
*Ou pode ter função apenas inibitória , sendo lançada em um local ermo.
–
Mesmo num conflito nuclear há maneiras de reduzir os danos colaterais sobre civis decorrentes do emprego de armas nucleares que visam alvos de contra valor e de decapitação, como por exemplo, aumentando a precisão das armas, reduzindo o rendimento das armas, desenvolvendo armas nucleares com capacidade de penetração no solo, melhorando a eficácia das armas termonucleares que possibilite uma redução substancial do material fissionável, etc.
Esse é o caminho seguido pelos EUA, enquanto a Rússia desenvolve torpedos tsunâmicos de 100 Mt.
*A perfídia russa se mostra até na sua doutrina nuclear.
Falar que civil é um alvo legítimo de guerra. Melhor ser cego que ler essa asneira pró Putin.
Sem querer ser chato, mas ate hoje, depois de ler tantos comentários, esse foi o pior de todos. Em toda guerra civis são vitimas, mas dizer que isso é legitimo……….
Concordo.
Foi por isso que os russos se ferraram: Logo no início, quando tinham supremacia aérea em toda a Ucrânia, ficaram poupando alvos ditos “civis”. Se tivessem destruído todas as estradas – principalmente as ferrovias e troncos ferroviários – , as centrais elétricas e outras estruturas vitais – inclusive a sede do governo – , no primeiro dia de ataque, não estaria sendo tão fácil para os ucranianos transportar veículos da Polônia por trem para matarem os próprios russos, nem administrar a batalha.
-Afinal, de onde vem os militares que podem ser “legalmente” mortos sem nenhuma comoção?
-Será que os jovens que estão hoje no front surgiram do chão, por “geração espontânea”??
Ora, os civis de hoje serão militares de amanhã! O resto é poesia politicamente correta que só vale até o Estado te encontrar…
att.
Quero saber se a bomba B61 e uma “arma nuclear seletiva”, que só mata quem estiver usando uniforme, ou se também poderá fazer vítimas civis:
“A B61 é uma bomba nuclear tática, desenvolvida para emprego no campo de batalha. A ogiva pode ter potência de 400 quilotons, dependendo da versão. Trata-se de um dos principais artefatos nucleares dos EUA e OTAN, que mantém centenas desses armamentos estocados na Europa desde a década de 1970, como parte da estratégia de dissuasão nuclear da organização. Enquanto o mundo vive tensões talvez até maiores que as da Guerra Fria, os Estados Unidos decidiram antecipar a implantação de bombas nucleares B61-12 modernizadas na Europa.”
Só alguns adendos.
Há dois tipos de bombas B61, as táticas e as estratégicas.
As táticas (B61-3 e B61-4) têm rendimento seletivo máximo de 45 Kt e 170 Kt.
As estratégicas (B61-7 e B61-11) têm rendimento seletivo máximo de 340 Kt.
Tecnicamente é possível aumentar o rendimento das B61 estratégicas para 400 Kt aumentando a quantidade de lítio no estágio de fusão, mas não há confirmação disso ter sido feito.
A B61-12 (rendimento seletivo máximo de 50 Kt) visa substituir todas.
Não existem “centenas” de bombas nucleares B61 americanas hospedadas na Europa mas cerca de 150. Todas táticas.
A bomba B61-11 (estratégica) tem capacidade de penetração no solo e tendo rendimento de 340 Kt (eventualmente, 400 Kt) tem o mesmo efeito que uma bomba de 9 Mt detonando na superfície.
A bomba B61-12 (tática/estratégica) igualmente tem capacidade de penetrar no solo e é guiada. Com rendimento de 50 Kt, explodindo no subterrâneo, tem efeito semelhante a uma bomba de 1,2 Mt explodindo na superfície.
A bomba B61-12 tem rendimento seletivo (variável) de 0,3 Kt, 1,5 Kt, 10 Kt e 50 Kt.
Esperando a Rússia chegar em Kiev, a Ucrania congelar e o Ocidente mergulhar em recessão profunda … mas só vejo os russos em marcha ré … 25%, 24%, 23%, 22%, 21%, 20%, 19%, 18% e agora 17% do território ucraniano ocupado ilegalmente pela Rússia. Mas a contra ofensiva ucraniana não vai bem. Sei …
Tava meio sumido Marcelo? Conte-nos novidades da implacável contra-ofensiva ucraniana….
A contraofensiva ucraniana só pode ser analisada dentro do contexto da fracassada ofensiva russa.
Conte-nos sobre a fracassada ofensiva russa primeiro, que possibilita uma contraofensiva ucraniana. Falta muito ainda para chegarem a Kiev e instalarem um governo fantoche no lugar do “Comediante”?
Falta muito para anexarem a Ucrânia ou tem havido alguma resistência?
Fico lisonjeado com sua admiração por minha pessoa devido à sua percepção acerca do meu conhecimento sobre armamentos e afins.
É fruto de 50 anos de leitura de catálogos, livros, revistas , manuais, etc.
O tempo e a dedicação, quando bem empregados , são ótimos instrumentos de aperfeiçoamento pessoal. Devia tentar.
Claro, vejo uma pontinha de inveja mas nada que abale minha sensação de gratidão.
Quanto às Ardenas, vc mostra sua torcida sempre para o lado errado num conflito. rssss
Os ucranianos não tem condições de romper a principal linha de defesa russa. E os russos continuam reforçando as linhas de defesa. E os russos nem precisam avançar com exceção de Kupiansk onde os russos contra atacaram avançando 5km no Oblast de Karkiv.
Bosco, a Russia fracassou na ideia de expulsar o Zé Lensque e colocar um governo amigo em uma semana. Queriam fazer o mesmo que os Estados Unidos fizeram no Panamá, ao sequestrarem o presidente Noriega e colocarem o fantoche no lugar dele, mas esqueceram que, ao contrário do Panamá, a Ucrania tinha apoio da OTAN. Creio que a OTAN tenham treinado e armado a Ucrania meses antes da invasão russa com milhares de Javelins.
Agora só resta ao Putin manter a ponte de terra até a Crimeia como prêmio de consolação.
E só.
Como a Rússia não pensa mais em avançar, será impossível para a Ucrania tirar os russos das tocas, mesmo que empreguem as bombas clusters, pois aí quem terá que avançar serão os ucranianos. E sem a proteção aérea é quase suicídio.
Att.
Na frente de Zaporizia os Ucranianos avançam, pouco, mas avançam a dura perdas em equipamentos e pessoal.
Em Donetsk a 3° brigada Azov e batalhões de paraquedistas avançam sobre os flancos de Bakhmut, klishchiivka está perto de ser tomada, os kadyrovites estão sendo mandados pra junto de alá ou para as virgens por lá. O ngc tá russo pra eles. Em Kremina os russos conseguiram avançar por lá, Vdvs apoiados por uma muito superior artilharia tem conseguido avançar, mas também a custos altíssimos em pessoal.
Em Kharkiv a frente continua do mesmo jeito. Em marinka e avidika os Ucranianos matem suas posições impondo baixas elevadas ao pessoal russo.
O único lugar que os ucranianos tão dando mais trabalho aos russos é nos flancos de Barkmut. Ali a situação ta crítica.
A Rússia não é capaz de gerar força de combate, ficando em posição defensiva e tentando atrair as forças ucranianas para o seu ponto de concentração de tropas. Enquanto isso … a Ucrânia vai avançando sobre o território ilegalmente ocupado pela Rússia. Ofensiva ucraniana lenta e consistente … russos em marcha ré a caminho de 16%.
Tão indo de jegue pra Kiev, por isso a demora haha
Essa semana mais magnata russo foi
Encontrado morto, esse no seu escritório, segundo a polícia enfarte segundo amigo (s) do falecido a tiros, alguém acha se a situação estivesse indo bem para russia teríamos tantas mortes que se parecem com execução?
É a política de “janelas abertas” do Enxadrista.
Ora camaradas, é apenas uma operação especial de 516 dias. Não se preocupem…….sempre esteve, esta, e sempre estará tudo sobre controle……..rs
A moderação apagou todos os meus comentários. Por qual motivo?
AQUI ESTÃO OS MOTIVOS:
5 – Não use o espaço de comentários como palanque para proselitismo político, ideológico, religioso, para praticar ou difundir posturas racistas, xenófobas, propagar ódio.
6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão.
Situação na Ucrânia? Tédio!!!!