Bradley em operação mesmo após ser atingido por disparo de T-72
Imagens divulgadas nas mídias sociais mostram um IFV M2A2 Bradley na Ucrânia que supostsmente teria sido alvo de um tanque T-72 russo. A imagem mostra claramente uma abertura causada pela penetração de projétil externo que perfurou o casco. O veículo segue em movimento.
Where Soviet junk immediately is immobilized, this Bradley M2A2 continues to operate after being hit by a T-72. pic.twitter.com/mTx6kKPGPV
— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) July 14, 2023
Imagina os militares que estavam neste blindado….nasceram de novo
O exército ucraniano está muito satisfeito com a proteção blindada do Bradley. Outro dia saiu uma matéria interessante revelando que, salvo engano, apenas 30% dos veículos atingidos são irrecuperáveis. O mesmo estudo revela que 70% dos M113 e BMP-1 atingidos são destruídos.
Até agora, toda vez que os Bradleys entram em batalha, o campo fica pontilhado com as carcaças deles.
Foi muita sorte, pois se o projétil explodisse ou atingisse o compartilhamento da tripulação, já era.
Um veículo muito robusto, é duro na queda, e na maioria das vezes salva a sua tripulação do pior. Essa é sua principal função, teve um bradley que recebeu o impacto direto de um obus de 152mm e mesmo assim a tripulação foi salva, obviamente o blindado foi nocauteado e bastante danificado, mas depois foi puxado para retaguarda para reparos. Outro caso foi passar por cima de minas, o veículo ficou avariado, mas a tripulação saiu com vida. Obviamente não é indestrutível, com a Ucrânia perdendo alguns por fogo de artilharia, e principalmente aviação. Mas não deixa de ser um… Read more »
Sim , são muito superiores aos M-113 em muitos quesitos e os americanos tem muitos Bradley disponíveis em estoques da US Army , o EB poderia adquiri-los a preços interessantes e sobraria recursos para investir em outras demandas necessárias.
Concordo. O mesmo vale para o M1 Abrams. Não temos ameaças que justifiquem o investimento de bilhões de dólares em MBTs e IFVs novos de fábrica.
Eu já escrevi isso há muito tempo. O M2 é muito superior ao M113 e igual à outros IFV’s disponíveis no mercado. Os EUA têm centenas e centenas dele estocados. Adquirí-los via FMS sairia muito mais barato do que adquirir IFV’s novos. O mesmo vale para uns 200 M1A1. Solucionaria a questão dos MBT’s e IFV’s do EB, por uma fração do valor de viaturas novas, permitindo destinar recursos para adquirir mais unidades do Centauro II, substituir totalmente os M114 e M101, tocar em frente o projeto dos obuseiros sobre rodas, etc.
Exatamente. Já disse mil vezes que a aquisição de tanques e IFVs novos custaria no mínimo US$ 10 bi…e mais uma vez eu pergunto: para enfrentar quem? Existem outros projetos infinitamente mais importantes… Projeto Guarani – Centauro, LMV e demais versões do Guarani que ainda não saíram do papel por falta de grana. Projeto Astros – MTC, foguete guiado e mais LMFs Drones ISTAR e munições vagantes Helicópteros – os 12 helis UH-60 e Cougar já estão no final da vida útil ATGM Spike para infantaria, cavalaria e aviação Radares contrabateria e Saber M200 SAM de médio alcance M4 Carl… Read more »
_____________
Nem mesmo um Leopard 2a5 conseguiu resistir a um impacto próximo de uma artilharia que forçou o artilheiro a ir de submarino ou nascer denovo. Quem diria um acerto direto contra um veículo muuuuito mais frágil.
Na verdade, os Bradleys não estão nem conseguindo alcançar a frente de batalha então os russos não tem como destruir eles diretamente com ATs kkkkkkkkkkkkkkkkkk
COMENTÁRIO EDITADO. MANTENHA O RESPEITO. LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Delírios russos. Delírios.
Prezado, tudo que eu digitei aí está documentado em vídeo e foto. Você pode encontrar facilmente no telegram até mesmo em canais de fake news pró russos
Claro. A verdade só emana das fontes russas, que só divulgam a verdade. Mídia independente, sem interferência nenhuma do ditador. Putinzinho só fala a verdade.
Parece um projétil convencional não detonado de um T-72.
Ser atingido desta forma trata-se de livramento !
Mérito também da blindagem.
Se a carga HEAT tivesse acionado ou um APDS super flecha fosse a munição em questão, com certeza a tripulação teria morrido.
Imagine somente o impacto do projétil no casco do veiculo. É o suficiente para aturdir todos os ocupantes.
Experiência horripilante.
não dá pra saber se a tripulação estava dentro, se sobreviveu ou não. pode ser que o veículo tenha sido atingido sem ninguém dentro ou a tripulação morreu/foi ferida e optaram por continuar usando o carro. só se pode afirmar que a blindagem foi vazada e o carro está funcionando
Áh,sim,claro,claro….
40 anos depois de introduzidos em serviço e inúmeras ações de combate,os militares americanos ainda discutem se o M2 é eficiente ou não.
Repita isso 3x ao dia até vc acreditar.
40 anos sendo usado contra barbudinho de AK-47, agora estão enfrentando uma potência militar e está aí o resultado. Americanos novos não sabem o que é enfrentar uma guerra de verdade, no Vietnã acabaram com a palhaçada quando chegavam as imagens dos horrores que passavam os soldados americanos, com todos se posicionando contra, não importando a posição política.
A questão não foram os horrores que os soldados Americanos passaram, mas sim as controvérsias acerca do conflito em si e a percepção de que o governo americano não estava sendo honesto. Primeiro em relação ao governo sul-vietnamita. Durante o TET um policial Sul-Vietnamita executou um vietcong na frente das câmeras. Também houve o massacre de My Lai, que causou revolta na população, e finalmente todo o impacto da Ofensiva TET, que contrastava diretamente com o que o governo vinha informando. É bom lembrar que a Ofensiva TET foi um fracasso militar para os Vietnamitas, mas foi um triunfo de… Read more »
Boa Leandro. Lembrando que no Vietnã quem decidia os rumos da guerra eram os políticos. As lições do Vietnã foram aplicadas no Golfo em 1991: rapidez naa tomadas de decisões e golpear com força o inimigo. Nada de escalar a guerra gradualmente e limitar os objetivos.
Se vc tá dizendo….
Foi uma torre voadora de T-72
Um projetil de um tanque contra outra tanque não deixa um amassado na lataria, ele o fura e então o incendeia por dentro.
Artilharia e drones kamikaze mandam lembranças
O que falta a Ucrânia, para chutar a bunda do assaltante russo, é uma aviação de combate eficiente e atuante.
Quem tem pena curta é pardal. Essa guerra mostrou que qualquer blindado é hoje um veículo vulnerável, seja russo, americano, etc.
Uns vangloriam este feito (que na realidade foi o projétil que não explodiu), mas a realidade é que: https://www.businessinsider.com/ukraine-nearly-third-of-bradley-armored-vehicles-lost-or-damaged-2023-7
Verdade. Oryx já contabilizou mais de 30 Bradleys destruídos mas a propaganda ocidental é que manda.
https://www.businessinsider.com/ukraine-nearly-third-of-bradley-armored-vehicles-lost-or-damaged-2023-7
Viram? Quem disse que essa porcaria não presta? No mínimo, não haviam triipulantes quando o tira atravessou a blindagem! Ucraniano é ser da quinta dimensão…
O veículo e de transporte de tropa, ali onde o projétil entrou, era o ligar de um solda, isso se o projétil não acertou o outro a sua frente. No mínimo, 2 de uma tripulação de 8 morreu.
Nos fóruns Russos ninguém menciona T-72, falaram que foi uma arma antitanque soviética antiga de 73mm, o LNG-9 numa emboscada. Factível pelo tamanho do dano.
Sim, mas aqui divulgam das fontes ucranianas, que tentaram valorizar o feito e ainda chamaram o fictício T-72 de “soviet junk”.