Javelin continua a fazer vítimas na Ucrânia
Imagens disponíveis nas redes sociais mostram o que seria um míssil anti-carro Javelin destruindo um BMP russo. Este míssil de origem norte-americana tem feito vítimas desde o início do conflito em fevereiro de 2022.
The 116th Territorial Defense Brigade from Poltava destroyed a Russian BMP. pic.twitter.com/jdtET5IITo
— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) June 19, 2023
E o que mais?
Uns mil T-72 tá bom eu acho.
O cara nãoa credita né.
Aleijar a cavalaria mecanizada da russinha ao ponto de levar t55 pro T.O é pouco? kkkkkkkkk
Coisa boa. Força aos defensores da Ucrânia.
E coloca boa nisso.
E teve gente falando que não os Javelins não faziam mais nada…como esses seres “russos” são bizarros.
É, de vez em quando aparece um Javelin por lá. Agora dezenas de Bradley e Leopard destruido e filmados por Ataka e Vikhr e nenhuma reportagem aqui no blog. Reportagens estão bem seletivas (não pode desmoralizar os ucranianos)
Só de Bradley. Os EUA têm mais de 2.000 estocados em boas condições. 16 não vão fazer falta – e já estão sendo reparados.
Teve artigo aqui no blog sim, basta você procurar. Aliás o que mais teve é russos explorando esse ataque contra os leos e bradley até não dar mais. Parece ser o único trunfo dos Orcs…
O mesmo ataque filmado de 5 ângulos diferentes e que a propaganda do Putinstão faz a impressão de serem muitos?
Nossos spikers já chegaram?
Pelo menos era um BMP, seria um desperdício com um T55!
Enfim a Santa Javelin voltou à cena. E pensar que já havia sido canonizada! Como a Rússia repassou dezenas destes mísseis ao Irã, logo teremos a versão muçulmana. Allahu Akbar!
Já chegaram em mãos muçulmanas desde a invasão do Iraque meu Caro.
A Rússia tbm possui algo similar, só não sabem usar com a mesma expertise.
Questão de doutrina!
Usam todo dia, só não ganha atenção da midia.
Algo similar não meu, o 9M133 Kornet é tão bom quanto… e provado em combate na Síria e Líbano. E do jeito que Zelensky está implorando mais tanques ao Ocidente (Alemanha que o diga), já se percebe que os russos aprenderam a usar… É tudo uma questão de jeito…
Engraçado. Quando aparecia blindado ocidental, destruídos na Síria e Libano, vocês ficavam zoando que eram sistemas mais antigos como o Konkurs, e que os blindados ocidentais, eram ruins. Agora já mudaram para o Kornet?
A Síria, o EI e os russos utilizavam blindado ocidental????? Desde quando “Technical” e carro-bomba são blindados do ocidente? Só se está se referindo aos que estão em uso pela US Army! E no Líbano, quais eram os blindados?
A IDF não opera sempre no Libano? Os Turcos não operaram Leopard 2A4 na Síria, os EUA não operaram M1A2 na Síria? Incrível como a memória de vocês é seletiva.
Quando foi que a IDF adentrou recentemente no Líbano? Não foi em 2006? E depois? Os Leo turcos tomaram mecha dos curdos, via ATGM. Sim, os EUA operam na Síria, roubando petróleo…
IDF entra constantemente no Sul do Líbano. Vire e mecha tem conflitos lá, em um deles blindados Franceses tiveram que intervir. Como disse, memória seletiva.
Os russos não têm nada similar ao Javelin.
O Kornet é similar ao TOW.
O míssil americano TOW mais recente (wire less) tem um alcance de 4,5 km contando com um sistema optrônico de aquisição de alvos imenso e de última geração.
Já os russos alegam que o míssil deles (Kornet) tem alcance de 10 km com um sistema de aquisição de alvos quase do tamanho de um binóculo que eu tenho.
Tecnologia Klingon é outro nível.
Vale salientar que eu não acredito nesse alcance todo do Kornet contra blindados. Pode até ser que o míssil atinja um prédio a 10 km, mas um veículo blindado?
Contra um alvo a 10 km o operador do Kornet teria que ficar cerca de 1 minuto (no mínimo) concentrado no alvo.
Eu gosto dos russos que quando eles mentem eles não poupam números. Não economizam e botam logo pra lascar.
Meu, agora entrou no plano do “eu gosto mais deste, do que daquele”. Outra: não existe nada mais “cool” que um cruzador de batalha Klingon.
Não é questão de gostar desse ou daquele e sim de serem sistemas diferentes, que operam de forma diferente. Os alvos de ambos são os mesmos mas são mísseis completamente diferentes no modo de operar.
É o mesmo que achar que é questão de gosto ter um Harpoon ou um LRASM ou um Brahmos ou um Zircon.
Mísseis antitanques são classificados em gerações.
Primeira, segunda , terceira…
Fosse questão de “gosto” e não de “eficácia” a tecnologia teria parado na primeira geração.
Os russos pararam na segunda e meia.
Alguns países já estão na 5ª.
A saber:
1ª G: MCLOS: SS-10, Vigilant…
2ª G: SACLOS (por fio ou RF): TOW, Milan, Bill…
2,5ª G: guiados por laser (semi-ativo e beam rider): Kornet, Hellfire…
3ª G: fire and forget (IIR e radar ativo MM): Javelin, Hellfire Longbow, Maverick D…
3,5ª G: 3ª G com capacidade de atualização no meio curso
4ª G: sistema de seeker duplo ou triplo: JAGM, Brimstone DM…
5ª G: busca e aquisição automática de alvo, sem intervenção humana: Storm Breaker, JAGM-MR
Talvez eu tenha exagerado na comparação , apesar de você não saber o tamanho do meu binóculo. rsss
Mas o sistema atual de mira do TOW II é bem maior e pelo jeito , muito pior. Ponto para a tecnologia Klingon. rrssss
Quanto ao míssil chinês de 3ª G eu o citei em um comentário acima.
Em relação ao custo, tudo bem que o Javelin é mais caro que um Kornet, mas já foram produzidos cerca de 50.000 Javelins enquanto que o Kornet foram 35.000.
Correção: eu citei o míssil chinês de 3ª G aqui embaixo.
Só esqueceu de mencionar que em 2014 o APS Trophy neutralizou o Kornet em Gaza
Tu deve ter um informante lá no campo de batalha pra saber disso.
Cumê???
A grande Rússia que faz míssil hipersônico igual pãozinho de padaria não dá conta de fazer engenharia reversa do Javelin e tem que passar para os iranianos?
Rssss
Quem diria…
Só pra te deixar mais tranquilo, a tecnologia do Javelin não tem nada demais. Muito provavelmente os russos se quisessem teriam um míssil como o Javelin. Vários países já os têm: Japão, França, Índia, Coreia do Sul, China, Turquia e Israel.
O motivo dos russos não terem um Javelin (ou um Hellfire Longbow) muito provavelmente é por questões doutrinárias. Tudo indica que eles prefiram sistemas antitanques do tipo telecomandado a sistemas fire and forget.
Esse equívoco doutrinário se deve aparentemente ao fato dos russos fazerem pouco caso de um ataque de blindados partindo da OTAN e demonstrarem mais receio dos meios aéreos e com isso se esmeraram na capacidade AA e deixaram a tecnologia antitanque meio que para escanteio.
É como se os russos dissessem: se pudermos frustrar o estabelecimento do domínio aéreo da OTAN com nossos meios AA a gente se garante em terra com o que temos.
Temo que estejam equivocados.
Verdade Bosco, mas a Doutrina dos USA nas guerras mais recentes, foi justamente o domínio aéreo para posterior avanço das tropas. Talvez por isso a atitude russa em fazer uma boa defesa AA. E realmente em termos de quantidade de blindados, a Russa o possui aos milhares, desde da guerra fria.
Bom correndo o risco de ser banido aqui, mais eu preciso perguntar, porque eu só vejo aqui noticias pro ucrânia em gigantesca maioria ????
nas ultimas 24 horas as redes sociais estão cheias de imagens da rendição e ou captura de soldados Ucranianos por forças Russas, uma das primeiras aldeias a serem ” libertadas pelos Ucranianos foi recapturada pelos Russos, a varias imagens Tb mostrando o assalto Russo a essa aldeia , mais eu não vejo nada aqui, só noticias favoráveis a ucrânia.
Como diria Alexandre Garcia O trabalho do Repórter ou meio de comunicação e dar a noticia, dizer os pros, os contras e deixar que o publico forme sua opinião, não pender pra um lado.
É porque apoiar o país que invadiu o outro é imoral e antiético.
Onde assino?
Eu não considero imoral e antiético um pais invadir outro, depende dos motivos envolvidos.
e por cauda disso eu não tenho direito a saber o que esta acontecendo.
por causa disso o meio de comunicação tem o direito de omitir ou esconder noticias sobre o outro lado ?
onde o seu direito e maior que o meu ?
ate onde eu sei ainda somos uma democracia.
Ainda que a alegação russa da invasão seja justa (expansionismo da OTAN e a remoção de um governo nazista que promovia um genocídio) você considera justa a forma deles atacarem civis indiscriminadamente ou você acha que as cidades destruídas são obra dos próprios ucranianos e falsificação da imprensa mundial para culpar o Putin?
E por que, após quase 1 ano e meio de ocupação russa, o Putin não mostrou nenhuma prova de que estava havendo um genocídio promovido pelos “nazistas” ucranianos?
Qual guerra não ataca civis indiscriminadamente?????
só me responda isso.
Civis são vítimas em todas as guerras mas não são alvos deliberados e não são utilizados como moeda de troca como faz o czar.
Alvos deliberados ????? como o czar faz !!!!
vamos la :
segunda guerra: bombardeio com bombas incendiarias contra população civil sem objetivo militar, Dresden, toquio, Hiroshima, nagasaki
Vietnam: napalm, agente laranja contra aldeias e assentamentos civis.
guerra do libano israel ataca os assentamentos civis, para ” inundar beirut com uma onda de refugiados”.
primeira guerra do golfo. infraestrutura elétrica, abastecimento, pontes, etc. todos destruídos por ataques aéreos.
Afeganistão : uso da bomba “MOAB” para destruir Tuneis do taliban em uma montanha, detalhe a entrada do túnel bombardeada ficava nos arredores de uma vila, tem vídeo no youtube da explosão e só procurar.
Vc não me respondeu em que guerra a população civil não e atacada indiscriminadamente, agora eu lhe respondi alguns exemplos onde a população civil foram sim alvos deliberados, a diferença e que ao invés de czares como vc fala os altores desses ataques foram presidentes e primeiros ministros.
Bom dia Bosco.
Bom dia, Sergio.
Vamos deixar a SGM e o Vietnã de fora. Naquela época não tinha armas guiadas. Na SGM ainda não tinha a Declaração Universal dos Direitos Humanos.
Se formos nos referir à SGM agora mesmo estaremos falando de Gengis Kan e de Átila.
Vamos deixar também de fora Israel porque os seus inimigos igualmente não respeitam a população civil de Israel.
Vamos nos ater às operações americanas após a década de 80. Em todos esses eventos os americanos tiveram como política reduzir os danos colaterais (vítimas civis) , mesmo porque a fiscalização de uma imprensa livre, da liberdade de expressão e da oposição ao governo exerce pressão para que o mínimo de danos aos civis sejam cometidos.
Com a utilização maciça de armas guiadas de precisão muitas das tragédias ocorridas com civis foi devido à equívocos da INTEL ou falhas de armas ou de operadores.
Nunca houve uma ação americana deliberada para exterminar civis pura e simplesmente, como o czar nitidamente faz utilizando isso como tática de terror e demonstrando o desprezo que tem pelo povo ucraniano, principalmente por eles terem ousado recusar uma aproximação com a Rússia e mais ainda por eles terem resistindo à “operação especial” , colocando o ser iluminado em maus lençóis perante o mundo e até perante seus súditos.
Deixa-me adivinhar. Vai jogar a carta do “Mas e o Iraque?” e tentar argumentar que um erro, compensa o outro?
“É porque apoiar o país que invadiu o outro é imoral e antiético”
É os EUA que patrocina a Ucrânia muito antes de 2014. A Rússia so se antecipou as futuras pretensões dos norte americanos de instalar bases no país. Ética tá em falta no ocidente.
Quer dizer que é justo a Rússia atacar alguém pq acha que um outro país no futuro vai ter base(achismo) yue por sua vez não incomoda em nada ela, pois Ucrânia é soberana e se alia a quem quiser.
E como desculpa usa desnazificar, e destrói toda infraestrutura civil, mate civis, etc…por.base de achismo?????
O Brasil invadiu o Paraguai mesmo depois que esse já tinha se retirado do nosso território, e manteve a guerra mesmo quando argentina e Uruguai desejavam encerra o conflito, para ” impedir futuras agressões do paraguaí” Não foi justo isso ?
Paraguai, como Alemanha iniciaram guerras de conquista, para incorporar territórios de outros países.
Alemanha e Paraguai perderam no campo de batalha e foram ocupados pelos vencedores. Depois foram recriados como países independentes.
Os governos que iniciaram essas guerras foram derrubados. Para isso é que os países foram ocupados.
Se tivessem deixado Solano Lopez ou Hitler nos governos, a guerra teria saído barato para os agressores.
Mas o Diego não citou os EUA.
A Suécia e Finlândia entraram para a Otan, não vi a Rússia reclamar até agora.
Será por que os ucranianos preferem ser patrocinados pelos EUA do que pela Rússia?
Será que tem a ver com o fato de que na década de 30 os russos assassinaram 10 milhões de ucranianos de fome?
Os justiceiros sociais anti Ocidente não cansam de lembrar do ódio que a China tem do Japão por conta do Massacre de Nanquim que produziu 300 mil vítimas mas acham que os ucranianos devem amar os russos apesar do Holodomor.
Dar a notícia não é apoiar, apenas informar corretamente.
Exato !!!!!!
É que ele não está reclamando da informação pró-Ucrânia, está reclamando de não haver algo pró-Rússia.
É imoral e antiético?
Engraçado os EUA invadiram quantos países após a 2° Guerra Mundial, ninguém questionou se era ou não imoral.
“Engraçado os EUA invadiram quantos países após a 2° Guerra Mundial, ninguém questionou se era ou não imoral.”
Ué, mas tu não sabe que os EUA só invadem por causas “justas” e “humanitárias”? Ah, tem também a causa “familiar”, onde o papai não matou o ditador e 13 anos depois o filhinho mimado teve que ir lá terminar o serviço, para limpar a “honra” da família, essa causa também é válida.
Mas vocês sempre se posicionaram como justiceiros sociais e moralmente superiores à escória lambe botas ianque e se consideram uma crueldade os EUA ter invadido vários países depois da SGM deviam igualmente achar uma crueldade, uma injustiça, um crime a Rússia fazer o mesmo com a Ucrânia, assim como a China anexar o Tibet ou o Iraque ter invadido o Kuwait em 90.
Em se posicionando a favor da invasão do Putin nesse caso vê-se nitidamente que a posição crítica que vocês adotavam não era de cunho humanitário mas ideológico.
Isso os colocam na mesma vala comum junto com aqueles que criticam e faz desaba a propensa superioridade moral que alegavam ter.
Bosco, alguém que tenta defender as invasões americanas, não tem o mínimo de moral para falar dos russos, simples assim. Eu sempre critiquei a invasão russa e disse que era errado, aliás, eu achava que nem invasão teria! Vocês criticam tanto a anexação de terras ucrânianas pelos russos mas se calam diante do roubo do petróleo sírio que está acontecendo nesse exato momento, onde tiver tropas americanas, o solo por baixo das botas se torna americano, ou seja, também estão ocupando terras que não lhes pertencem! Eu sempre disse que EUA, Rússia e China eram farinha do mesmo saco, e que só chutavam cachorro morto, tu até ficava incomodado quando eu dizia isso. Agora, eu não nego que eu critico mais os EUA, justamente por eles sempre se acharem os bastiões da “moralidade, democracia e liberdade” e claro, invadirem mais territórios alheios que o resto dos países, se tu não gosta das críticas contra os EUA, paciência, ainda estamos em um país livre.
Sim, Sim!
Mas eu sou da turma dos “lambe botas”, lembra?
Eu nunca me posicionei como justiceiro social a favor das causas mais nobres em favor dos oprimidos pelo sistema capitalista opressor.
Como diz a Bíblia: “Muito será cobrado a quem muito foi dado”.
Cabiam a vocês manterem a coerência do argumento caso não fossem só o outro lado de uma mesma moeda.
Quanto aos EUA terem invadido mais terras alheias, não se engane, os países totalitários só não o fizeram porque estavam na coleira. Quando se virem em condições de fazê-lo, o farão. E aí teremos saudades dos opressores americanos.
Quanto ao discurso de moralidade, democracia e liberdade, nem o diabo se autodenomina o “mal” encarnado. Ele se reveste de anjo de luz.
Não vê o Putin? Na pretensão de anexar a Ucrânia ele se valeu dos mais nobres argumentos para ludibriar o seu povo, que diferente do povo dos EUA só tem a fonte de informação oficial e não tem como fazer uma Woodstock bradando “faça o amor, não faça a guerra”, que irão todos para o xilindró.
Ok, Bosco, eu e você temos pensamentos muito diferentes, eu e você poderíamos ficar nessa ladainha o dia todo, mas andaríamos em círculos, eu não convenceria você das minhas idéias e você não me convenceria das suas, ou seja, só estaríamos perdendo tempo, mais do que já estamos.
Não importa, o que importa é que a Rússia atacou a Ucrânia, ponto.
“Não importa, o que importa é que a Rússia atacou a Ucrânia, ponto.”
Resposta infantil, parece criança que quando perde jogo, e diz o brinquedo é meu e o jogo acabou, é isso mesmo?
Quantos ´países os EUA invadiram após a 2° GM?
Os EUA tem salvo conduto e podem invadir qualquer país sob alegação que quiserem? Tipo um certo país que a alguns anos invadiu outro alegando que iria capturar “armas de destruição em massa” que nunca foram encontradas?
Ai não tem problema, certo? Eles podem expandir a OTAN até a fronteira russa, mesmo depois de ter garantido aos russos que não o faria?
É isso aí, são dois pesos e duas medidas!!!!
Os países invadidos pelos EUA depois da II guerra em nenhum momento justificam a invasão da Ucrânia pelo Putinstão, invasão esta que se deu por pretextos falsos tais como “desnazificação” e ” para conter a expansão da OTAN”
E por falar em expansão da OTAN, você pode me dizer quantos países do Leste Europeu foram invadidos para ingressar na aliança?
Imagino que você não seja tão inocente pra acreditar que esse apoio todo e só pra ajudar um país invadido, EUA e Otan achou uma oportunidade e vão aproveitar o máximo,Se China fizer o mesmo, outra oportunidade, assim vão eliminando concorrência sem perder mão de obra e investindo na indústria bélica, doido e quem faz o que a Rússia fez pra perder mão de obra.
Não importam os motivos da Otan, o que importa é que a Rússia invadiu a Ucrânia.
Tinha que faz uma matéria dos ka52 e sua ineficiência em combate o que tem de material dele caindo.. é preocupante para os russos
Preocupante e ucraniano se rendendo a rodo, isso e preocupante.
Não é o que estamos vendo Qings….
E muitos videos dele destruindo brindados da OTAN. Então ele tá cumprindo o seu propósito. Questões de falhas todos os equipamentos não está livre disso.
Aquele vídeo repetido “n” vezes pela propaganda do Putinstão?
Sim, as mesmas fontes que dizem que a Ucrânia está vencendo, que está próximo a Moscou, que o Putin está fugindo para os Montes Urais.
Dos Game Changers como Javelin, Storm Shadow, Leopard, Himars, daqui a pouco F-16
Não! é a mesma fonte que também disse que hoje em Mi-35 russo foi igualmente para o saco
A informação de que a Rússia recapturou a aldeia que a Ucrânia tinha capturada, já nos diz a quem você serve e a quem você admira.
Eu passo a vc a informação de que segundo o governo ucranianos diz que a ofensiva esta indo tudo bem, e divulgo imagens e videos.
Passo a informação que o governo russo diz que os ucranianos estão se rendendo, e retomou as aldeias ocupadas pelo inimigo, divulgo imagens e videos.
E ai cabe a vc leitor, formar sua opinião , como deve ser, mais pela resposta que vc deu para mim e claro que opinião própria e algo que vc e incapaz de formular, então vai pela cabeça dos outros, se pra vc esta bom assim, para mim não.
Até no HMM eles já tão postando algo dos ganhos russos. Esses caras que não aceita que a Ucrânia tá indo no modo suicídio nessa contra ofensiva. A sorte dos ucranianos é os EUA ainda enviando ajuda.
A informação de que vc se recusa a saber noticias do outro lado do conflito , já nos diz a quem você serve e a quem você admira.
Caro Sergio, você pode sempre explorar outros sites de sua preferência e deixar de visitar aqui. Um abraço!
_________
COMENTÁRIO APAGADO. MANTENHA O RESPEITO. LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Porque apagou minha resposta? eu só concordei com o que o meu líder falou!!!!!!
Vou reformular.
Sim meu líder vc esta certo, vou procurar outro site de minha preferencia e não volto mais aqui saudações !!!!! kkkkkkkk
quem e o mais autoritario aqui ??????
Sérgio
Porque infelizmente esse site Forças de Defesa é parcial, até mesmo pelos patrocínios que recebe, já reparou, Saab, Rafael, Leonardo entre vários outros, vc acredita que irá colocar matérias mostrando a visão russa do conflito.
Esse é o mais puro retrato da mídia ocidental, a qual a brasileira segue ordens!!!!!
Leonardo,
Seu comentário não condiz com a realidade.
A Guerra na Ucrânia já tem quase um ano e meio, e mais de 1000 matérias a respeito desse conflito já foram publicadas na Trilogia Forças de Defesa (Forças Terrestres, Poder Naval e Poder Aéreo).
Centenas (isso mesmo, centenas) dessas mais de 1000 matérias trazem a visão russa sobre o conflito.
Se você duvida disso, é só usar as ferramentas de busca dos três sites.
Permita-me discordar em um ponto.
quando vc diz “Centenas (isso mesmo, centenas) dessas mais de 1000 matérias trazem a visão russa sobre o conflito.”
a grande maioria e de analistas ocidentais que trazem a avaliação deles da situação Russa, Muito poucas prazem a visão de analistas russos sobra a situação Russa. tem uma diferença ai !!!!!!!
De qualuer forma Grato pelo esclarecimento.
“a grande maioria e de analistas ocidentais que trazem a avaliação deles da situação Russa”
Não. Estou me referindo a fontes russas mesmo. São centenas de matérias com fontes russas. Basta procurar.
As ferramentas de busca dos blogs, que incluem o calendário que dá acesso a tudo que foi publicado em cada um dos mais de 480 dias de conflito (frequentemente com meia dúzia de matérias por dia sobre o assunto da guerra, nos três blogs) estão à sua disposição para comprovar.
PS – devo acrescentar errei numa conta: são mais de 1000 matérias sobre a Guerra na Ucrânia só aqui no blog das Forças Terrestres. Somando com o Poder Naval e Poder Aéreo, a conta já se aproxima de 2.000. E centenas dessas matérias, como já escrevi, utilizam fontes russas.
Ok, Grato pela correção.
A porta da rua é serventia da casa. Não tá satisfeito com o site, vaza.
E outra, quer notícias do exercíto russo, tem intel slva z, sputnik. Lá só tem flores e pôneis saltitantes sobre a FR. Quem sabe até você se anima e se alista na “Operação Especial”
Eu não sei como muitos aqui chamam o Putin de czar, ditador, etc. e são tao ditadores quanto ele !!!!!!!!!! hipocrisia e pouco aqui kkkkkkk
olha ai o ditador da internet querendo ditar regas.
Sim meu líder vou pensar no teu caso viu !!!!!!!
O sinistro é que a China já copiou e vendeu pra Argélia,mas será que são tão eficientes?
O Javelin é mesmo muito bom. Mas até bomba artesanal feita com parafusos continuam a fazer vítimas na Ucrania.