EUA devem enviar munição de urânio empobrecido para a Ucrânia capaz de perfurar a blindagem de tanques russos
Os EUA devem aprovar o envio de projéteis de urânio empobrecido para a Ucrânia que são capazes de penetrar na blindagem de tanques russos, informou o Wall Street Journal.
Por vários meses, o governo Biden vem debatendo se deve fornecer as munições para a Ucrânia, devido a preocupações com seus impactos ambientais e de saúde, informou o veículo.
Mas um funcionário do governo disse que agora não há grandes obstáculos para o fornecimento de munição.
O Insider entrou em contato com a Casa Branca para comentar.
O urânio empobrecido, um subproduto do processo de enriquecimento nuclear, é usado porque é extremamente denso. Quando usado em projéteis de tanques, o material é eficaz porque seu volume pode penetrar na blindagem inimiga.
Como Jake Epstein, do Insider, relatou anteriormente, os projéteis de urânio também esquentam e podem pegar fogo, potencialmente causando explosões de combustível ou munição.
As armas podem dar à Ucrânia uma vantagem nas batalhas de tanques ao lançar sua campanha para expulsar as forças russas do território que ocupam no sul e leste da Ucrânia.
O material é considerado pela EPA dos EUA como um perigo de radiação para a saúde quando inalado como poeira ou estilhaços, mas não emite radiação suficiente para penetrar na pele de fora.
De acordo com o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, a “toxicidade química” do metal é o maior perigo e “pode causar irritação na pele, insuficiência renal e aumentar os riscos de câncer”.
O Reino Unido foi o primeiro aliado da Ucrânia a fornecer ao país a munição, que é usada nos tanques Challenger fornecidos à Ucrânia.
A decisão do Reino Unido de fornecer as armas à Ucrânia foi denunciada pelo presidente russo, Vladimir Putin, na época, que disse que as armas têm um componente nuclear e que a Rússia seria forçada a reagir.
Funcionários dos EUA, informou o WSJ, acreditam que é vital para a Ucrânia obter ganhos decisivos em sua contraofensiva, enquanto o apoio bipartidário ao país permanece alto.
Putin perdeu pelo menos dois terços de seus tanques desde o início da invasão, disse em maio o Oryx, um site de inteligência de código aberto com sede na Holanda.
A Rússia tem “reativado” tanques dos 4 ou 5.000 que tem de reserva para serem desdobrados na linha de frente. Muitos desses tanques são da era soviética.
A minha questão é a seguinte para quem entender do assunto: Como fica a questão de contaminação do solo? A região é produtora de grãos, correto? Esqueçam a disputa, queria saber sobre isso se possível.
Olá MFB. O minério de urânio tem cerca de 0,7% de U235 (radioativo). Por isso é radioativo. O uranio empobrecido tem menos U235, então seria menos radioativo, mas ainda é um pouco. O risco á saúde depende do tempo de exposição da pessoa. Espalhar uranio pelo ambiente é ruim. O problema é que o uranio em si é também tóxico. Se inalar a poeria, o pouco de uranio U235 pode causar cancer de pulmão. Se ele for para o sistema circulatório, pode causar sérios danos no rim. Não creio que as plantas possam assimilar uranio em seu sistema, se tornando um vetor. Mas isso pode acontecer se animais e peixes forem contaminados. Isso acontece com o Hg. Uma vez que ele á assimilado por animais, o mercurio entra na cadeia alimentar de modo acumulativo. O mesmo para o uranio. Está bem documentado que diversos soldados dos EUA desenvolveram uma sindrome neurológica em funçao da contaminação por uranio oriundo das muniões de uranio empobracido usados no Iraque. Também há estudos mostrando que os níveis de deformidade em fetos e crianças está extremamente alto na população civil que mora nas regiões onde ocorreram combates, provalvemente em função da contaminaçao por uranio empobracido. Os níveis de cãncer também são extremamente altos nestas regiões. Ou seja, em termos sociais e ambientais, é uma decisão errada dos EUA.
Concordo, é só colocar no Google: “Urânio Empobrecido Iraque”, embora o Google não seja a fonte mais segura para se pesquisar por isso, por motivos óbvios, alguma coisa sempre se encontra, o número de deformidades em crianças e o número de doenças é muito maior em áreas onde os EUA usaram tais munições.
Pois é. O uso do agente laranja na Guerra do Vietnã também causou problemas ambientais de longo prazo.
Muito obrigado 🙂
Essa questão é muito interessante.
É bastante óbvio dá probabilidade dessa munição contaminar alguém.
O problema é q essas pesquisas apontam q mais de 500 mil militares americanos se contaminaram…
Ora ora ora, como? 500 mil e pouco era todo efetivo americano embarcado, nas bases aérea e logísticas e na zona de combate. Todos se contaminaram?
Segunda dúvida, porque os outros centenas de milhares da coalizão, não?
Caro João. Talvez os outros exércitos não se preocuparam em medir o nível de contaminação de suas tropas.
O projétil, quando utilizado, vai liberar particulado radioativo no ar, que vai assentar no solo. Em resumo, onde é utilizado, ficará uma área contaminada.
Nos M1 americanos há uma preocupação extra porque eles utilizam esse material também na blindagem, então eles contaminam o ambiente quando atiram e podem contaminar quando são atingidos.
Lembrando que esse tipo de munição não é exclusividade dos EUA, talvez já esteja em uso no conflito e ninguém tenha falado nada até agora (ou eu que não ouvi falar).
Obrigado IvanF
MFB,
Sem dúvida a utilização de urânio em armamentos traz todos os problemas que o Camargoer citou mas estes são infinitamente menores que os problemas imediatos e tardios causados por explosivos, armas de fragmentação, incendiarias, termobáricas , etc. que os russos estão utilizando contra os civis ucranianos.
*Um sujeito que perde as pernas nas minas russas fica com problemas tardios pior do que aquele que eventualmente tenha respirado pó de urânio.
Bosco, sobre as armas de fragmentação, até o nosso Brasil tem culpa no cartório, recentemente envolveram o Brasil em uma polêmica, pois o Brasil exporta foguetes de fragmentação para a Arábia Saudita, que utiliza contra o Iêmen, e de acordo com estudos, cerca de 98% das vítimas dessas munições são civis. Como você sabe, o Brasil é um dos vários países que não aderiu ao tratado de Oslo, o Iêmen, e a Ucrânia são só alguns países que sofrem com isso.
Sim , eu sei.
Me referi às minas russas porque é a Guerra na Ucrânia que está agora sendo analisada e acho uma discussão risível essa do pó de urânio fazer mal à saúde tendo em vista o contexto todo.
Bosco, pode ser uma discussão risível para nós, que estamos a milhares de quilômetros de distância, mas o fato é que o urânio faz mal, não importa se as consequências serão a longo prazo, isso não podemos negar.
Olá Bosco. São problemas diferentes mas relacionados. No caso, estávamos discutindo a contaminação por urãnio proveniente de munições, mas vocẽ tem razão sobre o problema das munições de fragmentação e dos campos minados. Além disso, como resultado da guerra, há o problema da destruição da infraestrutura civil e da contaminação por outros agentes provenientes da guerra, No Vietnâ teve o agente laranja. A destruição dos carros de combate levam a derramamento de lubrificantes e combustível que contaminam as reservas de água sem falar de outras contaminações com metal pesado (mercurio, chumbo, cromo) provenientes de outras armas. È um desatre.
Isso me lembra a piada do bêbado no velório.
Um bêbado foi num velório e perguntou para a viúva que estava aos prantos ao lado do passante: morreu de quê?
A viúva responde: atropelamento…
O bêbado: foi caminhão?
A viúva: não, foi um fusca
O bêbado: ainda bem.
Com certeza tem grandes possibilidades de ter problemas futuros.
Não esqueçamos do que foi causado pelo regime esquerdista comunista ao usar bombas atômicas para cavar lagos como o Chagan no Casaquistão, extrair diamantes como em Yakutia, criar canais navegáveis como no Canal Pechora–Kama, apagar incêndios em campos de gás ou às centenas de bombas usadas para prospectar campos de petróleo ou milhares de barris que foram jogados por eles ao mar, todos estes lugares ainda tem medição de radiação e se são umas lembrança da tragédia comunista.
Mas com certeza os ucranianos tem necessidades que consideram mais urgentes para chegarem a este ponto, como proteger a vida de seus familiares, espero que usem com cautela e sabedoria.
Depois o russo ataca um “depósito de combustível da era soviética” e todo mundo fica em polvorosa, com suposta nuvem radioativa etc e tal. Acho que essa história vai se repetir…
A nuvem radiotiva foi mais uma invenção da mídia russa … só que não colou. Mas os russos cavaram trincheiras perto de Chernobyl … será que o Comando Militar da Rússia estava preocupado com a saúde de seus combatentes?
Manda mais que o primeiro lote explodiu no armazém.
Se informa melhor antes de comentar, ok? A investigação da poderosa explosão em Khmelnytskyi, em 13/05/2023, está ficando mais interessante. De acordo com uma investigação da GeoConfirmed, uma conta do Twitter que geolocaliza o conteúdo visual da guerra Rússia-Ucrânia, há pouco para apoiar a noção de que o que foi atingido foi uma instalação onde foram armazenadas “cápsulas de urânio empobrecido”. Por outro lado, há relatórios da mídia pré-guerra e registros públicos que sugerem que se tratava de um depósito de munição da era soviética, que, indicam os relatórios, poderia conter até 30.000 toneladas de munição. Alguns dos artigos sugerem que as munições de aviação armazenadas na instalação datam de 1949. Havia 30 megatons de munição velha, que geraram uma nuvem parecida com um cogumelo “nuclear”.
https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/huge-mushroom-blast-khmelnytskyi-reignites-depleted-uranium-claims-1800443%3famp=1
A Rússia não precisa se preocupar com o envio de dardos penetrantes de urânio empobrecido, porque essa munição é indicada para uso contra tanques de guerra modernos e veículos fortemente blindados. Diante do que tem acontecido no campo de batalha da Ucrânia, as forças russas estão ficando sem sistemas de armas modernas e é cada vez mais provável que os novos tanques ucranianos tenham que lidar com tanques T-62 e T-55 ou com veículos blindados da época soviética. Dessa forma, os ucranianos podem usar munições mais simples e guardar os dardos penetrantes feitos de urânio empobrecido na estante. Pelo visto, o melhor para os russos seria mesmo colocar os violinos nos sacos e bater em retirada de volta para as terras da mãe Rússia.
https://www.19fortyfive.com/2023/03/ukraine-is-getting-depleted-uranium-bullets-for-challenger-2-tanks/
É a mesma turma que ta preucupada com as questões ambientais na nossa Amazônia?
Provavelmente sim. Acho que toda pessoa com preocupação ambiental irá se preocupar com a situação na Amazônia, tanto no Brasil quanto nos vizinhos, na situação do pantanal, cerrado, na situação dos aterros sanitários nas regiões de periferia das grandes cidades, nas regiões industriais (é preciso lembrar que Cubatão foi por décadas um desastre ambiental), poluição em rios (tanto nas grandes cidades quanto nas pequenas), no risco de vazamento de óleo de plataformas, oleodutos e acidentes com petroleiros. Acho que os mais conhecidos seria a explosão da plataforma Deepwater no Golfo do México e do Exxon Valdez na costa do Alasca. Também teve o caso do vazamento de gasolina do duto da Petrobras na Vila Socó, em São Vicente. Então, a preocupação ambiental é uma questão global. O uso de urâncio empobrecido é uma fonte de problemas ambientais de médio e longo prazo.
Se preocupação ambiental fosse real todos os paises preocupados reflorestariam onde tem lavoura e minas de carvão .
(fora outros negocios que eles tem na africa e aqui na america do sul que destroi o local onde é explorado)
Caro. O movimento ambientalista nasce dentro dos grupos que protestavam contra as armas nucleares. A questão ambiental é anterior ao debate sobre mudanças climáticas. Os mais velhos se lembram da cidade de Cubatão, perto de Santos. Era considerado um dos locais mais poluídos do mundo. A poluição era de tal ordem que passou a prejudicar a cobertura florestal da Serra do Mar, criando um risco de desmoronamento que destruiria todo o complexo industrial de Cubatão. Por isso, foi preciso implementar um programa de despoluição e reflorestamento. Perceba que a questão ambiental é muito mais complexa do que se supõe. Nem preciso falar do caso da baia de Minamata, no Japão, em torno da contaminação por mercúrio. Há também o problema da contaminação do lençol freático por organoclorados provenientes do churume dos aterros ilegais.
É exatamente a mesma…rsrsrs.
Muda o fato que toda hora eles vem falar de Amazonia ?
Brasil importa trigo daquela região. Provavelmente qm ta lendo esse comentario vai comer um pouco desse uranio fornecido pelos americanos em um pãozinho de sal ou macarrão.
Olá Sub. Eu não acredito que o trigo possa ser prejudicado pela contaminação com urânio proveniente das munições, contudo. é muito provável que as populações que voltem a residir nas áreas onde estas munições foram empregadas correm um risco considerável.
________
COMENTÁRIO REPETIDO APAGADO.
AVISO DOS EDITORES:
NÃO REPITA COMENTÁRIO EM DIVERSAS MATÉRIAS.
MANTENHA O BLOG LIMPO, LEIA AS REGRAS:
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/