Novo Leopard 2 da Noruega será da versão mais moderna
A Krauss-Maffei Wegmann (KMW) e a Agência Norueguesa de Material de Defesa (NDMA) concordaram em alinhar a nomenclatura dos 54 novos tanques de batalha principais Leopard 2 adquiridos em 17 de fevereiro de 2023 com a do escritório de compras alemão para o Leopard 2, já que o modelo encomendado pela Noruega tem todas as características do redefinido Leopard 2A8. Inicialmente, o exército norueguês comprou o que foi então designado Leopard 2A7, mas devido a todas as adaptações/especificações solicitadas pelos noruegueses o novo tanque passará a ser denominado Leopard 2A8 NOR. A autoridade de compras alemã introduziu a configuração Leopard 2A8, pois trata-se de uma nova produção e inclui a integração do Active Protection System Trophy da empresa EuroTrophy.
O Leopard 2A8 NOR possui recursos adicionais em comparação com a versão A8 alemã, por exemplo, o sistema norueguês integrado ICS/CORTEX da empresa norueguesa Kongsberg. Este sistema reconfigura a transferência de dados no MBT e a comunicação com outros sistemas de combate.
O Leopard 2A8 NOR foi especificamente adaptado para atender aos requisitos das Forças Armadas da Noruega. Esta versão modificada incorpora vários aprimoramentos e modificações.
Uma característica notável do Leopard 2A8 NOR é seu sistema de proteção atualizado. Ele utiliza um sistema de blindagem modular, permitindo a substituição conveniente e atualização de módulos de blindagem que foram danificados ou desatualizados. Além disso, o tanque inclui um kit de proteção contra minas desenvolvido localmente, aumentando consideravelmente sua resiliência contra dispositivos explosivos improvisados (IEDs) e o Active Protection System Trophy da empresa EuroTrophy.
Sistemas avançados de comunicação e informação são integrados ao Leopard 2A8 NOR para melhorar a consciência situacional e facilitar a coordenação entre as tripulações dos tanques e outras unidades. Esses sistemas compreendem um sistema de rádio digital, um sistema de gerenciamento de batalha e um sistema de controle de incêndio de última geração. O sistema de controle de tiro incorpora um telêmetro a laser, um sistema de imagem térmica e um computador balístico, todos contribuindo para capacidades de mira superiores.
A mobilidade aprimorada é outra característica proeminente do Leopard 2A8 NOR. Sua propulsão é derivada de um motor diesel de 1.500 cavalos de potência, permitindo atingir uma velocidade máxima de aproximadamente 70 km/h. Além disso, o tanque possui um avançado sistema de suspensão e amortecedores hidráulicos, proporcionando maior estabilidade e capacidade de manobra ao atravessar terrenos desafiadores.
FONTE: ArmyRecognition
Uma pena que o EB tenha “comido bola” e não tenha adquirido Leo2 usado quando os países europeus estavam vendendo-os…
Acho que investir em ATGM e em minas é mais negócio.
São coisas para usos bem diferentes, Maurício.
O Nlaw fez um bom estrago nos tanques russos no início da invasão, as minas devem ser bem baratas, alguns drones de ataque ou suicida como o Lancet estão mostrando o seu valor, na minha opinião, eu ficaria com um “kit” desses do que investir em um tanque já usado de segunda mão, que em poucos anos passarão mais nas oficinas do que operando.
Prezado. Como os ucranianos estão pedindo mais tanques, acredito que seja porque tanques tem utilidade. O que eles não estão pedindo para a Otan é helicóptero de ataque.
Mas tenta fazer movimento de avanço usando minas ou atgm’s apenas, pra ver como deve ser divertido.
É nem adianta dizer que o Brasil não tem por que usar blindados como força de ataque, até porque os Ucranianos estão querendo retomar território perdido, ao invés de invadir algum vizinho.
Cada ferramenta tem seu uso e seu propósito de ser. Não há quantidade de Minas anticarro ou antipessoais para cobrir toda a fronteira Brasileira, e nem muito menos atgm’s podem suprir o apoio de fogo necessário em um movimento de avanço, portanto… Tanques.
Leandro, tudo bem querer investir em tanques, mas se realmente quer investir, que se compre o melhor tanque que se tem no mercado, seja ele quar for, com defesas ativas e passivas que não deixem nem uma mosca chegar perto do veículo (isso na teoria e nos catálogos é tão bonito…😂). Não me venham com tanques velhos de segunda mão como os Leopard 2 que o colega Willber sugeriu ou Abrams de deserto como alguns estão sugerindo. Só mais um detalhe, se querem investir em um novo MBT, tem que ser um MBT legítimo, e não um VCI adaptado.
Maurício, minha opinião sobre isso não vai ser muito popular, até porque é um tanto quanto fantasiosa mesmo.
Mas por mim, ou nós atualizamos esses Leopard 1A5 com o máximo de tecnologia embarcada que possamos colocar neles para que eles carreguem o piano por mais uns 20 anos, e enquanto isso simplesmente fazemos requisitos para um novo carro de combate talhado para os requisitos do país.
Vai que uma parceria com a IVECO pode render um projeto à lá Osório, só que atual, que não apenas tenha o compromisso de ser adotado pelo EB, e se bobear algumas unidades pelo CFN, e ainda possa atrair interessados aqui pela América do Sul mesmo ou alguns outros países, talvez África do Sul ou algum outro.
Tanques não são exatamente a minha especialidade, então não sei dizer exatamente se todo aquele papo de pontes, viadutos e falta de mobilidade é real ou se é um exagero, mas seria justamente a oportunidade de se pensar em requisitos nossos e ao mesmo tempo uma boa pesquisa de mercado para saber qual seria o interesse em um novo blindado em países que possam ter requisitos semelhantes.
Aliás, minha ignorância no assunto é tão grande que eu não faço ideia se já existem opções no mercado que possam suprir essa lacuna, ou mesmo se já existem projetos que cheguem mais próximos do que precisamos.
Mas é opinião minha, e acho que poderíamos investir nisso.
e drones…
Prezado, quando você vê um Leopard 2, um T90M sendo destruído por ATGM, e minas, acontece. Isso não impossibilita ou anula a necessidade dos blindados que são verdadeiras máquinas de matar, obviamente que por mais moderno que seja pode sim ser nocauteado, mas não dá pra não investir neles, tem poder de fogo e proteção blindada no estado da arte, sem contar que eles tbm podem destruir a infantaria que utiliza ATGM, mobilidade e poder de fogo, ainda não encontraram algo que substitua os bons e velhos MBTS
ATGM’s e MBT’s não se excluem, se complementam.
Se apenas ATGM resolvesse tudo, a Ucrania não tinha colocado MBT no topo da “lista de pedidos” pra OTAN.
No “mundo ideal”, o EB deveria ter uma boa quantidade de ambos.
Olha, cravar que os MBTs perderam o lugar ao Sol acho difícil, mas depois dessa guerra na Ucrânia o pessoal vai ter que repensar a doutrina de uso e por consequência isso vai se refletir nos projetos. Tenho a impressão que por “sorte” o EB acabou economizando dinheiro. A guerra da Ucrânia virou um divisor de águas.
isso
Considerando-se que o EB tem em suas mãos um MBT já ultrapassado e com cadeia logística já fechada, e que será obrigado a empurrar com a barriga esse MBT por falta de grana, e que não vislumbra a médio/longo prazo ter grana pra adquirir qualquer outro MBT, não consigo ver a sorte do EB nisso…
MBT precisa ter apoio de defesa anti-aérea (barrar artilharia) que acompanhe o movimento dos blindados, apoio da infantaria(tentar barrar o uso dos “javelins” da vida). Acho que ainda são necessários, mas agora só com bastante apoio e para missões bem específicas, dependendo do TO não valem a pena.
Ainda pode adquirir Leopard 2 de fábrica da Alemanha com transferência de tecnologia
O fato do EB nem ter se interressado tanto foi o fato das dimensoes dele nao ser compativel com oq temos de infraestrutura, ele é muito pesado o EB tem um teto maximo de peso de 50t mais que isso a muitas complicaçoes logisticas, isso sem nem olhar as outras metricas do tanque, afinal não compensa vc refazer todas as pontes do pais pq comprou um tanque muito pesado.
Se o problema for peso/ altura/dimensões, então não há o que ser feito, já que qualquer MBT moderno passa fácil das 60 toneladas.
Bem, tem o T-90 russo, mas, por motivos óbvios…
Ou substitui por outros tipos de blindados, como CV-90, ou esse “mini-Abrams”:
https://www.zona-militar.com/2023/06/11/el-ejercito-de-ee-uu-presento-oficialmente-a-su-nuevo-vehiculo-de-combate-m10-booker/
É triste mas essa é a realidade do Brasil, a falta de visão é algo tragico e recorente.
Obs: Isso que muita coisa as FAs conseguiu padronizar se não era pior ainda,exeplo disso é as larguras dos metrôs que o EB exigiu tamanho minimo.
Peso é o de menos,oEB vai escolher seu novo MBT através do preço e transferência de tecnologia o que o Leopard 2 leva vantagem.
O EB ja recebeu uma oferta para o Leopard 2 com parte da fabricação aqui no Brasil, lembre-se quem faz a manutenção dos Leopard 1 é uma empresa alemã que faz parte do programa Leopard 2,porem não foi para frente, segundo algumas noticias o peso foi o principal fator, é mais barato comprar um tanque leve caro do que refazer grande parte da infraestrutura do país para operar um MBT novo,
O Leo A2 mais barato era 4 vezes mais caro q o Leo A1. E aperfeiçoando o Leo A1, não ficou tão pra trás.
Padrão.
O que fazer quando um produto tem a *imagem* arranhada? Lançar uma nova versão, mudar o nome…
Coisa de fabricante.
Provavelmente farão isso.
Mesmo porque era tido como o que o Ocidente tinha como mais capaz.
Terão de fazer qualquer coisa para ver se os últimos acontecimentos passam batidos.
Não que sejam incapazes é um questão prática.
Pelo amor de Deus… O Leopard 2A8 será, de forma resumida e chula, um Leopard 2A7 HU (Hungria) equipado com EuroTrophy. Isso estava definido antes deste MBT entrar em operação na contraofensiva da Ucrânia.
.
.
Mas enfim, normal. Se aparecer notícia de Leopard 2AX, vai ser a mesma coisa.
Nem perca seu tempo. Esses dias, com o conflito entrando em nova fase, teremos uma invasao dessa tropimha para tumultuar e desinformar. Você irá ler um número inimaginável de comentários desconexos e absurdos.
Já tá chorando antes da hora? Kkkkkkk
Mudando de pato para ganso. Eu fiquei cismado esses dias se teria um tanque no mercado com as características que a EB quer, em termos de dimensões e peso, sem precisar ser um ‘light tank’. A minha curiosidade me levou ao Type 10 Japonês, que se não fosse o preço seria perfeito para EB.
Se fosse possível uma consulta visado uma versão mais simples e barata dele, versão para pobre, seria bem interessante.
Type 10: Comprimento 9.4, largura 3.24, altura 2.30, peso de 40 toneladas até 48 toneladas.
Nível de comparação o Osório: Comprimento 9.3, largura 3.26, altura 2.68, peso de 40 toneladas até 43 toneladas.
Obs.: Essa informações técnicas podem não estar tão precisas.
Tem outro fator que por si só é muito determinante tbm, as condicionates geopoliticas,difilcilmente o EB vai comprar um MBT japones, afinal é um carro que só um Pais usa, fora isso não tem uma tradição de exportação, não tem comunaliadade com outros veiculos ou meios no EB, logo se juntar nisso não parece muito viavel, um bom exemplo de carro que seria interressate seria o CV90 pq vc ganha uma escala pois tem uma familia de veiculos que podem ser comprados junto com boa comunaliadede e ja foi exportado para outros paises
Sai fora,mmbt não presta tem que ser MBT puro sangue. Como a Suécia não fábrica MBTs então dificilmente o CV-90 vem como IFV pois o exército vai adquirir o IFV e junto vem o MBT da mesma fabricante. O KF-41 Lynx tem vantagem nisso e junto pode vir o Leopard 2 com transferência de tecnologia aproveitando a fábrica no Brasil da KMW e a familiaridade dos soldados com tanques alemães. Outra proposta que pode vir é a chinesa que ofereceram uma excelente proposta de MBT com transferência de tecnologia e o IFV junto.
Esquece MBT chinês no EB,o preço logístico e político seria grande demais,acreditas mais no Leopard 2+KF-41 Lynx.
Aí eu vi vantagem,Leopard 2a8BR no Sul e Sudeste sendo produzidos localmente e o K2 Blackpanther em Campo Grande no lugar dos M60,eles também podem ser baseados em Rondônia,Roraima e Amapá em novos regimentos de cavalaria mecanizada.
O tanque japonês foi criado com função bem específica que é a defesa costeira da ilha japonesa, e neste contexto não serve aos interesses brasileiros pois se trata de um tanque pequeno e leve, pois possui pouca blindagem uma vez que diferente dos tanques ocidentais não visa engajar em combate aberto com outros tanques.
Caro Mars
Para transporte de blindados até o front em pranchas/vagões 2 coisas são muito importante para a logística militar terrestre, largura e peso da viatura, segue dados dos principais carros de combate para vocês terem uma noção (está por ordem de largura).
-T-90 3,78m/48t
-Leopard 2A6 3,75m/63t
-M1A2 Abrams 3,66m/66t
-Ariete 3,61m/54t
-K2 Black Panther 3,60m/55t
-Leclerc 3,60m/57t
-Challenger 2 3,5m/64t
-VT4 3,40m/52t
-Ascod2 MMBT 3,4m/42t
-Type 10 3,24m/40t
-CV90120-t 3,3m/40t
-SABRAH 2,78m/33t
Para efeitos de comparação
-M60a3 3,63m/53t
-Leopard 1A5 3,37m/43t
Considerações: a altura é importante, mas infelizmente não consegui levantar pois diverge a questão da metralhadora que vai na torre (alguns fabricantes consideram outros não), o comprimento não é tão importante (para transporte) pois se carrega apenas 1 por vagão/prancha), mas deve seguir os mesmos padrões de uma carga indivisivel.
abraço
Parabéns! Boas informações, engrandece as conversas para todos os participantes da Trilogia.
obrigado Marcelo
54 Leopard 2A8 por quase US$ 2 bi.
O EB precisaria de aproximadamente US$ 10 bi para substituir os Leopard 1 dos RCCs e RCBs.
E ainda tem maluco que defende.
Para o Brasil só existem 3 opções, ficar sem MBT, dar um bacalhau nos Leo1 ou ir de Abrams FMS, eu não vi NINGUEM aqui na trilogia até hj propor qualquer coisa sequer próxima de 10bi USD para resolver o problema do Brasil!
AVISO DOS EDITORES:
4 – Não escreva em maiúsculas, o que equivale a gritar com os demais. As maiúsculas são de uso exclusivo dos editores para dar destaque às advertências nos comentários eventualmente editados ou apagados;
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Eu iria de abrams com pacote de modernização
não tem outra opção para sair do leo1 a não ser que a gente entre no modo full maluco e comece a acreditar que o eb vai de coisa da rússia ou china!
Tem a proposta chinesa muito boa com transferência de tecnologia e podemos fazer uma parceria com a Itália para o desenvolvimento de um MBT conjunto igual foram os caças AMX-A1 já aproveitando o acordo dos Centauros e um IFV também.
má ideia, vc ficaria muito limitado nos desdobramento, é um veiculo muito pesado para as pontes e viadutos, triste mais fazer oq
não sei, esse papo de pontes que não suportam um abrams não me parece muito real.
Não é olha as carretas que passam o tempo todo nas estradas brasileiras principalmente as Bitrem. O que é um tanque de 60 toneladas perto daquilo? E outra eles são usados em terrenos baldios como os pampas gaúchos e também podem ser empregados em regimentos blindados no Nordeste e Norte principalmente Rondônia,Roraima e Amapá.
Mesmo indo de Abrams do deserto via FMS, se considerar-mos que o EB será obrigado a mudar tudo, gastar com simuladores, novas munições, novos centros de reparo, pacote logístico, etc, etc, etc, não ia mudar muito esse preço de 10 bilhões de Bidens.
Não tem pra onde correr nisso…
Leopard 2 é literalmente a sucessora natural dos Leopard 1a5 então o exército já está habituado com esse tanque alemão,além de já existir a fábrica da KMW no Brasil o que pode facilitar a transferência de tecnologia e produção nacional de uma variante,além de ter o KF-41 Lynx na proposta de IFV o que já abrange dois modelos de blindados de uma só vez.
Essa é a sua opinião. Há anos que dezenas de comentaristas deste blog defendem a aquisição de Type 10, T90, Abrams, K2 ou Leopard 2 zeros de fábrica para o EB. De acordo com a atual estrutura do EB precisamos de mais 300 tanques…. e dependendo do pacote com suporte, recheio eletrônico e munições US$ 10 bilhões não pagam a conta.
uma palavra??? acho bastante radical, agora tô com medo de escrever até uma letra! haahhahahahaahha
Tenho a impressão que o EB discorda um pouco de vc ja que as 3 opcoes sua nenhuma condiz com os programas do EB.
Quais seriam essas 3 opções?
“Para o Brasil só existem 3 opções, ficar sem MBT, dar um bacalhau nos Leo1 ou ir de Abrams FMS”
O compliado é que apartir do momento onde vc tem que comprar tudo de uma vez acaba ficando muito caro, agr se vc divide em varios pedidos pq vc tem tempo para receber é outra coisa, fora que o fato do melhor tanque nem sempre é oq vc pode ter, ja foram oferecidos Leopard 2 e Abrams para o Brasil porem os negocios não se concretizou, agr pelo programa Nova Couraça, o EB busca um MBT que tenha comunaliedade com IFV e outros tipos de veiculos para ter uma força de blindados mais economica financeiramente, e tbm maior disponibilidade deles.
Sim o EB dividiu em dois programas,o obuseiro móvel e defesa antiaérea de longo e médio alcance e depois o novo veículo de infantaria(IFV) junto ao novo carro de combate(MBT),essa última já possui propostas então deve ser adquirido primeiro em relação a artilharia propulsada e antiaérea.
Desanima não kkkkk, tava prensando só nos blindados e no IFV, muita coisa em pouco tempo quero ver o EB tirar dinheiro para tudo isso.
Foi que eu disse,primeiro devem vir os blindados por já terem proposta aí depois o EB deve ver a artilharia antiaérea de longo alcance que já tem o programa.
10 bi pra virar ferro retorcido quando encontrar 1 lancet!
Realmente, é loucura defender essa compra.
Se for pra gastar 10 bilhões de dólares, que seja em defesa aérea, mais gripens, mísseis de cruzeiro da AVIBRAS( que está precisando de dinheiro), mais scorpenes e tamandarés. Tipo:
36 gripens 3.5 bi
2 scorpens 1.5 bi
6 tamandares 2.5 bi
Sistema de defesa Aerea bom 1.5 bi
mísseis AVTM 300 1 bi
O do Brasil será o modelo 1A5 RAE.
Recauchutado Ao Extremo.
kkkkkkkkk.
kkkkkkkkkk
Tecnologia 100% nacional.
Aguardemos as lições da guerra na Ucrânia. Investir tão pesadamente em MBTs poderá ser algo contraproducente. Os carros de combate de ambos os lados estão surpreendendo negativamente nessa guerra.
MBTs estão sendo essenciais pelos dois lados dessa guerra. MBTs são insubstituíveis.