Próximo passo da Ucrânia: Putin pode ser enganado?

por Mark Galeotti

A tão anunciada contra-ofensiva da Ucrânia já começou? No final do mês passado, o ministro da Defesa, Oleksy Reznikov, prometeu que ‘assim que houver a vontade de Deus, o clima e uma decisão dos comandantes, faremos isso’. Nas últimas semanas, houve um aumento no que os militares descrevem como moldar as operações, preparando o terreno para a batalha, com ataques a depósitos de combustível e armas e centros de comando russos. A incursão desta semana das unidades russas anti-Kremlin da Ucrânia na fronteira com a região de Belgorod também pode ser uma tentativa de distrair Moscou e fazê-la dispersar suas forças para longe de prováveis ​​linhas de ataque.

Isso parece a contra-ofensiva de Schrödinger, já iniciada, mas ainda suspensa, ao mesmo tempo absolutamente crucial e improvável de fazer uma grande diferença. De qualquer maneira, deve acontecer, até porque Kiev está travando ao mesmo tempo uma campanha militar contra Moscou e uma campanha política no Ocidente.

Indiscutivelmente, a maior ameaça potencial da Ucrânia não vem das forças armadas de baixo desempenho do Kremlin, mas de qualquer enfraquecimento da unidade ocidental e da vontade de apoiar a guerra. Até agora, a ‘fadiga ucraniana’ não se tornou um problema sério, mas a promessa feita na semana passada pelos líderes do G7 de que o apoio continuaria ‘pelo tempo que fosse necessário’ era essencialmente retórica. Kiev tem poucas ilusões, mas que isso pode mudar rapidamente, especialmente com as eleições presidenciais nos EUA no próximo ano, levantando a perspectiva de um retorno de Donald Trump, um homem que já se recusou a aderir ao ritual de afirmações de apoio à Ucrânia.

Isso significa que Kiev não pode se dar ao luxo de jogar pelo seguro. Após a ofensiva de inverno abortada e mal concebida da Rússia, que desperdiçou sua oportunidade de consolidar suas forças, a Ucrânia está em uma posição relativamente forte. No entanto, ele precisa demonstrar o que as autoridades americanas passaram a chamar de ‘retorno sobre o investimento’ para seus patrocinadores ocidentais. A meta será, portanto, atingir algum objetivo concreto e politicamente poderoso, medido em termos de ganhos territoriais.

A ironia é que, embora a invasão tenha gerado uma indústria artesanal de mapeadores de guerra amadores e profissionais, postando avidamente nas mídias sociais suas visões coloridas do fluxo e refluxo da linha de frente, o sucesso na guerra não é realmente medido nesses termos. O verdadeiro objetivo da Ucrânia é tornar as forças russas incapazes de resistir, destruindo suas linhas de abastecimento e comando, quebrando sua moral e forçando-as a posições que são patentemente insustentáveis. Como disse um oficial britânico envolvido no treinamento das forças ucranianas: ‘Recuperar uma cidade pode não importar se os ucranianos sangrarem até morrer fazendo isso; mas se eles podem degradar os russos para que não possam continuar a luta, é irrelevante o que eles fazem e não recapturam.’

No entanto, o progresso no terreno será uma medida crucial não apenas para o povo ucraniano, mas também para Vladimir Putin e para o Ocidente. Parte da razão pela qual os membros da Otan decidiram intensificar seu apoio este ano foi a esperança de que uma vitória ucraniana mais convincente no campo de batalha chocaria Putin a repensar sua invasão. Isso pode se mostrar inviavelmente otimista, mas Kiev precisa provar tanto aos defensores ocidentais quanto aos céticos que mantém a iniciativa, que a vitória é possível e que a guerra não durará para sempre.

Os ucranianos levantaram nove novas brigadas treinadas e equipadas pelo Ocidente, além de pelo menos mais três próprias. Somado às reservas existentes, isso significa que eles podem ter até 20 brigadas, ou 100.000 soldados, para entrar em combate. Contra eles estão talvez 200.000 russos, muitos desses reservistas mobilizados com treinamento e moral claramente questionáveis, mas fermentados com os restos de paraquedistas endurecidos pela batalha e outras forças profissionais.

Claro, os russos sabem que os ucranianos virão atrás deles. Fora de Bakhmut e de alguns outros pontos quentes, eles estão reduzindo as operações ofensivas e se preparando para a tempestade que se aproxima. Ao longo de grande parte da frente, eles construíram extensas linhas defensivas, com trincheiras, arame farpado, campos minados e obstáculos antitanque de concreto ‘dentes de dragão’. O objetivo não é simplesmente emaranhar e desacelerar as forças ucranianas de ataque para que possam ser mortas pela artilharia ainda letal da Rússia, mas também manter as tropas russas no lugar: elas têm menos probabilidade de quebrar e correr em batalha se entrincheiradas.

Os ucranianos ainda têm a iniciativa e decidem onde lutar. Dirigir para o sul na região de Zaporizhia abre a perspectiva de libertar as cidades de Melitopol e Mariupol, esta última tendo se tornado especialmente simbólica devido ao cerco de 83 dias que a deixou em ruínas, assim como a usina nuclear de Zaporizhia. Mais precisamente, poderia cortar a ‘ponte terrestre’, a ligação rodoviária e ferroviária à Crimeia. Isso forçaria os russos a confiar na Ponte Kerch e nas rotas aéreas e marítimas para reforçá-la e reabastecê-la, todas as quais estariam abertas à interdição. Em vez de tentar invadir a península fortemente defendida, Kiev poderia simplesmente sitiá-la.

Como alternativa, Kiev pode tentar repetir a dobradinha bem-sucedida de agosto e setembro. Então, primeiro atacou a cidade de Kherson, controlada pelos russos, no sul, e depois, quando as reservas russas correram para reforçar aquela frente, lançou outra ofensiva de Kharkiv, no nordeste. As forças ucranianas cortaram as linhas russas sobrecarregadas, forçando uma retirada rápida. Mais de 4.500 milhas quadradas foram retomadas em um mês. Desta vez, eles poderiam, por exemplo, mover-se para tentar retomar Bakhmut com algumas de suas brigadas menos móveis, ou atravessar Svatove nos territórios ocupados mais ao norte, para cortar uma das principais linhas ferroviárias de Moscou para toda a região de Donbass. Afinal, as linhas de abastecimento são cruciais para este conflito voraz (os russos estão disparando em média cerca de 10.000 projéteis de artilharia por dia).

A esperança seria que tal ataque levasse a uma redistribuição semelhante de forças, abrindo oportunidades em outro lugar para as novas unidades mecanizadas da Ucrânia. Estes oferecem maior mobilidade protegida do que seu exército tinha no passado. Kiev espera mudar a natureza do conflito de uma guerra sangrenta e desgastante, na qual a maior população da Rússia lhe dá uma vantagem óbvia – embora a Rússia tenha perdido quase o dobro de tropas, proporcionalmente a Ucrânia sofreu mais – em uma de manobra, como combatido pela OTAN. Claro, tudo isso pressupõe que os russos possam ser enganados uma segunda vez. Embora o alto comando dificilmente tenha se coberto de glória, ele se mostrou capaz de aprender lições eventualmente e tem mais reservas de sobra desta vez.

O verdadeiro imponderável é, como tem sido durante a guerra, o moral. Soldados ucranianos demonstraram uma determinação e entusiasmo invejáveis, o que um observador militar britânico chamou de “verdadeira vontade de lutar”. Os russos têm números e ainda muito poder de fogo de longo alcance. Apesar da promessa de fornecer jatos F-16 à Ucrânia, os russos também têm superioridade aérea, mesmo que não tenham realmente usado isso com grande vantagem até agora. Nada disso importará se suas tropas não lutarem ou fugirem, especialmente porque o pânico no campo de batalha é contagioso. Putin deve estar esperando que sua repetida invocação da segunda guerra mundial inspire uma determinação obstinada semelhante, mas há poucas evidências de que os soldados mal alimentados e pouco motivados nas trincheiras aceitem o paralelo.

Mesmo que a contra-ofensiva seja um triunfo, porém, é difícil ver tudo acabado no Natal. A guerra é um ato político; se todos os soldados russos fossem expulsos de cada centímetro quadrado do território ocupado (uma perspectiva muito improvável), isso por si só não acabaria com a guerra. Infelizmente, é o perdedor quem decide quando uma guerra termina. A menos que Putin tenha algum motivo convincente para abandonar sua vingança contra a Ucrânia, ela continuará. De seu próprio território, a Rússia pode continuar a lançar ataques aéreos, lançar projéteis e implantar seu arsenal secreto e não cinético, de hackers a assassinos.

No início da primavera, ainda havia esperanças de que seria o suficiente para forçar Putin a concordar com os termos. Um alto funcionário dos EUA disse com entusiasmo que “a única coisa pior do que uma paz negociada humilhante” para Putin “seria uma derrota imposta a ele”. À medida que o líder russo aumenta sua retórica, pintando o conflito como uma luta existencial pelo status e independência da Rússia contra um Ocidente hegemônico usando a Ucrânia para tentar humilhar a pátria, isso parece cada vez menos plausível. É preciso haver uma teoria da vitória que vá além do pensamento mágico que imagina a capitulação ou decapitação de Putin levando instantaneamente à paz em nosso tempo. A contra-ofensiva certamente importa, mas apenas como um primeiro passo para uma resolução justa da guerra. Se falhar, aumentam as chances de o conflito se tornar um impasse debilitante.

FONTE: The Spectator

(*) Mark Galeotti é professor honorário da UCL School of Slavonic and East European Studies e autor de mais de 25 livros sobre a Rússia. Seu mais recente, Putin’s Wars: From Chechnya to Ukraine , já foi lançado.