T-90 capturado na Ucrânia vai parar nos Estados Unidos
Um tanque russo T-90A foi visto numa parada de caminhões no estado da Louisiana. Ele foi capturado pelas forças ucranianas e posteriormente levado para os EUA.
Uma etiqueta de remessa exibida na lateral do canhão da arma principal revela que o tanque de batalha pode ter vindo de Gdynia, na Polônia, por uma organização chamada ‘equipe de campo de avaliação multinacional’.
A visão incomum de um tanque estacionado em uma parada de caminhões chamou a atenção das pessoas que passavam pelo Peto’s Travel Center and Casino em Roanoke, Louisiana.
A máquina deve ser enviada para o Aberdeen Test Center (ATC) do Exército dos EUA em Maryland, onde pode ser submetida a testes de armas ou possivelmente usada em um exercício de treinamento com tropas.
O tanque estava sendo rebocado quando a transmissão do caminhão que transportava a máquina de guerra quebrou. O motorista teve que ir a Houston para pegar um novo veículo e perguntou aos proprietários do Peto’s se ele poderia guardar o tanque lá até que ele voltasse, relata o The Drive.
FONTE: Daily Mail
Mas, para quê?
Copiar uma tranqueira, sendo que os americanos tem um tanque muito melhor.
Notícia interessante.
Um comando russo conseguiu capturar um Leopard em uma incursão em Kherson.
Como não era possível levá-lo, jogaram o veículo em um pântano.
Para estudar o equipamento do adversário, suas possíveis vulnerabilidades e pontos fortes. Para criar doutrinas de combate e técnicas mais eficientes de combater. Sem paixões! Ambos os lados fazem isso. São players que jogam em outro nível.
Nossas generais comprariam essa tranqueira, mas antes pediram para alguma empresa “estratégica de defesa” criar um kit de upgrade para extender a vida útil por mais 120 anos
Errado os nossos generais comprariam este tanque para REFAZEREM o projeto do zero e FAZEREM um novo projeto, de um projeto que está ficando para trás , depois de GASTAREM o suficiente para comprar alguns batalhões de tanques, eles abandoariam tudo, como de costume.
Errado x2. Nossos generais comprariam esse tanque para fazer um coquetel de boas vindas ao veículo, placa de inauguração. Depois fariam um grupo de estudos para viabilizar o projeto, com viagens à Europa e Dubai para absorção de tecnologias estratégicas. Depois um coquetel para inauguração do primeiro desenho técnico do projeto e, por fim, festa e show de banda para encerrar o projeto. Depois compram um GRAD ou SU-34 que estava jogado na europa oriental e o processo recomeça.
Que nada!
Jóias protegem melhor nossos soldados contra disparos de fuzis.
Pode ser, não duvido. Mas, acho ainda que uma aquisição envolvendo uma empreiteira, que daria uns bons presentinhos, seria a escolha do “mandatário”.
E camas de couro italiano são ótimas para o descanso da tropa.
Ou então uma mesa de mais de 200mil o que acha?
O T-90A é da primeira década deste século..
Os Leopard 1A5 são modernização dos anos 1980 de 1A1A1 dos anos 1970 que são modernização dos A1 dos anos 1960…
Não tem a mínima comparação; os Leopard 1A5 são obsletos e muito inferiores em todos os aspectos em relação ao T-90A.
…
Kkkkkkkkk
Verdade
Agora a pergunta é: acabou a munição, o Leopard quebrou, o piloto fugiu ou tudo?
Não foi especificado.
Mas, os russos estão afirmando que os Leopards estão em Kherson.
Nenhuma foto ?
O que os russos dizem está no mesmo patamar daquilo que o gato enterra
E o que aconteceu com esse T-90? Acabou a munição, quebrou, a tripulação fugiu ou foi tudo isso?? O que eu sei é que temos aqui as fotos do T-90. E tem as fotos do Leopard capturado ou atolado pelos russos??
Alemães capturaram vários T-34s (os melhores tanques da guerra) e mesmo assim foram massacrados pelos russos.
Segue o jogo!
Não foram copiados pois os alemães afirmaram que os mesmos não passariam pelo controle de qualidade alemão.
Os russos só ganharam dos alemães graças a ajuda dos americanos.
Sem ela hoje a fronteira da Alemanha seria o Volga.
Rapaz vc n vai acreditar. Bem na hora acabou o filme de todas as cameras do pessoal ali presente. Infelizmente não foi possível fazer o registro, e como o tanque afundou completamente não dá mais p voltar lá p registrar… q pena.
Eu que não queria me deparar com uma tranqueira dessa na minha frente, soldados russos e ucranianos que enfrentam umas coisas assim e sobrevivem deve ter até pesadelo de noite
Tranqueira? Comparada a que carro de combate? O T-90A é da primeira década deste século.
E, de longe, o carro de combate mais moderno em ação nesse conflito é o T-90M, que são novos.
Mas tão tomando um pau dos tanques ucranianos.
De repente os americanos podem ter interesse na suspensão, no sistema hidráulico,na transmissão ou até mesmo no sistema de arrefecimento. Sempre dá para aproveitar alguma coisa, ainda mais quando vem de graça. São as coisas simples da vida….
E, ainda criticam os chinas por copiarem os outros.
Legal que em plena guerra mais documentada da história os russos capturaram um Leopard, jogaram em um pântano para neutralizá-lo/escondê-lo e não tiraram uma única foto sequer do acontecido. Conta outra.
Só repasso o que leio de diversas fontes que costumam acertar nas notícias.
Não adianta reclamar comigo.
Bom, você só tá sabendo da existência desse tanque por que ele foi fotografado nos EUA, não foi na Ucrânia e nem na Polônia.
E nem se sabe a origem dele, visto que vários países possuem.
O Azerbaijão, por exemplo, pode ter repassado um dos seus.
O mesmo pode acontecer, também por exemplo, com algum Abrams repassado pelo Iraque aos russos.
Se bem que acho que os russos não t~em muito interesse.
Não tem interesse no Abrams pq sabem que não conseguiram nem fazer uma cópia decente.
kkkkkkkkkkkkkkkk
Igual IL-76 abarrotado de paraquedistas russos, supostamente abatido por um S-300 ucraniano logo no início da invasão.
Russo é igual aquela vizinha invejosa, mentirosa e pobre! E faladeira!
Achava-se que a Rússia era realmente uma potência, uma potência da cultura do envenenamento e da mentira! Não Deixe os comentários abaixo, falou se a verdade sobre a Segunda Guerra Mundial: não fossem os americanos a fronteira da Rússia seria no Volga e estariam falando alemão como idioma oficial! Me lembro que numa leva só foram mil aviões mil caminhões alimentação roupas de frio e dinheiro e muito armamento! Não fosse o plano Marshall hoje estariam falando em alemão como idioma oficial! É muito blá blá blá que são heróis mas na realidade são obrigados a lutar pois senão seus próprios militares superiores os matam!
Já te disse Qings, uma mentira repetida 1000x não se torna verdade
Pessoal não acredita no Oryx, que teoricamente tem foto de tudo que contabilizam, mas acreditam nos russos pq “eles falaram que fizeram, mas jogamos no pântano”… muito bom!
Site holnadês com fotos de mídia social ucraniana, n delas adulteradas por photoshop e marcações V/Z de perdas ucranianas?
Manda os links das fotos adulteradas.
Não é ironia nem provocação, se existem mesmo, queria ver.
Porquê será que os americanos querem o T-90, já que segundo alguns “especialistas” aqui do fórum, eles possuem o “melhor” tanque do mundo (o Abrans beberrão e com turbina problemática) ?
Lógico que é para engenharia reversa, e adoção de soluções e tecnologias Russa, que eles ainda não dominam.
Só brasileiro que até hoje não aprendeu essa artimanha ” moderna”, utilizada desde a WWII (ou até antes disto), pelas grandes nações do mundo.
Aí ficamos comprando projetos e produtos, que com um pouco de esforço, poderíamos fazer localmente, com empresas nacionais.
“Lógico que é para engenharia reversa, e adoção de soluções e tecnologias Russa, que eles ainda não dominam.”
Lógico? Por que? Não pode ser para estudo e avaliação de potencialidades e fraquezas do equipamento? Por que precisa, necessariamente, ser para copiar??
É para os dois… se tiver potencialidades, vão copiar…. se tiver fraquezas, vão informar os ucranianos
Exatamente.
Mas tem gente não não tem mentalidade para aprender isso !
“Lógico? Por que? Não pode ser para estudo e avaliação de potencialidades e fraquezas do equipamento? Por que precisa, necessariamente, ser para copiar??”
Meu caro, para os estudos descritos por você acima, precisa fazer engenharia reversa.
Engenharia reversa, não é só para copiar !
Não é para engenharia reversa. Como já foi falado, é para conhecer a arma do inimigo, conhecer pontos fortes e fracos e criar uma doutrina para o combate.
e informações sobre os seus componentes de modo a revelar os gargalos nas suas cadeias de produção.
Por vezes um chip pode parar uma linha de produção…
Desde sempre os EUA fazem isso, e eles não são os únicos. EUA e China são os campeões nessa prática.
Os foristas acima estão “nossa, pq os americanos querem o T-90 se desdenham tanto dele”, “se os americanos pegaram é pq é bom, vão fazer engenharia reversa e copiar”… basicamente os caras largaram o tanque em um posto de gasolina e fds!!! AHAHAHAHHAHAHAHAAH
Estão tentando comemorar alguma coisa. Vale até alimentar o autoengano.
Como um time que perde o jogo por 7 x 1 e fica exaltando que ganhou o cara-ou-coroa para dar o.pontapé inicial.
Tão importante que qualquer “pinel” poderia ir ali a poucos metros de distância comprar dois litros de gasolina e riscar um fósforo nesse treco! HAHAHAHAHHAHAHA
“Os foristas acima estão “nossa, pq os americanos querem o T-90 se desdenham tanto dele”, “se os americanos pegaram é pq é bom, vão fazer engenharia reversa e copiar”… basicamente os caras largaram o tanque em um posto de gasolina e fds!!!”
Russos e Americanos jogam esse “jogo” de gato e rato desde o final da WWII (quando se tornaram inimigos).
Brasileiro que é limitado e atrasado.
O resto do mundo todo se vale deste recurso.
Mas aqui na banana Land, ficamos discutindo eternamente o “sexo dos anjos” e pagando fortunas para nós “ensinarem” a apertar parafusos, pintar aeronaves, soldar chapas de navios etc !
Eu tô dizendo que se esse treco tivesse algum valor real no esforço para entender e derrotar a Rússia no conflito da Ucrânia esse tanque estaria envolto em uma SÉRIA operação de transporte, nas fotos não tem nem um guardinha de trânsito cuidando do bicho, nem uma faixinha de isolamento, os EUA estão obrando para o T-90! AHHAHAHAHAHAHAHAHAAH
O T-90 é o mais próximo que o USA chegou do T-14 Armata, já que evidentemente, esse último deve ter herdado alguns aspectos e características do primeiro, então, parece lógico que o estudo do armamento adversário seja um bom empreendimento.
Difícil conseguirem pegar o Armata, já que nem is russos tem.
O T-14 já entrou em produção de série.
A pessoa que mais chegou próximo do armata foi o campeão que montou a maquete dele que fica andando por aí de vez em quando.
O T-14 Armata é um carro de combate de conceitos gerais bem diferentes; aliás, é o contrário que aconteceu: os T-90M que foram beneficiados de tecnologias e conceitos do T-14.
Eles vão estudar qual colônia de tétano estão nos T-90.
Ai quem sabe podem mandar alguma vacina pros ucranianos se prevenirem com aqueles T-55 de museu que estão por lá.
Soldados ucranianos não morrem de tétano.
Não dá tempo.
Nos anos 90 o ocidente desdenhava da tecnologia espacial russa e seus foguetes que diziam era bom,bonito e barato. Se gabavam dos seus ônibus espaciais. Anos se passaram e la se foram os ônibus espaciais com um saldo de 14 astronautas mortos. Os foguetes russos e as soyus continuam firmes e eficientes.
E os russos forneceram mais de 100 motores de foguetes RD-180 para a NASA durante 20 anos…
Mas os EUA não são os *s?
Eu queria que o Brasil tivesse um museu estilo aqueles europeus ou australianos com muitos veículos dentro e tal. Com esses combates dava pra comprar vários deles que não estão em funcionamento a ponto de combater, mas dariam excelentes peças de exibição.
Rui tentou lacrar e foi lacrado. Jkkk
Os T-55 que a Ucrânia recebeu da Eslováquia?
O objetivo é avaliar os sensores, a assinatura e o desempenho do T90, em particular contra o Abrams.
Logo veremos Leopards e Abrahams na Rússia e na China, e Armatas nos EUA.
O T-14 precisaria existir fora das paradas militares primeiro para os Americanos conseguirem colocar as mãos neles.
Prezado.
Os tanques ocidentais são, na melhor das hipóteses, equivalentes ao T-90.
T-14 é ôto patamar’.
É tão outro patamar que está na categoria do “ninguém viu”….
Deve ser tão Stealth. kkkkkkkkkkk
Oto patamar. kkkkkkk To rindo até agora. O infante russo coitado, deve sonhar em um t-14, e depois de 2 semanas de treino, depois de comprar seus parcos equipamentos, tem que olhar e ver um t-55 como carruagem de batalha.
Oto patamar kkkkkkkkkkkkkk
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Cadê o danado no TO ?
Tão tirando tanques do ferro velho, mas o tanque de oto patamar quebrou no desfile.
Imagina. De um lado um Challanger 2, que já se provou aguentando 14 rojoões de voltando pra casa
Do outro…um t-55 da década de 50.
É outro Patamar.
Challanger 2 que no Iraque teve tripulante mutilado e outros feridos após ser atingido por RPG-29 (não RPG-7) em local com ERA… Que os Challanger 2 fornecidos para a Ucrânia não tem…
Ucrânia que irá receber Leopard 1 também… Idem sem ERA…
E que recebeu T-55 da Eslováquia…
…
E de novo a pergunta:
Em que frente apareceram os T-55 russos?
Exato, patamar inferior ao T-90, pois não funciona… motor problemático, parece um Marea com blindagem e canhão…
Aqui os defensores dos EUA/OTAN comemoram os Challenger 2 (de variante obsoleta sem ERA) e Leopard 2A4 para a Ucrânia como armas da “virada”…
No entanto, o carro de combate mais moderno em ação sem sombra de dúvida é o T-90M.
…
E também tem que lembrar a esse pessoal que não existe carro de combate invulnerável a ATGMs modernos e Loitering Munition…
Pensei que os tanques russos mais modernos em ação fossem os T54 / T55.
Confirma russete???
Verdade.
O T14 tá no patamar de INEXISTENTE.
Só existe em paradas militares e mesmo assim sendo REBOCADO.
Os alemães deveriam cancelar o KF51, para que se preocupar com um tanque de parada militar?
Estão tão preocupados que ainda não encomendaram o KF51 mas mais Leo2A7…
Armata não tem nem na Russia kkkk
O T-90 é ótimo, mas apenas se pilotado pelo melhor motorista de ônibus do mundo, o Madurão, venéssuelãnu!!!
Os tanques russos tem uma vantagem em relação aos ocidentais: operam com 1 tripulante a menos devido ao sistema de recarga automático da torreta. Com esse nível de automação o tanque pode ser mais compacto, reduzindo assim a sua assinatura visual, além de ter a capacidade de uma cadência maior de disparos. O Abrams tem um peão só pra recarregar o canhão.
Os tanques russos também tem a inovadora tecnologia de torre ejetável…só que não é muito útil, diria até que é um tanto perigosa….hehehehehe
Tanque é russo.
Tradição quase secular.
O resto é resto.
Sim, sim, aham…claro…
Dos mesmos fabricantes de panela de pressão.
Quando atingido a torre voa.
kkkkkkkkkkk
O Abrams também ejeta a torre hein.
Só procurar fotos no Google que acha fácil.
Aliás creio que nenhum tanque aguenta um ATGM que acerta em cheio.
A nova geração de misseis antitanque é tão eficiente que parece que foi feita pra fazer torres voarem.
Exatamente.
– Vide fotos de Leopard 2A4 e M60T Sabra do Exército Turco destruídos por ATGMs no norte da Síria:
https://t.me/frenteoriental/5120
Não tem como o Abrams ejetar pois o que causa isso é a detonação da munição quando armazenada dentro do casco. No caso do Abrams a munição fica armazenada na parte de trás da torre e ainda existem painéis de exaustão que redirecionam a detonação para cima e para fora. Todas as fotos de Abrams sem torre ou foram por ação de IED muito potentes, capturados que tiveram explosivos inseridos e detonados internamente ou a viatura capotou.
Qualquer carro de combate perde torre…
Tem n fotos de M1 e Leopard 2 sem torre no Iraque, Iêmen e Síria…
O problema é que, no mundo real e nas condições reais, o peão consegue uma cadência média de disparos por minuto superior ao automatizado.
O Leclerc (ocidental) também usa um carregador automático. E ainda tem a vantagem de usar um sistema que – diferente do dos russos – não cozinha a tripulação se atingido.
O Leclerc possui a melhor torre do mundo. Não por acaso muitos especialistas dizem que o tanque dos sonhos de qualquer exército europeu é um híbrido equipado com o chassi do Leopard 2 e a torre do Leclerc. Salvo engano, o futuro tanque do consórcio franco-germânico segue essa ideia.
Esse deverá ser o melhor blindado do mundo.
O novo Leopard – já tem fotos de como ele será – com a torre do Leclerc.
Creio que em uns 3 ou anos veremos esse bicho brabo nas feiras militares e posteriormente nos Exércitos da OTAN.
Creio que a maior vantagem dos tanques ocidentais é essa. Maior proteção para a Tripulação.
Os russos nunca se preocuparam com as vidas de seus soldados. Agora que estão enchendo seus tanques com proteção ERA e mantas térmicas, pra tentar salvar vidas de tripulações, pois demora pra formar “tanquistas” e eles perderam muito na guerra.
Por que estudar uma lata velha, se segundo muitos por aqui nada da Rússia presta, e todo equipamento ocidental está no estado da arte da tecnologia? Não seria perder tempo? Às vezes eu acho que o ocidente tem tanto dinheiro que gasta esse dinheiro à toa.
T-90A é lata velha?
Quantos carros de combate efetivamente mais modernos que aos da geração do T-90A estão em serviço operacional no mundo?
PS: a não ser que seu comentário seja apenas ironia retórica.
Nunão, é ironia pura.
Nem dá pra levar a sério o que esses caras estão falando nos comentários.
Parecem um bando de garotos da 6° série dizendo que um tem o pipi maior do que o outro.
É incrível o nível dos comentários; mas nenhuma surpresa…
Os T-90A do Exército Russo são da primeira década deste século; os russos fizeram amplos estudos de modernização. Incluindo uma variante designada AM; no entanto resolveram priorizar o T-90M, moderno em todos os aspectos e novos de fábrica.
Nunca entendi isso de simplesmente abandonar os veiculos sem ao menos tentar inutilizar ele. Faz uma armadilha com granadas, ateia fogo, faz qualquer coisa pra não deixar para o inimigo.
Duas explicações, moral baixo (ninguém liga) ou falta de tempo (deus nos acuda)!
Não deve ser tão simples assim. Em alguns exércitos deve ser necessário autorização do escalão superior, talvez do próprio comandante da unidade. Imagino que a guarnição comunica o dano/problema mecânico e o comando da unidade avalia a situação e se existem meios para recuperar o veículo ou não.
Nessas situações o rádio, convenientemente, deixa de funcionar…
Boa explicação.
O soldados dos EUA possuem autorização prévia pra destruir equipamentos avariados.
Fazem isso com Humvee, tanque e até Helicópteros.
Inclusive essa foi uma das principais críticas no congresso sobre os equipamentos militares deixados para o Talebã na fuga do Afeganistão. Porque não destruíram tudo.
Conclusão que chegaram: Depois que aquele atentado a bomba matou dezenas de aliados afegãos e alguns Marines na entrada do Aeroporto de Cabul, Biden mandou sairem todos correndo com as calças nas mãos.
Ainda que os americanos conseguiram sair do Afeganistão com as calças na mão.
Em 1979 os russos saíram correndo sem calças do Afeganistão.
É preciso ter tempo para fazer isso…
Rebenta uma mina e em pouco tempo vem a artilharia ou um drone com granadas
Tiveram só 20 anos (EUA/OTAN)…
Ninguém consegue inutilizar equipamento militar no calor da batalha.
“Nunca entendi isso de simplesmente abandonar os veiculos sem ao menos tentar inutilizar ele.”
Isso aí é basicamente um T-72 tunado, é “simplesmente” um tanque, não tem nada de especial nele, perder tempo e munição para destruir, na minha opinião, seria uma perda de tempo.
Imagine-se em uma seguinte situação: por algum motivo (falta de combustível,quebra de motor ou transmissão, por exemplo) seu veículo para, vc sabe que o inimigo está próximo e tem armas que podem destruir seu blindado, o que vc faria?
Curiosidade: na 2ª GM, o de Havilland Mosquito tinha equipamentos eletrônicos avançados e já havia no painel um botão p/ que a tripulação que estivesse sem condições de retornar acionasse cargas explosivas p/ danificá-los, impedindo o estudo pelos alemães.
Inutilizar um monstro de metal desses não é tão fácil quanto pode se pensar, ao menos não se você não dispuser de tempo (o que normalmente a tripulação não tem) e tiver apenas algumas armas portáteis para autodefesa e um ou dois galões de combustíveis, para dar um jeito de tornar completamente “inservível”, o mais cômodo seria o próprio “fogo amigo”.
Ainda mais no avanco para a retaguarda dos russos, em setembro. Os pobres deixaram tudo pra trás.
Mal levaram a roupa do corpo.
Negativo. Só ficou equipamento avariado e/ou que não tinha transporte.
Não?
O Ansar Allah sempre destruía equipamento do Exército Saudita capturado…
Incluindo vários M1 Abrams…
Nada que combustível e um isqueiro de R$ 5,00 não resolva…
Ué, mas de acordo com os entendidos, os equipamentos russos não são tudo tranqueira? O máximo que os americanos vão encontrar nesse tanque será chips de geladeira…🤭
Perdeu a chance de não dizer nada.
Então diga alguma, senhor “entendido”…🤭
Esses chine.. esses americanos, já vão fazer uma engenharia reversa marota, como sempre, desde os tempos da URSS os EUA fazem isso, e algumas vezes se surpreenderam de que algumas coisas serem superiores.
Hummm. Talvez copiem a torre ejetora
talvez, mas torre ejetora eles já podem pegar dos Leo2, pq ficou provado que quando atingido por Kornet elas saem voando também.
Naammmm…as tripulações de leo2 ainda sobrevivem. As T90 são cozinhados até mesmo pelos rojões suecos.
Essa primazia da torre ejetora é dos Orcs invasores.
kkkk a torre sai voando pq a explosão foi interna e eles sobrevivem, se nem o tanque que é de aço não aguenta, imagina os soldados lá dentro kkk
Sobrevivia? Não foi o que aconteceu na Síria…
E ambos, EUA e URSS fizeram com a Alemanha.
Agora só falta o Armata para os Ucranianos capturarem, já foi T90A, T90M ( o mais moderno)
Negócio estranho… o condutor do caminhão pergunta “ei!, posso deixar esse tanque aqui com vocês enquanto pego outro caminhão pois o meu quebrou? Volto logo!” 😆😆😆😆
Aquilo ali na frente da torre é Kontakt-5? Não né? Isso não é explosivo? kkkkkkk
Pessoal nesse tal Aberdeen Test Center (ATC) vai ter bastante diversão nos próximos meses 😀
A RÚSSIA TEM ARMAS QUE NÃO USOU AINDA SE EU FOSSE OS ESTADOS UNIDOS CAÍA FORA DESSA GUERRA CONTRA A RÚSSIA, A RÚSSIA NÃO É PAÍS QUE ELE E.U.A. PEGA E GANHA GUERRA FÁCIL NÃO, VOCÊS E.U.A. VÃO PERDER A GUERRA CONTRA A RÚSSIA,SAI DE BAIXO.
EDITADO
4 – Não escreva em maiúsculas, o que equivale a gritar com os demais;
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
EDITADO