Pentágono acelera processo de entrega de tanques M1 Abrams para a Ucrânia
Os EUA estão acelerando o treinamento e a entrega de tanques Abrams e sistemas de defesa antimísseis Patriot para a Ucrânia, enquanto os preparativos aumentam para os esperados combates intensos deste ano.
O Pentágono reformará os tanques M1A1 Abrams existentes para levá-los à Ucrânia neste outono, uma grande aceleração do cronograma original que não veria os tanques indo para a Ucrânia por um ano ou mais, o porta-voz do Pentágono, Brig. O general Pat Ryder disse a repórteres no Pentágono na terça-feira.
O anúncio original dos EUA em janeiro identificou 31 tanques M1A2 para embarque para a Ucrânia, um processo que exigiria uma revisão completa que poderia levar até dois anos. O anúncio de terça-feira para retirar M1A1s mais antigos dos estoques existentes exigirá menos reforma e permitirá que os EUA “entreguem essa importante capacidade à Ucrânia até o outono deste ano”, disse Ryder.
Enquanto isso, 65 militares ucranianos estão encerrando o treinamento no sistema de mísseis Patriot em Fort Sill, Oklahoma, nos próximos dias, disseram oficiais militares da base enquanto recebiam um pequeno grupo de repórteres para ver as instruções. Os ucranianos e dois sistemas Patriot doados estarão no campo de batalha em questão de semanas, após o início do treinamento que começou em meados de janeiro.
Autoridades americanas há muito dizem que levaria meses para que os ucranianos fossem treinados e preparados para operar tanques Abrams e sistemas Patriot, ambos com cadeias de manutenção e logística caras e complicadas.
No campo de treinamento em Oklahoma, no entanto, Brig. O general Shane Morgan, comandante geral do Centro de Excelência de Incêndios do Exército, chamou os soldados ucranianos de “impressionantes e absolutamente um estudo rápido” em equipamentos complexos.
“Devido ao seu amplo conhecimento de defesa aérea e experiência em uma zona de combate, foi mais fácil – embora nunca seja fácil – para eles entender a tecnologia do Patriot”, acrescentou. “Sua educação superior e sua certificação certamente ajudaram em seu treinamento, eles são os melhores dos melhores no que fazem na defesa aérea da Ucrânia.”
Depois que os soldados ucranianos concluírem o treinamento em Fort Sill, eles viajarão para um local na Europa, onde se juntarão a um grupo separado de soldados ucranianos que estão aprendendo a usar os sistemas Patriot doados pelos alemães e holandeses. Os grupos retornarão ao campo de batalha com o novo equipamento Patriot nas próximas semanas, disseram as autoridades.
Os componentes do sistema Patriot doado pelos EUA virão de diferentes locais do país, disseram as autoridades. Os ucranianos montarão as peças em um sistema completo em seu país.
Os sistemas Abrams e Patriot serão adicionados a um pacote de armas enviadas para a Ucrânia no último ano de combate que tornou as forças armadas ucranianas uma das mais tecnologicamente diversas do mundo. Nesta primavera, o Reino Unido começará a enviar tanques Challenger, e a Alemanha e outros aliados começaram a enviar tanques Leopard para o país.
Na defesa aérea, os EUA, Reino Unido, França, Itália, Alemanha e outros países enviaram defesas aéreas avançadas para proteger a infraestrutura crítica. Todos esses diferentes sistemas requerem instrução especializada e procedimentos de manutenção nos quais as tropas ucranianas foram treinadas rapidamente.
Esses sistemas de defesa aérea, em particular, são críticos para proteger não apenas a infraestrutura civil que regularmente sofre ataques russos indiscriminados, mas também os crescentes estoques ucranianos de equipamentos e munições.
FONTE: Politico
31?
Tudo isso?
Serão destruídos a tiros de canhão, por helicópteros ou Kornet?
Talvez RPG.
Melhor perguntar para os iraquianos.
Você se esqueceu do Lancet, que agora conta um payload maior, justamente para destruir veículos equipados com blindagem pesada.
Esse MBT ucraniano viu de perto o Lancet.
https://t.me/intelslava/46099
Lembro-me de um forista que perguntou se esses drones tinham capacidade de destruir um tanque.
Esse vídeo responde.
Como demonstrado no Iraque até mesmo um RPG coloca fora de combate carros de combate como M1 ou Challenger (RPG-29 com granadas em tandem).
Há zonas vulneráveis nas laterais e principalmente na parte superior da torre. Justamente áreas de impacto do Lancet.
No lamaçal das frentes do conflito, com pouca vegetação de porte restante, basta imobilizá-los ou avariar criticamente sistemas de combate.
Imagina ou alvo numa tentativa de recuperação, se houver…
Vou dar a você a mesma dica que dei ao Qings: Goebbels era mais inteligente não conseguiu emplacar a teoria segundo a qual uma mentira repetida mil vezes se torna verdade, por que você conseguiria?
igual os 240 Himars e 50 M2 Bradleys ?
Nick novo Qings!? No mais não apenas os MBTs como os operadores de ATGM e principalmente os helicópteros de ataque russos estão sendo pouco efetivos na Ucrânia! Você sabia que a Rússia já perdeu mais Ka-52 que os EUA perderam AH-64 Apaches em conflitos desde 1991?😉
No Iêmen os sauditas perderam dezenas.
Os ucranianos receberão versão de exportação…
Sim, os norte americanos vão retirar as torres originais e substitui-las por torres tabajaras de aço comum!
Cada uma…
No Iêmen os sauditas perderam dezenas de M1A2S Abrams…
Os ucranianos receberão M1A1 de exportação…
Não serão necessários, o Kornet dá conta do recado e muito bem.
Não sei se você sabe, mas o Kornet não é nenhum Javelin. Ele está mais para uma arma da classe do Milan.
Os russos possuem excelentes sistemas ATGM, sendo o Kornet um dos melhores. Mas os ucranianos estão muito melhor equipados nesse aspecto. Os russos não possuem nada parecido com o NLAW e o Javelin. Absolutamente nada. Por isso que é bem provável que apareça no campo de batalha a cópia chinesa do Javelin, o Red Arrow.
Os ucranianos que vão operar os Abrams receberam treinamento e é bem provavelmente que os russos tenham poucas oportunidades de engajar o Abrams.
Lembrando que o Abrams, além de um alvo muito difícil, oferece um índice de sobrevivência da tripulação que só pode ser comparada ao Challenger 2. Dificilmente, caso os russos consigam engajar algum deles, vão conseguir matar a tripulação. Coisa que não acontece com os MBT da série T-72/T-90
Abrams X T34
O problema é que os operadores de ATGM russos não estão sendo muito efetivos no conflito 😉
É mesmo? Então por que a doação de grandes quantidades de Abrams e Leopard? Brincadeira?
É o tipo de questão que o pessoal gosta de ignorar, outra é a quantidade de MBTs e blindados que a Ucrânia tinha antes do início do conflito. Que os Russos estão tendo muitas baixas sabemos, mas as perdas Ucranianas parecem ser ignoradas. Gostem ou não os helis de ataque Russos são efetivos e o Su-25 também o são. Sofreram vários abates, mas ainda estão por aí e serão eles o maior problema para esses MBTs doados. Essa guerra vai longe e seu desfecho não é previsível, por mais que a torcida seja grande para um ou para outro.
Principalmente os helis e os aviões a lançarem foguetes de uma forma indireta…
Curioso que a Ucrânia, que tinha milhares de carros de combate em fevereiro de 2022 e recebeu outras centenas de carros de combate médios de antigos países do Pacto de Varsóvia ou de origem soviética de outros países ao longo de 2022 (praticamente todos inferiores aos carros de combate que os ucraninos tinham em fevereiro de 2022), tem pedido desesperadamente por novos, incluindo pesados, para o ocidente há meses…
Fora centenas (provalvelmente nessas alturas 1000>2000) de APCs e IFVs… Veículos blindados utilitários e MRAPs já devem ser milhares…
Enfim, parece que alguém está “errando” na lógica e matemática…
A “ideia” ucraniana é usarem eles para empurrarem os russos de volta p/ casa…
Sem apoio aéreo? É sonhar muito alto.
Vamos ver se os ucrânianos se sairão melhor que os sauditas no comando de um Abrams…
Mas a tática americana não é primeiro o apoio aéreo e só depois a infantaria avança? Quem fará a parte aérea? Apache, Thunderbird, F-16?
Thunderbird? Não seria Thunderbolt?
O fantasma de Kiev e seu Mig-29!
kkkkkk
Ou o drone de bambu que a Austrália vai ceder.
Colado com gordura de canguru.
kkkkkkk
eles já provaram ser melhores que o Russos no T-64 vs T-80, hehe
Onde estão os tanques que a Ucrânia tinha antes dessa guerra?
O mesmo pode ser dito sobre os tanques russos.
É que dá maneira que alguns falam, parece que só os russos perdem seus tanques, o que claro, sabemos que não é verdade.
Junto dos T-72 russos que serão substituídos pelos T54/55… próxima pergunta…
Isso até o momento é pura especulação; a partir de fotos de satélite que mostram que alguns em armazenamento foram removidos; e? Isso foi em setembro de 2022… Até agora não apareceram em combate…
De qualquer forma se fossem usados seria para apoio a infantaria em guarnição, não contra outros carros de combate nas linhas de frente quentes.
Quem tem T-55 são os ucranianos, M-55S que receberam da Eslovênia…
Os ucranianos desde 2014 tiraram da reserva cada vez equipamentos mais antigos. Notório é o caso dos BTR na medida que tiveram grandes perdas no Donbass; foram tirando BTR-80 da armazenagem; depois BTR-70; depois BTR-60…
Até hoje usam PM M1910/30 “Maxim”:
https://www.youtube.com/watch?v=iIyyCwGQFck
https://www.youtube.com/watch?v=2NJxoZOWdOU
https://www.youtube.com/watch?v=97w74xBratk
…
Equipamento armazernado assim o está caso seja necessário seu uso…
Os russos ainda tem muita coisa armazenada; os ucranianos nessas alturas praticamente nada útil; tanto que estão recolhendo equipamento destruído em campo para tentar aproveitar alguma coisa…
Então os ucrânianos também perderam tanques? Olha só que novidade! Isso os onipresentes altos funcionários americanos e britânicos costumam não dizer…
Segundo o “Oryx” 2 ou 3… Os russos 5.000…
Tudo comprovado por fotos (sem fonte…).
Incluindo muitos que os ucranianos marcaram V nas próprias perdas…
Como é que um T-55 bate de frente com um ABRAMS? Os tripulantes do T-55 serão tostados, bicho.
Seria engraçado ver um ABRAMS inutilizado por um Kornet.
O único e principal problema é que a Rússia tem milhares de T-55 e a Ucrânia terá 31 Abrams.
E dezenas de milhares de RPG para dar fins neles, como fizeram os iraquianos.
Só por curiosidade, já ouviu falar na batalha de 73 Easting?
É um episódio interessante de batalha de tanques entre Abrams (M1A1 ainda), e vários outros tipos como os T-72, T-55, Type 59… Depois me diz quantos Abrams foram perdidos.
Acredito que é um cenário e geografia bem diferentes agora né.
Vamos ver quais táticas que os Russos vão usar, acho que não vão repetir o erro dos Iraquianos.
Problema dos Abrams (E de qualquer MBT) vão ser os ATGM e Drones, acho eu.
Zoe, vão sempre existir mil ameaças à tanques. A principal delas eu acredito que sempre será a infantaria, seja equipada com drones, ATGM’s, molotovs, o que for.
Mas para isso que serve o treinamento a qual as tripulações, e espero que outras esferas de comando também tenham treinado junto. Se focarmos apenas nas ameaças, acho que blindado nenhum seja da origem que for vai acabar sendo utilizado, né?
Mas sim, cenário, geografia, nível de treinamento, doutrina e motivação da tropa vão variar bastante. Isso para os dois lados. Ainda assim é bom lembrar que na Guerra do Golfo, os americanos tinham mais treinamento para enfrentar ameaças na Europa do que no deserto. Os Ucranianos não vão chegar ao nível de adestramento dos americanos, ingleses, etc., no Golfo. É básicamente impossível sob as condições atuais. Mas ao mesmo tempo vão pegar esse treinamento, aliar à experiência adquirida em um ano de combate e acredito que vão tentar utilizar a plataforma da maneira mais proveitosa possível.
No final das contas, vamos ter que esperar para ver. A minha resposta para o Kings foi justamente porque a comparação dele foi bem esdrúxula e carente de… sei lá… lógica até, como sempre.
Aquela batalha em que os iraquianos estavam usando munição de festim?
Exato e com doutrina soviética…
LOL. Não dá pra levar à sério mesmo…
Os operadores de RPG russos estão comendo capim pela raiz agora Qings
Não se esqueça dos lançadores de minas que estão na Ucrânia vi um vídeo que 4, T-55 foi para o espaço em campo aberto por causa desse lançador de minas que explode a 4 metros de distância e vai armando as outras minas kkk
Maioria dos tanques iraquianos froam destruídos pelos aviões norte-americanos.
Esses M1 primeiro tem que chegarem na frente de combate…
A Ucrânia não é “Kursk” da Segunda Guerra Mundial…
Até ficarem de “cara” com algum carro de combate russo terão que passar pelos mísseis de cruzeiro, VANTs, aviação tática, artilharia, ATGMs…
A infraestrutura e logística ucraniana está cada vez pior; a vegetação de porte cada vez mais rala nas frentes e um solo lamacento infernal…
Além da perda progressiva de suas áreas mais fortificadas de toda a frente no Donbass…
Enfim, detalhes, meros detalhes de M1 nesse cenário…
Engraçado que a aviação russa, assim como as equipes de ATGMs, está sendo cada vez mais inefetivas. Vou passar a você uma informação que passei ao “defensor da liberdade” e ao Qings: Nesse conflito da Ucrânia a Rússia já perdeu mais Su-34 e Ka-52 que os norte americanos perderam, respectivamente, F-15E e AH-64 em todas as guerras desde a guerra do golfo em 1991
Guerras contra quem? E ainda montaram coalizões…
Aliás, coalizão que a Rússia enfrenta na Ucrânia…
Mas não é nada; apenas estão mendigando armas e munição pelo mundo, até no Brasil…
Tinha algum AEW&C passando as coordenadas dos caças da coalizão para a aviação de caça iraquiana, ou os SAMs iraquianos?
Caro Alan Santos, hoje já é notório que os T-72 do Iraque eram downgraded. O T-72 surgiu em 1973, denominado Ural. Com o passar dos anos os soviéticos foram modernizando e melhorando.
Surgiu o T-72A em 1979, o T-72B com Kontact 1 em 1985 e o T-72B com Kontact 5 em 1988.
E versões de exportação Downgraded desses modelos como os T-72M e M1.
O Iraque adquiriu T-72M Downgraded que tinha muita diferença para o T-72 original. Ele não tinha localizador de alcance laser, computador balístico eletrônico, nenhum tipo de sensor e estava equipado com um sistema de visão noturna da década de 60. Ele também não tinha capacidades ATGM, seu carregador automático era mais simples e mais lento. Também não tinha a mesma composição de blindagem
Para piorar o Iraque resolveu construir T-72 sob licença.
E construiu com o nome de Saddam MBT. Esse era Downgraded em relação ao T-72M que já era downgraded.
O Iraque sofrendo embargo da ONU, resolveu produzir uma nova versão do T-72 sob licença, chamado Asad Babil. Esse era Downgraded em relação ao Saddam que já era Downgraded em relação ao T-72M que também era Downgraded em relação ao T-72 soviético.
Em 1988 os soviéticos estavam produzindo o T-72 B com Kontakt 5 que possuía no mínimo o DOBRO da proteção em relação ao T-72 original e muito mais do que as versões Downgraded usadas pelo Iraque.
Com o fim da União Soviética em 1991, analistas americanos e alemães tiveram acesso ao T-72 com Kontakt 5 e em vários testes esse MBT probou ser Impenetrável para a maioria das munições ocidentais da época e armas anti-carro. Foi reconhecido que o Mito da inferioridade soviética neste setor devido aos Downgraded T-72 do Iraque na guerra do golfo, tinha acabado. E os testes também mostraram que caso uma guerra entre Otan e Pacto de Varsóvia tivesse ocorrido naquela época, os soviéticos teriam PARIDADE ou talvez até SUPERIORIDADE no quesito de proteção (blindagem) dos seus MBT.
Ps.: Muita gente leva em conta o peso dos MBT soviéticos e russos e comparam com os ocidentais mais pesados, mas devemos lembrar que os MBT russos são menores, então o menor peso não significa necessariamente um nível de blindagem inferior.
Vai ver que os T-72 e os T-90 destruídos na Ucrânia eram versões “downgraded” adquiridas do Iraque…kkkk
O cara educadamente dá uma aula sobre os T72 iraquianos e você responde feito um garoto de 5° série.
Responda o cara com argumentos. Caso contrário vai discutir nos comentários do Home no Mundo Militar.
Ele não deu “aula” alguma, apenas floreou para fazer propaganda russa, que por sinal não resistiu à minha “resposta de quinta série”……
Quer argumentos? Basta ver a imensa quantidade de veículos perdidos pelos dos quais mais de 1.800 era MBTs, e nem dá para usar o argumento surrado que a Rússia na verdade está combatendo a OTAN pois o próprio dono do Wagner Group discorda
Outro ponto interessante de lembrar é que os iraquianos usavam munição velha, downgraded, muito diferente da usada pelos soviéticos. E os americanos usaram suas munições com urânio empobrecido.
Enquanto houver munição no M1 os T-55s virarão sucata, o contrário não procede.
Meu caro músico, tu já teve alguma instrução militar ou é só propagandista?
Sobre o Iraque, parece que em menos de 1 mês eles estavam passeando em Bagdá, o que não aconteceu com os T-72 em Kiev…
você não entende a logica, quanto mais próximo da segunda guerra mundial, mais invencíveis são os tanques russos.
E vc esqueceu da lógica da quantidade.
Quanto mais perto da 2ª Guerra. mais tanques os ocidentais tinham.
Hoje, Alemanha e Inglaterra têm, cada uma, cerca de 250 tanques.
A França, talvez o dobro.
Os EUA, se somarem os mais antigos guardados em desertos, deve acrescentar um pouco mais de maizena nesse mingau.
Agora, com relação às capacidades dessas máquinas, nada que entusiasme muito.
Tradição ocidental na fabricação de tanques (menção honrosa para a tentativas alemãs no final da Guerra, mas que não foram suficientes contra os soviéticos).
A tradição ocidental de fabricar tanques pode ser observada pelas milhares de carcaças esturricadas de tanques russos espalhadas por todo o Oriente Médio Qungs😉
Viajando outra vez? Tivesse o apoio americano mudado de direção durante a guerra tu estaria falando alemão ou inglês agora…
Quem opera T-55 no conflito é a Ucrânia… M-55S que receberam da Eslovênia…
Dada as massacrantes perdas sofridas pelos russos em breve estarão nas fileiras destes….se os tripulantes não morrerem em combate morrem de tétano…rs!
https://www.forte.jor.br/2023/03/22/relatos-sobre-a-retirada-de-tanques-russos-t-54-55-das-areas-de-armazenamento-de-longo-prazo/
Não se iluda… O canhão de 100mm do T-55 tem vários tipos de munições; se acertar nas laterais ou traseira de um M1 pode causar sérios danos.
No Iraque vários M1 foram postos fora de combate com RPG-29… Que perfuram a blindagem lateral e mataram tripulantes… E não eram variante de exportação…
Na lateral ou trasseira até o Cascavel consegue causar estrago em um Abrams.
Nota explicativa, todos os MBTs tem o grosso de sua blindagem na frente do chassi e da torre, as laterais e trasseira tem blindagem bem mais leve, se coloca-se blindagem grossa em todo o blindado seu peso o impossibilitaria de operar em qualquer lugar(pode ter certeza que passaria do peso de um Maus, 188 toneladas), como curiosidade a blindagem do Osório só tinha blindagem composta na frente do chassi e da torre capaz de resistir a uma flecha de 105mm, a lateral tinha blindagem de aço bimetálica e a trasseira aço comum.
O ponto é que alguns ainda reproduzem propaganda de “super carros de combate ocidentais”…
No mundo real todos são vulneráveis a armas anticarro modernas.
Na Síria, Iraque e Iêmen dezenas de M1 e um bom punhado de Leopard 2 foram destruídos.
Esse último, por exemplo, teve explosões catastróficas após ser atingido por arma anticarro e munição armazenada no interior detonar:
https://t.me/frenteoriental/5120
Nos MBTs ocidentais existe 2 lugares para armazenamento da munição, o primeiro é na traseira da torre, nesse lugar a munição é separada da tripulação por uma porta blindada e as chapas laterais e superiores são mais finas o que faz com que se ocorrer uma detonação a força da explosão vá para fora do veículo e não para a tripulação e o segundo lugar é no chassi ao lado do motorista, nesse não tem nenhuma proteção e se detonar gera explosões que podem arrancar a torre do veículo(foi isso que ocorreu com os leo 2, alguns exércitos não usam esse depósito para evitar isso).
Não existe veículo indestrutível, a forma de como os veículos são utilizados é o que vai definir quais serão os resultados de seu emprego.
Se analisando ponderadamente o conflito na Ucrânia o fato é que nunca houve um conflito com tamanha quantidade de armas anticarro, antiaéreas e artilharia como esse desde a Segunda Guerra Mundial…
A quantidade de MANPADS e ATGMs é colossal. Mas mesmo assim grande parte dos blindados e carros de combate estão sendo destruídos por artilharia; muitos dos carros de combate destroçados foram atingidos por granadas de artilharia e foguetes, não ATGMs ou outros carros de combate (não é muito comum, diga-se).
Então esse “cenário” de M1 ou Leopard 2 “cara a cara” com carros de combate russo será bem incomum; tanto porque são poucos ou porque até chegarem nesse contexto terão que se safar de aviação tática, VANTS, artilharia e ATGMs.
Não estamos vendo o emprego de aviação tática por nenhum dos lados, a grande quantidade de defesas AA de ambos os lados praticamente tornou a aviação um ator de coadjuvante nessa guerra, Vants e ATGMs sim são a maior ameaça na linha de frente, a artilharia está sendo predominante devido a estagnação da linha de frente, em um estilo que lembra a WWI.
Desde o começo o principal inimigo de um carro de combate foi a infantaria não outros carros de combate e isso permanece até hoje.
?
A aviação tática é atuante sim. A russa diariamente faz centenas de missões.
A ucraniana algum punhado ainda existente.
(…) M1A1s mais antigos dos estoques existentes exigirá menos reforma e permitirá que os EUA “entreguem essa importante capacidade à Ucrânia até o outono deste ano” (…)
.
O peso de um M1A1 é em torno de 61300Kg … esse peso em solo úmido conta muito … e o seu consumo é alto …isso também força uma excelente logística de combustível de apoio…. eis um pontos vulneráveis do “magnifico” M1A1s …. que será explorado pelos russos …atacando o apoio logístico do combustível .
.
Se o brutamonte não parar no terreno encharcado devido o seu peso … será pela falta de combustível…e olha que o M1A1 consome muito.
.
Acredito que os Lepard 2 terão mais desenvoltura nos campos ucranianos que os “magnificos” M1A1 .
O apoio aéreo a esses blindados será vital … esses blindados se não tiverem apoio aéreo ucraniano … serão presas fáceis
Alguma noticia do desempenho dos Gepard na Ucrania?
Acho que podem ser bem importantes para o apoio destes blindados .
EDITADO
6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão;
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
?
Eu respondi o post acima que falava do Gepard… E uma obviedade: é um sistema obsoleto.
Porque só o meu foi censurado?
Os Abrams tiveram seríssimos problemas em ambientes desérticos, como no Iraque.e
certamente terão na lama ucraniana.
Um alvo desse tamanho atolado no terreno será presa fácil para qualquer artilheiro russo.
Os mesmos artilheiros russos que estão sendo dizimados?
Caro Lucena
Traduzindo em números seu comentário, pelo que pude levantar o M1A2 tem autonomia de 426 km com tanque de 1900 litros, ou seja, gasta 1 litro de diesel para cada 0,224km , já um Leopard 2A6, tem autonomia de 450 km com tanque de 1200 litros, o que daria 0,37 km por litro…a diferença é grande
Prezado Rafael, só pra colocar um pouco de sal na ferida, esses números são da autonomia em estrada, fora dela são ainda piores! kkkkk
Se ele vai atolar ou não, tem que ver a pressão no solo que ele exerce.
Para efeitos de comparação:
Fontes: Sites diversos. Claro que esses números podem variar com a versão do tanque, ou mesmo estarem errados.
Ihhh rapaz, os Americanos viram que a coisa ficou seria ao ver os Russos enviando seus poderosos T-54/55, que resolveram até acelerar a entrega de M1, brincadeira a parte, eu acho que esta pressa foi devido ao fato da Alemanha tem reduzido o numero de Leo 2 que vai enviar para a Ucrânia.
Sinceramente.
Acho que isso é uma crueldade que estão fazendo com os ucranianos.
Mas, enfim, ”c’est la guerre”!
Russia possibilitou que o EUA destruísse sua capacidade militar ao invadir a Ucrania, por uma fração do investimento anual de defesa dos EUA, nesta Guerra, a Rissia sairá perdendo, a Ucrania também, a Europa provavelmente, porém a china, esta ai se deu bem, muito.
Você está correto
https://cepa.org/article/its-costing-peanuts-for-the-us-to-defeat-russia/
Sonho da Rússia.
O grosso do poderio ocidental sendo entregado a pequenas doses de cada vez e sendo utilizada por homens com pouca experiência e tempo para treinar.
“Ivan, trás o Kornet”
Off topic. O que aconteceu com os sherpa?!? E os c1 que iria para a MB?
O EB não comprou o Sherpa e parece que a MB cancelou o contrato dos Turbo Tracker.
Gastaram R$ 20 bilhões nos últimos 4 anos !! o que será que compraram ?
Está se referindo a quem?
Mas ambas as forças compraram muita coisa nos últimos 20 anos.
O presidente do Tribunal de Contas da União (TCU), ministro Bruno Dantas, autorizou viagem de auditores do órgão aos Estados Unidos para investigar compras realizadas por unidades militares das Forças Armadas em Washington de 2018 a 2022, totalizando R$ 20 bilhões. O período engloba os governos Michel Temer (2018) e Jair Bolsonaro (2019, 2020, 2021 e 2022).
O que eu lembro de cabeça de compras militares nesse período seria:
32 M109A5+
60 M109A5
Veículos remuniciadores
Veículos de engenharia
JLTV
Tem outros também, mas é uma quantidade razoável de equipamento comprado via FMS ou por outros meios como o caso dos JLTV.
FAB gastou R$ 134 mi com empresa na Flórida para comprar de equipamentos de TI a bolas de futebol
https://www.estadao.com.br/politica/fab-gastou-r-134-mi-com-empresa-na-florida-para-comprar-de-equipamentos-de-ti-a-bolas-de-futebol/
Picanha, azulzinho, lagosta, caixa de som para as cerimônias, passagens para os estudos de contra de material obsoleto e assim vai a lista…
Pronto. Agora chegam a moscow em 72h rs
Essa noticia foi igual a operação do Moro ontem, depois do Lula falar uma bobagem no dia anterior. Os caras soltam na mídia q a Russia tirou os T-55 do estoque e um dia depois “M1 Abrahms chega ao front em 72h” me ajuda aí kkk Big Joe fez igual a juiza de Curicity (q é amiga do moro) despachou meia noite kkk
O que tem haver o Moro com a matéria? Só para você saber as eleições acabaram no ano passado. Foca no assunto colega.
Ele pilota t55
O Ocidente está meio biruta com a assinatura da aliança russo-chinesa.
Mas com o tempo terão de se acostumar.
Hehehe
Apenas vimos a sujeição completa do anão do Kremlin a Xi Jinping…rs
Em Washington devem ter os mesmos “argumentos”…
É o que resta…
Depois que não reclamem quando os chineses começarem a enviar suas armas para a Russia……..
A cada dia um novo “Game Changer” !!!
Por que dizem que a mídia russa e mentirosa, mas quando a mídia americana solta que os estoques de armas e munição estão baixos, é apenas uma “mentirinha” para angariar mais fundos para área de defesa?
Cansei de contar.
Lembra do M-777 que foi apontado como o que ia acabar com a artilharia russa?
Pois é.
Além da artilharia russa estar mais forte que nunca, virou alvo de Lancet.
Tenho 2 GB de vídeos deles sendo destruídos pelos russos.
Putz! gastando memória com fake news Qings!?
Belo nick.
O Elias rende boas risadas espancando intelectualmente econocoachs de YT.
O Elias Maluco que agora deu pra chamar de sinofobia quem atestar o fato concreto que a China é uma ditadura? kkk
Era só uma Operação Especial, Kiev cairia em uma semana… os russos desta geração não são os mesmos que serraram os chucrutes. Até agora nada… as armas ocidentais passam direto e Vladimir Fala Brava nao faz nada.
A verdade é que a última vez que os tanques russos tiveram alguma superioridade foi na II Guerra com o T-34. Depois os veículos subsequentes (T-54/55, T-62 e T-72) foram invariavelmente superados pelos carros ocidentais como o Centurion, os M48/60, o Challenger, o Merkava e mesmo os AMX- 13 franceses
HMS .
Os M-60 israelenses tomaram uma surra dos tanques árabes.
Menos.
Você pode criar quantos nicks quiser Qings mas repetir uma mentira mil vezes não a tornará verdade! o fato é que os M60 assim como os M48 subjugaram os tanques árabes, aceite
Alto lá!
Primeiro que os M-60 israelenses tomaram uma surra dos ‘T’ árabes.
Segundo que os Merkhava tomaram outras do Hezbollah.
Sabemos que vc é israelense, mas menos torcida, meu chapa!
Brigar com os fatos é inútil Qings, não adianta! O fato é que tanto na guerra dos seis dias quanto na guerra do Yom Kippur os M48 e M60 israelenses foram vastamente superiores aos T-54/55/62 e no conflito de 1982 os T-72 sírios tiveram a mesma má sorte.
Quanto aos Merkava em 2006 foram perdidos apenas 5 sendo um para IED e os outros 4 para ATGMs sendo que o Hezbolah precisou disparar mais de 1.000 mísseis para conseguir isso.
Sinto muito Qings mas essa é a realidade e trate de aceitar sim!?
Universo paralelo do propagandista não consegue absorver isso… dá desconto no soldo dele…
EDITADO
2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas, nem o site ou seus editores;
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Com os atuais sistemas de armas blindados têm uma vida útil bem curta. da infantaria a drones, de artilharia e helicópteros, o nível de destruição de blindados é altíssimo. sei nem como tem quem entre num bicho desses hoje em dia.
Qual tem sido o uso deste tipo de veículo no sentido do tanto de ameaça a que estão submetidos?
Parece que essa guerra por procuração só vai acabar quando a Ucrânia for totalmente obliterada.
EDITADO
6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão;
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Avançam todos os dias, os presídios estão desertos de tantos avanços…
E vamos a mais um Nickname do mesmo….nada muda.
é o que parece… A OTAN descobriu a formula de destruir uma naçao e depois dividir ela, Iraque, Libia e tentaram na Siria ai entrou a Russia.
Afeganistão, Líbia, Iraque, Síria, Somália…
Gráfico o resultado de EUA/OTAN levando “liberdade e democracia” ao mundo…
E se não deu certo a culpa foi de afegãos, líbios, iraquianos, sírios, somalis, que não aceitaram o “novo mundo livre” por EUA/OTAN…
Essa discussão sobre eficácia dos equipamentos tem que ser acompanhada por uma análise do potencial de mão de obra de cada lado. Há indícios que os ucranianos estão encontrando mais dificuldades em repor as baixas. Logo a OTAN além de pessoal técnico e de apoio vai ter que enviar soldados para as trincheiras.
As perdas ucranianas são catastróficas; a maioria do pessoal experiente no conflito de 2014-2022 (fevereiro) foi morta, invalidada ou feita prisioneira.
Relatado pelo próprio pessoal capturado que o treinamento da OTAN é pouco efetivo diante da própria experiência em combate ucraniana (quem conseguir ficar inteiro por alguns meses, cada vez mais raro…).
A perda de oficialato é particularmente altíssima. Os ucranianos perderam centenas de coronéis e majores em combate… Nem se fala em oficiais de patentes inferiores… Isso não se repoem com estágio na OTAN… Lembrando que parte significativa das tropas ucranianas são mercenários estrangeiros e batalhões de defesa territorial…
Por seu turno as baixas russas foram sendo reduzidas drasticamente de um ano pra cá; fazem rotação de tropas e cada vez mais tem pessoal experiente.
Esses M1 Abrams são mais uma demonstração política para pressionar os europeus a fornecer seus carros de combate.
Lembrando que em M1 de exportação o urânio empobrecido na armadura é substituído por aço blindado comum. E agora serão M1A1 recondicionados…
De qualquer forma dezenas de M1 do US Army e USMC foram destruídos no Iraque; uma arma que se mostrou particulamente efetiva (também contra o Challenger) foi o RPG-29 com granadas em tandem PG-29V. Ou seja, um RPG… Fora os ATGMs… M1s que perderam as torres em explosão, inclusive…
No Iêmen os sauditas com seus M1 de exportação tiveram resultados piores… Perderam dezenas de M1A2S…
Perdas para forças insurgentes, sem satélites, VANTs em massa, helicópteros de ataque, aviação tática de asas fixa e uma fração das armas ATGMs e artilharia do conflito de altíssima intensidade na Ucrânia…
Região cujas frentes se transformam em lamaçais quase intransitáveis em certas épocas do ano… Porque será que a URSS/Rússia passou a investir em carros de combate médios a partir dos anos 1960? (…).
Além disso em várias frentes não há praticamente mais vegetação de porte após um ano de conflito.
Em suma, os M1 e Leopard 2 serão as mais novas armas da “virada ucraniana”?
…
Meu caro, o fato é que os tanques ocidentais a serem fornecidos à Ucrânia superam os russos em canhão, blindagem e optronicos. E na mobilidade que seria a maior vantagem dos tanques russos a vantagem nem é tão grande….
Ah! e se atenha a realidade dos fatos! o M1 não sofre do efeito “jack in the box” que faz com que as torres dos tanques russos voem a altitudes estratosféricas e apenas um Challenger 2 foi perdido no Iraque em um incidente de fogo amigo! de fato um foi atingido por um RPG-29 mas não foi perdido sim!?
Ps: os M1A1 a serem fornecidos à Ucrânia virão dos estoques do US ARMY, portanto se a desculpa for que os exemplares de exportação são feitos de aço comum não cola…
Ps2: Para quem está ficando sem tanques a ponto de tirar do estoque os velhos T-55 (e sujeitar os tripulantes a morrer de tétano) a chegada desses MBTs ocidentais é um problema muito sério
Tu só se esqueceu que do outro lado tem a aviação russa, coisa que a Ucrânia não tem. Os Abrams se deram bem no Iraque por que os Apaches e Thunderbolts liquidaram a maior parte dos blindados iraquianos, o que restou estava usando munição de treino achando que era munição real. A Ucrânia não tem Apaches e nem Thunderbolts.
Ocorre meu caro “defensor da liberdade” que a aviação russa não tem sido lá muito efetiva na neutralização dos blindados ucranianos, e apenas para registro os russos já perderam na Ucrânia mais helicópteros Ka-52 que os EUA perderam AH-64 Apaches desde a primeira guerra do Golfo
O Iraque não tinha uma rede de radares e aviões de controle aéreo em seu favor, como a Ucrânia tem hoje.
Superam em canhão, blindagem e optrônicos? T-72B3M, T-80BVM, T-90M? Mobilidade, logística e recuperação de carros de combate de quase 70 toneladas “não é tão grande” no contexto ucraniano?
Até wikipédia é mais ponderada para as perdas de M1 e Challenger no Iraque…
Os M1 serão recauchutados para exportação; esses T-55 russos são especulação.
M1 não perdeu torre em combate? Só pesquisar em qualquer buscador que aparecem vários que perderam as torres no Iraque e Iêmen…
Enfim, já entendi a linha…
Então veremos (novamente) a mais nova “virada ucraniana” (agora vai!) com M1 Abrams e Leopard 2…
A Wikipedia é ponderada, você é que não é ao supervalorizar os carros de combate russos….
No mais fico tentado a imaginar os norte-americanos retirando as torres originais dos M1 e as substituindo por “torres tabajara tipo exportação”
Ah! e os T-55 não são especulação não viu!?
https://www.forte.jor.br/2023/03/22/relatos-sobre-a-retirada-de-tanques-russos-t-54-55-das-areas-de-armazenamento-de-longo-prazo/
Depois do Líbano, Iraque, Síria e Iêmen vosmecê ainda quer sustentar o mito dos “super carros de combate ocidentais”?
Todos tem vulnerabillidades. Um impacto no lugar certo os coloca foram de combate até com RPGs.
Leopard 2 destruídos com explosões catastróficas na Síria:
https://t.me/frenteoriental/5120
Algum T-55 apareceu na frente de combate?
Até lá é especulação sim.
E se aparecerem é para guarnição.
Quem alimenta mitos são os defensores dos EUA/OTAN…
Depois de destruir quase tudo o que os ucranianos tinham em fevereiro de 2022 os russos passaram a destruir tudo o que era (é) enviado de ex-países do Pacto de Varsóvia e toda sorte de blindados de origem ocidental.
Os mesmo acontecerá com esses M1, Leopard 2, Challenger, M2. Não irão mudar resultado algum dessa guerra para a Ucrânia; no mundo real é só propaganda, desejo e “transcendentalismo” reproduzido no ocidente…
Aqui você apenas repetiu a propaganda russa que vemos na Sputnik, RT e afins, que você chama de “fontes independentes”…rs!
EDITADO
2 – Mantenha o respeito: não provoque e não ataque outros comentaristas, nem o site ou seus editores;
https://www.forte.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Quem está defendendo um mito, no caso o da “superioridade dos super carros de combate russos” é você! Ocorre que o conflito da Ucrânia é mais um a demolir esse mito visto que mesmo o “super T-90M” não tem escapado do destino de virar sucata esturricada
E sim, os CC ocidentais são superiores aos russos em proteção, canhão e optrônicos
Quanto aos T-55 não são mera especulação e sim a realidade que você teima em não ver
Do mesmo modo que a entrada dos tanques alemães Leopard 1 no campo de batalha da Ucrânia, a chegada dos tanques Abrams M1A2 pode parecer pouco importante do ponto de vista de modernidade de blindagem, visto que ambos são tanques mais antigos. Mas é necessário analisar três outros pontos: 1) parece que esses tanques estão sendo reformados, tanto na Alemanha quanto nos EUA, e, provavelmente, estão recebendo equipamentos e blindagens mais modernos. 2) em relação ao uso de tanques de guerra, a doutrina militar ocidental associa a vigilância por drones, a proteção por infantaria e a cobertura por artilharia guiada, criando dificuldades para a aproximação de combatentes inimigos. 3) Os russos dependem cada vez mais de antigos tanques T-62, também da guerra fria, “reformados” pela Rússia. E agoram vão aparecer os T-55. Por fim, cabe lembrar que os tanques Leopard 1 e Abrams M1A2 não atuarão sozinhos, mas em conjunto com veículos blindados rápidos, tais como Bradleys, Marders e AMX-10. E e preciso lembrar que as forças russas estão vendo seu poder de fogo ser corroído continuamente e, até mesmo em Bakhmut e em seus arredores, o avanço russo vai perdendo força. Sendo assim, a chegada de 80 tanques Leopard 1 e de 31 tanques Abrams M1A2 pode ser de grande valia para os ucranianos e digo isso porque é a falta de tanques de guerra e, principalmente, a escassez de munição de artilharia, que explica a perda do ímpeto russo em Bakhmut e em seus arredores. Os tanques Leopard 1 e os tanques Abrams M1A2 são como peões no tabuleiro de xadrez do campo de batalha ucraniano, mas peão também é capaz de dar cheque mate …
Prezados..
Este conflito convencional é algo diferente das campanhas travadas pelo Ocidente na segunda metade do século XX.
Primeiro, os russos não estão em condições de mobilizar uma proporção maior de suas melhores forças. Se o fizerem, isso será sob pena de comprometer unidades regulares cujo propósito é dissuadir os aliados ocidentais.
A situação dos russos é tão séria que já estão recorrendo a parte mais obscura de seus arsenais e a ataques de onda humana proporcionados por uma mescla de recrutas pós adolescentes e presidiários para conseguir brechas nas defesas ucranianas, com resultados dantescos…
Segundo, a Ucrânia está em ‘full’ mobilização… Embora a altos custos, recuperou parte importante de seu território e deu ao Ocidente a certeza de que resistirão a invasão. Material pra eles, portanto, não vai faltar… O maior problema é “mão de obra”…
Por tudo o que se mostra, veículos de combate de infantaria tem sido os mais importantes, combinando proteção, mobilidade e a capacidade de levar as tropas onde se precisa delas, além de proporcionar fogo de supressão quando necessário… E o grande ator tem sido a artilharia em todos os seus tipos (mas notadamente a auto propulsada, que garante poder “bater e correr”, evitando o fogo de contra bateria).
Nessa história toda, os MBTs tem sido muito mais utilizados para proporcionar apoio de fogo em ações nos arredores e dentro das cidades, algo longe de seu propósito original, que é constituir a massa para o choque tradicional de forças contra pontos duros. Em verdade, todas as vezes em que foram usadas nesse papel (pelo menos por parte dos russos), sofreram terrivelmente com as ações de retardo levadas a efeito com armas AC portateis e aviação não convencional… E essa é a particularidade maior desse conflito… E o que será o Abrams nisso tudo…? Será exatamente aquele mamute de aço que entrara pelas ruas dando poder de choque a infantaria; ou irá em ações de penetração, quase como uma cavalaria mecanizada…
Eu sei que não é o tema do post, mas acabou de ser publicado. Notícia quentinha. Quando ainda se discutia desmontar os Mig-29 Fulcrum eslovacos e se o transporte seria feito por trem ou por caminhão, quatro pilotos ucranianos foram filmados subindo nos caças, decolando e voando em direção à Ucrânia. Bem, a Rússia havia emitido avisos sinistros contra as nações que fornecem caças adicionais à Ucrânia. Será que vai cumprir as ameaças ou estamos diante de mais um blefe do Putin? Já decolaram para a Ucrânia quatro dos treze Mig-29 Fulcrum prometidos pela Eslováquia. Ainda faltam decolar nove.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/four-slovakian-mig-29s-flown-directly-to-ukraine-to-join-its-air-force
Essa quantidade de Abrams não vai fazer diferença nenhuma.
Essa é a triste verdade pros Ucrânianos.
Provavelmente vão deixá-los próximo a Kiev para proteger a capital.
Já os Léo 1, com quase 200 unidades anunciadas, serão a ponta de lança da anunciada ofensiva de primavera. Esses a gente vai ver bastante imagens no front.
Sobre Abrams destruidos, tá cheio de imagens na internet.
Tem Abrams americano, saudita, iraquiano. Não faltam fotos de tanques destruídos.
Não existe MBT que seja indestrutível.
O que o Abrams tem de vantagem é a maior chance da tripulação sair viva.
O que é por aí só já é uma vitória. Pois permite a essa tripulação experiente em combate receber outro tanque e voltar ao front.