Após um ano, quais são as lições do conflito na Ucrânia?

Apesar de não revelarem tudo, os líderes militares  de praticamente todas as forças e especialidades falaram sobre como estão incorporando as lições da guerra na Ucrânia, desde o perigo dos telefones celulares até a importância de uma base industrial em movimento rápido.

Há um ano, a Rússia invadiu a Ucrânia, iniciando um conflito que resultou, segundo uma estimativa dos Estados Unidos , em mais de 200.000 vítimas. Ele também forneceu lições importantes sobre a guerra moderna que, até o ano passado, eram amplamente de natureza acadêmica.

Assistir a duas forças militares relativamente avançadas se enfrentarem abriu uma nova janela para a guerra, uma geração além da natureza muito mais assimétrica da Guerra ao Terror. E embora os militares dos EUA certamente não estejam anunciando tudo o que aprenderam, os últimos 12 meses viram repetidas declarações públicas de quase todos os serviços e especialidades sobre como estão incorporando o que viram acontecer na Europa Oriental.

A seguir, uma seleção dessas lições, com curadoria da equipe do Breaking Defense.

Em terra: guerra de tanques, estoques e cUAV

A invasão militar da Rússia na Ucrânia ocorreu em um momento crucial para o Exército dos EUA, momento em que os líderes justificaram o papel potencial dos soldados na região do Indo-Pacífico. Em vez disso, o último ano de combate principalmente terrestre deu a esses líderes do Exército a oportunidade de examinar melhor as complexidades de uma luta terrestre em larga escala com armas modernas e divulgar o papel crucial da Força na luta conjunta. Também enfatizou a importância de poder reabastecer os estoques de armas.

“Estamos olhando todos os dias em tempo real para o que está acontecendo na Ucrânia, o que estamos vendo com os militares russos e tentando colher o máximo de lições aprendidas que pudermos para o que achamos que isso significa para o Exército no futuro”, disse a secretária do Exército, Christine Wormuth, em junho.

Durante os primeiros dias do conflito, imagens de tanques russos presos na lama ucraniana espalharam-se pela internet e levantaram uma questão-chave: qual é o papel dos tanques no campo de batalha de hoje?

“Você não precisa de cavalaria blindada se não quiser vencer”, disse o chefe do Estado-Maior do Exército, general James McConville, a repórteres durante uma entrevista coletiva em 10 de outubro, quando questionado sobre as lições aprendidas na guerra e no futuro dos tanques M1 Abrams. Os tanques não deixaram de ser usados ​​- depois que todos os Estados Unidos e países europeus recentemente se comprometeram a fornecer tanques ocidentais para Kiev com muito alarde – mas McConville sugeriu que a questão é mais complicada.

“Você nunca quer apresentar ao seu adversário um dilema… se você apenas enviar os tanques contra eles”, eles podem ser derrotados como os tanques russos dentro da Ucrânia foram, disse ele. “É por isso que você quer infantaria, você quer cavalaria, você quer aviação de ataque, você quer armas [de longo alcance] [e] inteligência. Todos esses sistemas trabalhando juntos.”

Sim, o tanque ainda é relevante por enquanto, mas o Exército está analisando suas possíveis vulnerabilidades, de acordo com o Diretor da Equipe Multifuncional de Veículos de Combate de Próxima Geração, Brig. Gen. Geoffrey Norman.

“Combates diretos de tanque contra tanque ou ataque com mísseis guiados antitanque [ou] munições de guiadas de artilharia?” disse ele em outubro. “Estamos dando uma boa olhada nisso através da inteligência que vem do que está acontecendo…. Como estamos protegidos contra isso? O que precisamos fazer de diferente, se é que precisamos fazer algo diferente, tanto do ponto de vista material, mas também do ponto de vista tático e doutrinário.”

Tal exame não é relegado a veículos de combate, e o chefe de aquisições do Exército, Douglas Bush, disse a repórteres em 25 de janeiro que a guerra provavelmente terá um efeito cascata nos requisitos de armas de serviço. Embora não tenha detalhado programas específicos, ele disse que o Exército “fará ajustes” nos programas de prototipagem rápida com base nas descobertas do campo de batalha ucraniano.

Além de estudar táticas de campo de batalha e requisitos de armas, os líderes do Exército também estão lutando com maneiras de reabastecer seus estoques de armas cada vez menores que foram aproveitados para apoiar Kiev. Parte desse esforço tem sido fechar novos acordos com a indústria e procurar maneiras de fortalecer a cadeia de suprimentos, mas as questões da indústria persistem sobre quanto tempo essa demanda elevada permanecerá e se vale a pena o investimento de longo prazo.

“Se houver uma decisão política de manter mais capacidade de produção de munições convencionais e de precisão, haverá muito trabalho a ser feito. [O Gabinete do Secretário de Defesa] precisará liderá-lo”, disse Bush.

“Em termos de olhar para toda a base industrial e os diferentes conflitos que podemos enfrentar: como nos preparamos para mobilizar, em vez de apenas assumir que a indústria pode fazer isso com muito dinheiro?”

Uma área que o Exército está especialmente interessado em enfatizar: a defesa contra drones. O conflito na Ucrânia está entre os primeiros grandes conflitos a apresentar uma onipresença de pequenos drones fazendo contribuições descomunais. Isso é um perigo para o Exército, disse Wormuth neste verão. McConville comparou os drones aos dispositivos explosivos improvisados ​​que mataram as tropas americanas no Iraque e no Afeganistão. O Exército é o principal esforço de combate a drones do Departamento de Defesa.

“Drones e outros sistemas não tripulados vão representar desafios significativos para nós, novamente, parte do motivo pelo qual estamos procurando modernizar nosso sistema de defesa aérea e antimísseis”, disse Wormuth.

No espaço: criticidade do domínio, importância da proliferação

O chefe da Força Espacial, general Chance Salzman, disse em 13 de janeiro que a guerra na Ucrânia destacou, acima de tudo, a centralidade dos recursos espaciais para vencer uma guerra.

“[Eu] Acho que seria justo dizer que o que estamos observando é a criticidade do espaço na guerra moderna”, disse ele à Space Force Association.

O serviço, disse ele, já está tirando uma série de insights do uso de satélites no teatro ucraniano. Isso inclui o fato de que é fácil para um adversário desligar um único satélite, mas sistemas proliferados, como os milhares de satélites de internet Starlink da SpaceX , são muito mais resistentes a ataques.

Outra observação, disse ele, é que os sistemas terrestres para espaçonaves também são muito vulneráveis ​​a ataques cibernéticos.

De fato, a rede de comunicação da Viasat na Ucrânia sofreu um desligamento cibernético no início do conflito semelhante, e tentativas de hacking foram feitas contra o Starlink com menor efeito. Os russos também bloqueiam rotineiramente os sinais de GPS na região.

Além disso, Saltzman observou o papel descomunal que os satélites comerciais têm desempenhado – tanto para comunicações quanto para sensoriamento remoto para inteligência, vigilância e reconhecimento.

Satélites comerciais de sensoriamento remoto, incluindo os operados pela Maxar, Planet, Capella e BlackSky, contribuíram ainda mais para a guerra por “corações e mentes” nos Estados Unidos e no mundo. As imagens da devastação causada pelas forças invasoras russas contribuíram fortemente para o apoio público à causa da Ucrânia, além de fornecer informações muito necessárias ao governo de Kiev em apuros de uma forma que os satélites espiões dos EUA não podiam devido a restrições de sigilo.

Isso ficou evidente mesmo nos primeiros dias da guerra. David Gauthier, chefe de operações comerciais da Agência Nacional de Inteligência Geoespacial, explicou em 6 de abril que era “realmente surpreendente ver que a vantagem da informação no campo de batalha está se opondo a equipamentos e massa superiores”.

Ele concluiu: ““O poder da informação está ganhando.”

No ar: superioridade ou busto

Entre as muitas falhas surpreendentes dos militares russos no início de sua invasão estava a incapacidade da força aérea russa de controlar os céus – o tipo de domínio aéreo em torno do qual gira grande parte da estratégia de combate dos EUA. Apesar de ter uma força muito maior no ar, um ano depois, os militares russos não parecem estar perto de ter domínio aéreo, mesmo enquanto lutam para repor as perdas de sua força aérea.

“Todos estão aprendendo com os eventos atuais na Ucrânia”, disse o chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos EUA, general CQ Brown, ao Aspen Security Forum em julho. “Do ponto de vista militar, também estamos prestando muita atenção em como as forças russas inicialmente procederam e como os ucranianos reagiram. E embora não seja uma lição nova, estamos vendo claramente o valor da superioridade aérea e a realidade de que ela não é garantida”.

Brown enfatizou que, por 20 anos, os EUA enfrentaram inimigos relativamente mal equipados que “não tinham forças aéreas ou defesas aéreas, e essas são capacidades com as quais a Força Aérea terá que lidar no futuro”.

Houve confrontos ar-ar, como os que deram origem ao provável fantasma de Kiev , mas a maior parte da Ucrânia tem lutado de uma posição defensiva, enfatizando o valor dos sistemas de defesa terra-ar.

Escrevendo para o Atlantic Council em agosto, o tenente-coronel Tyson Wetzel disse que as falhas da Rússia deveriam ensinar os EUA e seus aliados a “colocar foco especial” na destruição de sistemas móveis de defesa aérea durante as operações. Em segundo lugar, eles devem integrar melhor as operações cibernéticas para ajudar a interromper as defesas inimigas. Em terceiro lugar, eles devem entender a importância das estratégias de combate aos UAS, pois ficou claro que “os UAS e drones de custo relativamente baixo permitem aos combatentes implantar grandes frotas de aeronaves, contestar a superioridade aérea e realizar ataques de precisão”.

Enquanto isso, o secretário da Força Aérea, Frank Kendall, disse que há várias lições que ele “preferiria” que a China também aprendesse com a guerra.

Online: o valor da confiança zero, do compartilhamento de informações e do espectro

Para o diretor de informações do Departamento de Defesa , John Sherman , o conflito destacou a implementação de confiança zero e a eliminação da “dívida técnica” que o departamento acumulou nos últimos 20 anos em seus sistemas de TI e armas. É uma área que a crise mostrou que não pode ser adiada, disse ele à Breaking Defense em uma entrevista em 27 de janeiro .

Sherman tem como meta o ano fiscal de 2027 para a implementação de confiança zero em todo o departamento , e o DoD divulgou em novembro uma estratégia de confiança zero descrevendo o que será necessário para alcançar a confiança zero “direcionada” – um conjunto mínimo de atividades necessárias para o FY27 – e mais “avançadas ” capacidades.

Enquanto isso, os ataques da Rússia a alvos militares e civis “ressaltaram como é importante ter conexões interagências e intergovernamentais”, disse Sherman, como com a Agência e Departamento de Segurança Cibersegurança e Infraestrutura, Segurança Interna e Conselho de Segurança Nacional.

“E também, a interoperabilidade de nossa aliança é imperativa em nossas defesas cibernéticas”, disse ele. “Claro, neste contexto, estamos falando com a OTAN. Trabalhando em estreita colaboração com nossos parceiros da OTAN… para garantir que estamos implantando confiança zero, estamos compartilhando nossas lições aprendidas e que estamos caminhando para padrões comuns e reconhecendo que não apenas a ameaça russa, mas outras, como nosso ritmo O desafio da China e outros representam adversários muito capazes contra os quais devemos estar preparados para nos defender”.

O escritório de Sherman também trabalha de mãos dadas com a Agência de Sistemas de Informação de Defesa, que tem falado sobre a guerra na Ucrânia, mostrando a necessidade de promover o compartilhamento resiliente de informações à medida que avança na construção do amplo Comando e Controle Conjunto de Todos os Domínios do Pentágono. iniciativa.

Outra área “em expansão” na qual Sherman tem se concentrado são as operações do espectro eletromagnético. O conflito na Ucrânia enfatizou a necessidade de mais investimentos e trabalho com as Forças Armadas na doutrina.

“E uma das coisas que acrescentarei a isso, não apenas quando olhamos para aplicações no exterior… disse.

“E é por isso que, ao olharmos para o espectro doméstico, estamos sempre em um equilíbrio entre garantir que nosso domínio econômico aqui nos EUA tenha tudo o que é necessário para a aplicação 5G e next-G, mas também trabalhar com o Congresso, trabalhar com a indústria e, claro, a Casa Branca e outros para garantir que nossas forças, a força conjunta, possam continuar treinando em radares aéreos, terrestres e marítimos que são tão críticos para operações de espectro em situações de combate”.

Proteger a Base Industrial de Defesa de agentes sofisticados de ameaças cibernéticas é outra área que Sherman destacou, dizendo que é “muito compreensivo com os desafios que isso apresenta à indústria, principalmente para pequenas e médias empresas”.

Embora os EUA estejam em uma posição melhor para se defender agora do que há alguns anos, Sherman disse que é algo com o qual ele nunca ficará completamente satisfeito enquanto estiver em seu cargo de CIO do DoD.

“Mas estamos indo na direção certa para reforçar o que precisamos fazer, mas vou lhe dizer, é algo em que nunca vamos descansar… vamos continuar pressionando e nunca ficarei satisfeito com onde estamos, desde que eu esteja nesta posição”, disse ele.

Em ambientes marítimos: agilidade sobre rigidez, capacidade sobre capacidade

Desde o início da guerra da Rússia na Ucrânia, o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general David Berger, enfatizou a importância de não tirar conclusões precipitadas, acrescentando que ele e outros cometeram erros programáticos graves quando tentaram avaliar as implicações iniciais de conflitos ativos.

Sempre que perguntado sobre a Ucrânia, no entanto, uma das primeiras coisas que Berger menciona é como os ativos de inteligência, vigilância e reconhecimento onipresentes se tornaram em um campo de batalha moderno. Tanto assim, a força está tendo que explicar aos seus fuzileiros navais mais jovens o quão perigoso pode ser até mesmo ter um telefone celular ligado.

“Eles nunca pensam em apertar um botão”, disse ele a repórteres em dezembro. “Isso é o que eles fazem o dia todo. Agora, temos que desfazer completamente 18 anos de comunicação o dia todo e dizer a eles que isso é ruim, que vai te matar. Então, desligue o celular.”

De mãos dadas com essa nova intensidade de ISR, vem a necessidade de ser mais “ágil” e “disperso”, disse Berger , uma noção que se alinha com seu projeto fundamental, Force Design 2030.

Para a Marinha, o Almirante Chefe de Operações Navais Michael Gilday disse que uma lição importante para seu serviço foi a necessidade de priorizar a habilidade sobre a capacidade .

“Se falarmos apenas sobre habilidade e você quer uma força capaz – isso é ineficaz, dê uma olhada nos 125 [grupos táticos de batalhão] na posição de Vladimir Putin na Ucrânia”, disse Gilday na exposição Sea Air Space no ano passado. “Essa não é a força que nenhum de nós deseja.”

As observações do almirante aludem a seus próprios argumentos ao Capitólio de que, dados os orçamentos de defesa limitados que ele está enfrentando, a Marinha deve priorizar navios altamente capazes em vez de grandes quantidades deles.

Gilday e muitos outros líderes do Pentágono também comentaram sobre a “vontade de lutar” do povo ucraniano e o quanto isso contribuiu para o sucesso do país em se defender de uma força invasora muito maior. O sargento Troy Black, fuzileiro naval alistado mais antigo, durante uma mesa redonda com Berger também insinuou isso, dizendo que os EUA não vencem conflitos por meio de quantidade.

“Qual é a maior vantagem estratégica de nossa nação sobre qualquer adversário? É o indivíduo”, disse ele. “Não é o equipamento. Nunca venceremos em grandes quantidades de equipamentos contra um adversário igual. Nós simplesmente não fazemos isso. É a qualidade do nosso pessoal.”

FONTE: Breaking Defense