Lições preliminares de guerra convencional a partir da invasão russa na Ucrânia: fevereiro a julho de 2022

Este estudo das fases iniciais da guerra de 2022 lança luz sobre os pontos fortes e vulnerabilidades da Ucrânia e a necessidade de mais apoio ocidental.

Mykhaylo Zabrodskyi, Dr Jack Watling , Oleksandr V Danylyuk and Nick Reynolds (*)

A invasão em grande escala da Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022 forneceu uma oportunidade inestimável para avaliar as capacidades das Forças Armadas da Federação Russa (AFRF) e as implicações de uma série de capacidades para a guerra moderna. Muitos julgamentos feitos publicamente sobre essas questões carecem de dados de apoio ou informações sobre o planejamento operacional ucraniano e a tomada de decisões. Para garantir que aqueles que extraem lições do conflito o façam a partir de uma base sólida, este relatório procura delinear as principais lições, com base nos dados operacionais acumulados pelo Estado-Maior ucraniano, dos combates entre fevereiro e julho de 2022. Como material de origem subjacente pois grande parte deste relatório ainda não pode ser tornado público, isso deve ser entendido como testemunho e não como um estudo acadêmico. Atendendo aos requisitos de segurança operacional, ele é necessariamente incompleto.

A Rússia planejou invadir a Ucrânia em um período de 10 dias e, posteriormente, ocupar o país para permitir a anexação até agosto de 2022. O plano russo pressupunha que a velocidade e o uso de dissimulação para manter as forças ucranianas longe de Kyiv poderiam permitir a rápida tomada da capital. O plano russo teve grande sucesso e os russos alcançaram uma vantagem de proporção de força de 12:1 ao norte de Kyiv. A própria segurança operacional que possibilitou a decepção bem-sucedida, entretanto, também levou as forças russas a ficarem despreparadas no nível tático para executar o plano com eficácia. A maior deficiência do plano russo era a falta de cursos de ação reversíveis. Como resultado, quando a velocidade falhou em produzir os resultados desejados, as forças russas encontraram suas posições cada vez mais degradadas à medida que a Ucrânia se mobilizava. Apesar desses contratempos, a Rússia voltou a se concentrar em Donbass e, uma vez que a Ucrânia havia gastado em grande parte seu suprimento de munição, provou ser bem-sucedida nas operações subsequentes, retardada pela determinação – e não pelas capacidades – das tropas ucranianas. A partir de abril, o Ocidente tornou-se a profundidade estratégica da Ucrânia, e as Forças Armadas Ucranianas (UAF) só roubaram a iniciativa da Rússia quando os ataques de longo alcance ameaçaram a logística russa.

A competência tática dos militares russos provou ser significativamente inferior em comparação com as expectativas de muitos observadores dentro e fora da Ucrânia e da Rússia. No entanto, os sistemas de armas russos mostraram-se amplamente eficazes, e as unidades com um nível mais alto de experiência demonstraram que o AFRF tem um potencial militar considerável, mesmo que as deficiências no treinamento e o contexto de como foram empregados significassem que os militares russos falharam em atender a esse potencial. Levando em consideração as idiossincrasias da campanha russa, há cinco áreas principais que devem ser monitoradas para avaliar se os militares russos estão progredindo na solução de suas deficiências estruturais e culturais. Essas áreas devem ser usadas para informar as avaliações do poder de combate russo no futuro.

1. As AFRF funcionam atualmente com uma hierarquia de articulação em que as prioridades da componente terrestre são primordiais, estando o conjunto militar subordinado aos serviços especiais. Como consequência o emprego de outros ramos fica abaixo do ideal.
2. O modelo de geração de força AFRF é falho. Propõe a criação de formações de armas combinadas amalgamadas em tempo de guerra, mas carece da força das lideranças júniores para unir essas unidades.
3. Existe uma cultura de reforçar o fracasso, a menos que as ordens sejam alteradas em níveis superiores. Isso parece menos evidente nas Forças Aeroespaciais Russas do que nas Forças Terrestres e na Marinha.
4. O AFRF é culturalmente vulnerável ao engano porque não tem a capacidade de fundir informações rapidamente, é culturalmente avesso a fornecer àqueles que executam ordens o contexto para exercer julgamento e incentiva uma cultura de relatórios desonestos.
5. As capacidades e formações do AFRF são propensas ao fratricídio. Os sistemas de guerra eletrônica (EW) e outras capacidades raramente resolvem os conflitos, enquanto os processos para identificar o amigo do inimigo e estabelecer medidas de controle são inadequados. O resultado é que as capacidades que devem ampliar os efeitos umas das outras devem ser empregadas sequencialmente.

Além das avaliações das forças armadas russas, há lições significativas a serem extraídas do conflito para os britânicos e outros militares da OTAN. Os principais deles são:

No devido tempo, será possível estender este estudo para cobrir a fase posterior da guerra, quando a Ucrânia passou para operações ofensivas. Como a UAF gasta munição significativa, no entanto, e agora depende de seus parceiros internacionais para equipamentos, é importante que esses parceiros tirem as lições apropriadas da guerra até agora, pelo menos para que possam se preparar para deter ameaças futuras e para melhor apoiar a Ucrânia. A vitória da Ucrânia é possível, mas requer combates intensos e significativos. Com apoio adequado, a Ucrânia pode prevalecer.

• Não há santuário na guerra moderna. O inimigo pode atacar em toda a profundidade operacional. A sobrevivência depende da dispersão dos estoques de munições, comando e controle, áreas de manutenção e aeronaves. A Ucrânia evitou com sucesso a onda inicial de ataques da Rússia, dispersando seus arsenais, aeronaves e defesas aéreas. Por outro lado, os russos conseguiram engajar 75% dos locais de defesa estáticos nas primeiras 48 horas da guerra. A instalação de um quartel-general em um prédio civil também não é suficiente para torná-lo viável. O Exército Britânico deve considerar a vulnerabilidade da capacitação de alto escalão. A RAF deve considerar quantos kits de peças sobressalentes possui para permitir a dispersão de suas frotas.
• O combate exige grandes estoques iniciais e significativa capacidade de reserva. Apesar da proeminência das armas guiadas antitanque na narrativa pública, a Ucrânia embotou a tentativa da Rússia de tomar Kyiv usando fogos maciços de duas brigadas de artilharia. A diferença numérica entre a artilharia russa e ucraniana não era tão significativa no início do conflito, com pouco mais de 2:1 de vantagem: 2.433 sistemas de artilharia de tubo contra 1.176; e 3.547 sistemas de foguetes de lançamento múltiplo contra 1.680. A Ucrânia manteve a paridade de artilharia durante o primeiro mês e meio e então começou a ficar sem munições de modo que, em junho, o AFRF tinha uma vantagem de 10:1 no volume de fogo. Evidentemente, nenhum país da OTAN, além dos Estados Unidos, possui estoques iniciais de armas suficientes para o combate ou capacidade industrial para sustentar operações em larga escala.
• Sistemas aéreos não tripulados (UAS) e contra-UAS (CUAS) são essenciais em todos os ramos e em todos os escalões. Embora crítico para a competitividade ao fornecer consciência situacional, 90% dos UAS empregados são perdidos. Na maioria das vezes, o UAS deve ser barato e atribuível. Para as forças terrestres, elas devem ser orgânicas para as unidades, tanto para fins de percepção situacional quanto para aquisição de alvos. O principal meio de CUAS é EW. Outro requisito tático crítico é ser alertado sobre a presença de UAS. Para a Royal Navy, o CUAS é fundamental para proteger as embarcações que operam além da proteção de uma força-tarefa. Para a RAF, o fornecimento de detecção de olhar para baixo para localizar o UAS para contribuir com a defesa aérea é crítico. Isso permite que os recursos defensivos sejam priorizados nos eixos certos.

• A força deve lutar pelo direito à precisão. A precisão não é apenas muito mais eficiente nos efeitos que produz, mas também permite que a força reduza sua cauda logística e, assim, a torna mais viável. Armas de precisão, no entanto, são escassas e podem ser derrotadas por EW. Para permitir que as kill chains funcionem na velocidade da relevância, EW para ataque, proteção e localização de direção é um elemento crítico das modernas. O sequenciamento de disparos para interromper o EW e criar janelas de oportunidade para efeitos de precisão é crítico e cria requisitos de treinamento. Na guerra moderna, é improvável que o espectro eletromagnético seja negado, mas ele é continuamente interrompido e as forças devem se esforçar para obter vantagem dentro dele.
• Para as forças terrestres, o ISTAR generalizado no campo de batalha moderno e a sobreposição de vários sensores no nível tático tornam a ocultação extremamente difícil de manter. A capacidade de sobrevivência geralmente é oferecida por estar suficientemente disperso para se tornar um alvo antieconômico, movendo-se rápido o suficiente para interromper o kill chain do inimigo e, assim, evitar o engajamento ou entrar em estruturas endurecidas. Arranhões de projéteis e defesas apressadas podem aumentar a capacidade de sobrevivência imediata, mas também arriscar que a força seja consertada pelo fogo, enquanto fogos de precisão e munições especializadas não deixam essas posições sobreviventes.

FONTE: RUSI.org

(*) O texto acima representa a tradução do sumário executivo do estudo. Para ter acesso ao conteúdo completo baixe o arquivo em PDF clicando aqui.