Estamos perto da Terceira Guerra Mundial?

Analistas estão preocupados que grandes perdas na Ucrânia possam levar a Rússia a “recorrer a um ataque nuclear”

Pesadas perdas russas na Ucrânia deram nova urgência aos temores sobre a eclosão de uma terceira guerra mundial.

Analistas acreditam que entramos em um momento crucial para as forças russas na Ucrânia, que sofreram grandes reveses no leste e nordeste nas últimas semanas.

As perdas recentes “levaram a falar do potencial de uma Rússia humilhada recorrer a um ataque nuclear”, disse o Insider.

Vladimir Putin “parece não querer diminuir a escalada”, concordou o correspondente do The Guardian em Moscou, Andrew Roth. Em vez disso, o presidente russo está procurando “transformar a ‘operação militar especial’ na Ucrânia em uma guerra defensiva na Rússia”, abrindo a possibilidade de “uma mobilização completa, declaração de guerra e até um ataque nuclear”, acrescentou Roth.

Tanya Stanovaya, estudiosa não residente do Carnegie Endowment for International Peace em Washington DC, disse ao The Telegraph que o plano de Putin é apresentar “um ultimato absolutamente [inequívoco] à Ucrânia e ao Ocidente. Ou a Ucrânia recua, ou é uma guerra nuclear”.

Os defensores de Putin também veem essas opções como um próximo passo lógico. Margarita Simonyan, editora-chefe da emissora estatal russa RT, disse: “A julgar pelo que está acontecendo e pelo que está prestes a acontecer, esta semana marca o limiar de nossa vitória iminente ou o limiar de uma guerra nuclear. Não consigo ver nenhuma terceira opção.”

Esses jogos de agressividade levaram as pessoas a questionar como o mundo evitou uma terceira guerra mundial por mais de três quartos de século. Para alguns analistas internacionais, “a estabilidade vem da preservação de um equilíbrio global de poder e estados respeitando as esferas de influência uns dos outros”, disse Jerome Roos no The New Statesman. Para outros, “as ordens mundiais são mantidas unidas por regras fortes subscritas por um hegemon global”.

Nenhum dos modelos está se sustentando bem, com agressões da Rússia, Irã e China alimentando uma série de tensões geopolíticas.

Linhas borradas

Enquanto muitos analistas internacionais acreditam que o risco de uma nova guerra mundial permanece relativamente baixo, alguns argumentam que o próximo conflito global já começou.

Putin se atreveu a lançar sua “invasão em grande escala” da Ucrânia porque a Rússia anteriormente “se safou de seus crimes” na nação vizinha e na Moldávia, Geórgia e Síria, disse a jornalista Veronika Melkozerova, de Kiev, do The Atlantic.

No futuro, a invasão da Ucrânia pode ser vista não como o início da próxima guerra mundial, mas sim “como um ponto de virada fundamental” em um conflito mais amplo, sugeriu ela.

“Aniquilação nuclear”

“A guerra na Ucrânia elevou as tensões geopolíticas a níveis não vistos desde a crise dos mísseis cubanos de 1962”, disse a Reuters. Agora, como então, a ameaça de uma guerra nuclear é levada a sério por muitos líderes ocidentais.

O mundo está a “apenas um mal-entendido, um erro de cálculo da aniquilação nuclear”, disse o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, em agosto.

Falando em uma conferência sobre o tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares em Nova York, Guterres disse: “Tivemos uma sorte extraordinária até agora. Mas a sorte não é uma estratégia. Tampouco é um escudo contra as tensões geopolíticas que se acumulam em um conflito nuclear”.

Dias antes, o líder norte-coreano Kim Jong Un havia dito que seu país estava “pronto para mobilizar” seu arsenal nuclear. E o conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, Stephen Lovegrove, alertou que uma “falha de comunicação” aumentou o risco de uma guerra nuclear entre o Ocidente e a China ou a Rússia.

Em uma carta à conferência de não proliferação, Putin disse que “não pode haver vencedores em uma guerra nuclear e ela nunca deve ser desencadeada”. Mas desde que invadiu a Ucrânia, “o Kremlin brandiu seu arsenal nuclear tantas vezes que está começando a se tornar tedioso”, disse Matthew Sussex, membro do Centro Estratégico e de Defesa e Estudos da Universidade Nacional Australiana, em um artigo no The Conversation.

Um acordo nuclear “precário”

Os países do mundo com os maiores arsenais nucleares não são as únicas fontes de preocupação com a estabilidade nuclear. A incerteza também envolve os esforços para impedir que o Irã se junte ao clube nuclear.

Os EUA iniciaram as negociações há muito esperadas para reviver o acordo nuclear do Irã de 2015 no ano passado, três anos depois que Donald Trump desistiu do acordo. O Irã respondeu à retirada com “um aumento público, passo a passo, do maquinário usado para enriquecer urânio – o combustível nuclear necessário para uma bomba”, disse a NPR.

As duas nações “resolveram alguns dos obstáculos mais espinhosos nas negociações”, disse a repórter de defesa do Politico, Lara Seligman. Mas sempre que essas conversas parecem estar à beira de um acordo, “atores de ambos os lados tentam interrompê-las”, disse o especialista em segurança nacional Joe Cirincione ao site.

O presidente do Irã, Ebrahim Raisi, disse que uma investigação da Agência Internacional de Energia Atômica sobre “questões de salvaguardas” em instalações nucleares iranianas não declaradas deve terminar se um acordo “deve ser fechado”, disse a Al Jazeera. Os EUA se recusaram a se comprometer a encerrar a investigação, “adiando a questão fundamental” de se o Irã voltará a se juntar ao acordo nuclear, disse a Reuters.

E qualquer “nova iteração” do acordo que for acordado “será precária na melhor das hipóteses”, disse Trita Parsi, vice-presidente executiva do Quincy Institute for Responsible Statecraft, em um artigo na Foreign Affairs. Os críticos afirmam que será “mais curto e mais fraco, em vez de mais longo e mais forte”, escreveu ele.

Parsi concordou que o acordo será “frágil”, devido à “desconfiança profunda” sobre “a capacidade de Washington de cumprir acordos internacionais”. Devem ser tomadas medidas para abordar as preocupações “e tornar o negócio mais duradouro”, continuou, caso contrário “mesmo este avanço histórico poderia ser apenas um precursor de uma crise ainda mais perigosa”.

Território taiwanês

Taiwan está procurando “aumentar drasticamente seu orçamento militar” e gastos com defesa em resposta a uma crescente ameaça de agressão da China, disse Kathrin Hille, correspondente do Financial Times na Grande China.

Durante décadas, sucessivos líderes do Partido Comunista Chinês “consideraram alcançar a reunificação com Taiwan como um objetivo supremo que selará seu lugar na história chinesa”, escreveu Zhenze Huang, estudante de doutorado em Governo e Política na Universidade de Maryland, em um artigo na The Diplomat. O presidente Xi Jinping “não é exceção”.

E o líder chinês se prepara agora para presidir o 20º Congresso do Partido em seu país, que acontecerá em novembro – “um momento chave e sensível”.

Nesse contexto, as relações entre a China e Taiwan “parecem ter se deteriorado acentuadamente” desde que a presidente da Câmara dos Deputados dos EUA, Nancy Pelosi, visitou Taiwan no início de agosto, disse a BBC.

Sua viagem “colocou Xi em uma posição embaraçosa”, disse Huang, em parte porque ocorreu semanas após uma longa teleconferência entre a China e Joe Biden “na qual os dois líderes relataram um consenso sobre ‘oposição a mudanças unilaterais no status quo por qualquer um dos dois lados’ através do Estreito de Taiwan”.

Um relatório da teleconferência publicado pelo Ministério das Relações Exteriores da China disse que Xi enfatizou que “os meandros históricos das questões de Taiwan são claros”, acrescentando: “Aqueles que brincam com fogo perecerão por isso”.

Dois meses antes, em “uma declaração presidencial extraordinariamente forte”, Biden havia explicitamente comprometido os EUA a intervir se Taiwan fosse atacada pela China, informou o The Guardian.

Dissuadir a China está “na mente dos EUA”, disse Hille, do Financial Times.

Antes da visita de Pelosi, a Casa Branca “desvinculou” sua visita de sua própria posição, “criando a ilusão do itinerário de Pelosi como uma visita pessoal”, disse Huang no The Diplomat.

Mesmo assim, sua breve viagem não caiu bem em Pequim. Depois que Pelosi deixou Taiwan em 3 de agosto, a China “realizou sua maior demonstração de força militar no ar e nos mares ao redor de Taiwan”, informou a BBC. Taiwan disse que os exercícios, que incluíram o lançamento de mísseis balísticos, representaram um bloqueio.

“Um novo império russo”

Após a eclosão da guerra na Ucrânia, analistas temem que “Moscou e Pequim se aproximem quando os Estados Unidos apresentarem ambas as questões como uma luta entre autoritarismo e democracia”, disse o The New York Times.

Embora “haja uma infinidade de diferenças” entre a Ucrânia e Taiwan, “ambas as democracias em apuros ficam ao lado de potências militares muito maiores, com armas nucleares”, cujos líderes “deixaram claro que não veem seus vizinhos como estados soberanos”.

O presidente da Rússia “ofereceu todo tipo de desculpas bizarras para sua invasão da Ucrânia”, escreveu o editor do blog UkraineAlert do Atlantic Council, Peter Dickinson, em junho. Mas a realidade “arrepiante” é que ele pretende conquistar a nação e “incorporá-la a um novo império russo”.

Em um evento em Moscou naquele mês, Putin “elaborou sua visão imperial”, descrevendo o “retorno” da terra ucraniana como sendo “responsabilidade” da Rússia. Sua agenda apresenta “um desafio sem precedentes ao direito internacional e representa uma grave ameaça a todo o sistema de segurança global pós-Segunda Guerra Mundial”, segundo Dickinson.

O secretário-geral da Otan, Jens Stoltenberg, concordou. “Disputas sobre fronteiras podem levar a grandes conflitos”, alertou ele no mês passado. E se a Rússia conseguir derrotar a Ucrânia, “outros países vizinhos podem ser os próximos”.

A lista de países que “poderiam potencialmente se tornar alvos” da missão imperial de Putin é “extensa”, disse Dickinson, do Atlantic Council. “Se isso soa absurdo, lembre-se de que quase ninguém na Ucrânia acreditava que uma invasão russa era remotamente possível até que realmente acontecesse.”

FONTE: The Week