Estados Unidos trabalham no fornecimento de tanques de origem soviética para a Ucrânia
O conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan, disse que o governo do presidente americano Joe Biden continua trabalhando no fornecimento de tanques soviéticos dos países da OTAN para a Ucrânia.
Segundo ele, as autoridades norte-americanas também estão trabalhando no fornecimento de outras armas.
“Facilitamos a transferência de tanques de países aliados da Otan que têm tanques da era soviética nos quais os ucranianos são treinados, continuaremos a fazer tudo isso”, disse Sullivan à CBS. As autoridades dos EUA forneceram à Ucrânia US$ 15 bilhões em armas, incluindo sistemas de defesa aérea, centenas de peças de artilharia e projéteis para eles, disse ele.
Do equipamento soviético, a Ucrânia já recebeu tanques T-72 da Polônia. Em troca, as autoridades polonesas recebem tanques americanos Abrams e tanques alemães Leopard. A Eslováquia está considerando o envio de aeronaves MiG-29 de fabricação soviética para a Ucrânia.
FONTE: kommersant.ru
O Brasil podia mandar seus obsoletos Leo1 em troca de algumas dezenas de Abrams…kkk Resta saber se a Ucrânia iria querê-los…
Os Léo 1A5 são obsoletos para o TO que eventualmente seriam empregados, na fronteira sul/oeste?
Quais seriam seus adversários superiores nesse TO?
Quais seriam a versão do Abrans seria enviada em troca, na tua suposição?
os Caras lá estão usando T-62 e T-55, kkkkkkkkkkk o Leopard 1A5 chega ser moderno em relação a estes dois.
Bem moderno ainda, teve o episódio na guerra civil na Yuguslávia onde 4 Leos 1A5 trucidaram vários T-55 e muita infantaria, inclusive ela estava equipada com RPGs e ATGMs.
The battle between the Danes and the Serbs in Bosnia in 1994 (csef.ru)
O negócio era repassar os M60 e M113 pra quem quiser desfazer da tralha soviética em troca de um dinheirinho. Monte de BTR húngaro que seriam trocados com muito grado por uns stryker, tanques marroquinos…
Mais vale Abrams e Bradleys antigos do que isso. M113 tem blindagem péssima quando comparado aos similares ucranianos e o M60 é inferior ao M-84 e até ao T-64 ucraniano modernizado, pra mandar isso melhor mandar mais T-72 dos estoques de outros países do leste europeu.
Eu inclusive concordo que esse T-72 é uma porcaria. Porém ainda é melhor que o nosso Leopard 1A5 em termos de capacidades gerais. Aliás TODOS os T-72 e Leopard 2A4 são superiores aos Leopard 1A5 do EB.
O melhor CC da América do Sul é o Leopard 2A4 chileno e o T-72B3 venezuelano. Mesmo com nossa melhor munição flecha, não conseguimos penetrar no T-72 nem na lateral do chassi ou da torre, que dirá frontalmente. A única chance é atacar a parte traseira do T-72. Contra o Leo2A4 só resiste à nossa munição flecha na parte frontal. Na parte lateral, tanto a torre como o chassi nossa munição consegue perfurar. Claro que o 2A4 é muito melhor que o nosso 1A5, mas pelo menos conseguimos destrui-lo atacando na lateral. Já o T-72 venezuelano com Kontact 5, sem chances. Esses 2 CC (T-72 e Leo2A4), além de possuírem uma blindagem muito superior ao do nosso Leopard 1A5, eles também possuem canhão com muito mais poder de fogo. Nosso tanque carece de blindagem. O T-72B3 venezuelano tem mais blindagem que o Leopard 2A4 porém não garante vida pra tripulação em caso de ataque contra sua torre.
E o que o comando do EB faz? Isso mesmo, moderniza o Leopard 1A5… Podem mudar o nome do programa de ”Nova Couraça” para ”Velha Couraça”.
Hehe comunista torcedor. Olha, pelo que vi nas imagens mostrando os MBTs russos comunistas destruídos não me parecem tão poderosos assim e superiores aos nossos belíssimos Leopard 1A5 que são, no mínimo alemães é claro, um país referência em termos de CC. Um tiro certeiro no carregador automático e o T-72 voa tudo pelos ares, matando a tripulação.
E porque vc ainda não assistiu ao vídeo que postei aqui de um Abrams virando churrasqueira com um simples ATGM do Estado Islâmico.
Aliás, sem surpresas, visto a tradição americana de tanques explosivos que vem desde o Sherman.
Se não né engano, era apelidado de isqueiro.
Pô cara normal isso. O RPG derrete a blindagem do Abrams. Mas a sua tripulação sai viva.
O povão achava o Gatinho… Ops, Leopard 2A4 e suas variantes imbatíveis até ele estrear na Síria.
A verdade é que são os sistemas de combate americanos e russos/soviéticos os que mais entram em combate, os outros sistemas chineses e europeus só imaginamos que pudessem ter se saído melhor mesmo muitas vezes nunca entrando em combate.
Leopardo 2A5 e A6 estiveram no Afeganistão, Síria e Kosovo, o Challenger 2 esteve praticamente em todos os lugares onde os Britânicos estiveram, o Leclerc esteve no Kosovo e em África e o C1 Aríete Italiano esteve no Afeganistão, Iraque, Somália e Kosovo.
Comparar Leopardo 2 A5, A6 e A7, com T72, T80 ou T90, é brincadeira.
Igual á blindagem derreter e a tripulação sair viva.
“O povão achava o Gatinho… Ops, Leopard 2A4 e suas variantes imbatíveis até ele estrear na Síria.”
Nenhum tanque resiste a uma má operação. Os Leo 2 A4 da Turquia são a prova disso…Turcos fazendo turquicies, nada mais do que isso.
Se vc empregar eles da maneira correta, são armas formidáveis mas, não infalíveis.
Bom mesmos são os russos que quando explodem já servem de defesa anti aérea.
Novamente? Já não lhe explicaram que o que se vê nesse vídeo é o que o Abrams e todos os carros de combate pesados ocidentais, são feitos para fazer? O material exterior do compartimento de munição, quando atingido, oferecem pouca resistência, de modo a que, o conteúdo no interior, exploda para fora, através de painéis fáceis de detonar de dentro para fora uma vez corrompidos, e não para dentro, onde se encontra blindagem a proteger o compartimento traseiro de munição na torre, do compartimento da tripulação. Nesse vídeo, só um dos tripulantes evacua o veículo e mais por susto, de ressaltar ileso, mesmo após ter sido atingido. Os restantes permaneceram no interior. Do início ao fim do vídeo, não houve nem um indício de que o “cooking off” corrompe o habitáculo, sendo a evidência mais clara o fogo que sairia do cano da arma principal. O Leopard2A4 também foi vítima da mesma campanha publicitária, uns poucos foram abandonados em operações turcas por danos de combate, depois de detonados, vieram dizer que foi cook off ou falência total da plataforma uma vez atingidos, o que não foi o caso. Houveram 5 perdas totais, de vários que foram alvo de mísseis anti carro e saíram ilesos. De notar, que houve sim, casos em que o dano foi catastrófico, em pelo menos um caso, mas isso foi porque o Leo, ao contrário do Abrams, conta com dois compartimentos, um, na traseira esquerda da torre, num compartimento próprio blindado que explode para fora em caso de cook off, e outro no interior, secundário, no lado esquerdo frontal do chassi. Os turcos abasteceram ambos os compartimentos em alguns dos carros e isso foi um erro naquele cenário, abastecido de armamento anti carro. Os Leo 2 contam, se não me engano, com capacidade para 15 munições no compartimento protegido da torre, apenas esse deve ser abastecido em cenários contestados.
Nesse vídeo tem de tudo.
Tudo destruído pelos russos.
Tem um M-80A repassado pela Eslovênia, um Husky e um YPR-765.
Chegou lá, os russos detonam.
Daí a carência de blindados ucranianos.
t.me/intelslava/37956
Detonam e doam equipamento russo para os ucranianos usarem. Confere nos gráficos acima, russos fornecem mais equipamento que os americanos.
Pode confiar.
Aliás, nem sei porque os ucranianos estão usando essas sucatas de M-113 e YPR-765 se eles pegam tanto material russo.
E o que falar dos T-54/55 eslovenos?
Sei não.
Essa conta não bate.
Parece feita pelo Orix.
Sua conta está “serta”.
Kkkkkkkkkkkkk que personagem minha gente
Então a sua classificação é baseada em imagens de blindados destruídos? Então se mostrar as imagens de Leopard 2A4 turcos e M1A1 Abrams iraquianos e americanos destruídos por RPG o MBT vira ruim? O nosso Leopard 1A5 não aguenta sequer um tiro frontal inimigo de Leopard 2A4 e T-72, o T-72 é frágil no carregador, o nosso tanque é frágil e inferior ao Leopard2A4 e ao T-72 em todos os quesitos.
Eu não disse que o T-72 é ”poderoso”, disse inclusive que é uma porcaria. Também afirmei que é superior ao Leopard 1A5BR.
O T-72 surgiu em 1973 e desde então o Leo 1 se tornou obsoleto. Aí surgiu o Leo 2 em 1979. A versão 1A5 surgiu nos anos 80, para melhorar os Leo 1, mas não como adversário dos T-72, pois os alemães já tinham os Leo2 para isso. O Leo 1 foi modernizado para continuar operando como 2a linha. Ocorre que o T-72 adquirido pela Venezuela não é um da década de 80, o que já seria melhor que o 1A5. É um T-72 totalmente modernizado no ano 2010. A blindagem é muitíssimo superior. E o Leo 1A5 é igual ou superior às porcarias que os outros países sul-americanos possuem, com exceção de Chile e Venezuela. Mas aí que está o problema, nós continuamos nos comparando com países pequenos da AS. Somos o 5o maior país do mundo, compare com as 15 maiores economias, da qual fazemos parte e chore. Os Leopard 1A5 custaram barato… Hoje são um belo de um problema a ser resolvido. E o barato saiu caro. Se tiver algum argumento, que use. Foto é de lamentar…
Venezuela não tem T-72B3. É o B1, muito inferior aos citados.
Grato pela correção. E ainda assim são superiores aos Leopard 1A5 mencionados acima. O B1 é muito superior ao Leopard 1A5, tem características de blindagem similares ao Leopard 2A4. Com exceção do problema na torre que não resguarda a tripulação.
Logo: O melhor é entregar T-72 ou algo superior ou no minimo equivalente aos ucranianos e aliados do leste europeu. Coisa que o CC Leopard 1A5 esta longe de ser.
Isso não é verdade, o T-72B1 da Venezuela não tem visão termal e nem acompanhamento de alvos, coisa que nossos Leos têm.
A blindagem do T-72 pode ser facilmente derrotada usando munições de 105mm modernas, que perfuram perto de 800mm RHA.
Até o M60A3 nosso consegue derrotar o T-72 citando o que falei, pois ele também tem visão termal e acompanhamento de alvos.
O T-72B1 possui sim visão termal. Não sei de onde você tirou que não possuem. É o chamado PKP-72 Sokolinyi Glaz. Até os T-72 de Nicarágua tem.
É triste ver a mentira rolando solta na trilogia na seção de comentários. https://www.armyrecognition.com/russia_russian_army_tank_heavy_armoured_vehicles_u/t-72b_mbt_main_battle_tank_technical_data_pictures_video.html
O carro de combate T-72B1 tem o visor de artilheiro PN-72U Sosna-U diurno/noturno e o assento do comandante está equipado com um visor panorâmico PKP-72 Sokolinyi Glaz (Olho de Falcão) integrado com um imageador térmico de terceira geração. O T-72B1 possui um dispositivo de rastreamento de alvos automático, um sistema de gerenciamento de informações de chassi, uma estação antiaérea controlada remotamente com uma metralhadora pesada de 12,7 mm NSVT Utes, uma unidade auxiliar de energia (APU) e um sistema de navegação GPS/GLONASS. Não sei de onde o senhor tirou que não tem acompanhamento de alvos no T-72. Me lembra um tal de Alexandre falando que os Leopard 2A4 do Chile vieram sem visor, sem sistemas noturno e diurno, sem sistemas de comunicação e etc.
“Poder derrotar” Hehe mas quem disse que não pode? Interessante como o critério muda pra favorecer a torcida, eu disse exatamente que poderia derrotar, mas quais as chances do Leopard 1A5 e do M60 engajarem um T-72 na traseira ou na lateral? Aposto que são poucas. Importante frisar que o Leopard 2A4 e o T-72B1 derrotam o Leopard 1A5 e o M60 até pela frente. Poder derrotar até um T-55 pode derrotar um Abrams atacando pela traseira ou pela lateral, se isso é o ideal de emprego ai são outros 500. Nosso CC Leopard 1A5 só penetra o T-72B1 e o Leopard 2A4 na traseira ou na lateral.
Mesmo que na remota possibilidade o Leopard 1A5 apenas utiliza munição APDS e o EB – só se comprou recentemente – não possui APFSDS desde a última foto de apresentação do Leopard e suas munições:
Logo não, não seria nada fácil pro Leopard 1A5 contra um Leopard 2A4 e um T-72B1V da Venezuela. Pelo Sabot, trata-se de uma M728 e tem penetração entre 200-270 mm RHAe a 2 km.
Desculpe mas não tem, tanto que os tanques russos começaram a receber visão termal apenas após 1990, sendo que o T-72B1 é de 1985.
Corrijo, de fato esse t-72 que você falou tem visão termal, mas os t-72 da Venezuela não são do mesmo modelo da Nicarágua, basta ver que eles não têm a “caixa” da visão termal do atirador.
A única munição 105mm com 800mm de penetração é o missil LAHAT.
O leopard nunca disparou míssil pelo canhão, logo não tem como ser um míssil a munição que você citou.
Olhando a página 43 do catálogo da Nexter, é possível ver uma munição que perfura 500mm RHA a 2 km a 60 graus de angulação.
20180604 Nexter – Catalogue Ammunition.pdf (nexter-group.fr)
Não é verdade que todos os T-72 são melhores que o Leo 1a5, até a versão B2, lá dos anos 2000, nenhum T-72 tinha visão termal e nem acompanhamento de alvos no sistema de tiros, coisa que nossos Leo têm.
É verdade que o T-72 tem blindagem e canhão melhores, mas o primeiro pode ser mitigado usando munições modernas de 105mm, as quais hoje perfuram perto de 800mm RHA.
O T-72B1 é sim superior ao Leopard 1A5, principalmente estruturalmente falando. Após a entrada dos T-72 a OTAN desenvolveu o M1 Abrams e o Leopard 2A1, o Leopard 1 e o M60 continuaram operando como CC de segunda linha pra fazer frente aos T-64 e T-55. Se o T-72 não fosse um CC estruturalmente superior em termos de blindagem e munição a OTAN não teria desenvolvido novos CC.
O nosso Leopard 1A5 não emprega as APFDS mais modernas… Logo não teríamos grandes chances contra um Leopard 2A4 chileno e nem contra um T-72B1 venezuelano a não ser atirando pela lateral e pela traseira (pela traseira é praticamente impossível).
Peraí mas de que T-72 você esta falando? Eu falo do T-72B1, e esses da Venezuela possuem sim esses sistemas, os da Nicarágua também. Abraços. TMJ.
Dá uma olhada no catálogo da Nexter que postei no comentário anterior, há munições de 105mm muito modernas.
Porém há um detalhe mesmo, o T-72 de fato é superior ao Leopard 1A5, ele foi projetado uns 20 anos depois e numa classe acima, porém a versão venezuelana possui sensores inferiores aos dos nossos Leos, e isso faz muita diferença.
1º O T-72B1 opera esses sensores. Sobre a qualidade individual de cada um eu não tenho como opinar.
2º O EB não emprega essas munições mais modernas de 105mm.
Sobre as munições de 105mm no EB, concordo, não operamos mesmo.
Sobre o T-72B1, não opera, bato o pé sobre isso kkk
Mas sobre o carro polonês, acho ele um senhor carro, não desprezo o T-72 de maneira alguma.
Não quiseram mandar munição dos guepardo imagina se vão mandar mbt pra lá
É perigoso ofertarem vc90 (de 30-40mm ou 105-120mm) e ainda assim não mandar
E qual o sentido? Melhor mandar os abrams p ucrania direto.
Treinamento tanto de equipes de manutenção quanto de operadores. É a mesma razão que não enviaram F-16.
A Ucrania sabe operar o leopard 1? Tem infraestrutura lá p fazer manutenção?
Se a resposta for não, então vão ter q criar tudo. Sendo assim melhor enviar pra lá um tanque mais capaz, q eles querem, do que enviar um tanque p lá q eles não querem, e p cá um que o EB não quer…
Que nos enviem F-15 e F-16. Nós enviamos os F-5 pra ucrânia kkkkkkk
Exercício de imaginação. rss O Brasil poderia negociar uma troca. As nossas sucatas para a Ucrânia em troca de alguns armamentos estadunidenses e/ou europeus. Pode ser na proporção de 2:1. Minha proposta:
220 Leopard 1 por 110 Abrams. Ainda leva de brinde cerca de 28 M60A3.
Aprox. 600 M113/M577 por 300 Bradley.
Aprox. 600 Cascavel e Urutu por 300 JLTV
Aprox. 400 peças rebocadas M56, M101 e M114 por 200 M777
M109A3 por Caesar
Gepard por IRIS-T
IGLA e AAA 35 mm e 40 mm por RBS-70NG
Aceitar eu acho que ela até aceita, mas o ideal é algo que seja no mínimo comparável ao T-72A, coisa que o Leopard 1A5 infelizmente não é.
Duro é o bolsonaro se indispor com o camarada de broderagem dele, o Putin..
Não força tanto né.
Um dia entendo aquela viagem as vésperas do conflito em prol de um fertilizantes que não consta em nenhum tratado, contrato ou acordo extraordinário!
Acho que é a mesma pegada daquela trupe que foi pra Israel atrás de um spray nasal para Covid que até hoje não deu o ar da graça, ou esse enterro da Rainha que de nada serviu, ihhh teve aquela ida a NY que os caras comeram na rua… Acho que existe um padrão no passar vergonha, pena que com dinheiro do contribuinte!
A Rússia é disparada a maior fornecedora de armas para a Ucrânia. Se não tanto em qualidade, ao menos em quantidade.
Cada Guerra tem uma lógica que lhe é própria.
O estoque soviético é enorme em poder da Rússia. Só de Migs 31 tem ums 200 aeronaves estocadas. A Rússia deve ter mais de 10k tanques da era soviética.
Ter quantidade é uma coisa, estar em condições de ser recuperado e enviado pro front é bem diferente.
tem alguns vídeos de equipamentos russos canibalizados na região de iziul que os ucranianos retomaram ou seja, estão com falta de peças.
E outra, basta dar uma procurara nos depósitos de blindados russos, tem até arvore crescendo dentro. muitos só o casco.
Estocadas que poderiam ser colocadas em condições de vôo em quanto tempo ?
O mundo real é muito dificil do teu mundo de fantasia Xings..
Na hora da guerra isso é muito fácil de acontecer. Os russos tem parque industrial e de recursos suficientes para isso. Só se recordar da segunda guerra mundial, que os russos fabricaram na casa das dezenas de milhares de tanques T-34, em poucos anos. E nem me venha com blá blá blá de Lend Lease, aquilo não chega nem a 10% do esforço de guerra soviético, e quando chegou os alemães já não conseguiam mais avançar dentro do território russo.
E não viu velho..
Os russos abandonam ao léu…e isto nem faz parte da doutrina deles..
Sempre foram trocar os antigos por novos…
Segunda Guerra Mundial … faz sentido … os russo continuam usando tecnologia, estratégias e táticas da Segunda Guerra Mundial contra técnologia, estratégias e táticas do século XXI enviadas para a Ucrânia. Aguardando os milhares de T-34 …
A Rússia não é a URSS e nem de perto tem as mesmas condições de por todo seu parque fabril para fornecer equipamento militar como feito pela URSS durante a 2º Guerra…
Na verdade seu parque fabril hoje é menor do que durante o auge da URSS já que a Rússia sofreu uma forte desindustrialização após o colapso soviético.
Além disso a indústria russa é dependente de insumos externos em alguns campos, especialmente no de componentes eletrônicos.
A Rússia é uma mera sombra da URSS, toda aquele parque fabril soviético desapareceu, a comparação com a Segunda Guerra é totalmente descabida… os russos estão revirando seus estoques e mandando T-62s para lá… e vendo o que mais podem colocar em operação .
Vale lembrar grandes perdas de T-80s e T-72s e mesmo alguns T-90s para quebrar qualquer alegação que eles não estão usando equipamentos de ponta….alias , muitas unidades de elite russas estão combatendo na ucrania desde o começo do conflito .
Por que mandar Ferrari, se com Fusca os russos já causaram muitos estragos nos ucranianos? Deixa as Ferraris para a OTAN, caso estes intervenham diretamente na Ucrânia.
Usa a cabeça bicho, não é tão difícil assim não…
A gente não só está usando a cabeça como está vendo no mapa dia após dia esse sucesso todo Russo!
Deixa de sonhar. Deixar Ferrari para OTAN? A Rússia não fará nada contra a OTAN e vice versa, a não ser falar e ameaçar como sempre fez.
Aliás, Putin disse que se a OTAN mandasse equipamentos para Ucrânia, terias sérias consequências, não fez nada ainda e não fará, porque a Rússia não mais a URSS. Tem PIB do Brasil, gasto na Operação Especial altíssima, vendendo GÁS à CHINA a preço de banana.
A conta chega colega, mais cedo ou tarde.
Aliás aos EUA com todas essas ajudas militares também.
P/ usar Ferrari é necessário ter ela em mãos… o componente blindado que supostamente defenderia Moscou e seria a ponta de choque contra ataques vindos do oeste esta combatendo na Ucrânia, a Rússia tem algo melhor que isto em matéria de combatentes e blindados?
Arrisco a dizer que cerca de 7 a 8 mil desses tanques em estoque são T55, T62 e T-64 ou variantes mais antigas. Muitos tão velhos que para rodar precisariam fazer uma retifica total e seriam mais um caixão de ferro do que um tanque precisamente. A russia colocando essas peças antigas em combate colocaria os soldados russos em risco eminente de morrer pois estes tanques foram feitos para guerras de 60 anos atrás. Os outros 2 a 3 mil que sobram é os que a Russia mantem ativos e já perdeu mais de mil deles.
Se tiver 2 mil operacionais é milagre e desses 2 mil 10% ainda rodarem sem quebrar já é tirar leite de pedra.
A Ucrânia acabou com tanques russo mas quem precisa de tanques é a Ucrânia 🤣🤣🤣🤣 realidade é diferente da torcida da chapelada ..
Ambos estão acabando com os blindados. Sem a OTAN a Ucrânia teria tombado no primeiro mês, mas como guerra é um jogo de interesses, a realidade é que estão empurrando os russos de volta pra casa, se não fosse isto, para que 300k na mobilização parcial?
Essa guerra está custando caro para a Polônia q tem o PIB do estado de SP e teve de doar quase todo seu material de segunda linha para os ucranianos. A intenção é substituir tudo com coisa nova padrão otan.
Apesar da sua comparação fazer sentido, é preciso levar em conta também o PIB per capita. Afinal, países com um PIB per capita elevado tem uma sobra maior de recursos após pagar por serviços públicos como saúde, educação, segurança, dentre outros cujo custo é proporcional ao número de habitantes. É muito mais penoso para o Brasil gastar 3% do PIB com defesa do que para a Polônia, por exemplo.
Os Poloneses estão montando uma das forças mais poderosas da Europa….livrando-se de cacarecos da antiga URSS e adquirindo material de ponta …este é o preço de ter por perto uma Rússia que mostrou o quanto é hostil
Desde quando Nicolas Cage trabalha no pentágono? Kkkkkkkk
Eu entendi a referência. Uma de suas poucas boas atuações.
“Fazemos qualquer negócio!” já dizia o aluno judeu da escolinha do professor Raimundo, Samuel Blaustein (ator Marcos Plonka); os países que têm material soviético em estoque estão loucos pra se livrar dos equipamentos velhos e em estado de obsolência pra fazer uma “troca bem vantajosa” por meios relativamente novos de origem ocidental, claro que os contratos de manutenção vão pras mãos de empreiteiros alemães ou americanos conforme a origem do equipamento.
tem que agradecer a quem isso ai kkkkk
O Putin é mesmo um gênio … só que às avessas. Olha só. Ao atacar a Ucrânia. 1) empurrou a OTAN para dentro da Ucrânia; 2) empurrou os países ditos “neutros” para dentro da OTAN; 3) fez os países da OTAN rever a posição em relação à Rússia; 4) deu justificativa para aumento dos gastos militares da OTAN; 5) estimulou o abandono dos hidrocarbonetos russo como fonte de energia na Europa; 6) deu justificativa para o aumento do orçamento militar dos EUA e para a aceleração do financiamento de projetos militares estratégicos; 7) mostrou os problemas das forças armadas convencionais russas; e, 8) transformou a Rússia em um pária. Segue em frente, mister Putin.
O pior de tudo foi perder o mito da invencibilidade!. O imbatível urso russo, virou um pandinha de arco íris da parada gay. Pura verdade
Adoro a fase em que vocês ficam se elogiando mutuamente de modo a esconder a derrota.
O Zelensky perdeu uma parte do território. De acordo com a CNN Brasil, 20% do território.
Vocês também adoram isso?
Vira o disco do gramofone.
Obrigado pela correção.
Em um primeiro momento faz todo sentido enviar tanques guerra de origem soviética, existentes nos países da OTAN, para as tropas ucranianas porque esses tanques seriam rápidamente transportados para o front e porque os ucranianos estão acostumados a lidar com esses veiculos de combate. Esses tanques de guerra ainda estão em serviço, apresentando boas condições de manutenção e de uso. Num segundo momento serão enviados tanques de guerra mais modernos, que necessitam de treinamento para uso e levarão mais tempo para entrar em combate. A melhor arma é aquela que o soldado carrega com ele e consegue usar corretamente quando necessário.
https://english.almayadeen.net/news/politics/us-tanks-absolutely-on-the-table-for-ukraine:-pentagon
A Agência Tass afirmou que a Rússia destruiu 5.000 tanques na Ucrânia. Só for tanques de lavar roupa …
https://www.19fortyfive.com/2022/09/russia-claims-it-destroyed-5000-tanks-in-ukraine/
So essa semana foi mais de 200. Um comboio de tanques ucraniano em Kerson virou sucata.
Xings e seus numeros fantasiosos sem fonte para confirmar a informação. O melhor é que falam do Intel Slava como fonte, mas o que tem de video requentado lá chega a ser chato.
No Tribuna Timur no Youtube tem videos diários do andamento da guerra e os canais do Telegram. Vc vive num mundo do Biden/ Zelenski ai só ver a guerra pelo lado azul e amarelo.
E você vive no mundo de Putin, olho sempre varias fontes incluindo o Intelslava, porem diferente do que a propaganda putinesca fala a guerra não está sendo um passeio. enquanto os propagandistas da campanha russia diziam que a contraofensiva em Khakiv foi trucidada em Lyman o que mais imundava os foruns eram os trolls russos declarando que a contra ofensiva fracassou, porem hoje se sabe que a contra ofensiva só parou para que a defesa AA avançasse e desse cobertura aera para o avanço tanto que ao menos 2 cacas bombardeios russos foram abatidos na regiao em um dia.
Adoro a fase em que vocês ficam se elogiando mutuamente de modo a esconder a derrota.
O Zelensky perdeu uma parte do território. De acordo com a CNN Brasil, 20% do território.
Vocês também adoram isso?
Os próprios ucranianos postaram um vídeo de um grupo de M-113 holandeses passando por outra coluna desse mesmo blindado totalmente destruída.
Isso foi em Kherson.
Em tempo.
As tentativas ucranianas de avançar em Liman estão ocasionando baixas desastrosas a Kiev.
Só nessa região foram mais que em toda região de Kharkov.
Nada disso prezado Xings. os destroços eram de duas naves klingons abatidas pelas valorosas forças russas utilizando drones fabricados pelo gloriosa ñação do Irã, sendo os drones operados por voluntários russos obrigados a prestar serviço militar ou optar por 10 anos de prisão…tá complicado defender um país que nem a Rússia cujo padrão de vida é parecido com nosso padrão de vda….daqui a pouco vc vai defender a Venezuela…mas adoro seus comentários, continue assim
Fonte: o Shoigu disse e blá blá blá do Pravda.
Você mesmo escreveu que a Ucrânia tomaria os locais onde estão havendo eleições.
Já ocorreu? Claro que não. São as suas fontes: Baboseirasdecriança.com
Eu disse apenas que a contra ofensiva ucraniana é lenta e consistente. Não leu direito o que eu escrevi, né?
https://youtu.be/cv5gGJ7Mnls
Um video é melhor do que nada, mas a qualidade é ruim. É possível que tenha ocorrido na Ucrânia, afinal é um conflito militar e uma coluna de tanques é um alvo fácil. Difícil é saber o local exato e quando de fato ocorreu. Os Russos podem ter adequado o video à narrativa deles. Vale pelo link.
Vendo esses videos nesse canal Tribuna Timur os russos travaram a ofensiva ucraniana no sul,leste e norte. A partir do momento que essas regiões forem oficialmente russas depois dessa semana as forças russas vão usar armas mais poderosas. A Rússia agora ta atacando centros de voluntários estrangeiros.
Desculpa ,mas os vídeos não condizem com a realidade pois podem ser tirados de contexto, relatado pelo ISW as forças Ucranianas seguem avançando em Kupyansk e na região de Lyman. A única ofensiva realmente travada é a de Kherson com perdas significativas para ambos os Lados, Kherson que também é a cidade de maior atividade da forca aérea Ucraniana.
A publicação conservadora americana ‘American Conservative’ publicou essa semana o interessante artigo de capa.
‘Holding Ground, Losing War.
Zelensky’s strategy of defending território até all costs turned into a disaster for Ukraine’.
Considera que os EUA querem deixar uma ferida aberta na região, só que o problema é que Moscou sempre teve recursos para intensificar os combates dramaticamente e acabar com a Ucrânia em termos muito duros.
Assim, Washington tem duas opções:
Aceitar a rendição da Ucrânia ou entrar na guerra junto com toda a Europa.
Se a Ucrânia está assim e está ganhando terreno …como estarão os russos …os 300.000 é para substituir as tropas …os será 1 000 000…
O cálculo é outro.
Se com apenas 150 mil soldados a Rússia tomou 4 províncias e mais de 100.000 km2, com 450 mil tomará quantos mais.
A resposta teremos nas próximas semanas.
vai tomar até o império klingon se depender de sua inteligência
Fonte: bola de cristal.
kkk. Essa sua narrativa é piada.
Sempre nas próximas semanas, mas essa história vem desde Fevereiro.
eta torcedor do putin, no mínimo deve torcer no futebol para o ibis
Não minto e nem aumento.
Só reproduzo o que leio.
vc só reproduz o que interessa a vc, 100% dos seus comentários são defendendo o ditador de plantão da Rússia
ta lendo folheto de russeti apenas…
Lê só o que quer e de um lado. O recrutamento tá aberto lá na mãe Rússia, corre.
O link, por favor.
Você deixou de ver os links? Só pode.
Tá lá em cima mas vou partilhar para você: Holding Ground, Losing War – The American Conservative
Deixe de charlatanice
então a ucrânia não tem mais tanques, o valoroso exército do ditador destruiu todos os tanques da ucrânia, pena das mulheres ucranianas que perderam seus tanques de lavar roupa
Milhares foram roubados e levados para a Rússia..
Isto já foi fartamente exibido.
mentiroso, essa semana o putin falou que suas forças armadas destruíram 500000 tanques ucranianos, vá se atualizar
A Ucrânia tinha 500 mil tanques ? Onde ela estacionava tudo isso ?
Nada disso, as forças militares russas acabaram de destruir toda as forças armadas imperiais. Darth Wader lamenta a destruição das estrelas da morte. Luiz, pessoas como vc alegram meu dia…achava que era louco e que via a realidade deturpada mas perto de vc acho que sou normal….
Mostra um link. Uma foto.
Fantasma de kiev tinha vídeo lembra ?
Tem foto do URSO?
Fontes com video e imagem por favor!
E destruiu mesmo.
A última opção foram T54/55 da Eslovênia.
menos torcida mais argumentos seu puxa saco do putin
Só uma fontezinha com um link. Difícil …
Essa agência também noticiou a destruição de N Himars….. de madeira kkk.
É só o que sobrou pra eles… Propaganda e algumas NUKES que aposto não tem 10% operacional do que dizem ter
E a Ucrânia está pedindo tanques porque então ?
Porque ela tem a quem pedir, ao contrário da mãe Rússia.
Arrisco a dizer que a Ucrânia nunca teve 1.000 operacionais…e que as doações foram para repor perdas em combate (267 unidades até o momento).
Eu começo: Deem pelo amor de Deus o T-72M2 moderna aos ucranianos.
Aproveitem e deem os M1 Abrams dos estoques de Sierra Nevada aos países do Leste europeu que doarem, não é muito difícil…
Abaixo segue link de jovem russo queimando o certificado de registro militar, dizendo que não vai se apresentar e que é contra o Putin, que é contra a guerra… claro que as putinetes do Brasil vão discordar, mas entre as putinetes do Brasil(vão dizer que é uma montagem da CNN) e um cidadão russo prefiro acreditar nele.Segue o link:
https://www.youtube.com/watch?v=j2I2YDyLaPM&ab_channel=ZacktheRussian
Rapaz.
Milhares e milhares de americanos fugiram do País ou se automutilaram para não irem para o Vietnã.
Isso é comum entre jovens rebeldes.
Vejo que vcs ficaram muito incomodados com a convocação parcial russa.
Mas, fique calmo
Segundo Shoigu, esses 300 mil representam apenas 1% da capacidade de mobilização total dos russos.
Caro Patrício vc é muito velho, hora de ir pro cemitério….guerra do vietnã acabou há 50 anos…daqui a pouco vc vai falar de Aníbal e sua luta contra o império romano…estamos falando de hoje, do momento atual…
Mais um detalhe, Putin que convoque quem ele quiser, inclusive que ele convoque vc que gosta de ser lambe botas de ditadores
Você é meio néscio e não quer aceitar.
Muitos jovens americanos abandonaram a guerra no Afeganistão e Iraque e outros rejeitaram partir.
Isso aí só é propagandeado para colocar a moral ocidental dos vassalos como você em cima… caso contrário, a tristeza seria a vossa melhor parceira.
Demorou mas já apareceu a primeira putinete…
Fonte: segundo Shoigu. Igual ao blá blá blá do Pravda. E cadê a anexação?
Você mesmo entendeu que convocação forçada não dá certo.
Os americanos aprenderam e acabaram com ela.
Os russos não conseguiram ainda entender isto.
Pera ai…
1%?
Então, a capacidade máxima é de 300000000? Isso mesmo?
300 milhões de soldados?
Corrigindo 30 milhões, considerando os últimos sensos a população masculina de 15 a 65 anos gira entorno de 50 milhões de homens. Se a Rússia mobilizar metade desses homens haveria uma escassez de mao de obra nas indústrias e nas cidades. Fora o custo da mobilização como armas, soldo, vestimenta, equipamentos, alimentação. Além de não ser uma força profissional e sim meros recrutas com apenas o treinamento básico. É uma falácia grande dizer que se pode mobilizar X% de uma população sem consideração dos custos e do impacto disso na sociedade.
Terei paciência com vc.
Se 300.000 = 1% então 100% seriam 30 milhões.
30 milhões de possíveis convocados, o que seria plausível para um País com cerca de 150 milhões de habitantes.
Não devemos esquecer que no dia 30/09 serão incorporados mais 10 milhões de russos das terras da Novorossia.
E logo mais 10 milhões.
O maior problema não seria esse.
É aplicar o mesmo raciocínio ao Exército chinês.
Mundo, saia de baixo!
Agora.
Desculpe-me se minha fluidez em matemática pode parecer agressiva, mas é porque sou formada em Estatística e Economia.
Tá explicado pq não entende nada do mundo militar
Esqueceu de incluir ciência ocultas e história da arte no currículo, porque você adora fazer previsões usando bola de cristal made in china e ouvir notícias em blá blá blá russo no seu gramofone fornecido pelo Pravda.
Esqueci de incluir que cursei até o terceiro ano de Direito e parei por motivos profissionais.
Agora, terei de fazer uma Pós Graduação por outros motivo$$$$ profissionais.
Vida que segue.
Se você estudou Direito até 3º ano e vem aqui falar essas besteiradas e ainda é apoiador de Putin, então a única explicação é que você tem problemas psicológicos.
Kings, agora eu fiquei surpreso.
Sério ?! Vc tem 2 majors ? Um em Economia e outro em Estatística ? Federal? PUC Rio? Unicamp (são ruins em economia mas ok em estatística), FEA? GV? Insper?
Uau.
Fazer essa conta é ter fluidez em Exatas? É isso mesmo ?!?!
Uau….
Tá explicado. Vc só pode trabalhar em mesa de banco. Derivativos? FX? Qual?
Enfim, peço perdão. Vou queimar meu diploma e certificações , depois dessa.
Alegre meu dia. Continue você e seus nicks fazendo comentários sobre economia . Na realidade copiar e colar manchete mas são engraçados .
UERJ.
Alguns dos melhores professores da área.
Principalmente Direito, Economia e Medicina
Agora, a fluidez diz respeito não apenas ao domínio do tema, mas à capacidade de transmitir conhecimento aos leigos.
Ok?
Kings, o call acabou mais credo. por favor, qual seria a sua definicao de leigo? Posso assumir que voce eh um entendido e com experience de mercado?
Boa.
Sou formado em sociologia, não gosto de cálculos.
Uma formação de nivel superior que parece ser dificil, e você conseguiu, deve ter se esforçado muito, você foi aprovado; e mesmo assim, ainda não consegue ter o o minimo de humildade!
Vou te corrigir novamente a Russia não pode convocar 30 milhoes. Pois não possui homens suficientes para suprir o vacuo de mao de obra que vai aparecer alem do custo da guerra em si. Nem a China pode e nem os EUA podem fazer esse tipo de movimento se não for caso de vida ou morte. Até mesmo nesses casos seria só carne para o moedor pois seria um exercito de soldados mal treinados e precariamente equipados.
“30 milhões de possíveis convocados, o que seria plausível para um País com cerca de 150 milhões de habitantes.”
.
única cosia que Rússia conseguiu convocar foi 260 mil russo pra fora do país e eles não foram pra Ucrânia…
—
“Não devemos esquecer que no dia 30/09 serão incorporados mais 10 milhões de russos das terras da Novorossia.”
uau um fakereferendo vai dizer agora que x pedaço de terra é da Rússia… confia vai valer b0sta nenhuma o resultado
1%?
Eles podem mobilizar 30 milhões? Sério? É isso mesmo?
Jamais se saberá, mas a informação de maior valia desse confronto seria a razão mortos/feridos das forças armadas russas. Só a do Exército mesmo. Finjamos que as milícias separatistas sequer existam, para integridade da estatística.
Ps:
Até hoje os russos não tem uma resposta razoável para o excesso de mortes da época da covid ou a baixa vacinação para um país que em tese tem um vacina “eficaz”, aí vc está pedindo muito.
Paulof, eu tenho uma curiosidade muito maior na carteira de vacinação do atual presidente do quantos morreram de cov… na Rússia, tenho dúvidas até hoje se ele tomou ou não a vacina, se foi chinesa ou não.
Putin é um ditador, todo mundo sabe, mas já pensou se ele inventa de colocar 100 anos de sigilo nessas baixas, aí que ninguém vai saber mesmo…
Kkkkk….colocam tanques e aviões de origem soviética pq sabem que estes equipamentos aguentam o tranco de um conflito de alta intensidade. Nao colocam equipamentos ocidental pois sabem que serão pulverizados. E fica feio pra eles, pois perderão clientes.
“Ain, mais o himars e Blá-blá-blá “.
Usado para atingir alvos civis no donbass. Até serem localizados. E blow! São sistematicamente destruídos. A Ucrânia virou um cemitério de himars.
Fonte: vozes na sua cabeça.
É verdade, t72 é o exemplo de blindado multifunção soviético, se move pelo chão e pelo céu!
Aonde? Prove a destruição do HIMARS. Papo furado!
Hahahaha… minino vá dormir vá…
O apoio aéreo russo está caminhando para a inexistência na Ucrânia. E novos sistemas de defesa antiaérea modernos estão chegando. https://www.google.com/amp/s/www.cavok.com.br/forca-aerea-russa-perde-ate-quatro-avioes-em-um-dia-a-medida-que-as-defesas-aereas-ucranianas-avancam/amp
Perder 4 caças bombardeiros em um dia realmente é um desastre.
Duro é saber se é verdade. Ucrania alega que derrubou 255 caças Russos, sendo que os próprios americanos confirmaram 53.
Mas os números americanos é por confirmação visual. Diferente dos russos que a única fonte é o MD Russo e imagens borradas..
Diferente do MD Russo, em 2 desses abates de bombardeios tem confirmação visual. Ou seja ao menos 2 é confirmado.
Nossa, demorou, vão chegar a Moscow agora
Não vão chegar a Moscow. Vão para depois de reconquistar a Criméia.
Marcelo, se a Rússia perder a Criméia, aí o Putin tem que acabar com as forças armadas da Rússia, seria muita incompetência a Rússia perder a Criméia para a Ucrânia. É fato que a Rússia está sofrendo na Ucrânia, mas perder a Criméia seria demais, acho que isso não vai acontecer.
Os Russos já tirarar os submarinos da classe Kilo de Sebastopol e muitos militares e suas famílias estão deixando a Ucrânia.
Supostamente a Rússia está realocando os submarinos para Novorossiysk, provavelmente temendo um ataque de longo alcance ucrâniano, mas perder o controle da Criméia seria muita incompetência, até mesmo para os padrões russo apresentado nessa guerra.
E vamos pra mais um apelido…meu Deus.
O NASANS já está na Ucrânia. Os céus ucranianos estão se fechando para os russos. Primeiro os Himars destruiram sistemas antiaéreos. Em seguida os radares foram neutralizados pelos AGM 88 Harm instalados em Migs 29. Agora o Nasans começa a atuar. O que virá a seguir?
https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/ukraine-receives-advanced-us-air-defense-system/
O que vai vir a seguir é mais caças russos de origem dos aliados da OTAN em troca de F-16 modernizados. Além de outras armas mais modernas sendo integradas as forças Ucranianas. Se a cada 3 meses as forças da OTAN formam 10 mil soldados ( jogando baixo) Ucranianos capacitados para o combate com armas da OTAN, em 9 meses ( no caso em junho) já teríamos a visão de uma ocidentalizacao completa das forças Ucranianas. Isso considerando a proporção aritmética, pois 10 milé somente o Reino Unido, ainda tem as forças polonesas, alemãs, norueguês e americanas que tem seus próprios centros de treinamento além dos campos de treinamento dentro da Ucrânia que a muito tempo não estão ameaçados significando que a capacidade russa de atacar os campos de treinamento em Liviv se acabou e agora depende de incursão via Bielorrússia. Creio que em meados de fevereiro com os novos 300 mil recrutas a Rússia vai realizar outra linha de avanço com objetivo claro de cortar esse fornecimento de armamento. Cabe agora os aliados ocidentais determinar o quanto de ajuda ainda podem enviar e aos soldados Ucranianos o quão forte está sua determinação.
KKK ta delirando suas fontes. AGM 88 Harm foi fracasso até agora….facilmente abatidos por qualquer defesa aérea Russa e os que não foram, nem explodiram (eram de estoques vencidos de 1991).
https://www.youtube.com/watch?v=NFWHC-UNd7Y
https://www.youtube.com/watch?v=je-gtkIYLkk
KKK ta delirando suas fontes. AGM 88 Harm foi fracasso até agora….facilmente abatidos por qualquer defesa aérea Russa e os que não foram, nem explodiram (eram de estoques vencidos de 1991).
https://www.youtube.com/watch?v=je-gtkIYLkk
https://www.youtube.com/watch?v=NFWHC-UNd7Y
Se ele foi um fracasso então porque misseis e os caças Ucranianos voam nas áreas de atrito e até atacam cidades longe do fronte sem serem ameaçados pelas defesas Russas?
Menos cara! Outra coisa sua afirmação de que nem explodiram se basea no achismo de que para um missel ser eficiente tem de atingir o alvo, ao esquece que esse míssel tem a simples função de obrigar o radar a ser desligado ou ser destruído. Só o fato de desligar o radar já cria uma janela de abertura para a incursão de aeronaves e misseis na zona que era protegida pelo radar.
Você imaginou que os EUA iam enviar a última versão do AGM 88 Harm para a Ucrânia? Como o video mesmo fala, os EUA devem ter milhares de mísseis da versão A. Talves um ou outro tenha falhado, mas muitos atingiram os radares russos na Ucrânia. Um míssil antiradiação antigo é melhor do que nenhum missil antiradiação. Ainda mais quando integrado aos Mig-29.
https://www.google.com/amp/s/www.cavok.com.br/pentagono-confirma-que-ucrania-esta-usando-misseis-anti-radiacao-agm-88-em-seus-mig-29/amp
Charlatão.
Você perdeu 20% do território e não consegue admitir.
O Mateus (Kings) já te falei outras vezes ninguém aqui é o presidente da Ucrânia ou dono da Ucrânia para perder algo nessa guerra. A diferença entre nós e você é justamente que vendo uma potência invasora com desculpas esfarrapadas invadiu um país vizinho com falsas bandeiras e agora pretende anexar os territórios coisa que só vimos os Hitler fazer, ao nos vermos diante disso ficamos do lado certo da história, afinal nosso país não é muito diferente da Ucrânia, também temos “potências” que alegam que não temos direito a parte de nosso território e apoiar esse tipo de invasão é também apoiar que outros países também invadam nosso país. Não conseguimos ser hipócritas o suficiente para apoiar a invasão russa e ao mesmo tempo criticar a intervenção norteamericana nos assuntos brasileiro no que diz o nosso território.
Assim como não aceito Biden ditar o que o Brasil deve fazer ou não, também não apoio Putin fazer o mesmo com a Ucrânia e pasmem Putin faz pior pois ainda quer anexar território, coisa feita somente pelos nazistas.
Cadê a anexação. Segue a contra ofensiva …
Sistemas de artilharia rebocados serao mais necessarios que tanques no proximo janeiro.
Os russos estão contra atacando … mas são sumariamente repelidos pelos ucranianos. Segue a contra ofensiva …
https://www.19fortyfive.com/2022/09/putin-strikes-back-the-russian-military-is-fighting-back/
Mostra essa reportagem sobre o pensamento do general ucraniano Valeriy Zaluzhny para o general Shoigu. Quem sabe ele aprende alguma coisa …
https://time.com/6216213/ukraine-military-valeriy-zaluzhny/
Um infográfico animado da contra ofensiva das forças ucranianas. Não é a toa que a Rússia está desanimada.
Os drones iranianos já estão sendo usados pela Rússia, que ficou sem drones, no conflito militar na Ucrânia, que está os esta abatendo. Dizem que esses drones serão uma dor de cabeça para os ucranianos. Segue a contra ofensiva …
https://www.wsj.com/articles/russia-expands-use-of-iranian-combat-drones-in-ukraine-11664009458
Deixe de postar mentiras e vá se ocupar.
Nem a Casa Branca está tão delirante quanto você, nessa faxina cheia de bajulação.
Não estão contratando.
Está faltando argumento. Cadê a anexação?
Aqui tem caras como o Marcelo que só dizem baboseiras.
A contraofensiva ucraniana em Kharkiv resume-se a 1% do território daquele país.
A Rússia já ocupou as regiões que representam 95% do tecido produtivo (PIB) da Ucrânia.
Resta ao ZEROlensky a rendição, capitulação ou entrada da OTANazi no circuito de modo direto.
Podem ver isto aqui: Holding Ground, Losing War – The American Conservative
Cara você é ruim demais em seus argumentos, se a Rússia ocupa 20% algo entorno de 125 mil km² se a Ucrania recupera 6 Mil km² isso significa que recuperou 5% da região ocupada ainda faltam 95%. Você faz uma comparação colocando como se a Rússia ocupasse toda a Ucrânia para dizer que a ofensiva só conseguiu 1 %!
Você age aqui como se você fosse russo, coloca quem se opõe a suas asneiras e sua narrativa tosca como faxineiros. Mas o único faxineiro aqui é você ao se apegar tanto a narrativa de Moscou e nunca se questionar se a OTAN é nazista então o que seria Putin afinal é as atitudes dele que mais se assemelham a de Adolf Hitler, invade e anexa terras de outros países sob desculpa de “proteger Russos étnicos” igual Hitler, cria referendos falsos igual Hitler fez na Áustria e ameaça todo mundo de uma guerra mundial igual Hitler Fez para que o ocidente cedesse a Tchecoslováquia em troca de paz. Putin age do mesmo jeito, coage e mata quem se opõe a ele na Rússia.
Me se a OTAN é nazista então o que seria Putin?
É um dos melhores comentários do fórum!
Minhas “baboseiras” com fontes, links e fotos fizeram você se coçar, né? Agora eu posso ler e avaliar o texto. Minhas postagens não saem de bola de cristal.
Dando armas de origem soviética?!? Para que?!? Para extender o conflito ou para vencer?!? Ainda tem gente que acha que os EUA estão realmente apoiando a Ucrânia.
A CNN postou um vídeo com local (região de Mikolayev), data (19/09/2022) e hora (19:58), em que três tanques russos foram destruídos por tropas especiais ucranianas em uma floresta durante uma esboscada. Está escuro, mas as explosões são muito claras. Tem até uma foto de um T-72 ucraniano que está atuando na região.
https://www.google.com/amp/s/www.newsweek.com/ukrainian-forces-destroy-3-russian-tank-crews-forest-ambush-video-1746411%3famp=1
Porque a OTAN forneceu tanques de guerra soviéticos? Resposta – Os 300 tanques de batalha soviéticos, especialmente a série T-72, foram fornecidos por Polônia, República Tcheca, Macedônia do Norte e Romênia. Esse movimento permitiu que as tripulações e as equipes de manutenção ucranianas se familiarizassem rapidamente com os tanques e os colocassem em serviço o mais rapido possível. Por outro lado, apesar de alguma melhoria no poder de fogo, esses tanques de guerra são obsoletos e possuem a falha de projeto que faz a munição explodie e a torre saltar (pula pirata) quando a blindagem é penetrada por projétil matando a tripulação.
Os tanques da OTAN são mais rápidos e muito mais eficientes do que os tanques existentes na Ucrânia, com canhões principais de 120 milímetros, controle avançado de fogo e visão noturna infravermelha passiva. Também carregam melhores motores, transmissões e sistemas de suspensão. Enfim, os tanques ocidentais são máquinas de combate complexas, obrigando os tanqueiros e mantenedores de tanques ucranianos a passar por treinamento e reaprender as tarefa. Esse processo é caro e demanda tempo. Mas autoridades dos EUA declararam na semana passada que tanques avançados de estilo ocidental estão “absolutamente em cima da mesa” para a Ucrânia. É isso aí, pe pe pessoal.
https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a41298207/western-tanks-could-be-sent-to-ukraine/
Na fuga desesperada os russos deixaram para trás um presentão para a Ucrânia, mas principalmente para a OTAN. Um tanque de guerra principal T-90M Proryv. Melho do que isso só se fosse um Armata T-14, mas esse ainda nem está operacional. Esse T-90M Proryv já foi direto para os EUA e advinha … o Pentágono vai fazer engenharia reversa nele. Quer uma Neosa, mister Putin?
https://www.google.com/amp/s/bulgarianmilitary.com/2022/09/21/russian-t-90m-proryv-tank-goes-west-to-be-studied-by-the-americans/
Pessoal não entende que o Abrams não serve pro Brasil. Conversando com um oficial do EB, o peso dele, que varia de 60 até quase 70 toneladas nas últimas versões, não é compatível com 90% das nossas pontes, do nosso asfalto. Só serviria mesmo no Sul, pra enfrentar TAM argentino…
Fora o custo operacional, é um tanque movido a turbina, beberrão. EB iria torrar os parcoa recursos que sobramm doa salários e pensões.
Melhor opção pro Brasil é o Type 55 japonês, tanque ultramoderno e com o mesmo peso e tamanho do Leopard 1
Acabou de sair no telegram vídeos dos mobilizados Russos tendo de dormir em alojamentos sem camas e fotos dos equipamentos a serem operados, os Russos tão mobilizando equipamentos do final da segunda guerra. Se confirmar os EUA pode mandar os tanques mais antigos deles sem problema e se arriscar até o Phantom pode acabar indo parar na Ucrânia tendo em vista que as forças russas vão operar equipamentos tão obsoletos quanto o que os EUA tem em estoque.
Desde criança eu sempre achei o F4 Phanton II um avião muito bonito, apesar de completamente obsoleto. Deixo minha homenagem ao F4 Phanton II, mas a Ucrânia em breve vai receber os F16.
Segundo circula no telegram esse equipamento está sendo retirado dos depósitos russos para serem colocados na ativa.
Você e sua mania de achar que derrotou alguem. Seu Bloqueio deve ter vindo do fato de que você em varias postagens ofendeu outros comentaristas chamando eles de moleques e outros nomes de baixo nivel. Não é censura é apenas manter o debate limpo.
Primeiro: antes do inverno vem o outono e por isso ocorre a formação de lama. Segundo: depois do outono vem o inverno com gelo e neve. Naturalmente, seria um momento de parada, quando não se possui o equipamento adequado, mas os EUA e a OTAN já estão fornecendo os materiais e os equipamentos necessários para as tropas ucranianas. Não posso dizer o mesmo da Rússia. Os resultados dos referendos fraudados nos territórios iligalmente ocupados serão aceitos apenas pela Bielorússia, pela Coréia do Norte, pela Síria. Só vai faltar o resto do mundo. A Ucrânia, a OTAN e os EUA já informaram que não vão aceitar qualquer tentativa de anexação. O conflito militar na Ucrânia vai ser longo. Não canta vitória antes da hora.
Enquanto Putin aposta em um blefe nuclear o caos reina na Rússia. Sua política é críticada interna e externamente, até pela Sérvia. A mobilização parcial foi mal recebida pelo povo russo. Milhares de homens em idade militar e veteranos fugiram para as fronteiras da Rússia com único objetivo de escapar do alistamento. Recrutas bêbados e beligerantes gritaram com oficiais depois de ter recebido rifles enferrujados e velhos, pois Moscou tem problemas para equipar as tropas. Há dúvidas de que eles possam equipar outros 300.000 soldados. Escritórios de recrutamento foram bombardeados, e um oficial foi baleado em um escritório de recrutamento. A imparável Rússia em janeiro, agora parece estar afundada atoleiro. Acho que a Ucrânia vai aumentar a aposta. Segue a contra ofensiva ucraniana …
https://www.19fortyfive.com/2022/09/utin-looks-desperate-in-ukraine-does-that-means-nuclear-weapons-use/
Lyman está proxima de ser cercada. Segundo a pagina de twitter:
https://twitter.com/NOELreports/status/1574864763116478465/photo/1
Esses avanços são confirmados pelo :
https://twitter.com/GeoConfirmed
Se confirmado a Queda de Lyman, os proximos alvos são Lysychansk e Sievierodonetsk. Podendo ser tambem ocorrer a queda de Svatove que é uma importante cidade de conexão das linhas de suprimentos russas na região de Luhansk. A queda de Svatove se formaria pelas unidades que estão aumentando a cabeça de ponte em Kupyansk. Porem há tambem um grande acumulo de tropas em Zaporizhzhia e na cidade de Orikhiv. Segundo os especialistas militares a chance da Ucrania ganhar terreno é agora antes do Outono e inverno enquanto as tropas russas estão perdidas e os comandantes batem cabeça.
Li em algum post … já não lembro mais a fonte e terei que pesquisar … que a contra ofensiva ucraniana vai acelerar na próxima semana. O texto informava que seria um último esforço antes das condições ruins do campo de batalha no outono.
Na verdade essa ultima leva de equipamentos está indo material para combate leve. Creio que vai haver um grande avanço em Lysychansk e savatove para eliminar a rota de abastecimento russas no Donbas.
Creio que até no outono ainda vai ter avanços, tem videos de oficinas de veiculos blindados leves sendo adaptados para serem tanques leves e outros sistemas para apoiar as tropas. Creio que o movimento vai estar favoravel aos ucranianos pois ja conhecem a região e já combateram nesse tipo de solo.
As tropas ucranianas realmente estão acelerando a contra ofensiva na direção de Lyman. Novoselivlka foi libertada.
https://euromaidanpress.com/2022/09/28/ukrainian-troops-liberate-novoselivlka-donetsk-oblast-video-media/
Video das tropas ucranianas que libertaram Novoselivlka.
https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1575086575490416640?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1575086575490416640%7Ctwgr%5E11411a156767854100fc80847134d3c2bc504c6b%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Feuromaidanpress.com%2F2022%2F09%2F28%2Fukrainian-troops-liberate-novoselivlka-donetsk-oblast-video-media%2F
Peço que os editores do forte deem uma certa atenção nessa sequencia de Twittes do Livemap com imagens de que os numeros presentados pela russia de que há uma maioria apoiando a anexação nas regioes ocupadas. O ISW tambem denunciou essas porcentagens absurdas nesses referendos.
https://twitter.com/Liveuamap/status/1574848887323562001
A Grécia vai repassar seus BTR-1 à Ucrânia, em troca de Marders dos estoques da Bundeswehr.