Oryx: Rússia perdeu 800 tanques na Ucrânia
O site oryxspioenkop.com, que acompanha e documenta as perdas de equipamentos militares russos e ucranianos na Guerra na Ucrânia, informou na sua conta Twitter que a Rússia atingiu a marca de 800 carros de combate perdidos na guerra em andamento.
Como “perdidos” a equipe do site considera que o veículo foi destruído, colocado fora de ação, abandonado ou tomado pelo inimigo. Cada uma dessas perdas está visualmente identificada, seja por fotos ou vídeos.
O site Oryx é uma comunidade independente das forças que combatem na Ucrânia e uma das fontes mais críveis sobre a perda de equipamentos dos dois lados.
https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1541806477056397312
.,nl,
Ué? Diminuíram os números? Achei q iam aumentar depois da cabra bomba.
Não, os números só aumentam, são mais de 120 dias de guerra contra um inimigo muito mais fraco. Comparando: o Reino Unido deslocou suas tropas por 12.000 km pelo mar e derrotou a Argentina em 74 dias. A Rússia, nem precisa deslocar suas tropas pelo mar, basta atravessar a fronteira a pé. Mesmo assim…
Comparar o exército argentino despreparado com o da Ucrânia que já vinha tendo treinamento da Otan por baixo dos panos?
treinamento, tinha sim mas armas nao. a Ucrania pecou em nao se armar achando que a russia iria manter o acordo de nao invadir
Tinha armas e fortificações. Que estão sendo demolidas pouco a pouco e alvos estratégicos sendo destruidos todos os dias.
Olha, ñ dá pra comparar os hermanos, eles eram bem mais fracos q a Ucrania. E ali foi uma guerra mais aeronaval do que terrestre. Não precisa forçar tb.
Menos, no caso a Argentina era a Invasora, não teve o exército praticamente e os anglos tb contavam com o apoio EUA/OTAN.
O Reino Unido nem pisou no território continental argentino, não enfrentou todo o exército argentino, muito menos reservistas sendo alistados em um esforço de guerra devido ao perigo de perderem o país.
O Reino Unido lutou basicamente uma guerra aeronaval e pouquíssimo combate na ilha que dispunha em sua maioria de recrutas e em pequeno número.
Não tem comparação.
Muito mais fraco ?????
1/5 milhão de tropas com mais de 10.000 misses anticarro ???
e fraco pra vc ????
e melhor se informar viu !!!!!
Entendi. A Ucrânia vinha acumulando material e recebendo treinamento da Otan desde o golpe de 2014, principalmente o treinamento dos batalhões nazistas e do nada vira uma Argentina na guerra?
O ex presidente Poroshenko disse claramente que usou o Tratado de Minsk, mediado por RU e França, para ganhar tempo na economia e criar um exercito forte para retomar o Donbass. E ficaram desde 2014 criando fortificações ao redor do Donbass, que são dificeis de penetrar.
Estavam muito bem armados e com tropas treinadas. A Rússia desferiu um belo golpe nos nazistas, que só se mantem lutando com os “recebiveis” da Otan.
A Russia não tem cronograma, como Lavrov já disse. Podem combater assim por muito tempo.
Pior pra Ucrânia.
OS números aumentaram na verdade, antes era apontado o número de 774 unidades, os números maiores se referem a todos os tipos de veículos perdidos, de MBTs a caminhões e jipes sem blindagem.
Enquanto você escreve já foram embora mais quatro. Agora são 804. Acabei de ver lá no link.
É tudo invenção da mídia Ocidental. Eu vi na mídia verdadeira aquela que não mente nunca… Sputnik, RT, SouthFront,kkk.
A-10 ia fazer a festa 🥳🥳🥳
Esse Capetinha ia fazer a festa sobre essas latas velhas.
Hoje eu tô no modo Hard para putinetes.
Nesse conflito cheio de Manpads?
Aonde caças e Helicópteros de ataque voam na altura das árvores pra tentar evitar Stingers e Iglas?
Não teria o mesmo sucesso do Iraque e Afeganistão. Os céus da Ucrânia não estão pra brigadeiro.
A melhor forma de destruir tanques é como os ucranianos estão fazendo com sucesso: Javelin, Nlaw e Carl Gustaf.
Esses sim os vencedores dessa guerra até o momento.
O A-10 ia destruir vários tanques, mas com várias perdas. Não vejo os A-10 tendo menos sucesso que os Su-25. Acho que nunca vamos conhecer o desempenho real do A-10 em um cenário em que ele é contestado. Mas veríamos alguns voltando pra base bem danificados.
O ambiente defensivo de agora tornaria provavelmente proibitivo que os ucranianos empregassem o A10.
Sim, mas teriam que enviar dezenas de F-35 e F-15 e mais algumas baterias de Patriot para o A-10 conseguir ser efetivo na Ucrania.
Não sei se você sabe, mas esse tipo de aeronave não é indicada a ser usada contra um inimigo que possui superioridade aérea.
O Futuro de Moscou se continuar nessa agressividade é ficar dando ouvidos para os lunáticos euroasianos.
Futuro do mundo você quer dizer! ..
Sim, infelizmente. Um mundo onde humanos será raro. Fico me perguntando será que a civilização sobreviveria. Voltaríamos a serem caçadores-coletores.
Pois começo a achar que a Rússia deveria tirar da cabeça esta ideia de se tornar um país europeu. Os europeus jamais a reconheceram como parte do ocidente. Então talvez seja hora de começar a se voltar para suas terras que ficam na área asiática, com vastos recursos naturais e pouco habitadas. Seria complicado sim, mas não impossível. E que se dane a Europa.
Não podia ser diferente com tanto cacarecos:
Ja que é pra morrer mesmo eu gosto da ideia de nem ver o que me atingiu, deve ser pra isso toldinho!
Num TO em que os dois lados usam as mesmas armas, e armas são tomadas o tempo todo, é difícil distinguir o que foi destruído por cada lado… Fogo amigo também deve ser outro pesadelo…
Tá passando pano?
Não, só que é bem confuso lutar nestas condições, pra todos que estão lá
O MBT atual é um meio pesado, caro e vulnerável ao ATGM de última geração. É tão útil no campo de batalha moderno que o USMC (a maior força expedicionária do mundo) desativou seus Abrams. A tendência é substituir o MBT por light tank para apoiar a infantaria (caso do USMC) e/ou por VCI/VBTP para infiltrar infantes/comandos (pesadamente armados com manpads, ATGM e lança-rojões) em áreas varridas por artilharia de precisão e UCAV (tática observada nos conflitos de Nagorno-karabakh e da Ucrânia).
Bem colocado.. nesse conflito poderiam ser os cacarecos dos T6 e T72, T80 ou os mais modernos T90 assim como Leopards, Lecrec’s, Black Panthers, M1, Markavas ou qualquer outra coisa sobre lagartas que empregados da forma que os russos estão empregando teriam o mesmo destino.
Entrar em zonas urbanas com blindados tendo inimigos cheios de ATMs modernos é certamente uma temeridade para QUALQUER força.
O USMC desativou seus tanques porque o TO do pacifico não é o ideal para emprego de tanques e o USMC esta voltando a ser o que era antes da 2GM um corpo de infantaria para apoiar a USN a controlar os mares.
Foi uma decisão do Alto Comando do USMC, após receber a missao de preparar a força para uma guerra no Pacífico.
Porém com essa “nova Guerra Fria” que vai surgir na Europa, já tem site militar americano dizendo que não será surpresa se o próximo comandante voltar atrás nessa decisão.
E inclusive apontam o novo Light Tank que o US Army está testando como uma solução que já virá pronta no caso da mudança de planos.
E quem protege a artilharia e a infantaria?
Veículos semelhantes ao Freccia e Centauro…até 35 toneladas armados com mísseis anti-tanque, 35mm e/ou canhão 120mm
Esse seria o papel de um desembarque rápido…depois seria o uso de MBT.
O plano é substituir os MBTs que são vulneráveis aos misseis AC de ultima geração, por blindados leves que são vulneráveis a praticamente qualquer armamento AC e que ainda podem ser destruídos facilmente por IFVs?
né, MBTs não protegem, então vamos fazer guerra só de toyota. Coletes tb n protegem contra .50, vamos acabar com eles. acho que é por essa lógica que teremos a próxima guerra com paus e pedras.
Mais baboseira sobre MBT…
.
O USMC desativou os seus, simplesmente pq mudaram a forma como vão atuar em um conflito, para encarar a expansão da China.
.
O US Army não abriu e não vai abrir mao de MBTs. A GD está para apresentar um novo MBT, inclussive: https://www.youtube.com/watch?v=-JigFW_PQpY&ab_channel=DefenseWebTV
Eu não sou dono da verdade, muito menos você. Não existe consenso nem entre generais e renomados analistas de assuntos militares.
A verdade é que o USMC desistiu do MBT para enfrentar os chineses, iranianos e outras ameaças potenciais.
Análise muito interessante sobre o assunto:
https://www.realcleardefense.com/articles/2022/03/28/the_marines_got_rid_of_their_tanks_is_ukraine_making_them_look_smart_or_too_smart_for_their_own_good_823985.html
Destaque para este trecho:
“Parece mais provável que ele esteja fazendo uma aposta ainda maior: que o redesenho para a luta contra a China criará uma capacidade fungível, leve e de alta tecnologia, permitindo que os fuzileiros navais ajudem a força conjunta em qualquer operação. Nessa visão, a própria guerra mudou. Mísseis de precisão, drones, capacidades cibernéticas e veículos leves e rápidos são adequados para a China, e também para Irã, Coreia do Norte, Rússia, Estado Islâmico e qualquer outro adversário em potencial.”
Discordo de algumas opiniões do analista.
Não existe nenhuma garantia de que o Abrams ou Merkava com Trophy teria um desempenho superior na Ucrânia ou outro TO infestado de ATGM e UCAV. O T-90 com blindagem ERA Relikt, grade no teto e APS Shtora foi apenas um alvo mais sofisticado na Ucrânia, assim como o Merkava no Líbano e o Leopard 2 turco na Síria.
Desprezar a ameaça representada pelos drones de ataque é ridículo. Os atuais SAM do US Army (Stinger/Avenger) não possuem sequer alcance para destruir um drone Bayraktar, por exemplo. O Patriot além de ter eficácia duvidosa contra drones é caro demais para ser usado contra pequenas aeronaves movidas a hélice.
RDX
Não se pode confundir o terreno, as capacidades de cada ameaça e a postura em combate.
Uma guerra no pacífico não comporta bem meios pesados, além disso, o USArmy diminuiu a proporção de meios médios e aumentou os pesados, em relação as Guardas Nacionais.
Ou seja, para a guerra terrestre, as Forças Americanas mudaram a postura de emprego de cada Força, com o aumento de responsabilidade “terrestre” do USArmy, e deixando a Projeção do Poder Naval sobre Terra com a Navy+Marines.
A Ucrânia está em uma postura defensiva, onde os ATGM podem ser melhor empregados. Em uma postura ofensiva, seu lançamento, pouco coberto e abrigado é bem mais difícil, pois expõe muitíssimo mais os lançadores aos fogos.
Para o uso de drones, depende sempre de cada força em combate, de acordo com o “domínio” do espectro eletromagnético pela Guerra Eletrônica.
Sds
Tu tais falando um amontoado de nada com nada…
.
O USMC focou em ser o que deveria ser: força de reação rápida.
.
Do teu próprio link, o que importa é isso:
.
Berger did not explicitly argue that tanks are valueless in modern warfare. Instead, he appeared to be arguing that because tanks are useless in the Western Pacific theater, the Corps had to divest its armor and invest in technology appropriate for the “highest-priority” China fight. He made clear the U.S. Army would continue to provide “heavy ground armor capability” for what he insinuates are lower-priority fights in places like the Middle East, the Korean Peninsula, and Europe (that insinuation requires a separate article).
.
Traduzindo: é muito fácil abrir mão de MBT, quando se pode contar com o apoio do US Army.
Trophy e a solução , caro mais funciona. Iron Dome, Patriot, Thaad., F35,F22, missil guiado quantidade…. tudo caro, tecnologia avançada que russia não tem. Agora esperar teste equipamento Chinês pra ver se funciona ou e fake.
Que barbaridade! Oitocentos tanques perdidos! Sem falar nas centenas de milhares destruídos, avariados e capturados! Agora a Rússia vai tomar uma sova da Ucrânia e depois da OTAN. Não vejo a hora de assistir o discurso da vitória junto ao Kremlin e me emocionar com o Freddie Mercury ucraniano e seu staff descamisado. Isso se sobrar alguma coisa da Ucrânia… Slava Ucrânia etc e tal. PS: Também estou no modo Hard: Hard Power! kkkk!
Ja chegaram em Kiev?
Pq os Russos fugiram de Kiev?
Não, não. Agora são 804.
Se a Rússia so tivesse o armata no campo de batalha sera que o novo tanque se sairia melhor ?
Iriam ter o mesmo destino, qualquer que fosse o meio, seja russo ou ocidental.
Essa nova geração de misseis AC atingem justamente onde a blindagem é mais fina, também acho que os blindados ocidentais não podem resistir ao Javelin e NLAW
O Armata é descrito como possuindo defesa ativa, tal qual o Merkava israelense. Partindo deste princípio, a sobrevivência dos tanques seria maior.
Caro Elisandro, mesmo com defesas ativas é muito difícil escapar de um moderno ATM, vide os tanques israelenses no Líbano que tiveram muitas perdas com sistemas mais arcaicos que os Javelins inclusive. O próprio T90 que, teoricamente tem sistema ativo, já teve baixas na Ucrânia.
Ucrânia recebeu mais de 20 mil armas antitanque isso é o mínimo .. e ainda sim continua perdendo cidade ..
Na atualidade literalmente todos os modelos de tanques da Otan , chinês, Russo, estão vulneráveis a literalmente qualquer arma anticarro ou drones mequetrefe que tem por aí, no momento os blindados que vem se mostrando mais eficiente a essas armas são os blindados israelenses que tem sistemas de proteção contra essas armas, mas que eu saiba até a atualidade em combate real os israelenses enfrentaram só RPGs não tenho conhecimento se aguenta sistemas mais modernos, então se eu fosse um ministro da defesa e se Israel permitisse no momento eu compraria apenas tanques israelenses, pq o resto está se mostrando verdadeiros caixões de aço.
Gosto muito de blindados, quais livros e artigos devo ler para entender melhor como funciona os MBTs e IFVs?
Aí depende. Você saber do ponto de vista histórico?. Conhecer veículo por veículo? O que não falta é livro na praça.
Gostaria de conhecer melhor as características de cada MBT
Na minha opinião, a melhor editora de livros militares é a Osprey Publishing, que é britânica. Eles vendem os livros em PDF no site deles, e custa sempre algo em torno de 10£, então é meio caro. Parte do acervo também está na Amazon e pode ser ida no Kindle.
Muito obrigado
Duas lições que a Rússia pode nos dar: tenha equipamentos militares em grande número e tenha equipamentos militares produzidos localmente.
Não adianta ficar comprando equipamentos militares em pequenos números, se a Rússia tivesse pequenos números, teria perdido a guerra.
500 blindados é superior a quantidade de blindados de muitos países.
Somando todos os MBTs Leopards 1A1/1A5 e M60 do EB não da oque os russos perderam na Ucrânia
não dá nem a metade…. deve dar ai uns 280..
Dá mais.
Foram ao todo: 91 M60A3TTS, 128 Leopard 1A1BE e 250 Leopard 1A5BR. Isso dá 469 MBTs(claro que o número de unidades ativas é bem menor)
O EB possui cerca de 250 carros de combate. Os Leopard 1A1 foram substituídos por Leopard 1A5 remanejados dos RCC. O 20º RCB ainda opera cerca de 28 M60A3.
Se perderam 800 é equivalente à frota de Alemanha, Reino Unido, Itália e Suécia somados.
Eu penso o oposto em relação ao 1 tópico.
Prefiro 300 Merkava com defesa ATIVA usado de forma integrada com helicópteros, drones, apoio de infantaria do que 1000 T-90. Essa quantidade passa a ser um problema logístico enorme e elevar as mortes das tropas. É preciso ser profissional, saber o que fazer e fazer bem feito.
A questão é que Putin achou que a Ucrânia não teria reação, matematicamente a Rússia venceria, os russos achavam que venceriam pelo MEDO, o fator surpresa (zelensky e povo ucraniano) acabou com o moral dos russos. Tem coisas que não é mera matemática. Por isso houve milhares de russos mortos nos primeiros dias. Até mesmo na cabeça do militar russo aquela guerra não deveria existir, era algo da elite russa e não do povo russo. Essa guerra é extremamente elitista…talvez uma das maiores das últimas décadas.
A sociedade russa é extremamente desigual, existe um abismo gigantesco esse as pessoas e os tomadores de decisão. O próprio Putin vive em um palácio, cercado de luxo e discursos totalmente desconexo com a população e suas necessidades reais.
Se no Brasil o político não entende a base, imagina em uma Rússia.
A Rússia, os russos no caso, usam há anos discursos de superioridade de raça, muito fruto do forte nazismo dentro da Rússia, em São Petersburgo há milhares de russos nazistas. A ideia desse discurso é por a sociedade russa como superior as outros. Entre em sites russos e veja os discursos deles, eles chamam os ocidentais (brasileiros, inclusive) de lixos, gays, macacos, afeminados, pretos, miscigenados etc…é por isso que eu morro de rir de brasileiro que apoia a Rússia.
Os russos achavam que 150 mil homens na fronteira ucraniana fariam ZELENSKY sair correndo para o ocidente e isso cairia a Ucrânia na hora, ocorreu o oposto, ZELENSKY ficou e disse que morreria na Ucrânia, com isso apareceu mercenários de diversos países (vários destruídos pelos russos: síria, georgia ec…).
Essa atitude dos ucranianos acabou com os russos…era algo impensável.
Quanto ao 2 tópico: concordo! Por isso sempre falo que o Brasil precisa de uma Leonardo e essa empresa seria a EMBRAER…fusão com Avibras etc…
Incluindo a entrada Otan da Finlândia e Suécia e o bloqueio terrestre Lituânia. Pudim enterrou a Rússia, material e moral sendo moído Ucrânia e fortalecimento robusto da Otan.
Tem uma outra lição muito importante também. Prepare bem suas tropas antes de invadir um país. Não dá para ficar chamando recruta no meio do avanço.
Mickeyboys chorando em 3,2,1
Por falar em tanques, o US Army revelou hoje o modelo escolhido para ser seu novo Light Tank.
Eles pretendem comprar mais de 500 desses capetinhas.
Os caras não sabem brincar.
https://www.defensenews.com/land/2022/06/28/us-army-unveils-contract-to-build-new-light-tank-for-infantry-forces/
Boa opção para o EB visto que as pontes aqui do bananil não suportam tonelagem alta .
Aqui mesmo no site, na matéria sobre “Se a guerra na Ucrânia pode destruir as FFAA russas?”, são apresentados os seguintes números:
“De acordo com dados divulgados pelos militares ucranianos, a Rússia viu mais de 35.000 soldados mortos, bem como 1.500 tanques e 217 aviões de combate destruídos. Pelo menos meia dúzia (ou mais) caças-bombardeiros Sukhoi Su-34 “Fullback” estavam entre as aeronaves abatidas”.
Come se vê os números são muito discrepantes. Sugiro parcimônia e menos torcida nessas informações. Já bastam os telejornais que nada informam
800 tanques comparado a mais de 25 mil armas antitanque enviadas pra Ucrânia oque tem de mais nisso ? Não impediu a Ucrânia de continuar perdendo território ..
Mas promoveu a desmilitarização do Exército de Putin.
O couve, seus comentários não contam, vc disse que os Ucranianos cercados em Mariupol estavam recebendo comida por drones do Ifood e iam romper o cerco. A couve anda estragada
Tanto que tem 2 países querendo entrar pra OTAN de medo 🤣🤣🤣🤔🤔 ué e diversos outros vão aumentar o orçamento
Opa. 807 já e contando.
Escreve isso porque não era você dentro do tank kkkkkk
Criança na Internet.
Ucrania já não tinha praticamente domínio sobre quase 20% de seu território…. com a invasão, passou pra quase 25%… ou seja….. o desempenho russo está terrível….
Perdeu um monte de T72 que a Rússia não liga. A Ucrânia perdeu tudo foi reposto com velharias soviéticas
É possível. Mas os Ucranianos perderam 3 vezes mais.