O Armata é só para desfiles?
Nas comemorações do Dia da Vitória de 2015 o mundo todo ficou surpreso com um novo carro de combate (tanque) que se apresentou no desfile militar na Praça Vermelha em Moscou. Tratava-se do T-14 Armata, um projeto totalmente novo com características inovadoras como a torre não tripulada.
No dia de hoje, durante as comemorações do Dia da Vitória em Moscou, o Armata se apresentou novamente.
Passados exatos sete anos os poucos Armatas que foram construídos (acredita-se que pouco mais de duas dezenas) desde então só se apresentam nos desfiles militares.
Segundo algumas fontes oficiais russas, não há necessidade de produzir o Armata em larga escala porque os atuais carros de combate do Exército Russo, com pequenas melhorias e atualizações, poderiam dar conta do recado no campo de batalha. Não é isso que estamos vendo no conflito na Ucrânia. Ambos os lados empregam veículos originalmente desenvolvidos na União Soviética (T-64 e T-72, incluindo suas variantes T-80 e T-90 respectivamente) e enfrentam baixas elevadas.
As FFAA armadas russas são o que restou da extinta União Soviética: um monte de coisas velhas, inclusive seu líder, que tenta reviver o reinado de terror de seus antecessores.
De velharia você entende bem, pois você vive num país que utiliza CCs, fuzis e grande parte da artilharia da década de 60.
Pelo menos o Brasil não está levando surra de um país bem menor e menos equipado tal como a Rússia está apanhando da Ucrânia.
Lave a sua boca suja para falar do Brasil, um país pacífico e que não invade outros para promover genocídio. Prefiro mil vezes o Brasil do que os assassinos russos e seus escravos, como você.
Está 7 a 1 pra Russia, mas o ocidente só noticia o “1” gol da Ucrânia e faz parecer que estão ganhado de 1 a 0. Seu comentário demonstra isso.
Quando a Alemanha goleou o Brasil por 7 x 1, ela levou a Copa do Mundo pra casa. E a rússia, tá levando o que pra casa? Sacos pretos!
Quem quer dar asas para assassinos covardes?
Sem falar, Astolfo, que, ao contrário dos russos, temos liberdade pra procurar informação onde quisermos e para comentar o que quisermos.
Um pena que alguns desperdiçam essa liberdade se alimentando com propaganda do governo russo e defendendo ditador.
“surra de um país bem menor e menos equipado” . E os montes de armas ocidentais na mão dos ucranianos é tudo cópia??
Chora, putinete…
O desfile em questão, e o suposto carro de combate, que eu saiba, são russos, não brasileiros.
“Você vive?”, por acaso nasceu nos alpes austríacos?
Chora, putinete….
Ou seja, os russos tem engenharia para produzir algo moderno, mas o cobertor é curto. Entre Armatas e misseis ICBM e SLBM melhor ficar com os últimos.
Exatamente
Por que?? Tem algum problema??
Para a Ucrânia, T-72 é mais que suficiente.
A Ucrânia tinha cerca de 800 tanques na ativa e 1200 na reserva.
Era a 2ª maior frota da Europa, depois da Rússia.
Foi destroçada, a ponto de estarem esgotando os T-64 das reservas.
Esse tanque, por sinal, mostrou ser um grande fracasso, sendo facilmente destruído pelos russos.
A contagem de tanques destruídos pelos russos caiu bastante, provavelmente pelo seu escasseamento nos campos de batalha.
Russia: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
Russia – 3525, of which: destroyed: 1932, damaged: 68, abandoned: 272, captured: 1253
Tanks (638, of which destroyed: 338, damaged: 20, abandoned: 45, captured: 233)
Ucrânia: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html
Ukraine – 1007, of which: destroyed: 469, damaged: 24, abandoned: 35, captured: 479
Tanks (154, of which destroyed: 66, damaged: 3, abandoned: 8, captured: 77)
Fonte Oryx KKKKKKKKKKKKK – OBS. So para constar e talvez voce nao saiba, mas os soldados regulares Russos sao proibidos de portarem celular em batalha (com aglumas excecoes por exemplo unidades Chechenas), e assim muitas perdas do lado Ucraniano simplesmente nao sao registradas atraves de fotos ou videos. Para voce ver como as forcas Ucranianas estao sendo arrasadas basta notar as perdas deles nos ultimos dias e delcaracoes do proprio lado Ucraniano da batalha
De fato tem muito tanque russo sendo destruído.
A coisa tá russa para os russos
E os russos ajustaram essa tática.
Bombardeios maciços e depois chegam rápido às posições inimigas
Os ucranianos estão tendo muita perdas.
Já estão se aproximando da casa de 50 mil.
O seu estilo de escrever é inconfundível.
Pode usar quantos nicks que você quiser.
Pior que não muda. Acho que o cara tem uns 100nicks e ele conversa com ele mesmo através de alguns…cômico!
Coincidentemente (ou não) um dos pseudônimos é justamente “100nick_elã” kkkk
kkkkk muito verdade isso….eu ri…
Faltou um “em tempo” no meio do texto…
Finalmente eu concordo com vc. kkkkkkkkkk
Realmente, o T-64 se mostrou um grande fracasso, quase tão grande quanto o t-62.
Se a contagem de tanques destruídos pelos russos caiu, o mesmo não se pode dizer sobre a contagem de tanques perdidos pelos russos, segue na média de 10 MBTs perdidos por dia.
Na visão dos Ucranianos antes do conflito os T-64 seriam superiores em desempenho e blindagem em relação aos T-72 e T-80s, tanto que estes últimos foram colocados na reserva e estão voltando a ativa para repor suas perdas… A família T-64, 72, 80 possuem muitas semelhanças entre eles…mudando blindagem ou motorização (T-80).
As perdas russas são preocupantes, não somente em Mbts, mas principalmente tripulações…para Atgms,drones entre outros
Se estima que cada Armata custa até 5 milhões de dólares para ser produzido. Além da Rússia não ter muitos, perder somente uma unidade seria algo bem danoso a imagem do projeto. Por outro lado, a Rússia herdou dezenas de milhares de tanques T-72 da antiga União Soviética, os quais pode modernizar com um custo bem mais baixo..
Este era para ser o valor previsto.
O custo unitário. por enquanto, está pouco acima de US$ 7 milhões.
Porque bater com pau novo se o pau velho esta fazendo o serviço.
Não é questão de querer, eles NÃO TEM verba pra colocar o Armata como linha de frente, simples assim, vale mais a pena pra eles em termos financeiros manter o T-72 como linha de frente. Estão é aplicando a tecnologia do Armata nos MBTs antigos deles, como nas versões novas dos outros CCs como o T-72B3M/B4.
Misericórdia, é muita babação de ovo.
Concordo tem muito baba ovo de carteirinha continue assim.
Não só não tem Armatas em quantidade como também não vão coloca-los em linha de frente enquanto não tiverem certeza que não serão facilmente abatidos.
Qualquer que sejam os tanques, Leos2, A1s, Markava’s, Armatas, T’s qualquer coisa (estes últimos que em suma são verdadeiros incineradores de tripulações), não são páreos hoje para os modernos sistemas antitanque. Um Javelin é capaz de parar qualquer tipo de blindado e dois já garantem seu completo abate. O que fará diferença nos tanques modernos será aquele que mesmo sob abate conseguir preservar sua tripulação internamente ao invés de incinerá-los pela combustão das munições armazenadas em “cofres” ineficientes.
Gosta do efeito “jack-in-the-box” das torres russas?
Talvez porque o pau novo ainda não está pronto para ser usado?
https://tass.com/defense/1364475
E percebe-se como o serviço foi bem feito em Kiev. Muitos agricultores ucranianos estão agradecidos.
Eu já era desde que os MIGs foram limpos dos céus pelos Mirage III e os t-62 pelos velhos Centurions.
Estamos vendo que muda-se o TO, mudam-se os atores, mas a eficiência continua a mesma.
também fiquei mais fã, antes achava q eram mais eficazes, agora está se vendo q a segunda maior força militar do mundo advinda de pib igual ao do brasil é 97% recauchutagem de projetos dos anos 60/70/80 e 3% de armas melhores mas q estão na fase final de desenvolvimento ou implementados á conta-gotas, devido a insofismável escassez de recursos. além do q, mostra q os russos como acontece a mais de 100 anos, não ganham nenhuma guerra sem apoio externo, para evitar falar da eterna tática de fazer o inimigo gastar sua munição a custa dos próprios recrutas e ter em suas fileiras material humano mais corrupto e bárbaro do q o tolerado no ocidente, sempre muito propensos a estupros, tortura e pilhagem.
iiisssoooô . . .
recrutas pagos com 4 repôlhose e 2 caldos Knörr por semana . . . !
serviço de explodir…
Esses emblemas que os Armata usam nas laterais me lembram os adesivos de tanques da Troll, da Estrela e de outros fabricantes de brinquedos.
Muito feio.
O adesivo e para calibrar a mira dos Javelins e ter o melhor efeito pirotecnico possivel quando a torre decola!
Há Há Há … iiisssoooô !
Escrevi bem isso acima…mas, Estela e Trol são demais…esta mais para quinquilharias chinesas vendidas em camelôs.
Estrela*
Os negacionistas podem dizer o que bem quiserem que não vão mudar o fato que o Armata é só pra desfile mesmo. Não existe isso de levar para guerra o que tem de pior primeiro. Na verdade é o contrário.
Nunca vi tamanha estultice repetida por gente que pretende passar um mínimo de credibilidade intelectual, só para tentar emplacar uma narrativa na defesa do seu ditador nazista favorito.
Vou desfilar minha Ferrari na favela então, partindo deste princípio. Se o fundo do carro ficar numa lombada no meio da favela da maré, quem liga, na guerra tem que ir tudo de melhor né verdade?
Falsa equivalência aqui tá reinando.
Entendi de forma diferente: a Ferrari não foi feita para andar em ruas depredadas assim como o Armata não foi feito para o campo de balha.
Ele tem uma certa razão.
hahahahahahaha
Ou você não possui inteligência suficiente para captar a mensagem. Fazer o que né, é DNA brasileiro a burrice crônica….
E tu quer o que aqui, então? Ora, tu não sabes nem escrever!! Tu és o que? Marciano? Não…tu és brasileiro e da pior espécie!! Poetanro, volta para o buraco de onde tu saiu, lazarento!! Hehehehe
Portanto*
Mas que comparação fecal meu amiguinho.
Desse aí, tu só pode esperar isso mesmo.
Que comparação mais esdrúxula, eles não usam porque ia pegar muito mal quando o primeiro armata fosse destruído por um javelin.
Que mané Ferrari? Primeiro, tu é um lazarento que nunca entrou numa Ferrari, um coitado lasqueado que come torresmo e arrota caviar e segundo, que essa joça russa ser comparada com uma Ferrari é a maior piada do século….pode ser, no máximo, comparada com um Chery desses que estão vendendo por aí….só perfumaria que, no dia que começar a dar pau, nem doando alguém vai querer.
“Lasqueado” pelo palavreado tu deves ser da região de santa maria ne flanker? Kkkk fronteira talvez
Acertou, hehehe….Santa Maria!
“Nha nhã nhã… Ti ti ti…. Nhem nhem nhem” CHAN, Jackie, 2005.
Que é isso? Tá tendo um AVC? Ah, não…esqueci…para ter um AVC, precisa ter cérebro, algo que tu não tens. Ora, vai dormir, lazarento…hehehehehe
Caraca, que chapuletada.
Kkkkkkkkkkkkkkkkk
Esse aí, tempos atrás, vivia mostrando o crachá aqui. Dizia ser um empresário de sucesso, contra as amarras do Estado.
Como você bem disse, vive de comer torresmo e arrotar caviar.
Exato! Esse daí tem um problema sério de autoestima e precisa, constantemente, de autoafirmação. Hehehehe
Melhor ler isso do que ser analfabeto, eu acho. Acho…
“Cry me a river” TIMBERLAKE, Justin, 2002.
Mandou mau nessa hein…
Baita carro de combate, seu emprego no TO ainda teremos que esperar, até la os bots podem botar a Itaipava pra gelar e degustar com azeitona e queijo prato assistindo esse magnifico blindado desfilar no dia da Grande Vitória, Urraahhh.
No TO vamos ter que esperar muito mesmo. De acordo com a imprensa oficial, segue em testes e ainda não entrou em produção seriada:
https://tass.com/defense/1364475
Por enquanto, é só para desfiles.
Pois quem sabe agora entre em fase de produção.
Antes de tudo ele precisa concluir com exito os testes, que já consumiram 7 anos de trabalho.
Quem vai produzir? Troll ou Estrela? Vem com esses decalques maneiríssimos nas laterais, ou isso é item opcional?
É um belo carro…para desfiles….pode espernear, putinete.
Ja sei tomou Glacial quente né, sem problema bot a vida segue ano que vem quem sabe o dia da vitória será comemorado la no Donbas.
Eu, robô? Kkkkkkkkkk…ora, vai dormir, putinete! Tu deves ter sido jubilado na escola, pois devias viver no grêmio escolar, fomentando ideias fidelistas, marxistas e outras porcarias do tipo, pois não sabe nem escrever. Até o mísero uso de virgulas tu não sabes aplicar.
Caramba eu imaginava que você era pessoa chapeleta de alumínio, bot tem AI mais sofisticada.
Kkkkkkk….tu vais ter que melhorar muito…teus argumentos estão bem fraquinhos, ursal! Ursal!! Olha o nível de doutrinação alienada!! E depois, sou eu que uso chapéu de alumínio….kkkkk kkk. Cara, volta para o mundo real!!
A produção do Armata está paralizada pôr causa do embargo tecnológico ocidental.
A produção seriada do armata nem começou para ser paralisada….
Tadeu se superando, você esta igual windows 98 tais bugado no sec. 18 em relação a Rússia, olha só pra vc saber eles estão testando o Angara um novo foguete que vai substituir os foguetes a lenha da Russia do seu tempo.
Será que vão conseguir concluir os testes em um período menor que estão levando nos testes do armata?
Primeiro: Sim, Armata é só pra desfile. exalta um poder Russo que existe apenas no papel. As armas mais avançadas da Russia se contam na casa dos 2 dígitos.
Segundo: Se a Russia não tinha grana para fabricar os T-14 imagina agora que ta sendo sancionada por cada vez mais países no mundo? Japão recentemente declarou que vai sancionar o petróleo Russo.
Terceiro: Quantos % do Armata é realmente Russo? já é bem conhecido que os T-72B3 Russos usavam miras francesas da TALES dentre outras peças do ocidente. não é fácil trocar toda a linha de montagem.
Quarto: Com mais de 600 perdas dentre os mais diversos de modelos (T-72/T-80 e T-90 e demais infinitas variantes) Para efeitos de comparação eu procurei saber quantos Abrams foram destruídos (nas mãos dos EUA) eu não achei nenhuma fonte 100% e pelo que encontrei foram: durante 2003 e 2006 confirmados pelo pentágono e que sofreram perda total são 23, total de MBTs que tiveram danos tão extensos que foram enviados para os EUA para poder ser reparados 533.
em 3 anos 556 MBTs. A Russia superou isso em pouco mais de 2 meses.
Vale salientar que se um Abrams sofre uma explosão na munição ele ainda pode ser recuperado, se um T-72/T-80/T-90 sofre uma detonação da munição ele vira material para reciclagem.
Quanta bobagem… os caras foram esculachado do Afeganistão com chinelo franciscano e AK 47 , acorda vê as imagens no front … é muito triste o ocidente instigou/fomentou/financiou a destruição de uma nação e a divisão de sua sociedade para impor seu modo de exploração ocidental.
Ficaram 20 anos no Afeganistão. Não tiveram 1/4 das perdas Russas
20 anos no Vietnã.
Rússia já chegou na metade das perdas deles por lá…
Sinceramente se eu fosse vocês parava de ficar fazendo essas comparações
O Afeganistão tinha as FAs que a Ucrânia tem? Que eu saiba o Afeganistão era igual a Somália, nem Força Aérea ou DAAe de médio-longo alcance possuía…
É cada comparação de torcedor… O correto é comparar com a guerra do Vietnã, onde os EUA fez diversas surtidas fracassadas usando forças aeromóveis contra o Vientã do Norte, pois me parece que ambos os países, Rússia e EUA, não estavam preparados pra uma guerra de grandes proporções nesses TOs.
Se os iraquianos em 1991 tivessem o auxílio em MANPADs e DAAes que a Ucrânia teve, provavelmente teriam imposto perdas altas aos EUA, sem contar o fato da Rússia auxiliar os EUA contra os S-300. Mas o que mais ajudou os EUA foi ter feito surtidas e bombardeiros de quase 2 meses antes de avançar com sua cavalaria. Em 2003 nem havia DAAe e força aérea suficiente no Iraque como em 1991, por isso apenas 21 dias. Vimos o que as forças do padrão ocidental sofreram quando partiram pra ofensiva antes de garantir uma destruição muito grande do exército terrestre inimigo, tanto a Turquia na Síria quando perdeu seus Leopard 2A4 e Israel no Líbano quando perdeu seus Merkava, logo nenhum MBT é super trunfo sem CAS e suporte aéreo. Não tem essa de doutrina ocidental ser perfeita, a vantagem que eu vejo é seus MBTs realmente resguardarem a vida da tripulação. Os comandantes táticos israelenses e turcos provaram que sem fazer grandes surtidas e ataques aéreos de nada adianta um exército cheirozinho com armamento europeu e americano, isso serve muito pro nosso EB tb, que arrota ter um treinamento superior aos demais operando meios arcaicos.
Sobre o Abrams: Já foi provado que ele é também (assim como o T-72/T-80/T-90) frágil contra o RPG-7 e RPG-29. A vantagem do Abrams é seus comandantes táticos não serem incompetentes, pois se no primeiro dia da tempestade no deserto os EUA avançasse usando sua cavalaria, provavelmente centenas de Abrams teriam sido perdidos devido ao exército iraquiano ser armado com milhares de RPGs. Outra vantagem era ter um sistema de mira muito mais avançado, melhor treinamento da tripulação e o uso de munição de urânio empobrecido permitiram que os tanques Abrams atingissem veículos iraquianos a distâncias muito superiores. Como resultado, na grande maioria das batalhas de tanques, a vitória foi para os Abrams. Em 26 de fevereiro, uma grande batalha de tanques ocorreu com a divisão iraquiana Tauvahalna, durante a batalha os Abrams destruíram 24 tanques T-72 , perdendo 4 tanques nocauteados.
De acordo com o DoD 23 Abrams foram abatidos na guerra do Golfo, sendo 9 por fogo amigo.
Mesmo com a vitória a confiabilidade do Abrams durante a Tempestade no Deserto causou muitas críticas em termos de trabalho do motor de turbina a gás. Os problemas dos tanques que surgiram incluíam a falta de um sistema “ amigo ou inimigo ”, adequação insuficiente de motores para operações no deserto (o que se explicava pelo fato de a maioria dos Abrams participantes do conflito serem embarcados da Europa e destinados para uso no teatro de operações europeu), imperfeição dos sistemas de navegação. De agosto de 2005 a abril de 2008, de acordo com dados fragmentados, pelo menos 20 tanques deste tipo foram irremediavelmente perdidos. Levando em conta os 17 perdidos anteriormente, podemos concluir que pelo menos 37 perdas irrecuperáveis dos tanques M1 Abrams na guerra. Como pesquisadores americanos apontaram, a maioria dos tanques foi destruído pelo RPG-7. Isso segundo o livro ”A Guerra do Iraque: Operação Iraqi Freedom 2003”. Anthony Tucker-Jones. Pena e Espada.
Quem estudou o histórico do Abrams SABE disso. Em conflito contra o ISIS foram perdidos mais 40 Abrams contra ATGMs por parte do Exército iraquiano e os sauditas e iemenistas perderam ao todo uns 50 Abrams na sua intervenção para ATGMs. Se somar as perdas totais do T-72 deve ser MUITO mais.
Nada de novo no horizonte. QUALQUER MBT é extremamente suscetível a destruição por ATGMs.
Nascimento,
Querer que os EUA liquidassem com a insurgência afegã em 20 anos se equivale a almejar que a polícia carioca acabe com o domínio dos traficantes nas favelas, que já dura mais de 60 anos.
Eu não quis nada. Perder a guerra do Afeganistão é totalmente compreensível, aquele local sempre foi o cemitério de impérios.
Camarada pública essa fonte dessa perda dos americanos no Afeganistão, Sabe por quê ? São fontes sigilosas…tudo que você descreve são fantasias da sua cabeça, seja honesto com você e o público desse canal… desinformação é o mal da sociedade .
Vocês dois estão errados quando comparam esse guerra com a guerra no Afeganistão, o Afeganistão nem forças armadas tinha, era só um bando de terroristas de sandálias e AK-47, vocês estão comparando maçãs com laranjas.
Triste mesmo, o ocidente instigou/fomentou o Putin a fazer essa bobagem e se afundar na lama ucraniana.
Esse Putin, ótimo jogar de xadrez, mas foi ludibriado pelo ocidente a entrar nessa guerra.
Não foi e não será….para um povo que perdeu 27 milhões de patrícios em uma guerra …em acreditar em falsas promessas não cai mais no conto da sereia novamente.
Foram 22 milhões de soviéticos mortos na 2a Guerra Mundial, não 27 milhões . Mas, os 20 milhões mortos pelo regime que governou lá entre 1917 e 1991, 20 milhões de mortes do regime contra seu próprio povo, isso tu não comenta e não conta, não é?
Me perdi: foi os EUA que causaram a guerra ou os russos?
Tem putinzete culpando os EUA e agora vc vem com esse papo que um país que perdeu 27 milhões em uma guerra com seu antigo aliado formal não seria enganado (de novo). Vcs putinzetes precisam decidir qual desculpa usar…
Se te conforta pensar assim não serei eu a tentar mudar sua percepção , mas isso é eximir de dolo o mafioso russo (eufemismo para “passar pano”).
O certo mesmo é que, covarde, o Putin achou que iria tirar pirulito de criança mas viu tarde demais que estava era tirando um osso da boca de um dobermam.
Bosco, o “Andre” estava sendo irônico, ele é um dos mais críticos da Rússia e pró EUA/OTAN aqui da trilogia…🤭😂
Eu diria que sou um dos mais realistas. Acredito nos fatos não nos sonhos
Andre, você é um notório fã dos EUA, você não tem como negar isso, você ficou magoado esses tempos pelo número de matérias relacionadas com o acidente do F-35 no porta aviões, eu diria que você é um Antoniokings pró-EUA, ambos fãs de países que estão c@gando e andando para o Brasil.
HáHáHá … isso mesmo, ou rottweiller !
Justo tu Brutos?
… caiu como um Putinho … HáHáHá , ou seria patinho ! ?
Tu é tão patético assim o tempo todo ou só enquanto respira?
Concordo com o que disse sobre a Rússia e todo o resto sobre os seus blindados, mas não dá para comparar com a situação dos EUA em 2003. O Iraque não tinha armamento anti tanque moderno, em grande parte eles ainda usavam o velho RPG 7, na época já bastante ultrapassado. Em conflitos mais recentes a história é outra, no Yemen, por exemplo, os Abrams sauditas também sofreram severas baixas e para misseis iranianos. Os leopard 2 turcos também sofreram com os curdos.
Acho que é um problema mais profundo do que simplesmente “tanques russos não prestam”. Creio que é um problema de doutrina ultrapassada mesmo, hoje as armas anti tanque como mísseis e drones armados estão mais difundidas no campo de batalha, são fáceis de usar e extremamente poderosas. Acho que a guerra na Ucrânia é um evento crucial para rediscutir o papel dos blindados no campo de batalha.
Fale isso para os mais de 3500 equipamentos russos destruídos.
E quantos ucranianos ?
Raciocínio nível jardim de infância “há mas se eles perderam então tá, fica tudo bem”.
O fato de uma nação menor e menos preparada ter perdas enormes era o óbvio. Agora o segundo exército do mundo tomar um couro, queira você ou não aceitar, pois é um fato, não era o óbvio e é o que tem ocorrido. Dizem que a Rússia está perdendo em média USD900milhões ao dia. É um valor alto para qualquer nação.
E depois vem todo raciocínio que putinzetes facistas não entendem. Capacidade fabril, pujança econômica, homens para repôr as perdas SEM perder capacidade em outras fronteiras, equipamento perdido, etc, etc , etc.
Se esta guerra passar de ano, a cabeça do Vladolf Putler ficará a prêmio, aí meu caro, o entorno dele terá que ser 100% de mamadores como vocês, vivendo numa bolha.
É só notar como a putinzetes ficaram alvoraçadas com a reportagem, modo negação ultra hardcore.
U$ 1 bilhão/dia + a perda de Reservas em Ouro . . . Rússia já era, PIB menor q o Brasil . . . serão “flores” da China !
Tu, o Renato, o Nilton, o Felipe, o Thiago (xings) e todas as outra putinetes, tem que entender que a rússia é a maior força e a maior potência deste enfrentamento, logo a obrigação e dela em ter as maiores vitórias. Por consequência, as vitórias ucranianas, quando abate um avião, um helicóptero, destrói um carro de combate, afunda um navio capitânia, etc, São mais visíveis e noticiada, justamente por ser o menor batendo no maior. E vocês todos diziam que seria um passeio, um desfile russo até Kiev, o que não aconteceu e não está acontecendo. Logo, chorem na cama que é mais quentinho. Ah, para não deixar de falar no assunto do topico: o armata é um belo carro de combate…para desfiles…e com aquelas faixas e estrelinhas, fica igualzinho aos brinquedos xing-loigs que tu vê em camelôs e lojas populares….hehehehe
Você foi curto e grosso hein kkkk
Com esses robozinhos amestrados tem que ser assim….hehehe
Bot supremo detect
Uau, você tá mesmo comemorando o número de refugiados?
Que vergonha
Na verdade o Sherman tinha menos chances de pegar fogo do que um Panzer IV
Não discordo de você. Só fui resaltar que o Sherman tem uma fama injusta de ser um isqueiro.
Os problemas iniciais eram porque os Britanicos colocavam mais munição do que o máximo permitido
No final da guerra ele terminou com taxa de incêndio abaixo do Panzer IV e abaixo do T-34 por exemplo.
Fora isso não tem muito oque dizer do Sherman ele era o tank adequado.
Não era um veículo que se sobressaia a todos os outros em tudo
Mas era um tank adequado que podia ser (e foi) enviado para todos os teatros de operações. Os EUA não fizeram um blindado mais pesado pra enviar pra Europa simplesmente porque era logísticamente uma decisão ruim afinal. Ele tinha que atravessar um oceano não importa para qual teatro ele fosse enviado
Sherman era uma “porquêra” . . . Tipo, o isqueiro !
Segundo a revista Newsweek, a Rússia estaria gastando em torno de 900 milhões de dólares/dia em munição, comida, equipamentos e pessoal na Ucrânia, terão uma queda de mais de 15% no PIB. Diante das sanções econômicas, a Rússia poderá demorar 30 anos para se recuperar da destruição de sua economia de mercado, provavelmente Putin deve ser rifado pelo próprio “sistema” brevemente, como sempre ocorreu nos regimes soviéticos esquerdistas.
Vão viver sobre o chicote do FMI para sempre
A Rússia vai ser comprada pela China, principalmente no quesito matérias primas, em uma guerra futura seria um alívio a um bloqueio naval!
… virou “fiote”
Pois é …enquanto o ocidente acha que seus “armamentos são melhores ” os soldados ucranianos estão sentindo na pele entre o discurso e a realidade … as trincheiras com vala de soldado desconhecido está sendo cruel … somente com propaganda para elevar a moral da tropa.
Os russos tiveram que explodir 3 pontes para evitar o progresso ucraniano ao redor de Kharkiv. Mais um capitulo da “ofensiva recuada” russa…
Descreve o tamanho da área que a Rússia já ocupou, depois você vem falar de recuou .
Hey, quer ver recuo Russo? serve esse em kharkiv? https://liveuamap.com/en/2022/9-may-ukrainian-army-liberated-bairak-zamuilivka-verkhnii
Ainda mais se a vela boa ainda segue em testes e quiçá entrará em produção esse ano.
A não ser que a tass minta:
https://tass.com/defense/1364475
Problema que a Ucrania esta mais para o defunto “marvado”
O “poder” da Rússia vem da “projeção de poder” que ela exerce internamente e em outras nações.. Então eles precisam ficar mentindo para projetar algum poder.
Mas essa guerra está esvaziando isso.
Está sendo mantido na reserva. Será usado quando algum louco da “otanrios” abrir confronto direto. Sim porque confronto indireto já está acontecendo e as perdas e derrotas dos ocidentais são grandes em equipamentos (bilhões de dólares). Quanto à carne para ser moída e que está sendo moída pelos canhões russos, esses malandros estão usando carne ucraniana.
Sobre ninguém ver o armata na linha de frente da guerra na Ucrânia tem mais a ver com a quantidade desse material disponível do que com a qualidade do equipamento.
Td mundo aqui ja sabia que a Rússia não iria ter condições de produzir tantos armatas,kunganest e boomerang como também não teria condições de produzir muitos su 57 o seu pib não é como o dos EUA e china e depois das sanções so piorou a situação deles.
Se for olhar bem nem equipamentos que eles ja empregam nas forças armadas a mais tempo como su 35 e 34 eles tem tantos assim ja que eles tem menos de 200 de cada um.
Vela boa essa que somente é um prototipão, tipo o Su-57. Hahahahah. Isso é meio óbvio, né? Vai gastar o pouco que tem pra nunca mais conseguir novamente? Eu duvidaria.
Cadê o tradicional desfile militar da Força Aérea?
Segundo o governo russo, a parte aérea da Parada da Vitória em Moscou foi cancelada “devido ao clima”.
O problema é que está fazendo Sol em Moscou, das duas uma: ou a meteorologia dos russos é uma porcaria ou está faltando caças porque muitos foram danificados/destruídos e o que restou estão todos ocupados na Ucrânia.
Foi suspenso. Tem reportagem no PA.
https://www.aereo.jor.br/2022/05/09/tass-shows-aereos-na-russia-cancelados-hoje/
Acho que os militares russos estavam temendo uma ação de comandos, por parte dos ucranianos, contra as aeronaves. Imagina, um SU57 voando baixo sobre Moscou, ser abatido por um manpad.
Penso que foi para economizar combustivel.
Se bobear boa parte dos MBT desse desfile são infláveis
Por enquanto, só para desfile:
https://tass.com/defense/1364475
E que perdas ! ……para os orcs….. eu sabia que tanque russo soltava fumaça, mas virar foguetão de festa junina, fiquei sabendo depois de Nagorno e agora na Ucrania. É muita perda para a Rússia.
Eu acho que os tanques de guerra já são coisas do passado, quem leva mais vantagem é quem tem armas voadoras como drones. Imagina um exército de drones com armas acopladas. Eu acho que isso tudo não passa de um meio de ganhar dinheiro com ferramentas encalhadas e os que pensam assim como eu estão desfazendo de seus ferros velhos para adquirir ferramentas mais inovadoras e modernas. Parece um grande teatro para vender segurança. Bom é o que eu acho.
Segundo a programação da parada militar de 2022, estava planejado desfilar três blindados T-14 Armatas, no entanto, somente dois apareceram.
Estão dizendo que um Armata acabou pifando…
O desfile estava planejado há meses, nem pra preparar adequadamente três unidades os russos foram capazes de fazer, o tanque basicamente é usado somente em desfiles militares e está ainda novinho, mesmo assim acabou quebrando.
Não é à toa que eles estão levando uma surra dos ucranianos, rs…
Não assisti ao desfile todo, mas contei três Armata hoje. Aliás, tem foto do desfile de hoje na matéria e aparecem três deles.
Os Armatas também são usados para testes e treinamentos e há extensas filmagens sobre isso. Acho engraçado esse pessoa que cria uma teoria em sua cabeça e depois tece uma crítica a partir do que acha que foi feito…
russos usam diesel chino … dá nisso !
……T 14 Armata, denominação russa para seu super hiper mega fodastico novíssimo carro alegórico, que só sai da garagem para desfilar na ” Sapucaí de Moscou”
Enquanto isso na Sapucaí de Brasília…
Não judia, nóis tem pólvora.
Apesar das bo**as do Bolso, ainda assim, o armata continua sendo apenas um carro alegórico.
Uma coisa não anula a outra. Apesar da fumaça dos blindados brasileiros, o armata continua sendo só um carro alegórico. Não seja mais patético do que tu já és!
Daqui a alguns meses os torcedores estarão dizendo que a Russia perdeu a guerra pq assim o quis, que isso é benéfico
So para defile daqui por diante. As sanções impostas pêlos pauses ocidentais também afetaram os projetos de Defêsa russos.
A produção do Armata está paralizada.
Dos doze mil tanques de varias designaçoes e tamanhos, a maioria está inoperante por falta de manutenção, e outro grande grande número dêles está com problemas de corrosão.
Agora imaginem o estado em que se encontram as fôrças estratégicas dêles.
Qual é a “magia” que faz com que esses tanques russos, pesando 20 toneladas a menos que o ocidentais, tenham teoricamente a mesma blindagem?
Eles estão usando o que tem até pq não dispõe de $$$ para fabricar Armata em larga escala. Não vamos esquecer que pela verba que a Rússia gasta com suas forças armadas e o tamanho que elas tem os caras fazem praticamente um milagre. Vamos lembrar que a Rússia não dispõe de uma economia americana ou chinesa para prover um orçamento militar bem generoso.
.
Agora convenhamos… a guerra da Ucrânia deixou claro que as armas anti-tanque evoluíram muito mais do que a capacidade dos tanques se defender delas. Me parece que os tanques israelenses dispõe de um sistema de defesa mais avançado, mas saber se o sistema seria realmente eficicente só se os Russos estivessem usando esses tanques na invasão da Ucrânia, esse sim seria um cenário que proveria conclusões com fundamentos.
.
O uso do MBT na guerra moderna precisa ser repensado, ficou evidente que se o seu oponente dispor de armas anti-tanque eles podem ser facilmente destruídos, isso sem mencionar a vulnerabilidade deles à ataque de drones, que no caso da Rússia (na minha opinião) está ligada a incpacidade da VKS garantir a supremacia aérea na Ucrânia.