Thomas Gomart: ‘A guerra na Ucrânia também revela nossas próprias ilusões’

Por Valerie Toranian

A guerra na Ucrânia destacou o abismo de mal-entendidos que existe entre a Rússia e o Ocidente. Explicações e análises com Thomas Gomart, diretor do Instituto Francês de Relações Internacionais.

Revue des Deux Mondes – Em que se baseia o abismo de mal-entendidos entre o Ocidente e a Rússia?

Thomas Gomart – No início dos anos Putin, os círculos políticos e econômicos consideravam a Rússia principalmente como um dos Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), ou seja, como um mercado emergente. A ideia predominante na época era que a convergência econômica acabaria levando à convergência política. No entanto, a Rússia só aderiu à Organização Mundial do Comércio (OMC) em 2011, dez anos depois da China. O primeiro mal-entendido é, portanto, não ter visto que a Rússia era também, e sobretudo, uma potência re-emergente. Quando progrediu economicamente, especialmente com o aumento dos preços da energia, se rearmou. Não devemos esquecer que Vladimir Putin começou seu mandato ao perder um submarino nuclear em agosto de 2000. Ele reviveu a guerra na Chechênia e ofereceu vingança aos seus soldados. Esta estratégia permitiu-lhe recuperar credibilidade e prestígio internacional. Ele achava que, para ser respeitado, era preciso ser temido.

Segundo mal-entendido: a Rússia é uma civilização à parte, o famoso mundo ortodoxo descrito por Samuel Huntington em seu Clash of Civilizations, ou é um país que participa plenamente da globalização? Existe uma especificidade específica para a Rússia? Devido à sua dimensão continental e à organização do seu poder, a Rússia não pode ter um desenvolvimento comparável ao da Polônia ou dos países bálticos. Na segunda metade dos anos de Putin, o discurso sobre a “especificidade” russa endureceu. As elites russas abordam, com diferenças, a visão “huntingtoniana” do mundo. Putin apresenta-se como a personificação de um bloco civilizacional fundamentalmente oposto ao ocidentalismo decadente, mas capaz, ao contrário dos ocidentais, de interagir com outras grandes “civilizações”, em particular o mundo muçulmano. Para nós, isso levou a interpretações geopolíticas muitas vezes caricaturais e instrumentalizadas, como na questão dos cristãos orientais, seja por ignorância ou cegueira. No entanto, a dupla relação mantida com a Chechênia e a Síria é constitutiva do poder de Vladimir Putin. Interna e externamente, o presidente checheno, Ramzan Kadyrov, é pessoalmente leal a Vladimir Putin e faz parte de seu aparato de poder. Ele envia suas tropas para lutar na Ucrânia ao grito de “Allah Akbar”. Vale lembrar que quando os ataques ao Charlie Hebdo foram cometidos, um milhão de chechenos marcharam pelas ruas de Grozny contra a publicação das charges. Na Síria, a Rússia lutou menos contra o Estado Islâmico do que garantiu, à custa de bombardeios maciços, o regime de Bashar al-Assad.

‘Poucos líderes internacionais experimentaram uma jornada pessoal tão deslumbrante. Portanto, sua personalidade não tem nada em comum com os líderes produzidos por nossos sistemas democráticos.’

Finalmente, o terceiro mal-entendido diz respeito à personalidade de Putin e seu ponto de vista sobre outros líderes ocidentais, simplesmente por causa de sua ideologia, seu quadro intelectual de referência – ele é viciado na história russa, uma droga pesada que ele não pode deixar de largar – e por sua experiência vivida. As ruas de Leningrado, estudos de direito, uma carreira bastante medíocre na KGB, seu tempo na Alemanha Oriental, onde viu um sistema em colapso, seu retorno à Rússia no início dos anos 80, o caos econômico que beneficia crimes graves … Dez anos após seu retorno da RDA, foi eleito presidente da Federação Russa. Poucos líderes internacionais experimentaram uma jornada pessoal tão deslumbrante. Desde então, sua personalidade não tem nada em comum com os líderes produzidos por nossos sistemas democráticos. O couro não é o mesmo. Especialmente porque Vladimir Putin imprime sua vontade de poder por meio de sua capacidade de agir.

Revue des Deux Mondes – Esta viragem, a partir da qual Vladimir Putin se insere mais na civilização russa, está ligada ao avanço para leste da NATO?

Thomas Gomart – Eu dificilmente subscrevo a tese da humilhação russa, insistida pelas embaixadas russas na Europa e repetida ad nauseam. Subscrevo apenas parcialmente a que trata do alargamento da OTAN como causa principal do comportamento da Rússia pós-soviética. O problema fundamental é a natureza do regime russo após a queda da URSS. Este último desmoronou por si só no dia em que os soviéticos deixaram de acreditar nele. É sobretudo um fracasso econômico, político e ideológico antes de ser fruto de manobras ocidentais. A URSS perdeu a Guerra Fria porque não conseguiu mais continuar com a competição. A partir de 1993, ao reprimir o Parlamento, a Rússia mergulhou em um presidencialismo que aniquilou qualquer ideia de contrapoder institucional e imediatamente retornou à violência política. A Rússia da década de 1990 era baseada em quatro forças: o Kremlin, o exército, os serviços de segurança e os círculos criminosos, que vão se equipar com fachadas apresentáveis ​​com oligarcas jogando o jogo da globalização ao máximo. Enquanto a economia russa está sendo violentamente privatizada – é sem dúvida nesta área que a influência ocidental terá sido a mais prejudicial – a Rússia é derrotada militarmente na Chechênia. Se o Ocidente sabe aproveitar as privatizações, toma duas grandes iniciativas: por um lado, um conselho OTAN-Rússia em 1997, que estabelece uma paridade simbólica que não corresponde ao real equilíbrio de poder, e, por outro, por outro lado, a entrada da Rússia no G7, que se torna o G8. Ao mesmo tempo, é claro, existem as modalidades de dominação estratégica americana, particularmente na ex-Iugoslávia. O bombardeio de Belgrado pela OTAN, sem mandato da ONU, marca uma ruptura ideológica e estratégica. Moscou denuncia abertamente os “duplos padrões” ocidentais, ao mesmo tempo em que toma conhecimento de seu rebaixamento militar. A Rússia deu calote em 1998. Para Putin, a recuperação só pode rimar com nacionalismo.

‘Lembremos que a OTAN não anexa países. (…) Este “ocidente sequestrado”, para usar a expressão de Milan Kundera, sofria do totalitarismo nazista e soviético, era vital para ele obter garantias de segurança ocidentais tendo em vista a evolução política da Rússia e seu modo de travar a guerra na Chechênia’

Sobre o sentimento de insegurança da Rússia, recordemos de passagem que a OTAN não anexa países. Para os polacos ou para os húngaros, o Pacto de Varsóvia não era propriamente a casa da felicidade! Seu desejo de finalmente sair da órbita histórica da Rússia também reflete o sentimento de ter sido abandonado à própria sorte durante a Guerra Fria. Este “ocidente sequestrado”, para usar a fórmula de Milan Kundera, sofria do totalitarismo nazista e soviético, era vital para ele obter garantias de segurança ocidentais em vista da evolução política da Rússia e seu modo de ir à guerra na Chechênia. A situação é novamente diferente para os ex-membros da URSS: a comparação do desenvolvimento dos países bálticos e da Ucrânia, trinta anos após o colapso,

A verdadeira sensação de insegurança da Rússia está na cultura estratégica do país, que precisa de “fronteiras grossas”, para usar a frase de Sabine Dullin, para proteger o coração da Federação. Como tal, o sentimento de insegurança é interno e externo. Internamente, com a instabilidade no Cáucaso do Norte, confrontou-se muito cedo com um jihadismo militarizado que os ocidentais não necessariamente queriam ver. Externo, com a continuação de uma rivalidade estratégica com os Estados Unidos. Após os ataques de 11 de setembro, a Rússia imediatamente apoia Washington e até ajuda a intervenção no Afeganistão. Mas logo depois, os Estados Unidos retiraram-se unilateralmente do tratado ABM ( Anti-Ballistic Missile), que é, na minha opinião, mais importante do ponto de vista da segurança russa do que o alargamento da NATO. Os dois estão ligados, mas os russos tomaram conhecimento da possível redução de seu arsenal balístico, a pedra angular de seu sistema de segurança. Os Estados Unidos já estão pensando na ascensão da China e especialmente do Irã, e estão deixando este tratado para estabelecer seu próprio sistema antimísseis na Europa. Para a Rússia, é uma deterioração estratégica imediata.

Revue des Deux Mondes – A evolução do mandato de Putin pode ser analisada de duas maneiras. Ou não respondemos às suas propostas, ou não queríamos ver que ele sempre quis chegar à situação atual…

Thomas Gomart – A primeira tese não está completamente errada. No início de seu mandato, Putin apoiou os americanos em 11 de setembro, insistiu nos vínculos entre a União Europeia e a Rússia e propôs um projeto de integração regional de quatro vias entre Rússia, Ucrânia, Cazaquistão e Bielorrússia. A Europa apoia a integração regional em todo o mundo, exceto no espaço soviético, pois prepara então o alargamento de 2004 aos países que querem finalmente sair da órbita russa. Está, portanto, começando a ficar travado, especialmente com a Revolução Laranja: Putin não pode conceber, a fortiori na Ucrânia, que exista uma forma de aspiração democrática. Seria necessariamente fomentado pelos serviços de inteligência.

A segunda leitura possível é que a guerra é consubstancial ao poder de Putin. Ele chega aos negócios logo após os ataques em Moscou em 1999, que nunca foram realmente elucidados, e inicia uma nova guerra contra os chechenos. O jihadismo checheno foi um prenúncio do terrorismo militarizado com centenas de mortes, na escola de Beslan ou durante a tomada de reféns no teatro Dubrovka em Moscou. A maneira russa de fazer o contraterrorismo é muito diferente daquela do Ocidente.

‘O ano de 2013 marca para Putin o início do fim das intervenções ocidentais, dez anos após a guerra no Iraque, à qual ele havia se oposto com Paris e Berlim.’

Existem dois pontos de inflexão em relação ao Ocidente. Primeiro, em 2013, Barack Obama não reagiu após o uso de armas químicas por Bashar al-Assad, apesar de ter feito disso uma linha vermelha. Não tenho certeza se a qualificação da Rússia como uma “potência regional” satisfez Moscou. O exército sírio foi treinado pelos soviéticos, especialmente para armas químicas. O ano de 2013 marca, portanto, para Putin o início do fim das intervenções ocidentais, dez anos após a guerra no Iraque, à qual ele se opôs, aliás, com Paris e Berlim.

O segundo ponto de inflexão é a derrota das tropas americanas no Afeganistão em agosto de 2021. Putin já está exercendo pressão militar na fronteira ucraniana e realizando intensa atividade naval no Atlântico Norte, Mar Negro e Mediterrâneo Oriental, onde se tornou dominante. Ele também recruta mercenários na Síria e envia mil deles para o Mali, o que encerra a Operação Barkhane. Ele agora assume completamente para produzir efeitos ao agir.

Revue des Deux Mondes – Putin destaca intervenções ocidentais na Líbia, Iraque, Kosovo, Afeganistão para justificar as suas próprias. Ele está errado?

Thomas Gomart – Um colega russo me colocou desta forma: o crime atual da Rússia é simplesmente ter violado o monopólio ocidental sobre a violação do direito internacional. Os ocidentais travaram guerras pela mudança de regime, libertando-se quando lhes convinha do direito internacional. Esse argumento é admissível, pois mostra o impasse ao qual o intervencionismo ocidental conduziu. Estamos pagando as consequências da intervenção da OTAN na ex-Jugoslávia sem mandato da ONU. Nosso discurso e a legitimidade da ação ficam assim enfraquecidos.

A intervenção de 2011 na Líbia é um pouco mais sólida juridicamente, porque houve uma resolução do Conselho de Segurança da ONU, embora a Rússia deplore a ampla interpretação que foi feita dela. Basicamente, os russos consideram que o Ocidente lhes dá lições de governança quando eles mesmos recorrem ao intervencionismo e à mudança de regime, mesmo que isso signifique distorcer o direito internacional de acordo com seus interesses. Apontam – e para isso encontram eco em setores da opinião internacional – a hipocrisia ocidental, o que chamam de “duplo padrão”. […]

FONTE: revuedesdeuxmondes.fr