CIA adverte que reveses podem levar Putin a usar arma nuclear
Os reveses da Rússia durante a invasão da Ucrânia podem levar o presidente russo, Vladimir Putin, a usar armas nucleares táticas ou de baixa potência, disse nesta quinta-feira, 14, o diretor da CIA, William Burns.
“Em vista do potencial desespero do presidente Putin e da liderança russa, assim como os reveses que até agora enfrentaram militarmente, nenhum de nós pode levar na brincadeira a ameaça nuclear do uso potencial de armas nucleares táticas ou armas nucleares de baixa potência”, advertiu Burns em um discurso em Atlanta.
O Kremlin disse ter posto as forças de dissuasão nuclear em alerta máximo pouco depois do início da invasão russa, em 24 de fevereiro, mas os Estados Unidos não viram “muita evidência prática” de mobilização que cause maior preocupação, acrescentou Burns ao falar a estudantes da universidade Georgia Tech.
“Obviamente, estamos muito preocupados. E sei que o presidente (Joe) Biden está profundamente preocupado em evitar uma terceira guerra mundial, em evitar o limite no qual um conflito nuclear se torne possível”, afirmou o diretor da CIA.
A Rússia tem muitas armas nucleares táticas, menos potentes do que a bomba que os Estados Unidos lançou em Hiroshima na 2.ª Guerra.
A doutrina militar russa apresenta um princípio chamado “escalar para desescalar”, que implicaria em dar um primeiro golpe com uma arma nuclear de baixa potência para voltar a ter a iniciativa se as coisas saírem muito mal em um conflito convencional com o Ocidente.
Mas, segundo esta hipótese, a “Otan poderia intervir militarmente no terreno na Ucrânia no curso deste conflito e isso não é algo que, como o presidente Biden deixou claro, esteja entre as opções”.
Lembrando que já serviu como embaixador na Rússia, Burns usou duras palavras para falar de Putin, chamando-o de “apóstolo da vingança”, que por muitos anos “tem se mantido em uma combinação inflamável de inconformidade, ambição e insegurança”.
“A cada dia Putin demonstra que as potências em declínio podem ser tão perturbadoras quanto aquelas em ascensão”, disse.
FONTE: Estadão Conteúdo, via Terra
Que reveses ?
Segundo o que eu vejo aqui, até agora está tudo de acordo com o Xadrez 100D do Putin.
É mesmo?
O custo humano e material foi altíssimo.
O mundo ocidental uniu-se todo contra a Rússia.
Finlandeses e Suecos, pediram adesão à OTAN, quebrando o acordo.
E Putin já pediu apoio “diplomático” ao Brasil. Ou seja está a perguntar se está com ele ou contra ele.
A Rússia está cada vez mais isolada.
Tudo corre conforme o planeado.
Isoladíssima.
‘Tudo ocorre conforme o planejado’.
DW – 04/02/22
China e Rússia se unem contra expansão da Otan.
Lembre-se.
Quem tem a China ao lado, tem tudo.
Oh!!!! Uai, então manda fazer uma estátua para o Xi…
A China quer que a Rússia se lasque, alias, os russos vão se tornar coadjuvantes no contexto mundial após esta aventura na Ucrânia…os chineses agradecem ….
Será?
Sei não…
Então pq vieram pedir penico no Brasil ? É mais uma jogada do Xadrez 100D ?
Assim como os EUA faz ameaça para todos países que apoiam ou querem apoiar Rússia ….
Não me lembro de ameaçarem a todos de ataque nuclear.
Verdade eles não ameaçam ..
Ass: JAPÃO
sua frase mostra o quanto você dormiu nas aulas de historia.
Tu quer comparar a situação geopolítica e todo o resto que acontecia no mundo, após uma guerra que já durava 6 anos, com a situação que ocorre na Ucrânia??? O ditadorzinho é um c@g@lhão!! Fala em arma nuclear desde o começo da guerra, se escudando atrás das mesmas.
Casemiro declarado Putinete-Mor do Estado onde vive.. Ganhou a bandeira russa assinada pelo Putin e um cabaz de tremoços e cerveja russa para ir vendo o desenrolar da Guerra pelo Canal “Russiawetrusttv”….
Xings, por que tu mudou de nick? Pensei que tu tinha desaparecido, virado po…estava feliz…mas, vi que tu ainda anda pela terra….
O Rodrigo estava sendo irônico Miguel…
Ele foi irônico Miguel.
QUE ‘acordo’?
E qual foi o ‘planeado’?
Com os exemplos de falta de manutenção, acho que eles tem medo de explodir no lançamento.
“Obviamente, estamos muito preocupados. E sei que o presidente (Joe) Biden está profundamente preocupado em evitar uma terceira guerra mundial, em evitar o limite no qual um conflito nuclear se torne possível”, afirmou o diretor da CIA.
Pelo amor do amor, que cara de pau! Gente até quando vocês não vão entender o que está acontecendo???
Essa gângue que se apoderou do governo americano eles querem é justamente o contrário do que o mala fala aí. Joe dorminhoco e sua gângue das trevas querem é o RESET MUNDIAL, quer a Agenda 2030 implantada nos 4 cantos da Terra. Nem que pra isso eles tenham que levar o mundo à catástrofe nuclear. Pra eles isso é mero detalhe.
Petróleo, ouro, money, geopolítica e tudo o mais, é apenas ferramentas utilizadas para se chegar há um objetivo muito maior. Se, você se ater apenas a estes detalhes, olhando apenas para o “material” jamais vai compreender o que de fato está acontecendo e ainda vai acontecer. JAMAIS!!!
As trevas do qual faz parte o globalismo mundial e suas ideologias quer fazer igual Néro fez com Roma. Mesmíssima coisa!!! E como Néro fez na antiguidade já estamos vendo quem eles culparão por todas as mazelas que acontece na face da Terra… Sim, os cristãos!! A guerra contra Deus está aí escraxada, só não vê quem não quer mesmo.
Como venho falando a dias, a Rússia é uma pedra no caminho dessa gângue. Eles precisam remover essa pedra. Podem ver, foi só o governo republicano sair e entrar os demôniocratas, que estourou essa guerra na Ucrânia.
Os demôniocratas e gângue sabiam que este quadro de coisas iria ocorrer se eles pressionassem
um pouco mais os russos nas suas fronteiras com a ameaça da OTAN na Ucrânia. Por isso Joe dorminhoco obedeceu ordens e retirou o mais rápido possível as tropas do Afeganistão…
Olhem os enganos que vem sendo colocado na cabeça de milhões de pessoas mundo afora pela mídia globalista para desviar o foco do que de fato estão querendo fazer.
https://youtu.be/wZh40XSpCMY
Parece coisa boba né…!
Militares, políticos, estudiosos, teólogos, cientistas, artistas, professores, autoridades dos mais diversos escalões e etc em sua esmagadora maioria não tem a mínima noção do que de fato está acontecendo pra valer. Não tem a mínima noção do abatedouro há que estão sendo levados…
Grato
Cenas dramáticas da operação militar no distrito de Levoberezhny na cidade de Mariupol
https://t.me/RVvoenkor/8150
Copiem o link do canal videos novos a todo momento
Pra vocês irem entendendo o jogo que está sendo jogado …
O establishment americano está assustado: o empresário Elon Musk quer comprar todas as ações do Twitter e possivelmente acabar com a censura nesta plataforma online, informa a Fox News. A grande mídia está pedindo que o acordo seja impedido “em nome da democracia”. Pois é…o globalismo (socialistas, esquerdistas) não quer perder meios de enfiar goela abaixo suas narrativas. E você meu caro amigo é a vítima deste sistema…
De acordo com o apresentador de TV Tucker Carlson, as autoridades americanas já iniciaram uma investigação sobre os negócios de Musk, aparentemente ameaçando esmagá-lo por tentar quebrar o monopólio da informação. Ao desafiar o monopólio da fala, não apenas nos Estados Unidos, mas globalmente, no Twitter, a plataforma central de ideias, Elon Musk está arriscando tudo o que tem.
Seus muitos negócios se cruzam com governos de todo o mundo. Com governos que não apoiam esta iniciativa. Eles podem esmagá-lo apenas por ter essa ideia. Ou seja, ele corre o risco de quebrar…
O Twitter sabe que ele está determinado. É por isso que eles estão tão chateados. Aqui está o que um repórter da Bloomberg escreveu antes de Musk propor uma aquisição hostil hoje, citando: “O humor entre os funcionários do Twitter é mais do que estressante”, os funcionários estão “trabalhando juntos para ajudar uns aos outros nesta semana”. Que ameaça! Não se pode deixar de se perguntar: que tipo de empresa é o Twitter? As ações da empresa subiram 30% (isso aconteceu quando Elon Musk comprou seus ativos pela primeira vez).
Obviamente, esta não é uma daquelas empresas cujo objetivo é ganhar dinheiro. Esta empresa existe (para os globalistas) para censurar ideias e criar narrativas. Esse é todo o seu propósito. O governo do Joe dorminhoco certamente entende isso. Ela já tomou medidas para intimidar Musk a recuar.
O correspondente da Fox Business, Charlie Gasparino, informou hoje, e cito: “Enquanto Elon Musk está se oferecendo para comprar o restante das ações do Twitter, uma fonte do judiciário disse à Fox Business que a Comissão de Valores Mobiliários e o Departamento de Justiça começaram, pois ele colocou, “uma investigação conjunta sobre “muitas questões regulatórias de Musk, principalmente relacionadas à Tesla”. Em outras palavras, ameace deixar as pessoas falarem livremente e esmagaremos suas empresas!
Pra se ter uma ideia, no The Washington Post, também de propriedade de um dos homens mais ricos do mundo, Max Booth apoia ardentemente a ideia de que Elon Musk deve ser detido. Segundo ele, Elon Musk precisa ser calado em nome da democracia!(SIC) Continua: “Tenho medo do que pode acontecer com a sociedade e a política se Elon Musk adquirir o Twitter. Ele parece acreditar que tudo é possível nas mídias sociais. Para que a democracia sobreviva, precisamos de mais moderação de conteúdo, não menos.” Verdade? Ou seja, para a sobrevivência da democracia é preciso que os cidadãos de um país democrático falem menos, expressem sua opinião com mais cuidado, calem-se? De que tipo de democracia estamos falando?
Com certeza meus caros amigos, não sobre a democracia na compreensão dos atenienses ou dos formuladores da Declaração Universal dos Direitos Humanos.
Para os socialistas esquerdistas (globalismo) “Democracia” é um eufemismo que significa “seu país deve ser administrado por nossa máfia ideológica para nosso benefício”. Um professor americano de jornalismo chamado Jeff Jarvis (ACREDITE) explicou no Twitter hoje que tirania é quando um regime não pode censurar seus próprios cidadãos. Ele fez a citação: “Hoje no Twitter a atmosfera é como a última noite em uma boate de Berlim no final da República de Weimar.” Em outras palavras, se você é a favor da liberdade de expressão no Twitter, então você é um nazista (SIC).
Por isso digo, até quando você caro amigo que está lendo meu comentário se deixará levar pelo engano??? Hã???
Até quando irá “recalcitrar contra o aguilhão“. Resistir, insubordinar-se contra a verdade que exorta e guia ao bom entendimento, e o faz viver na Luz para que não seja engodado por essas trevas que aí está??? Até quando???
Grato
Tem um comentário meu que até agora as 20:30 de 16/04/2022 não foi liberado para o público. Este meu comentário mostra ainda mais nitidamente o que de fato está acontecendo no mundo e como as pessoas estão sendo enganadas. Aguardemos para ver se será liberado…
Agora são 21:21, e ainda um comentário meu que joga um pouco mais de luz sobre o que está ocorrendo no mundo HOJE não foi liberado pelo editor do blog.
Enquanto isso assista cenas extremamente dramáticas de como as forças especiais da DPR e do exército russo libertaram a usina V.I. Ilitch em Mariupol.
https://t.me/RVvoenkor/8240
Vá trocar fraldas das velhinhas russas da transinistria!
O meu amigo fala muito e no fim é só retórica vazia.
Putin é um ultra nacionalista que nunca se conformou com o fim da União Soviética, e quer a todo o custo recuperar a glória antiga.
Ele diz mesmo que a Ucrânia como país não tem razão de existir.
Não tem qualquer problema em arrasar cidades e paises para obter o que quer.
A seguir à Ucrânia seria Polónia, Roménia, Bulgária, República Checa, Moldávia e por aí vai.
Falas dos Democratas como se fosse um gangue, então e o gangue de oligarcas russos que chupam a riqueza da Rússia?
Putin tem que ser afrontado e ser posto em causa por todos os meios possíveis.
Putin é um animal descontrolado que precisa ser abatido.
Para aqueles que defendem Putin gostava que o defendessem depois do seu exército ter destruído o fruto do vosso trabalho, violassem e matassem as vossas esposas e filhas.
O Rodrigo está sendo irônico.
É porque, segundo a CIA, a Ucrânia está vencendo a guerra e logo estará marchando para Moscou.
Sei…
E os aliens ucranianos já foram eliminados tb ?
Ainda não, mas estão a caminho de.
Vídeo de bombardeio de TU22-M3 sobre as linhas ucranianas.
https://t.me/RVvoenkor/8169
Toinho, não precisa ficar com vergonha use o seu nick original, a gente já sabe que é você.
Muito evidente e hilario ne kkkkkk
O moço é tímido
É um lazarento sem vergonha…isso que ele é! Um c@g@lhão que dica se escondendo atrás de um monte de nomes diferentes.
O uso de arma nuclear tatica pela Russia, equivale ao uso de arma termonuclear. Portanto, se a Russia puxar o gatilho, a OTAN vai atacar a Russia com tudo o que possuem (ICBMs. MRBMs, B-62 gravity nuclear bombs e SLBMs.
No dia seguinte a exixtencia da raca humana na terra, termina para sempre.
Claro. A OTAN vai se sacrificar pela Ucrânia. É isso? kkk
Voce acha que um ataque nuclear deve ficar impune? Nao seja ingenuo.
Ou sera que a Ucrania pertencen a outro planeta, e os seres que vivem la’ sao alienigenas?
Eles sao humanos. Um ataque nuclear na Ucrania, seria um ataque a toda humanidade.
Então os ataques em Hiroshima e Nagasaki foram ataques contra toda a humanidade?
Sempre dou like em suas opiniões porem essa comparação é uma falta de respeito aos japoneses. O uso das bombas atomicas tem 2 pontos cruciais que devem ser analisados, primeiro os japoneses nunca aceitariam a rendição e caso os EUA desembarcassem na ilha principal seria uma carnificina muito pior que a guerra na Europa. Segundo Stalin deu um prazo para os EUA resolverem a Guerra do Pacifico, caso os EUA não o fizessem os Sovieticos iriam aniquilar a ilha principal do Japão, fato é que ate hoje a Rússia não assinou o acordo de paz.
Ou seja: Qualquer país pode usar armas nucleares com base no argumento utilitário do mal menor e de ter menos perdas.
Os EUA não quis ter as perdas necessárias pra tomar o Japão inteiro e usou as armas nucleares, quer desculpa pior que isso? Na ética não existe negociação de vida, muito menos de vidas inocentes. Se os EUA não estava disposto a isso que fizesse um acordo de paz ou um cessar-fogo igual a Rússia fez c/ o Japão.
Se a Rússia terraplanasse Kiev no 1º dia da invasão com uma ogiva nuclear em busca de um mal menor e de menores perdas, estaria de boas pra ti, né? Claro que não! Acorda pra vida.
Tu continuas comparando laranjas com bananas.
Você está comparando laranjas com bananas.
Segundo a Cia, o Tio Sam não precisa mandar mais armamentos para Ucrânia, pois a Ucrânia está bem armada…
De ontem pra hj as forças russas abateu 2 aeronaves carregadas com armas ocidentais. 50% das armas ocidentais são destruídas e outra parte cai nas mãos dos russos.
Depois dessa guerra uma coisa eu te garanto. Os russos não chegam em Berlim em uma semana.
Antes e durante a Operação Barbarrosa muita gente também não acreditava.O depois a gente conhece.
Xings, volta para o buraco de onde tu não devias ter saído.
Putin tá atolado em “m” até o pescoço…
Oi? Você VÊ? Olha, acho que vc não tá vendo direito não, hein?
Eu acho que matam Putin antes, seria suicídio!
Eu tenho certeza disto.
Provavelmente, os próprios milicos russos pulam no pescoço do Putin se ele sequer cogitar isso.
Mesmo porque só falta os russos anunciarem com antecedência que vão jogar uma bomba em Kiev (e contaminar o vizinho amigo Bielorrússia) e na hora agá ela fazer só “pifff’ e não detonar.
É capaz que dessas 7000 armas nucleares russas só meia dúzia estejam de fato funcionando e se brincar eles pegam uma que vai dar zica.
Só o Putin tem 40 bi de dólares. Os “parça” dele têm mais uns 200 bilhões. Não sobra pra manutenção de um arsenal nuclear que foi feito mesmo para nunca ser usado já que só o fato de dizer que tem já põe medo. Na hora que precisam dele ele simplesmente pode não funcionar porque a carga regular de trítio e deutério pode ter ido parar num jato executivo com maçanetas de ouro.
Essas previsões suas a respeito de armamento russo são infalíveis Bosco, basta inverter tudo que você diz que é na mosca 100%.
Brincadeiras a parte, eu não pago pra ver nem a pau.
O que definitivamente n está sendo real é esta análise de que equipamento russo é espetacular.
Antes a desculpa era que não dava certo pq estavam em mãos erradas..
Agora nas mãos dos russos vão dando os mesmos problemas.
Perfect,,,,
Olha os principais armamentos estão funcionando bem sim.
essa imagem de passeio ucraniano é falsa, você entende isso né?
Não tenha a menor dúvida que se for necessário vai ter kalibir iskanders, kinzhal, P-800 e até Zircon chegando por toda a Europa.
A lista é enorme…
Principais é o que vc usa diariamente, não o que usa uma vez por semana.
aqueles que são vetores de armas nucleares táticas, vocês estão em marte? foi o próprio Putin que afirmou após visita do macron que não haveria guerra convencional com a OTAN.
O Putin esta’ com tanto medo da OTAN, que ele esta’ ameacando usar armas nucleares , para ver se os caras se assustam.
Putin esta’ jogando uma carta perigosissima.
E mesmo assim tu continua defendendo o putin? O cara que ameaça e flerta com uma 3ª GM? Tu só pode estar maluco!
Nao vai nao. Com a Europa o buraco e’ mais embaixo.
Voce sabe quantos B-52 e F-35 estao em estado de prontidao na Europa neste exato momento?
Não faz pergunta difícil para o cara não.
Discordo em parte Rodrigo, os misseis de cruzeiro são a grande arma russa nessa guerra e no começo eles tinham em elevada quantidade.
Acredito que na Rússia eles devam estar com a produção a todo vapor dos Kalibr !
Aliás, isso demonstra a importância do projeto MT-300 (em suas 3 versões) e nós vemos a Avibrás em R.J.
Uma força armada sem mísseis de cruzeiro, mísseis anti navio em terra e VANTS não pode se dizer que está devidamente equipada !
Adivinha quem não tem as 3 coisas ?
Producao a todo vapor? Quem esta’ bancando a conta? E se partes (eletronica) e o firmware do missil foram adquiridos no Ocidente?
Voce esqueceu, ou voce nao esta’ sabendo, ou esta’ fazendo de conta que a Russia esta’ sob um embargo tecnologico, o qual vai afetar qualquer de projeto ou a manufatura de sistemas de defesa atuais e no futuro.
Sua análise é pertinente. Sistemas de mísseis de cruzeiro fazem a diferença na capacidade de projeção de força.
”nas mãos dos russos vão dando os mesmos problemas”
Quais equipamentos russos deram problema, Rodrigo? Sob quais contextos? Foram perdidos devido a erros operacionais, táticos ou estratégicos? Estavam operando no contexto ao qual foram concebidos?
Se valer pra essa lógica de que se for destruído não presta, nem o nosso ASTROS brasileiro presta pois foi destruído pelos EUA diversas vezes na guerra do Golfo. Idem pros Patriots sauditas que operam fora de um IADS integrado, sem NASAMS e sem C-RAM.
O que eu vi foi um show de erros estratégicos e operacionais por parte do Comando Russo que levaram a perda de vários equipamentos e as tropas largarem muitos de seus equipamentos em combate devido a falta de logística.
Se os russos não conseguem operar taticamente e de forma eficiente o que eles projetam e fabricam.
Não existe quem o fará.
Vocês pegam no pé dos sauditas, mas eles conseguiram fazer seus navios escaparem de fogo de mísseis vindos da costa..
Ou seja: Não respondeu minha pergunta.
Pergunto novamente: Quais equipamentos russos falharam na Ucrânia por culpa do próprio equipamento? Acha que um país que é 2º maior exportador de armamento do mundo vende só por propaganda?
Então quando os EUA teve sua derrota militar no Vietnã (inclusive em várias batalhas convencionais) e no Afeganistão, teríamos que jogar fora todos os equipamentos americanos pois ”se nem eles conseguem operar taticamente e de forma eficiente o que eles projetam e fabricam, não existe quem o fará.”? Percebe o quão baixo é esse argumento? A perda de meios de combate ocorre não só devido a falhas de engenharia dos próprios meios (que raramente ocorreram tanto nos EUA quanto na Rússia, importante frisar), mas devido a erros operacionais, táticos e estratégicos dos comandantes militares dos respectivos países.
Veja o caso dos Pantsir perdidos, os perdidos foram devido ao fato da tripulação ter fugido devido a falta de suporte logístico e pelo fato de terem avançado muito no terreno, qual o erro do sistema até ai? O Astros MKII também, Saddam teve a excelente ideia de deixá-los sem defesa AAe e entrincheirados contra os EUA, sabemos muito bem o que ocorreu com o sistema.
Sua falta de respostas prova que não estudou os erros táticos, operacionais e estratégicos que levaram a perda de diversos equipamentos russos e americanos em cada TO. Na maioria das vezes os Patriots sauditas falharam, falharam contra drones e mísseis de cruzeiro MUITAS vezes, a taxa de sucesso foi baixa inclusive, não atoa o PAC-3 foi melhorado contra essas ameaças e TEM SIM desculpa pra todas elas pra quem ESTUDA e não fica na torcida, não sei de onde voce tirou esse ”voces pegam no pé dos sauditas”. Onde eu peguei no pé dos Patriot sauditas? Eu sempre disse que operavam sozinhos e sem suporte nenhum de médio-curto alcance. Ta me acusando de algo que eu nunca fiz, na última discussão sobre o Hind Mil Mi-24/35 você me acusou de ser russófilo só por fazer perguntas sérias sobre a desativação, uma vez que a FAB não explicou nada na nota, outra inferência tirada de num sei de onde. O Bosco disse que afirma ser ”tudo porcaria” pra deixar os russófilos com raiva pois eles não tem honestidade intelectual, mas ele sabe os motivos das falhas de muitos.
Vendo do seu histórico não me surpreende, tudo baseado na ”inferência” vinda de num sei onde, sem base e sem argumento. Soltar um ”Nada (insira país que eu não gosto) presta” como o Kings faz é mole, quero ver provar. Você disse que o Mil Mi-35 da FAB tinha custo operacional alto, ai eu fui ler a respeito e vi que a FAB mantinha a manutenção dele com a IAS em dia. Vi também que o custo da hora de vôo do Hind é de em média 3-4 mil dólares a hora de vôo, um pouco abaixo do Blackhawk que é em média 4-5 mil dólares a hora, vi também que o único caro de operar na força era o Caracal que custava 12 mil dólares a hora de voo (mas ele não foi aposentado, né). Você ainda disse que o treinamento de uma tripulação de helicópteros era culpa do vetor de asas rotativas e não dos CIAVex e CIAAR correspondente de cada força, como se trocar de helicóptero fosse fazer uma tripulação ficar mais ou menos adestrada…
Poderia passar a fonte do custo operacional dos Hinds, do Blackhawk e do Caracal? Obrigado, pois sempre li nos comentários e em alguns jornalistas ou comentaristas dizendo que a hora de voo do Hind era até mais cara que a do Caracal, porém eles nunca apresentaram fontes sobre, tudo na base do ”Eu acho” e do ”Eu ouvi dizer, eu li”. Até!
Olá Leandro. O heli mais caro do EB é o Caracal. Tem outros estudos falando do custo do Hind também.
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA615276.pdf
Veja a comparação entre o custo de se operar Caracal, Blackhawk e Sherpa: http://www.ciavex.eb.mil.br/pegasus/pegasus22/img/artigo004.png
http://www.ciavex.eb.mil.br/pegasus/pegasus22/artigos/Artigos_Ok/Pegasus%20ed_%2022%20-%20artigo004_ok.pdf
Sabe o que é mais irônico? É que o custo do HH-60 é de 9.000 dólares a hora de voo. Ou seja: Vão comprar um vetor mais caro ainda de operar do que os atuais UH-60L que custam entre 4-5 mil dólares a hora de voo… Só Deus pra entender o ”panejamentu” das FAs brasileiras… Isso em 2019, imagina em 2022 o custo? O custo de um UH-60L sai 20 mil reais pra nós, de um HH-60 sai quase 50 mil…
https://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/rates/fy2019/2019_b_c.pdf
Abç.
“…Vão comprar um vetor mais caro ainda de operar do que os atuais UH-60L …”
Quem vai comprar?? Qual o vetor??
Negativaram o cara pq ele pediu fonte… Kkkkk.
Já mandei elas, mas meu comentário ta esperando aprovação. Dps deve aparecer pra ti. Abç.
Grande parte, e repito; grandissima parte da culpa pela derrota da Russia foi devido as falhas na logistica, e segundo, mas igualmente importante, foi e continua sendo o emprego de misseis Stinger, Javelin e drones Switchblade.
Nao quero desmerecer nem um pouco, a bravura e o heroismo dos militares ucranianos.
Slava Ucrania.
Que derrota?
O baixo efetivo empregado em 5 frentes já foi amplamente estudado e até enfatizado no artigo do Professor Rodolfo.
Derrota da Rússia?
Kkkk
Delirantes tomaram de conta da seção de comentários da trilogia
Socorro! !
E pq eu preciso responder a sua pergunta da maneira que você quer ?
Vai pautar quem te deve obediência e neste caso não sou eu.
”nas mãos dos russos vão dando os mesmos problemas.”
Se infere que da ”problema” sem base argumentativa o comentário simplesmente não tem relevância alguma… Por isso perguntei sob quais contextos os equipamentos deram problema, SE É que deram e não foram perdidos devido a erros táticos, operacionais e estratégicos.
Você não precisa fazer nada Rodrigo, é livre pra comentar o que quiser, inclusive inferências de num sei onde. Mas não reclame quando Kings e seus 40 perfis fizerem o mesmo… Até pq pelo seu histórico tu afirma muito e prova muito pouco com argumentos.
Se eu afirmar que os equipamentos dos EUA são ruins, eu devo no mínimo, informar quais e porquê os equipamentos falham, não? E sob quais contextos, se foi erro do equipamento ou do operador ou do comandante tático…
Pq se for assim o Patriot não presta. (Eu acho o Patriot um sistema ótimo, diga-se de passagem, só estou usando sua lógica como base). Só te fiz uma pergunta e afirmei outros pontos, se não tem capacidade de responder não responda.
Tu é muito limitado mesmo sujeito.
Com certeza. O Rayan é outro excelente comentarista mas já dei a sugestão de não levar a sério isso aqui, a narrativa impera sob qualquer análise até mesmo superficial do conflito.
Só estão gastando tempo e aumentando as chances de ficarem com tendinite inutilmente.
Sua mensagem está corretíssima. Só tenho a agradecer. Principalmente por nos alertar da perda de tempo em discutir com torcedores despreparados que vão pelo que acham e sentem, sem estudar e pesquisar ou se baseando em uma única narrativa totalmente enviesada.
Ótima explicação.
Volte para a cavern@ de onde veio! O sol está nascendo!
Até agora não respondeu de forma aceitável ao comentário do Nascimento. Ou não sabe?
Eu não preciso detalhar..
Vou dar alguns exemplos básicos..
Os blindados russos, com carregadores automáticos e munição sem estar separada da tripulação, se transformaram em caixões blindados. Fora esta blindagem de tijolinho e a churrasqueira que não serviram de nada.
E isto para blindados iguais dos dois lados.. Os russos sofrem maiores perdas, por estarem em maiores nros e os ucranianos terem armas anti-carro melhores.
O mega ultra avançado sistema ERA de comunicações… Bom… ERA para funcionar… os russos nem comunicações encriptadas usam, se valem do 3G da Ucrânia…
O problema do Moscou..
O que adianta ter mais de 50 mísseis S300 a bordo e acontecer o que aconteceu ?
Os Hinds, passando por baixo do S400..
Não vou perder meu tempo de citar um por um…
Isto não são erros de táticas, são limitações de equipamento.
Erros de tática é a ineficiência dos russos de conseguirem vencer o seu próprio equipamento obsoleto, sabendo de antemão o que eles podem fazer e principalmente não podem.
A destruição em tempo de guerra é comum.. o problema é quando ela acontece sistematicamente e por um inimigo inferior.
Os blindados russos tem sim problema como mencionados por ti, mas isso não invalida toda a cavalaria russa. O Abrams também tinha uma blindagem de manteiga quando atacado por RPG e nem por isso ele é um lixo ou uma porcaria. O problema do T-72 também existe no Leopard 1A5 e no Ariete italiano.
”Os Hinds, passando por baixo do S400..”
”Isto não são erros de táticas, são limitações de equipamento.”
Então os Patriots são um sistema limitado? Pois falharam contra drones e foguetes. A resposta é: NÃO!
Curioso pois no post sobre o ataque em Belgorod, eu fiz um comentário explicando os motivos do ocorrido e usei o exemplo saudita e tu não teve sequer coragem de falar que é uma ”limitação do equipamento”. Além de não ter me respondido sobre o Hind Mil Mi-35.
Sabe o mais irônico? Tu elogiou a ação ucraniana, que usou um helicóptero de ATAQUE como o Hind pra missão, mas também pede que o Brasil renuncie de um helicóptero que faça a mesma função do ucraniano…
Abre aspas:
”Esses sistemas funcionam sim bem (THAAD, S-500, PAC-3, S-400, S-300, SAMP/T e HQ-9, mas foram projetado para trabalhar em camadas juntos com outros sistemas que trabalham com alcance e capacidades diferentes e complementares e que compartilham as informações em rede para melhor detectar, identificar e atacar um alvo, mas quando trabalhando fora desse modelo em camadas eles perdem eficiência! O Patriot também foi criticado por ter deixado passar drones, mísseis de cruzeiro e até foguetes dos Houthis em muito baixa altitude. Se houve falha, essa foi do Tor e do Pantsir, pois é eles que atuariam nessa alcance e altitude. E vale lembrar que provavelmente esses sistemas sequer podem estar operacionais. O Pantsir/Tor/SHORAD/CAMM são muito bons. Dentro de um sistema de camadas eles são excelente para compor a camada mais externa, próxima ao alvo da aviação inimiga. Também tem a função de , em si posicionando mais à frente, impedir a penetração a baixa e muito baixa altitude das aeronaves e mísseis cruise inimigos.
O S400 e o Patriot PAC-3 foram desenvolvidos na década de 90 com o objetivo primário de acompanhar e defender os sistema de médio e curto alcance contra mísseis balísticos num alcance de 40-45km, aeronaves voando a média/alta altitude e principalmente contra armas ar-sup guiadas, e mísseis de cruzeiro.
*Tudo bem que naquela época não se imaginava que hoje ele teria que enfrentar drones suicidas, foguetes de baixo calibre e muito menos helicópteros. Como o Patriot saudita e o S-400/S-300 tiveram que enfrentar.
Na Rússia ele é empregado em conjunto com outros sistemas tanto de mísseis como de radares e não isoladamente(por mais que tenha seu próprio radar e tal) e esta cobertura maior ajuda na sobrevivência do Pantsir e dos demais sistemas das camadas de defesa. Sinceramente creio que o Pantsir tem sim o seu valor. Ele faz parte de um sistema e se usado fora desta doutrina de emprego vai apanhar com certeza, outro ponto é a operacionalidade.
O S-400, PAC-3, SAMP/T e HQ-9 operam no interior desse IADS, compondo e atuando sobre a camada mais externa possível, bem longe da aviação inimiga e sendo protegidos por Pantsirs, Tors ou outras AAes de curto-médio alcance que se posicionam bem na frente dele. Ele foi desenvolvido pra atacar de longe, por se posicionar mais no interior do IADS, impede a penetraçã em alta e média altitude das aeronaves e mísseis de cruzeiro inimigo, ELE NÃO FOI PROJETO para interceptar alvos voando a baixa altitude, essa função é de outras AAes. Com exceção do S-500 e THAAD que priorizam ameaças balísticas e menos ainda foi concebido para atacar helicópteros ou drones. Logo não tem como um meio de emprego falhar num TO que ele sequer foi concebido a atuar. Seria como dizer que o Patriot falhou contra Drones ou outras coisas.
Você não cita um por um pois não tem conhecimento suficiente pra citar. Sobre o S-400 eu já respondi esse comentário lá no post do Poder Aéreo sobre o ataque. Ta aqui o meu comentário e eu copiei pra aqui sobre o ocorrido mas precisa de aprovação.
Erro tático ocorre independente do equipamento. Veja os erros táticos das operações em Mogadiscio e na Operação Red Dragons, nem toda a tecnologia do mundo ajudaria os americanos nessas missões, idem pros VDVs russos que soltaram em Hostomel sem suporte aéreo.
Quem não quer estudar e simplifica tudo dessa forma, pra tentar influenciar algum tipo de pensamento contra determinados equipamentos vindos de um país, simplifica, mas não diga que isso tem peso argumentativo.
Mas se os EUA fracassou em diversos assaltos aeromóveis sobre o Vietnã, pq não jogamos fora os Hueys americanos? Pois NÃO TEM LÓGICA nenhuma o que você ta dizendo. Erro tático, operacional ou estratégico é um erro humano feito pelo comandante militar, não feito pelo equipamento… Caso contrário NENHUM equipamento militar presta, nem os Leopard 2A4 turcos destruídos pelos sírios, nem os Merkava israelenses destruídos pelos libaneses em 2006, nem Abrams e nem os tanques russos, e nem os ASTROS iraquianos destruídos pelos EUA.
Sabe o que é mais lamentável? Mesmo que num cenário hipotético, o melhor vetor de asa rotativa capaz de infiltrar tropas e destruir radares inimigos com alta precisão, blindagem e podendo se aproveitar da baixa altitude e baixa velocidade era o AH-2 Sabre e seus mísseis, seja o Sthurm ou o Ataka, o A-29 ST apesar de levar bombas guiadas, não possui as mesmas vantagens de um helicóptero contra um BUKM3 ou um CAMM, pois voa a altitudes muito maiores que um Sabre poderia voar. Sabe o que também é interessante?
O fato da Venezuela só deter do ZU-23-2 para defesa de curto alcance, não possuem Pantsir e nem Tor pra defender os seus S-300 e seus BUKM3, logo um vetor rotativo com capacidade de ataque e alta blindagem seria excelente e uma baita ameaça.
Apenas um Hind poderia levar, pasmem, 32 ATAKA.
http://portaldefesa.com/home/wp-content/uploads/imagens/AH2_Sabre_00000_638158613.jpg
http://portaldefesa.com/home/wp-content/uploads/imagens/gerson/MI_35_com_atacka_199897806.jpg
Um pacote CSAR com dois H-60 de resgate e um AH-2 Sabre de escolta. Ele também seria o único vetor de asa rotativa capaz de prover CAS crível contra um regimento/brigada de infantaria mecanizada ou contra tanques inimigos T-72 inimigos, pois o Leopard 1A5 é muito inferior.
http://sistemasdearmas.com.br/csar/csar11fab.html
”O AH-2 Sabre possui características essencialmente ofensivas, com elevado poder de fogo e blindagem. De acordo com o Oficial de Operações do Esquadrão Poti (2°/8° GAV), Major Aviador Carlos Vítor Palhão Machado, quando a aeronave atua em conjunto com outras que possuem características mais relacionadas ao resgate em combate, a importância reside em alinhar procedimentos doutrinários e buscar a sinergia das equipagens no cumprimento da missão. As preparações, os briefings e os voos realizados na Tápio permitem que os Esquadrões avancem juntos no desenvolvimento doutrinário da FAB nas Ações de CSAR e Escolta com os AH-2.”
No caso do AH-2 Sabre, as tripulações treinam a proteção das aeronaves do pacote CSAR durante toda a rota e aplicam as TTP (Táticas, Técnicas e Procedimentos) treinadas em sede, consolidando a doutrina ou registrando os fatos observados para propor estudos e mudanças se necessário”, ressaltou o Major Vítor.
Já o H-60L Black Hawk é uma aeronave com a concepção voltada para realizar CSAR, infiltração e exfiltração. “O H-60 possui características de voo e robustez bastante alinhadas com o tipo de missão encontrado na Tápio, o que dá uma segurança operacional bastante elevada para as tripulações”, explica o Tenente-Coronel Ell.
Seremos um dos poucos países do mundo que não deram conta de negociar a logística de uma dúzia de Mi-35M com os russos e manter helicópteros de ataque. A FAB sabe que são armas de guerra respeitáveis e que funcionam bem. De cabeça recordo que na AL quase todos os países operam algum tipo de heli russos (Mi-35, Mi-17) desde a Argentina até a Venezuela passando até pela Colômbia e México. Errados somos nós ou os outros países? Para pensar.
Isso vindo de alguém que elogia o ataque ucraniano mas defende que o Brasil perca essa capacidade com o vetor Mil Mi35 que é até melhor e mais moderno. É pra rir muito.
Aposto que não sabe.
Perde tempo com esse cara não. Eu o Grande Radagast, sei reconhecer um troll quando vejo um, vai virar pedra quando exposto ao sol.
Perca tempo não. Eu Radagast, o Castanho sei reconhecer os sinais de umTro!! quando vejo um. Vai virar pedra com o amanhecer.
O problema dos russos foi por que não fizeram bombardeios em massa como os EUA no Iraque, levando a morte milhares de civis. Não lembro da comoção da galera na época, então os russos deveriam ter feito o mesmo na Ucrânia.
Os bombardeios americanos no Iraque foram cirurgicos, e nao indisdriminados como os que os russos estao fazendo na Ucrania.
Os milhares de “civis” mortos no Iraque tem muito a ver com os combates em terra, em especial entre Xiitas e Sunitas.
Cirúrgicos mas morreram 7-10 mil civis inocentes na invasão que durou 40 dias.
A estratégia americana de ataques de “choque e pavor” é de exposição mínima de sua infantaria e colunas mecanizadas em combates urbanos, promovendo supressão de baterias inimigas, concentração de tropas, armazéns, depósitos de armas, independente dos danos colaterais (civis). Basta estudar as batalhas de Fallujah,. Basra, Mosul, a Operação Rolling Thunder, etc.
O mesmo ocorre com os israelenses..
É verdade. Então por que a Ucrânia não está ganhando a guerra?
A Ucrania esta’ ganhando a guerra sim senhor. O que a Russia esta’ ganhando nao e’ no campo de batalha, mas no exterminio de civis ucranianos. A Russia nao esta lutando, a Russia esta matando tudo que estiver respirando na frente deles.
Aham, igual os EUA no Iraque, Afeganistão, etc, e Israel na Síria, Faixa de Gaza e Palestina.
O conceito de “ganhando” em uma guerra não é baseado numa variável de crença. Fatores determinantes como ocupação de território, objetivos atingidos, custos políticos e econômicos, composição de perdas devem ser considerados. Se a Rússia está “perdendo ou vencendo”, que se analisem esses fatores.
Nao dispomos de todas a variaveis para uma analise mais objetiva.
Olha até onde a Rússia avançou e onde ela está hoje..
Ai quem sabe se você sair do reino encantado da narrativa, vc vai compreender quem está com a mão forte e pessoal mais motivado.
Motivação não ganha guerra.
Pelo pouco que eu consegui acompanhar, certamente.
Verdade, até agora nada que ele profetizou ocorreu. É pior que o astrológo finado professor dele.
A maioria dos comentários são superficiais, devemos buscar outras fontes, e analisar de forma independente sem torcida!
Esse ataque ao navio russo foi feito pela OTAN!
Os mísseis utilizados devem ter sido revisados pela OTAN com os componentes eletrônicos etc sendo substituído ou modificado, os aviões e drones da OTAN que passaram as coordenadas e orientaram os mísseis, os militares ucranianos somente efetuaram o lançamento, mesmo que fosse um navio ocidental moderno eu acredito que não conseguiria escapar de uma salva de mísseis com drones ainda distraindo as defesas do navio, isso aí é só o começo, a OTAN vai fornecer mísseis anti navio para tentar travar o Mar Negro e forçar os Russos a abriram uma segunda frente em Odessa aliviando a pressão sobre Donbas !
Ai os russos vão lá e explodem a porra toda, como são malvados!
Porque nao explodiram antes??? Um alvo estrategico tao importante, a ponto de perderem um cruzador super armado.
A Russia nem chgou perto da fabrica. A Ucrania vai seguir dando corda para a falacia russa.
Não vão explodir tudo porém eu não duvido que nas próximas semanas algum avião da OTAN sobre o Mar Negro seja abatido e os Russos falem que foi os Ucranianos tipo Ops acho que foi o vizinho
Os misseis foram fabricados na Ucrania. Chaman-se Netuno.
A eletrônica é ocidental, na verdade de ser um modelo ocidental fabricado sob licença com ligeiras modificações
O Netuno foi desenvolvido pelos ucranianos, a partir de modificacoes no modelo russo. Nao conheco o nome e nem a sigla deste missil anti-navio da Russia.
Como funciona a manutenção de uma bomba nuclear, quanto tempo ela tem de vida útil, vc sabe?
É mesmo, então por que a OTAN nunca se atreveu a tomar a Criméia de volta? A contar com tuas previsões esta de que a Rússia só tem meia dúzia de ogivas funcionais é mais uma furada. És mesmo discípulo de teu finado astrológo, nunca acertava uma…
E bem possivel que a Russia somente possua armas atomicas ( Bombas A), porque as Bombas termonucleares (bomba H) sao extremamente dificeis de minituarizar (colocar em um missil)
A Russia explodiu bombas H, e isso e’ um fato, mas foram detonadas em terra.
Por que a Otan tomaria a Criméia de volta se não foi um país da organização que foi invadido? Qual o sentido dessa tua pergunta misturando alhos com bugalhos?
Ora se a Rússia não possui tanto armamento nuclear assim, faria muito sentido tomar a Criméia de volta, como fizeram com o Kuwait invadido pelo Iraque de Saddam.
Tchê, tu tá meio perido. Não foi a Otan quem enfrentou o Saddam pelo Kuwait. Tá meio mal em história e geopolítica.
Antes da Invasão a Otan tinha medo de uma guerra com os russos porque temia perder agora eles tem medo de ter uma guerra com os russos pois sabem que vão destruir o exercito russo e eles vão escalar.
Escalar que você diz é usar as armas nucleares? Mas em um suposto embate entre OTAN e Rússia, quem perdesse é claro que apelaria para as nukes, a OTAN também apelaria, se até contra a Argentina os ingleses pensaram em usar nukes, imagina contra uma Rússia, mas isso nunca vai acontecer, EUA, OTAN, Rússia e China não tem coragem de se enfrentarem diretamente, talvez em um mundo paralelo, em uma outra linha do tempo, não nessa.
Vamos torcer por isso Maurício.
Pelo que estamos vendo e pelo que vimos na história, não há limites para a loucura humana.
Felipe, todos sairiam perdendo com uma guerra nuclear, acho que Putin não é maluco o suficiente pra isso, ele é um ditador que gosta de sua vida cheia de mordomias, mas, como você mesmo disse, não há limites para a loucura humana!
Mauricio,
Voce ja’ parou para pensar que estamos perto de um guerra nuclear acidental?
Tadeu, até um tempo atrás eu achava que o Putin não estava falando sério, inclusive eu achei que nem teria a invasão, mas do Putin não dá para duvidar de mais nada! Mas acho que ele não vai chegar nesse ponto, ele é um ditador que gosta de suas mordomias, ele não abriria mão de sua vida cheia do bom e do melhor para se arriscar em uma guerra nuclear onde todos saem perdendo.
Sobre Kiev, sonho dele, duvido que faça, ele queria a cidade, é o berço da civilização russa. só ver até o que se os mentores da ideologia supremacistas russos veem, é um símbolo muito forte para ser destruído. Até pelo nome ser putina ser uma homenagem direta a Vladimir I. que reinou em kiev por volta dos anos 1000.
Não acho que putin pensa essas bobagens. Ele está matando russos e ucranianos, o putin historicamente matou vários russos prendeu milhares.
A maior riqueza de um povo são as pessoas, putin mata as pessoas.
Putin já matou 20k soldados russos, imagina o que ele faria com os ucranianos.
Vida de um russo nunca valeu nada, o que vale são os símbolos de poder e luxo para os Czares como Putin.
Enquanto isso…..
Agência Bloomberg
EUA podem esgotar seus próprios estoques de armas devido à assistência militar à Ucrânia –
Segundo ela, os Estados Unidos na situação em torno da Ucrânia atuam como um “arsenal da democracia”, evitando a participação direta no conflito. Mas com o tempo, esse “arsenal pode se esgotar”, o que “expõe uma fraqueza americana que pode aparecer na próxima grande batalha de poder”.
“A liderança econômica americana não é mais baseada principalmente na fabricação. A falta de máquinas-ferramentas, mão de obra qualificada e capacidade de fabricação sobressalente pode retardar o rearmamento em tempos de guerra. O
O estoque de armas-chave da América é menor do que se poderia imaginar, em parte por causa da produção restrições e em parte porque a maior parte do orçamento do Pentágono, de cerca de US$ 750 bilhões, é gasto em trabalho, saúde e outras coisas além de balas e bombas ”.
O arsenal se esgota é só comprar mais…
Preocupação seria se fosse aqui no Brasil.
O que vc não entendeu em “A liderança econômica americana não é mais baseada principalmente na fabricação. A falta de máquinas-ferramentas, mão de obra qualificada e capacidade de fabricação sobressalente pode retardar o rearmamento em tempos de guerra.’
Veja.
São os americanos da Bloomberg que estão dizendo.
“falta de mão de obra qualificada”
Sei. A mão de obra dos EUA migrou em massa para Rússia e China né?
Houve um surto coletivo: “Cansamos dessas facilidades do capitalismo. Cansamos de ter direitos individuais. Vamos para a Rússia e para a China experimentar um pouquinho da restrição de direitos, sem ganhar nenhum benefício financeiro em troca”.
Kkkkkkkkkkkkkkk duvido se vocês mesmo acreditam nessas besteiradas.
Pois é…
Eles n tem a manha de irem até a Argentina ver como é na prática..
Imagina até a Rússia e China..
Não brigue comigo, estou apenas reportando o que disse o analista da Bloomberg
A Ucrânia está usando armas enviadas pelos EUA muito rapidamente, expondo a fraqueza do complexo militar-industrial dos EUA, de acordo com Hal Brands, analista da Bloomberg.
‘Brands chamou a base manufatureira dos EUA de chave para suas vitórias em duas guerras mundiais e destacou que a América agora está privada dessa vantagem: a indústria não é mais tão forte, não há máquinas-ferramentas, capacidade de produção e mão de obra suficientes. Uma das razões para isso, acredita o analista, é o colossal orçamento militar dos EUA de US$ 750 bilhões, que é gasto principalmente em salários, assistência médica e outras necessidades, e não em munições e equipamentos.
Em tempo.
Segundo a reportagem, os EUA já entregaram 1/3 de seus mísseis Javelin para os ucranianos e países como Canadá e Alemanha se negaram a enviar mais porque pode faltar para eles.
Deve-se imaginar as perdas de material dos ucranianos em face de ataques a depósitos de munição ou tomada em campo de batalha, porque a segunda fase da campanha russa deverá ser com apoio de blindados na estepes da região.
É só fazer mais armas. O brasil se não tivesse um presidente corrupto e falso também deveria mandar armas.
Está correto na parte do “corrupto e falso”.
O Brasil não tem armas nem para ele , quanto mais mandar para fora!!! Kkkķkk comentário estranho kkkkk
Estão acabando com todos os blindados russos. Pra que a Alemanha vai querer mais mísseis. Não tá sobrando um único tanque para chegar em Berlim. Os Panzerfsust estão sendo usados para o que foram projetados. Destruir blindados russos.
Gorge, não tá sobrando um único? kkkk Os russos tinham pelo menos 8.000 tanques T-72 estocados… O problema de fazer só torcida é esse…
Quantos destes T-72 são operacionais? Quantos destes podem vir a sê-lo? Os russos tem o pessoal e os recursos para operá-los?
Os javelins estão fazendo a festa, a diferença é que os estoques americanos podem ser repostos muito rapidamente, os russos estão perdendo blindados e tripulações muito rapidamente e as condições econômicas que os russos estão sujeitos vai dificultar e muito esta reposição…
Toinho a Rússia não é a URSS.. aquele passeio está saindo caro e aquela selfie em Paris em uma semana não rola nem a pau..
O fato mais importante, e’ que a Ucrania era o cerebro da USSR. De misseis a bombas atomicas, tudo era projetado e construido na Ucrania.
Os Javelins e os drones Switchblade estao esperando por esses blindados. Vai ser um show de explosoes.
Os Javelins custam 80 mil dolares por unidade, mas estao destruindo tanques de quase 70 milhoes de dolares.
A conta vai ficar carissima para a Russia. Se bobearem os russos vao perder mais 30 mil homens no minimo, durante essa nova fase da guerra.
E o moskva, xings? Por que tu não vai comentar lá? Foi um fiasco, né? Por isso u não vai lá. Prefere ficar aqui, vomitando tuas asneiras. Lazarento desqualificado!
Nem sempre estas notícias devem ser interpretadas de forma literal. Provável que o analista, ou a sua “fonte”, esteja fazendo lobby para o DoD, a indústria, ou até expondo preocupações legítimas. Normal numa democracia.
Quanto à mão de obra, os EUA ainda são insuperáveis quando se trata das carreiras top (STEM – ciências, tecnologia, engenharia e matemática), mas o chão de fábrica, … acho que até a China já o superou, reflexo do baixo nível das escolas públicas básicas.
Tecnologia de Manufatura e Gerenciamento. Dois fatores mantem os EUA na lideranca. Muito PD&I.
Outro dia, estava dirigindo em Tewksbury, nao muito longe da minha casa, e errei ao querer fazer um retorno, e me deparei com a entrada de uma fabrica da Raytheon. Na placa dizia, Centro de Integracao de Misseis. La na frente (talvez a uns 100 metros) havia uma guarita e um portao metalico, cameras por tudo quanto e’ lado.
Um analista do pentágono disse que o Moskva estava flutuando e navegando por meios próprios. Não brigue comigo. Foi o que eles disseram. UPS! Estavam errados. O navio afundou.
Continuo afirmando.
Não sou eu que estou dizendo.
Os ucranianos já receberam um 1/3 dos Javelins americanos e toda foto ou vídeo tem tanque russo em tudo quanto é lugar.
Sinto muito.
Interessante.. agora você cita a Bloomberg como uma fonte confiável sobre estoques de itens militares.
Você parece o personagem da Marvel, O Cavaleiro da Lua, um personagem com transtorno dissociativo e possui diversas personalidades.
Toinho, não são somente os Javelins que estão fazendo a festa, Panzerfaust 3, Nlaw, RPGs, Stugna entre outros… estes caras estão cobrando um pesado tributo em veículos russos , pode ficar tranquilo que tem bastante para eles (russos).
1/3 do Javelins americanos? 1/3 do que, lazarento?
Xings, volta para a tua toca….
Prezado, o problema é que nesse espaço de discussões há sujeitos que se acham mais norte-americanos, apesar de serem latinos, do que eles próprios. Respondem, inclusive, como se fossem amigos de longa data ou mesmo um deles.
O mesmíssimo vale para aqueles sujeitos que, por aqui, se consideram russos, chineses, …
Durante a segunda grande guerra, os Estados Unidos tb não estavam preparados e foi o que foi.
Não subestime o poder industrial do Ocidental amigo, Brasil incluído
Só que na 2ª G.M os EUA eram a grande potência industrial.
Hojem não é mais.
Nem produz aço suficiente para isso.
A China é a maior de todas com cerca de 33% da produção industrial.
Os EUA vêm em segundo com distantes 14%.
Os EUA deram sorte.Que Hitler invadiu a URSS abrindo outro front e lá foi consumido o melhor da Wehrmacht,SS e aliados do eixo.Imagina se essa massa de soldados e armamentos que foram empenhados lá tivesse a disposição da Alemanha?Os EUA ficariam quietinhos lá na deles com os Japão.
Hitler desistiu de atacar a Inglaterra antes de iniciar a ofensiva na Rússia. Se não derrotou os ingleses, como é que fariam isso com os americanos?
Ao inves de Hirochima e Nagasaki, os EUA teriam bombardeado Berlim e Frankfurt.
Nao o fizeram em parte, por causa de que uma grande parte da populacao americana era de origem germanica.
“… Imagina se…”
SE minha vó não tivesse morrido, estaria viva….
33% da producao industrial de bens de consumo (porcarias). Com a qualidade baixissima, os chineses vem perdendo terreno para outras republiquetas que trabalham melhor e por menos dinheiro (Vietnam por exemplo).
Brasil mal alimenta seu povo, vai se manter numa guerra? Até na segunda guerra mundial os uniformes eram americanos. Mano tu mora num buraco, aceite os fatos.
Estimada putinzete, quem invadiu um país soberado, sem sofrer qualquer tipo de agressão, e está recuando, além de ter perdido mais de 2mil veículos e de estar perdendo uma media de 10 MBTs/dia, de ter tido seu “caçador de porta aviões” afundado por dois velhos mísseis subsonicos é a Rússia, não os EUA.
Chore em posição fetal e volte com as previsões que nunca se realizam.
A reposição vem da forma que vc menos espera.
Militares ucranianos venderam um blindado para a Milícia de Donestsk por rublos.
https://www.youtube.com/watch?v=7mCcOenFhOs
kkkkkk
Acho que o pessoal de DPR só não está interessado nos M-113.
kkkkkkk
Milhares de veiculos perdidos pelo invador russo e vc comemorando a venda de 1.
Alias, o primeiro e maior pacote de dinheiro é de dólares americanos.
É uma piada mesmo.
20 anos combatendo no Iraque e no Afeganistão e a munição esteve bem longe de acabar. Aí entregam alguns milhares de mísseis para os ucranianos e os americanos estão sem armas? Para, né?
O cara (Casemiro) ainda nao sabe que aqui se fabrica mais armas do que Coca Cola.
Estranho, outrora fora mencionado que os Javelins são estoques antigos e não era os mais recentes, você já viu fotos dos equipamentos militares que o EUA possui em desertos e depósitos ?
Da para manter uma guerra convencional contra MUNDO INTEIRO !
É muita arma colega, são milhares e milhares de equipamentos, eles tem tantos que até doam para abrir espaço para os novos aposentados.
Já o estoque russo segue em elevadíssimo número. Oh céus…
“Burns usou duras palavras para falar de Putin, chamando-o de ‘apóstolo da vingança’, que por muitos anos ‘tem se mantido em uma combinação inflamável de inconformidade, ambição e insegurança’.
Se esses adjetivos forem verdadeiros, o Putin então é completamente instável emocionalmente.
O Putin esta’ passando por uma crise mental perigosissima. Se os generais nao derem e um basta nessa loucura, ou matam o Putin, ou o Ocidente vai acabar atacando a Russia pre-emptivamente.
Mais fácil se contentar com objetivos menos audaciosos.
Era desmilitarização e desnazificação de tudo.
Baixou pra área de interesse.
Quando pensar em consolidar, tá arriscado diminuir mais ainda.
Armamento nuclear? Dificílimo.
A Rússia tá começando a abrir o bico:
1 – Pediu ajuda a China;
2 – Pediu ajuda formal ao Brasil;
3 – Usando armas recebidas do Irã;
4 – Está protestando contra o fornecimento de armas pelos EUA.
5 – Parece que a economia tá indo pro saco;
6 – Avaliou mal, a capacidade dos militares ucranianos;
7 – Perdas militares tá passando e muito do mínimo suportável.
8 – Táticas militares de pouca eficiência.
Vi agora que eles mandaram cartas com ameaças aos EUA para pararem de fornecer armas e dinheiro para os ucranianos. Kkk… os russos acreditam que tudo se resolve na base da força.
EUA mandaram uma carta resposta: “Vem tranquilo!”
Resposta americana: nuts!
Os ucranianos estão animados ainda mais com os novos brinquedos que estão chegando.
3 – Usando armas recebidas do Irã
Eu ainda não consigo crer nessa informação, a Rússia que afirmava ter grandes estoques de equipamento militar, centenas de lançadores de foguetes e milhares de blindados em estoque, se sujeitar a usar equipamentos obsoletos recebidos do Irã…
Ou seus estoques não são tão grandiosos como alegado, ou estão em condições deploráveis e péssimas condições de armazenamento, ou sua logística é completamente ineficaz, para fazer algum sentido econômico ou logístico trazer equipamento obsoleto de milhares de km de distancia, ao invés de usar de seus próprios estoques.
As únicas armas que seriam críveis a Rússia aceitar do Irã seriam drones e mísseis, pois neste caso, “quanto mais, melhor”. Agora, quanto ao Astros e outras armas supostamente enviadas, me parece mais serviço de desinformação na imprensa. O pessoal esquece que o outro front é a “guerra de informação”, sendo que a Ucrânia está coordenando o que “seria aceitável” a mídia ocidental divulgar… Neste sentido, lembram muito a mais a mídia estatal russa.
A Russia comecou a escorregar para a beira do abismo, ja’ na segunda semana apos a invasao.
Repito o que disse aqui varias vezes: a Russia se ferrou.
Ouvi falar que a russia está pedindo mbts para o Ira
Presidente biden profundamente preocupado ahhahah
O véio está com sorriso largo no rosto por ter aumentando o lucro do complexo militar americano
Os democratas estão para o complexo militar, como os republicanos estão para os banqueiros.
Biden sendo informado da valorização das ações das empresas do complexo industrial-militar americano
A coisa por aqui esta’ bombando. As varias companias de defesa aqui em Massachusetts estao abrindo mais vagas para a mao de obra especializada.
Caso a Rússia opte por armas nucleares mesmo que táticas teremos consequências em vizinhos da Ucrânia como a Polônia por exemplo, isto traz a OTAN para o conflito de forma nuclear, uma guerra deste tipo não é interessante para ninguém…
Esperamos que o pequeno Putin não tenha isto em mente, a não ser que queira acabar com o mundo e tbm com a existência da própria Rússia.
Acho melhor vc acompanhar os próximos andamentos do conflito.
Tem muito falatório por parte da Ucrânia, OTAN e EUA.
Deixe os fatos acontecerem.
Os fatos estão ocrrendo e muito longe das sua previsões de 3 dias operações…
Acho que o desespero dos ucranianos não merece prosperar.
São apenas desenvolvimentos da guerra.
Como reclamam esses ucranianos.
Já estão apelando.
‘O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky disse que “todos os países do mundo” devem estar preparados para o presidente russo, Vladimir Putin, usar armas nucleares táticas em uma guerra contra a Ucrânia. Zelensky disse isso em entrevista à CNN.
Segundo Zelensky, Putin pode recorrer a armas nucleares ou químicas porque não valoriza a vida do povo da Ucrânia.
“Não só eu, o mundo inteiro, todos os países devem se preocupar, porque isso pode não ser uma informação real, ou pode ser verdade”, disse Zelensky.
Sim eles vem acontecendo, 50 dias de campanha e pouca progressão, pesadas baixas em homens e equipamentos e ameaças diretas a outros países colocando seu arsenal nuclear de prontidão ….precisa de mais ??
A pressão do Ocidente contra a Rússia se eles recorrerem às armas nucleares será enorme. Acredito que nem a China conseguiria continuar fazendo negócios com a Rússia num cenário destes.
Reveses acontecem em qualquer guerra.A situação está pior para a Ucrânia e seu povo que quem não morreu está em vias de ir também ou fugiu para outro país.Anexando a região de Donbass e metendo o pé de lá tá de bom tamanho.Deixa a primazia de ser o único país que fez ataque nuclear para os EUA.
Engano teu…
A situação está ruim pra Ucrânia, sem dúvida, mas está muito pior pra Rússia, que não conseguiu o que queria, está sofrendo muito com as sanções, as perdas em material e em tropas são insuportáveis e, pior, mostrou ao mundo que Putin e Rússia não passam de dois blefes.
Está muito pior para a Rússia? Basta ver como está boa parte da Ucrânia para ver que isso não faz sentido algum…
Russia está prestes a tomar o leste. A menos que Kiev de alguma forma, ataque Moscou, não existe necessidade de usar armas nucleares. Provavelmente vão tomar o leste e pedir para negociar. PIB ucraniano pode cair 75% se a guerra continuar, fora as baixas e a infraestrutura destruída. Uma tragédia!
Normal quem vai financiar tudo isso é o dinheiro dos russos. A Ucrânia nem se preocupa pq têm padrinhos ricos para financiar os. Então é melhor vc se preocupar com a russianha falida que logo se desintegrar.
Russia tem 300b nos EUA, um total de 600 no planeta, não daria nem 1/5 do que a Ucrania necessita para reconstrução;
Se a falida Rússia tomar o leste ucraniano só vai mostrar pra o mundo qual era o real objetivo dos orcs. Aí não vai ter mais impedimento que segur3 eles de entrar pra OTAN. A Rússia é um tigre de papel.
Se ela for entrar. Russia não pode entrar novamente na Ucrania destruida?
Destruida? A Ucrania vai ser resconstruida. Completamente reconstruida.
hehehehehe boa!
E como a Ucrânia reclama!
Pula pra cá, pula pra lá. E grita
Parece gato em telhado de zinco quente.
Se eles levaram a situação a esse ponto, que aguentem as consequências.
Quem tá destruida,dividida,endividada e impossibilitada de ser um país normal é a Ucânia.O resto de uma forma ou de outra está capitalizando em cima da guerra só esperando acabar o conflito para todo mundo fazer negócios de novo.
Velho…
Agora você vai ficar argumentando com você mesmo ?
Nada haver
Kiev já caiu?
tu viu que a Rússia lançou uma nova classe de submarinos em parceria com os ucranianos? chamada “Moskva”.
Que consequencias?
O Biden vai visitar a Ucrania em breve. Isso sera’ uma desmosntracao de apoio total a causa ucraniana.
Sobre Kiev vejo ser mais fácil lançar uma nova ofensiva ou em outra área norte Ucrania aproveitando do território da BieloRússia.
Oooooooooh. Kkk
“os Estados Unidos não viram “muita evidência prática” de mobilização que cause maior preocupação”
É da última vez que disseram isso a Suécia divulgou que os caças russos que invadiram brevemente seu espaço aéreo portavam armas nucleares. Após um mês do ocorrido é claro, mesmo o piloto sendo treinado pra fazer este tipo de identificação em 10s.
Quatro caças russos violam o espaço aéreo da Suécia – Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa (aereo.jor.br)
Jatos russos que violaram espaço aéreo sueco estavam com armas nucleares – Poder Aéreo – Aviação, Forças Aéreas, Indústria Aeroespacial e de Defesa (aereo.jor.br)
E agora tanto a Suécia quanto a Finlândia estão a caminho de se tornarem membros da OTAN. Claramente deu muito certo essa estratégia Russa de tentar intimidar seus vizinhos.
Um dos atrativos do material bélico sueco é ser ocidental, mas ainda contar com alguma neutralidade. Eles até podem entrar pra OTAN diante do enfraquecimento russo, mas acho que vou passar a achar mais interessante o armamento indiano. Tejas> Gripen?
A neutralidade da Suécia é irrelevante nesse sentido que você propõe, dado que o número de componentes americanos no Gripen faz com que os EUA possa facilmente bloquear a venda do caça. O mesmo “problema” afeta o Tejas.
Mas existe o ponto diplomático, que é simplesmente sinalizar que você não está comprando armamento com Selo OTAN de hegemonia global.
A questão dos equipamentos não é tão problemática em caso de guerra, pois peças de reposição geralmente são armazenadas no país, o problema é algumas forças deixarem sempre atrasados e terem poucos centros de manutenção com uma grande quantidade de peças de reposição. Salvo engano algo similar só existe na IAS e na HELIBRAS no tocante as asas rotativas. O problema maior é manter todos os ovos vindos de um só fornecedor, ou de um conjunto de fornecedores alinhados politicamente.
O maior problema é as FAs terem copiado totalmente e exclusivamente a doutrina toda de uma organização da qual ele não faz e nunca fará parte, igual a Argentina fez no passado, e o pior é ter copiado muitas vezes de países cujo custo é alto e por falta de verba fica parecendo uma força de décadas passadas. Todos os países da América Latina possuem equipamentos russos ou advindos de outros países fora do eixo OTAN+aliados globais dos EUA, principalmente helicópteros e algumas aeronaves e equipamentos terrestres pra outras funções.
Veja o caso do CFN: Copiou totalmente a doutrina americana, parecem um USMC mal feito dos anos 70. Eu particularmente prefiro a doutrina britânica, muito mais barata e eficaz. O problema é que a doutrina de operações da USMC foi feita pra um TO completamente diferente do nosso.
Escola americana: Atentos às operações nas ilhas do Pacífico da 2º GM, onde não havia alternativa, planejam poder desembarcar mesmo em praias organizadas e defendidas, nas imediações do alvo a ser conquistado. O símbolo dessa teoria é a veículo anfíbio AAV-7: uma nave blindada projetada para transportar a infantaria para a praia sob intenso fogo inimigo direto e indireto.
Pergunta: O Brasil planeja invadir algum país pesadamente armado como a China ou Japão? Não conseguimos nem projetar poder sobre a costa africana com frequência, e também não há o risco de fazermos qualquer desembarque anfíbio contra qualquer possessão ultramarina estrangeira, pois nossa marinha é inferior a qualquer outra europeia como França e Reino Unido.
A escola britânica, por outro lado, pretende desembarcar em praias afastadas e não organizadas para a defesa, mesmo longe do alvo, para serem posteriormente alcançadas por via terrestre. Não é por acaso que os britânicos não usam o veículo AAV7; seus meios de desembarque são o helicóptero e as lanchas.
A escola britânica é muito mais barata que a Americana e se mostrou muito eficaz na guerra das Malvinas/Falklands. Mas vai dizer isso pro pessoal daqui que você é chamado de comunista na hora…
A maioria aqui é pró-Ucrânia, os que torcem para a Rússia ou os que mantém a neutralidade, são uma minoria.
Uma pena, só demonstra que isso aqui não passa de uma ucrânia décadas após a derrota.
Saudável seria uma maioria neutra e alguns gatos pingados pendendo pra um lado ou outro.
ok, mas isso implicou em que?
A Rússia jogou, JOGOU a Suécia e a Finlândia nos colos da Otan.
A chance da Rússia ficar estagnada na região de Mariupol, Lugansk e Donetsk é grande.
Qualquer avanço além disso, voltará a deixar a conta russa ainda mais cara. E o uso de armas nucleares simplesmente é um contra senso.
Chuto que Putin está torcendo desesperado que essas conquistas aconteçam antes do dia 09 de maio. (O Dia da Vitória Soviética sobre a Alemanha Nazista na Segunda Guerra Mundial)
Algo depois dessa data será ruim para sua propaganda interna e de custos financeiros e materiais.
A Rússia luta também contra o tempo !
A Rússia ja está estagnada em Lugansk e Donetsk desde 2014..
E já gastaram muito dinheiro e poder para criar uma ilusão que este movimento separatista é grande..
Até agora n foram para frente.
Não vejo por que irá no futuro
Essa guerra ainda vai durar muitos anos, ainda não começou os grandes ataques terroristas dentro da Rússia.
Imagina os homens que tiveram os filhos assassinados por russos, filhos sequestrados para tráfico sexual e órgãos.
Essa guerra só começou, putin vai ter que enterrar muitos russos, isso quando encontrar os pedaços de corpos.
O Júlio do Canal Sala de Guerra fez recentemente um vídeo analisando o que poderia acontecer caso a Rússia venha a usar armas nucleares contra a Ucrânia. É assustador heheh
E se a Rússia usar ARMAS NUCLEARES contra a Ucrânia? – DOC #152
https://www.youtube.com/watch?v=L_ooZTKS4z4&t=193s
Cia e Estadão falando por Putin…
“A doutrina militar russa apresenta um princípio chamado “escalar para desescalar”
Essa doutrina funcionaria com armas CONVENCIONAIS, mas com armas nucleares? Só DOIDO VARRIDO acredita nessa doutrina insana.
Se eles jogarem uma bomba atômica em todo mundo que estão ameaçando, a guerra só vai escalar ainda mais, será mais sanções, mais armas, mais raiva contra a Rússia, será mais TUDO contra o Putin!
Portanto se ele levar adiante essa ideia maluca, ou a máfia russa dá um jeito nele ou todos nós seremos incinerados a nível global.
Isso mesmo. Comentei a mesma coisa.
Cês sofrem do problema de tentar ser mais real que o rei.
Se é a doutrina dos caras julgar se é racional ou não, não faz diferença apenas tente entendê-la.
é o invadir para desinvadir depois, alegando que era diversionário…
E tem gente que leva a sério
De acordo a doutrina militar russa declarada em 2010, as armas nucleares poderiam ser usadas pela Rússia “em resposta ao uso de armas nucleares e de outros tipos de destruição em massa contra ela ou seus aliados, e também em caso de agressão contra a Rússia com o uso de armas convencionais quando a própria existência do Estado está ameaçada”. A maioria dos analistas militares acredita que, neste caso, a Rússia seguiria uma estratégia de ‘escalar para desescalar’, iniciando ataques nucleares limitados para trazer adversários para a mesa de negociações. A Rússia também ameaçará um conflito nuclear para desencorajar a escalada inicial de qualquer grande conflito convencional – mais ou menos o que a Ucrânia está começando a fazer com ataques diversionistas em cidades fronteiriças.
É preocupante o cenário.
Se a Rússia fizer isso ela vai ver uma proliferação de armas nucleares na sua fronteira. Acho isso quase impossível de acontecer. O Japão será o 1 a ter armas nucleares.
Ninguém perto da Rússia vai ver acontecer uma loucura dessa e ficar parado.
Sim, a base do TNP – Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares de 1968 foi justamente o conceito estratégico de MAD – destruição mútua assegurada, que torna inocuo o uso de armas Nucleares.
Trouxe basicamente a doutrina militar russa sobrei uso de armas nucleares, embora seja preocupante o cenário.
Diria que é muito improvável , mas não impossível, na visão de analistas diversos.
Bem sensato seu ponto de vista, quanto os demais comentários vivem em um mundo paralelo imaginário que beira pensamento de manicômio.
O restante dos comentários é pura torcida, seja de um lado ou de outro.
Kings com 40 perfis diferentes e outros no mundo onde nada russo presta.
Grande amigo
Infelizmente é verdade. O predominio neste site são de comentários totalmente enviesados pró Rússia do Kings e seus nicknames, em pura propaganda ou provocações, histeria, reações irônicas, molecagem de outros que acham que qualquer detalhe militar da Rússia não negativo é motivo para sair se melindrando ou gritando.
Quando alguém como você, com postura equilibrada, fundamentada e neutra faz uma ponderação embasada, sem provocação ou ironia, trazendo argumentos ou simplesmente informações concretas e factuais desse conflito militar perante achismos sem base real, ou recebe dislikes ou tem reação de histeria infantil. Se for para esclarecer alguma derrota ucraniana, avanço russo ou simplesmente análises sobre as perdas Militares ucranianas, é como se qualquer estudo, notícia, análise fosse conspiração do Kremilin. E mesmo eu tecendo comentários críticos diversos sobre os problemas operacionais da Rússia no campo de batalha e erros estratégicos diversos. Até comentário (por sinal cheio de convicção e certeza porém sem dados ou estudos) sobre a Ucrânia já retomar Crimeia em futura ofensiva ou já estar para retomar Kherson ocupada fizeram em outros tópicos. Acabam por ser igualar aos devaneios do Kings sobre a Rússia ser o país perfeito e 100% de suas táticas e estratégias estarem corretas nessa guerra.
Desculpa o desabafo, agradeço sua ponderação e valorizo sempre suas intervenções aqui.
Obrigado pela consideração positiva, extrai da doutrina militar da Rússia sobre uso das Forças Estratégicas e estudos relacionados.
O estudo abaixo é bem conciso e completo sobre o inventário e doutrina de uso das armas nucleares pela Rússia, fazendo um apanhado histórico desde os tempos soviéticos. Vale a pena a leitura. Abraço
https://sgp.fas.org/crs/nuke/R45861.pdf
Bom comentário, infelizmente temos visto apenas comentários em geral superficiais de torcedores do “time a” ou “time b”, se esquecendo que a guerra tomando esse tipo de proporção, todos nós perdemos, o mundo inteiro perde, independente para “qual time vc torce”. Não há motivos para torcidas ou comemorações, apenas preocupação, e torcer para que isto passe o mais rápido possível, já houve muita destruição.
Perfeita analise, já Falei diversas vezes que a destruição e mortes desencadeadas por conflitos armados é algo nocivo à humanidade e decorrente de processos decisórios centrados em elites de poder dos países beligerantes. As vítimas são os civis, soldados no cumprimento do dever e é doentio assistir comentaristas desse portal vibrando com morte de soldados e torcendo por extermínio de dois povos originalmente integrados e etnicamente vinculados. Não analisam o conflito pela perspectiva militar ou geopolitica. Atacam os outros com ironia simplesmente quando um posicionamento ou mesmo dados analisados confrontam suas posições pessoais.
Você trouxe uma ponderação que me fez fazer diversas pesquisas e que vale um debate embasado: a diferença de nível e eficiência operacional entre os comandos das frentes sul e leste e as do norte (Kiev, Chernihv Sumy e Kharkiv).
As frentes que iniciaram a ofensiva partindo da Crimeia como cabeça de ponte e do leste (partindo de Rostov) tiveram avanços muito mais rápidos, consolidação de terreno rapida, poucas perdas materiais e militares, em detrimento das tropas radicadas na Frente Norte naqueles 3 eixos.
Algumas explicações pelo que pesquisei:
– Comando mais profissional e realista quanto à resistência ucraniana, com manobras mais bem planejadas
– uso maciço de sistemas de defesa aérea e de guerra eletrônica através das unidades concentradas na Crimeia e no Mar Negro
– uso como linha de frente de tropas das milícias separatistas bem experimentadas e com conhecimento do terreno e das tropas ucranianas
– melhor integração entre o Distrito Militar do Sul e as tropas russas e das milícias no Donbass.
– Justamente por esse melhor exito e coordenação, não à toa do comandante do Distrito Militar do Sul, General Aleksandr Vladimirovich Dvornikov, foi promovido e designado como comandante supremo das operações desse conflito.
Já em relação aos eixos da. frente Norte, que usaram as unidades do Distrito Militar Central e Ocidental, a péssima coordenação, egos inflados dos comandantes, até sabotagem no apoio resultaram em perdas duras. Exemplos foram a 1a Divisão de Tanques do Distrito Militar Ocidental e as tropas do 41st Combined Arms Army na Batalha da cidade de Kharkiv e a 4a Divisão de Tanques na Batalha de Sumy, as quais as tropas sofreram com a lama, emboscadas inúmeras na retaguarda e destruição significativa de blindados. Não à toa o Comandante maior, General Vitaly Gerasimov (tido como arrogante e soberbo de acordo com relatos) morreu.
A CIA disse🤔🤔😆😆🇺🇲⁉️ é mais fácil eles soltarem uma nuclear de bandeira falsa para acusarem os russos…
Desses cretinos eu não duvidaria nada…
Ninguem tem coragem de dizer mas eu digo.
A Russia é uma potencia militar covencional sim, mas de medio Porte.
Nao esta a altura dos EUA, Europa e China.
Europa não é potência militar, só Reino Unido e FRA que são, o resto é mais econômica e softpower, principalmente Alemanha, Itália e Espanha. A Rússia é segundo muitos estudiosos de RI a potência regional ”mais forte do mundo” pois é ainda a 2ª maior potencia militar do mundo, mas não é superpotencia econômica pois não tem mais a relevância econômica de antes.
Análise precisa e corroborada por inúmeros institutos de relações internacionais. Excelente.
depois de 2022 em qualquer lista tem que estar atrás da ucrania
A avaliação de poder militar não se baseia, como já debatido, no desempenho de um conflito. Se assim o fosse, os EUA seriam rebaixados pelo que ocorreu no Afeganistão e no Iraque.
Poder militar envolve variantes como capacidade tecnológica, existência de complexo industrial -militar próprio, recursos naturais, organização da sociedade, nível de prontidão.
Ainda que tenha havido falhas, derrotas, reveses, impasses de forças russas na Ucrânia na Frente Norte isso não invalida esse poder militar. Dizer que a Ucrânia está acima é contrariar todas variáveis de analise do conceito . Ninguém do Pentágono ou em um instituto de estudos de defesa avaliaria a Ucrânia ser militarmente superior à Rússia, mesmo sendo uma potência militar regional e ainda que vença a batalha de Donbass, pois decisões, planejamento, moral da tropa, mobilização de efetivo são fatores determinantes e a Rússia pode reestabelece-los, ainda que se odeie tudo que é russo.
Inclusive, interessante estudar como a Rússia atual se “viciou” em estratégias de guerra híbrida e assimétrica, tendo negligenciado a abordagens militares convencionais em sua doutrina – o que explica acima de qualquer outro detalhe suas variadas falhas e impasses operacionais neste conflito. As intervenções militares na Crimeia e na Síria – inegavelmente bem sucedidas, por mais que alguém odeie a Rússia e tudo que cela representa – geraram um planejamento soberbo e equivocado na Guerra da Ucrânia com reveses táticos totalmente evitáveis. De acordo com fontes e notícias inúmeras, conforme o artigo sobre a Batalha de Donbass Rodolfo explicou, preferiram realizar uma pausa estratégica com paralisia de ofensiva a uma variação tático -operacional com reposicionamento de tropas para ofensiva imediata. Devem estar estudando muito os erros para evitar novos impasses – que se ocorrerem novamente, serão desastrosos.
Alemanha se quiser vira uma superpotência militar rapidamente. Parque industrial e humano eles tem bastante.
Se Putin apelar pra arma nuclear na Ucrânia a Otan vai ter a justificativa perfeita pra fazer uma zona de exclusão aérea enquanto o exército ucraniano reconquista os territórios
Seu comentário seria crível, se a OTAN estiver disposta a se sacrificar pela Ucrânia.
Mas ela não estaria fazendo só pela Ucrânia. A vitória ucraniana, o enfraquecimento e isolamento russo são desejáveis pela aliança depois de todo o ocorrido.
Putin tem cara de alguém que vai até o fim para ganhar.
Ele tem 69 anos. Quis fazer algo grandioso pra ser lembrado em seu país, vai ser lembrado pelo mundo agora kkkk só que do lado de Hitler.
Por isso que é importante a Ucrânia se limitar a esses objetivos:
Quero ver a Ucrânia negar o uso do Mar Negro com uma marinha que não existe mais. Se tentar, a Rússia pode atacar Kiev quando quiser. Como fez desde o início da guerra.
Elisandro…
A Ucrânia já está buscando negar aquelas águas… Os ataques ao Orsk e ao Moskva se constituem em prova inequívoca da determinação dos ucranianos em negar as águas do Mar Negro.
A negação da faixa de mar mais próxima pode ser feita por mísseis lançados de terra, trabalhando juntos com estações terrestres e plataformas aéreas dedicadas. É uma forma barata e eficiente de se combater, não obstante as limitações inerentes aqui.
Que a Rússia pode atacar qualquer parte da Ucrânia, isso é fato. Mas que haverá retaliação, isso também já se provou que pode ser feito… E a cobrança pode não ser na mesma moeda, como o ataque com helicópteros ocorrido há duas semanas em Belgorod…
Foi um golpe de sorte. Poderia ter alguma bateria de mísseis escondida por lá, não detectada pela inteligência russa. Certamente depois dessa a Rússia irá bombardear qualquer local que aparente esconder mísseis antinavio.
Reinaldo…
Vamos com calma…
Expulsar os russos de Lugansk e Donetsk é extremamente difícil… Depende de uma combinação de fatores, que vão desde um caos absoluto no exército russo até a uma revolta generalizada do povo dessas regiões contra os russos. E esse cenário está apenas parcialmente desenrolado… Supondo a aplicação de todo o “manual” de guerra assimétrica, é coisa pra anos… Já expulsa-los da Crimeia, penso ser impossível a essa altura. A Crimeia é uma fortaleza natural, facilmente defensável, como a história mostra. Daí, que os ucranianos simplesmente não tem o volume de forças pra isso, e o terreno não está a seu favor. E há ainda o fato de que a população dessa região em particular já estar acostumada a presença russa, com todo um componente político e de elite favorável aos russos nas posições de poder, algo diferente de Lugansk e Donetsk.
A negação do mar, sem que hajam vasos com capacidade para ir ao centro do Mar Negro e dar combate, somente é possível nas águas territoriais, desde que armado com todo um dispositivo competente em solo. Há, claro, oportunidades bem específicas que poderiam resultar em uma ampliação dessa zona, como a que levou ao afundamento do Moskva, mas casos como esse não serão uma constante. Os russos ficarão mais espertos a partir de agora, e deverão fazer um uso mais consistente de suas novas corvetas e fragatas, menos visíveis (visual e eletronicamente) e mais adequadas aquelas águas restritas…
Quanto ao povo russo… Você está falando de um povo acostumado a privações… Vão simplesmente aceitar as dificuldades com resignação, mesmo que tenham alguma percepção de que a coisa não vai como o planejado… É preciso muito para que haja uma revolta generalizada na Rússia… Mais fácil, aliás, um golpe interno justamente para prevenir isso…!!!
Toda sua análise é impecável. Apenas ressalto que a população de Donbass, nas oblasts de Donetsk e Luhansk possuem forte conexão e vínculo com a Rússia, diferentemente das demais oblasts. Muitos passaportes foram emitidos antes do conflito, Luhansk está 99% ocupada e Donetsk mais de 60%.
Diferente contexto está nas demais oblasts, principalmente na Ucrânia Ocidental. O nível de hostilidade à Rússia é algo extremo.
Putin deve se preocupar em usar armas nucleares, tendo em vista que até seus navios ‘explodem’ misteriosamente. Já não basta que os tanques russos ‘explodem do nada’, agora isto…
Na guerra fria, o auge da possibilidade de uso de armas nucleares pós-guerra, por mais de uma vez militares soviéticos tiveram frieza suficiente para não lançar armas atômicas contra EUA/OTAN mesmo quando, por problemas técnicos em seus sistemas de alerta, pensavam estar sendo atacados com esse mesmo tipo de arma. Desafiaram os próprios protocolos porque sabiam, melhor que os burocratas, as possíveis consequências disso.
Imagino que com as grandes perdas materiais e de vidas humanas, os militares russos, que juntos de suas famílias também precisarão enfrentar as consequências econômicas internas dessa “aventura”, já devem estar de saco cheio do Putin e suas ordens dadas de dentro de um gabinete seguro e confortável. Como já dito aqui, creio que se ele decidir escalar ao ponto de usar nukes, é bem provável que acabe preso ou morto pelo seu próprio exército.
Na Rússia, adota-se como processo de decisão intitulado Cheget de uso de armas nucleares através do método, que faz parte sistema automático para o comando e controle das Forças Nucleares Estratégicas da Rússia (SNF) chamado Kazbek.
Como funciona: a “mala nuclear” Cheget está conectada ao sistema de comunicação especial de codinome Kavkaz , que apóia a comunicação entre altos funcionários do governo enquanto eles estão tomando a decisão de usar armas nucleares e, por sua vez, está conectado ao Kazbek, que abrange todos os indivíduos e agências envolvidas no comando e controle das Forças Nucleares Estratégicas.
O Presidente da Rússia , que pela Constituição da Rússia é o Comandante-em-Chefe Supremo , tem sempre um cheget à mão. Geralmente se supõe, embora não se saiba com certeza, que as pastas nucleares também são entregues ao Ministro da Defesa e ao Chefe do Estado-Maior . O Estado-Maior Geral recebe o sinal e inicia o ataque nuclear através da passagem de códigos de autorização para complexos de lançamento de silos de mísseis e submarinos de mísseis balísticos ou por lançamento remoto de mísseis balísticos intercontinentais baseados em terra individuais(ICBMs)/ mísseis balísticos lançados por submarinos (SLBMs).
Basicamente funciona dessa forma. Foi estruturado durante a liderança de Yuri Abdropov, no início dos anos 80: auge da URSS como superpotência militar, ressalte-se. Tempos que não voltarão, a Rússia atual com toda sua capacidade militar ainda enorme não se compara a URSS dia anos 70 e 80. Nessa época, a superioridade da URSS em variados espectros da indústria bélica era temida e reconhecida pelo Pentágono, principalmente em hardware, guerra eletrônica, artilharia, MLRS, sistemas antiaereos , antitanque, desenvolvimento de IFVs, mísseis balísticos. Eram inferiores em microeletrônicos e sensores, sempre precisaram de engenharia reversa e espionagem nesses dois detalhes.
Agora estão querendo culpar terceiros se o Putin apertar o botão vermelho. MAS se Putin mandar lançar nukes na Ucrãnia ele sabe que declarou guerra total ao ocidente e autorizou a OTAN interver DIRETAMENTE na Ucrânia, e ae sim teremos, o início da 3ª Grande Guerra Mundial.
O ocidente nada fará além de mais e mais sanções contra a Rússia. As populações de países democráticos não estão interessadas em morrer por seus políticos. Veja a aprovação ao governo Biden despencando. O vídeo abaixo é uma boa análise do que poderá ocorrer caso a Rússia venha a utilizar armas nucleares contra a Ucrânia.
https://youtu.be/L_ooZTKS4z4
O Anderson está certo. O Ocidente não quer se sacrificar pela Ucrânia.
Se sacrificar em sangue humano é natural que nenhum país queira mesmo. Mas em dólar o que pode ser feito está sendo. Não por bondade mas por defender os pilares ocidentais.
Prezados,
Evidente que o Ocidente não irá retaliar militarmente um ataque nuclear contra um país não membro, mas fará tudo o que estiver ao seu alcance para transformar a Rússia em um pária, isolado e incomunicável diplomaticamente. Não haverá, no tempo de vida desta geração, um país do Ocidente que irá cerrar fileiras com eles. Mesmo os tradicionais aliados irão questionar os russos, caso optem por esse caminho.
Em verdade, os russos já foram longe demais… Tomaram um caminho que não poderia ter sido tomado, sob quaisquer circunstâncias, mesmo que isso significasse a “perda” da Ucrânia… Agora, além de a terem perdido de qualquer jeito, terão que contrapor uma OTAN que vai crescer, a desconfiança de aliados que somente o são sob ameaça (e que poderão em algum momento se tornarem totalmente independentes, como já ocorreu com os Estados Bálticos e poderá vir a ocorrer à Bielorrússia em futuro próximo) e um Oriente que não hesitará em explorar as debilidades da Rússia.
ORAS!!!
MAS ELE (putin) AVISOU NÃO AVISOU?!?!
SE o ocidente quer pagar pra ver…verá! Eu enfiaria um NUKE onde esta escondido o tal presidente ucraniano.
O Brasil tem de chamar, às falas. os EUA Inglaterra, França e Alemanha…estão esticando a corda e EU não concordo com isso…Aliais boa parte do povo ocidental não deve concordar com essas provocações do tal “ocidente” que não me representa.
A china e a URSS apoiavam e enviam armas nas guerras passadas Coreia Vietnã.etc..etc.
Mas não ficavam alardeando!
Parece que os EUA QUEREM que a Russia lance um NUKE…
E nós?!?!
A maioria dos povos do OCIDENTE QUEREMOS ESSE TIPO DE PROVOCAÇÃO??
QUEM É OS EUA PARA NOS COLOCAR EM RISCO??
VOCÊS VOTARAM NO BIDEN?!
O BRASIL PRECISA LEVAR ISSO AO CONSELHO DE SEGURANÇA URGENTE!
POIS A RUSSIA VAI LANÇAR UM NUKE SIM!
No ano de 2015 a Grécia, integrante plena da União Europeia e OTAN, esteve a beira da falência proveniente, basicamente, em dívidas bilionárias com bancos privados europeus. Quem “socorreu” a Grécia? FMI, Comissão Europeia e Banco Central Europeu. Em suma, os gregos estão até hj nas mãos desses três entes, em um português bem claro: estão fudidos por um bom tempo. Agora vejamos a Ucrânia, não faz parte da UE nem OTAN, mas é o chapeuzinho vermelho da vez, todos os holofotes, toda a imprensa, está em prol da Ucrânia que, dizem as fontes mais otimistas, já perdeu quase metade de sua economia e teve sua infraestrutura dizimada em vários pontos estratégicos. Esse clima de “coitadinha da Ucrânia” faz alguns pensarem que esse tanto de dinheiro e armamento vai ser eternamente “doado” para a Ucrânia e realistas sabem muito bem QUE NADA É DE GRAÇA, veja a própria Grécia. A Ucrânia foi coadunada ($$$) por líderes ocidentais (leia-se EUA) e levou um ferro sem precedentes. Muito se fala da economia russa estar sendo destruída, mas a destruição, literal inclusive, é da Ucrânia que já tinha uma economia fraca e é mais do que certo que quando findar essa guerra vai estar em uma posição infinitamente pior do que a Grécia. Tenho certeza que se os ucranianos pudessem voltar no tempo não teriam criado esse problema que começou com o golpe de 2013/2014, amplamente apoiado, sem nenhuma vergonha inclusive, por vários agentes políticos inclusive, dos EUA. É difícil para alguns brasileiros entender a posição russa, mas a realidade é que, de fato, os russos jamais vão aceitar a Ucrânia ser transformada em mais uma plataforma militar dos EUA/OTAN em sua fronteira. Vão a guerra para isso, e todas as cartas estão na mesa. E com razão.
A Grécia caiu por sua própria irresponsabilidade… Foram anos de gastança pública desenfreada, acumulando dívidas exorbitantes para manter um padrão social que nunca foi efetivamente sustentável. Como toda a “boa” social democracia, a Grécia ruiu por dentro, consumindo a si mesma… Enfim, a derrocada dos gregos é culpa dos próprios gregos…
Se a Ucrânia foi persuadida ou não para ir à União Europeia ou se todas as posições tomadas por este país foram erradas… isso agora se torna totalmente irrelevante diante dos fatos… A Rússia foi a guerra. Ponto… Cometeu o erro maior.
Quanto a ajuda militar cedida aos ucranianos… Os americanos terão prazer em faze-lo, mesmo que isso seja a fundo perdido, se for para conter a Rússia. Aliás, com esses poucos bilhões de dólares enviados a Ucrânia, já estão garantindo a manutenção de uma guerra que poderá durar anos e tem potencial para drenar todo o poder econômico da Rússia emergente, arrefecendo sua ameaça por talvez toda essa geração…
A estratégia russa, após reveses da primeira fase e estando os russos cientes da realidade e se adequando à mesma, será avançar no leste, a meu ver, até o rio Dniepper. Feito isso vão, naturalmente, passar da ofensiva para a defesa e todo esse material da OTAN vai perder 80% da eficácia até então garantida por serem ideais em emboscadas e combates urbanos. Estando em posições sólidas, com a fronteira natural do rio, na defesa e com todo aparato de artilharia e aviação somente uma hipótese, já descartada por sinal várias vezes, incomodaria os russos: a intervenção direta da OTAN. Ao que parece não vai acontecer apesar da sanha polonesa. Dito isso, a situação vai se transformar em um impasse nem de longe custoso como é uma ofensiva em grande escala, os russos basicamente vão manter o necessário para repelir ataques ucranianos que serão inúteis. Países como China e Índia já deixaram mais do que claro que não vão parar de comercializar com a Rússia, fora outros países menores que não respondem (obedecessem) os mandos e desmandos dos EUA apesar do recente chilique da Secretária do Tesouro dos EUA ameaçando quem não obedecer as sanções. Enfim, o panorama é ruim para os russos quanto à economia, não catastrófico e apocalíptico vez que é bom lembrar que é um povo bem resiliente. O panorama para a Ucrânia é o pior possível, esse sim a pura desgraça. Trump tem grandes chances de voltar a presidência dos EUA, vários americanos não compram a narrativa avassaladora de Rússia o mal absoluto x Ucrânia/OTAN anjinhos do céu.
Sua lembrança a respeito da Grécia foi assertiva e pertinente. Impressionante a perda de soberania econômica do país. O nível de empobrecimento foi assustador. O país basicamente depende de rolagem de dividas.
BINGO!!
Assim que os ucranianos entrarem…vão pedir pra sair….o EMBUSTE EUROPEU ONDE quem MANDA É A fRANÇA e aLEMANHA.
DEIXA ELES IREM PRA O EURO!
AGORA CERCAR A RUSSIA COM A OTAN…simples…. enfiem um NUKE no rabo deles Putin.
Dou toda a razão pra Russia nessa questão assim como dei toda razão no episodio cubano.para os EUA
CUSPARADA NA CARA… se você quer DAR… tem de medir as consequências…se os Ucranianos querem ser marionetes dos EUA …tem que se FU#2* MESMO!
TUDO TEM CUSTO! TUDO
A CIA adverte, logo, o Biden e o Boris Johnson precisam entender que é necessário cessar a guerra, em função de um risco eminente de uma ameaça nuclear. Para o bem de todos, os EUA e o Reino Unido precisam se posicionar pelo fim da guerra na Ucrânia. É só pararem de pressionar o Zelensky e deixarem que ele decida o que for melhor para a Ucrânia. Provavelmente ele decidirá pelo fim da guerra, e reconhecerá Donbass e Crimeia como sendo da Rússia.
Se realmente não querem uma ameaça nuclear por parte da Rússia, então que façam com que cesse a guerra, é melhor para todos!!!
O DSCA aprovou a venda de 12 AH-1Z novos para a Nigéria. O pacote, que envolve armamento, é no valor de USD 997 milhões. Segue o link:
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/nigeria-ah-1z-attack-helicopter-related-fms-acquisitions
“CIA adverte que reveses podem levar Putin a usar arma nuclear” A guerra de desinformação dos eua é forte.
Que reveses essa organização está falando?
A Rússia destruiu toda a força aérea e marinha ucraniana, destrói diariamente milhões de dólares em equipamentos da otan/eua, mata ou captura centenas de nazistas e “mercenários”, mercenários esses que até o chapolin sabe que são soldados da otan e eua ou seja, a Rússia já enfrenta a otan técnicamente de forma não oficial. A fábrica que fabricava e fazia manutenção nos mísseis que podem ter atingido aquele velho navio não existe mais, foi obliterada. Agora os russos se preparam para grandes ofensivas no Dombas, onde estão quase 120 mil nazistas e pessoal da otan, que serão cercados e destruídos/capturados. E essas são as últimas grandes formações bem armadas de nazistas que poderiam oferecer alguma resistência frente as enormes forças russas na Ucrânia que se preparam para uma gigantesca ofensiva. Quando essas forças nazistas forem cercadas e destruídas, os eua (os verdadeiros comandantes) não terão mais nada a fazerem, a não ser que tentem despejar até um milhão de soldados na Ucrânia para reverterem o desastre militar que estarão mergulhados. Mas aí a estória será outra. Portanto, que diabos de “reveses” esses caras estão falando? Propaganda e desinformação, só isso. Na guerra a primeira a morrer é a verdade. Dizem por aí que no futuro a Rússia organizará um desfile de nazistas capturados/sobreviventes em Mariopol ou Kiev, assim como fizeram em 1945 com os nazistas que restaram do famoso 6o. exército alemão destruído em Stalingrado.
Eu acredito que caso o Ocidente venha a aumentar as entregas de armas a ponto de se tornarem uma ameaça séria para a Rússia, essa possa retaliar com armas nucleares táticas em campo. E mesmo assim, não acredito que a OTAN ou o resto do Ocidente queira iniciar uma guerra mundial nuclear, pois é fácil fazer discursos inflamados e enviar armas para longe de seus palácios seguros. Agora, quando se derem conta que pode cair na cabeça deles, irão pensar duas vezes.
Esses doidos europeus estão brincando. Seus líderes são corruptos e o povo é muito mal informado ou prepotente. Mas isso acabará com a 1a. nuc. que pulverizar uma grande cidade européia. Nem mesmo os eua arriscarão sua existencia. Estão do outro lado do atlântico em relativa segurança mas sabem que seu país pode virar cinzas em questão de horas. Os russos são doidos. Parece que aceitam dobrar a aposta. Eu estou aguardando até onde esses loucos dos eua irão.
Mas Putin também sabe que pode receber a mesma resposta, por parte do Ocidente.
Há um grande desconforto por parte de Putin, com a ajuda do ocidente à Ucrânia em que o ponto mais alto foi o afundamento do Moskva.
Os próprios russos estão furibundos. A resposta foi bombardeamentos massivos por toda a Ucrânia.
A verdade é que Mariupol já se foi e com isso todo o leste da Ucrânia, os ruMissos estão neste momento a cimentar posições, receber material para iniciar movimentos para oeste.
As ameaças contra o ocidente estão a subir de tom, e duvido que os ucranianos tenham capacidade para deter os russos com esta nova organização.
Se é verdade que a Ucrânia é um tampão para a defesa do território russo, tambem o é para a OTAN e se for preciso avança para território ucraniano porque a seguir Polónia e Roménia serão as proximas da lista, assim como Finlândia e Suécia.
Qual a potência de uma arma nuclear tática? 1 , 2, 5 , 10 KT? Usadas para o que? Arrasar posições defensivas e entrincheiradas e concentração de tropas, bases aereas? Ainda existe Zreu? Então a capacidade de dispersar flutuando como borboleta e concentrar rapidamente picando furiosamente como um enxame de abelhas e a chave para nocautear as forças táticas do ditador putin?
Frita equipamento eletrônico. 1kt por exemplo o efeito radioativo possui um raio letal maior que o efeito termobárico.
Ótimas armas pra cerco em grandes cidades também. Além de ser uma solução extremamente barata. Faz o mesmo serviço que centenas de missões e horas de bombardeios em segundos.
São muito boa em criar zonas tampões desertificadas em instantes.
Imagine o mundo todo vendo a Rússia usar armas nucleares contra um país sem marinha que não invadiu a Rússia, que não atacou a Rússia.
A Rússia como país ha não existe mais…completamente odiada nas fronteiras, imagina fazendo isso.
O estrago que esse putin está fazendo é enorme para os russos.
Tá vendo o tamanho da cagada? Estão tentando criar um ambiente em que usar armas nucleares fará pouca diferença.
DETONADA ONDE ESTA O PRESIDENTE!
Que…valente como é/estão alardeando…deve estar num profundo Bunker cercado de escolas, creches, templos religiosos e hospitais.
Com um amplo e bem equipado estudio cinematográfico onde faz suas “aparições ao vivo” vestidinho com roupas militar…conclamando os civis a “lutarem”…com os dentes se for necessário…. isso gerar cenas muito boas para comover o povo ocidental…palhaços de seus lideres EUA/Inglaterra, França Alemanha (essa ultima tá de gaiata nisso)
ORAS!!!
MAS ELE (putin) AVISOU NÃO AVISOU?!?!
SE o ocidente quer pagar pra ver…verá! Eu enfiaria um NUKE onde esta escondido o tal presidente ucraniano.
O Brasil tem de chamar, às falas. os EUA Inglaterra, França e Alemanha…estão esticando a corda e EU não concordo com isso…Aliais boa parte do povo ocidental não deve concordar com essas provocações do tal “ocidente” que não me representa.
A china e a URSS apoiavam e enviam armas nas guerras passadas Coreia Vietnã.etc..etc.
Mas não ficavam alardeando!
Parece que os EUA QUEREM que a Russia lance um NUKE…
E nós?!?!
A maioria dos povos do OCIDENTE QUEREMOS ESSE TIPO DE PROVOCAÇÃO??
QUEM É OS EUA PARA NOS COLOCAR EM RISCO??
VOCÊS VOTARAM NO BIDEN?!
O BRASIL PRECISA LEVAR ISSO AO CONSELHO DE SEGURANÇA URGENTE!
E onde está a lógica em incinerar um milhão de ucranianos pra pegar um cara…?
Provocações… Americanos e europeus apenas lançaram mão dos recursos que tinham nessa jogatina geopolítica da Ucrânia, atuando no campo político e econômico, como de praxe. Se os russos não estavam prontos para jogar no mesmo nível, que buscassem outras táticas de não guerra… ou então que nem tentassem…! Era melhor deixar os ucranianos de lado que arriscar uma guerra que pode custar o futuro da própria Rússia! E seja como for… “provocação” por “provocação”, os russos também fizeram das suas, e ainda cometeram o erro maior quando invadiram.
Não há diferença entre a atuação da URSS e da China no Vietnã em relação ao que a OTAN está fazendo… É o mesmo mecanismo, que desencadeará os mesmos efeitos no longo prazo…
A troco de que o Brasil deve ir ao conselho de segurança…? E vai levar o que e falar com quem ali…? Na real, melhor o Brasil ficar na sua, bem calado, exercendo essa neutralidade que lhe é permitida… Se não se toma o lado da OTAN, não se toma o lado de quem deu o primeiro tiro de facto…
Nessa eu concordo 100%
1035 mercenários estrangeiros aniquilados na Ucrania
Olá a todos que gostam de comentar sobre a situação na Ucrânia. Uma pergunta: com todas as perdas de materiais e equipamentos pela Russia podemos confirmar que a segunda maior potênica militar do mundo é a China e a Russia deve estar em terceiro lugar ou algo abaixo….
Penso da seguinte maneira: se a Russia pensa em usar armamentos nucleares, isso é a confirmação de que suas forças militares convencionais não correspondem e não apresentam resultados desejados, ou seja suas forças convencionais não conseguem vencer o país mais pobre da Europa, e pensar que desejam influenciar o mundo. Com uma economia do tamanho do Brasil, a Russia deve cair na realidade e aprender que países como os EUA e a China conseguem criar e desenvolver forças militares capazes de amedrontar o mundo deve-se ao fato de terem ecomias fortes, como pode o país que apresenta uma economia menor do que o estado do Texas nos Estados Unidos desejar ser poténcia mundial?????
https://www.wsj.com/articles/momentous-changes-in-the-marine-corps-deserve-debate-reduction-david-berger-general-11648217667
A barreira de missões contra a China, quando os fuzileiros serão apenas eletricistas instaladores de mísseis.
A mídia tá relatando, que mais um general russo, virou comida de planta.
OFF TOP
E a guerra no Brasil?
Guarani usado em ação contra Bandidos em Guarapuava PR
Poderia ter usaso o com a Torre remota
https://www.youtube.com/watch?v=VTfS942phTI
Usaram apenas para transportar pessoal pela cidade pelo que foi reportado, isso depois do tiroteio ter encerrado. A PM ficou responsável por realizar o cerco e dar combate aos meliantes.
É o que foi divulgado até agora…
Batismo de fogo do Guarani?
No libano foi o primeiro ?
Ja foi usado no Rio de Janeiro, e pelo que foi divulgado la em Guarapuava não chegou a entrar em contato com os criminosos.
Site antigamente extremamente técnico que se tornou refúgio de “cheerleaders”, de ambos os lados. em seus comentários….
As perguntas que a matéria deveria levantar nos “analistas”, fora as questões “clubisticas”, são:
1) vale a pena “torrar 7 bilhões de vidas” pelo que acontece na “biquinha de são vicente” em caso de “desespero e resposta nuclear” da Rússia numa eventual dêbacle na sua “operação especial”?
2) Está efetivamente sendo “profícuo”, para uma América já combalida com hiperinflação (afinal, qualquer coisa acima de 2% ao mês lá é tenebrosa em face do rendimento de seus juros a longo prazo) e ainda sob um governo democrata senil e aloprado, e, para uma Europa que beira o risco alimentar e energético, postergar essa guerra “por procuração” até o limite de uma resposta nuclear russa, ou o exaurimento de suas próprias sociedades?
3) A Rússia está efetivamente “alijada” do mundo? Mas não estamos recebendo fertilizantes ainda hoje? E a UE não quadruplicou seu gasto em gás e petróleo russo nos últimos meses, em relação a 2017-2019? Ou a china não “ganhou” 200 milhões de consumidores? E o Rublo? não voltou a se valorizar?