Rheinmetall da Alemanha planeja enviar 50 tanques Leopard 1 para a Ucrânia
A Rheinmetall, fabricante de equipamentos de defesa com sede na Alemanha, está se preparando para fornecer 50 tanques de batalha Leopard 1 usados para a Ucrânia, segundo o jornal Handelsblatt.
O CEO Armin Papperger disse ao jornal que os primeiros tanques podem ser entregues em seis semanas, com mais a seguir nos próximos três meses através de uma subsidiária – Rheinmetall Italia – se o movimento for aprovado pelo governo alemão.
O Leopard 1, que entrou em serviço pela primeira vez em 1965, é o antecessor do mais moderno Leopard 2 atualmente em campo pelas forças armadas da Alemanha.
Os tanques foram devolvidos à empresa pelos países que os usaram para atualizações.
Papperger diz acreditar que os soldados ucranianos podem ser treinados para usar os tanques em apenas alguns dias se tiverem treinamento militar anterior.
FONTE: BBC News
Então tem a venda????????
Sim… “Velharias” de ex usuários como o exército italiano.. de onde deverá sair esses caso vá adiante tal coisa..subsidiária – Rheinmetall Italia .
excelentes peças de reposição, pra quem vê urgência em trocar os CC porque vai ficar sem e etc…
A pouco tempo um comentarista da página sugeriu o Brasil enviar astros e os leopard…. Eu achei um tanto engraçado por ser BR e ser o leopard…. O amigo mesmo que estava zuando acertou em boa margem no caso do tanque 😶…
Acredito que estava sendo irônico…. 🙂
Mas falando sério Leo 1A5 deve estar no nível dos T-72 e o exército ucraniano vai precisar de blindados se eventualmente começar uma contra-ofensiva. Imaginem se cada país da OTAN ceder algumas velharias (mas operacionais) como o Leo 1, Abrahms M1A1, Aríete, LeClerc e se perigar algumas dezendas de Merkavas. Mas tudo como ajuda HUMANITÁRIA para o povo Ucraniano. O Brasil deve ter um estoque razoável de Astros II, que vão perder o prazo de validade, podiam mandar 2 baterias completas.
O Leo1A5 é inferior ao T-72 em blindagem e poder de fogo. O Leo2 foi desenvolvido para rivalizar com o T-72. O nível de blindagem é muito diferente.
Sobre o sistema Astros, o Brasil possui cerca de 78 lançadores Astros em várias versões. A Rússia possui 3.390 lançadores de foguetes.
Mas claro que se cada país enviar algumas coisas, vai ajudar bastante a Ucrânia.
Pois é acho que seriam uteis para combate contra infantaria e outros veículos blindados menores e de transporte, combate direto contra o T-72 não vira
Porque iríamos nos meter nisso e conseguir a proeza de irritar, ao mesmo tempo, Rússia e China? Alguém está vendo mais algum país da América Latina pensar em se meter nesse vespeiro?
O que temos a ver com a “América latina”??
Meu amigo, pelo desempenho dos T72 e os 8s e 9s russos, não estou vendo muito diferença em desempenho não.
Bem utilizados esses Leo1 podem até ser mais efetivos que seus homólogos russos.
Em termos de blindagem tirando as “bochechas” da torre do T72 os dois veículos são similares e embora o CC Russo tenha um canhão mais poderoso o Leopard 1A5 possui o mesmo sistema de mira e pontaria do Leo2, a desvantagem do Leo1 não é tão grande assim…
Errado. 38 lançadores no exercito e 6 com os fuzileiros navais da MB. 44 no total.
Correção 38 lançadores Astros no exército e 6 na marinha.
Astros pra lá nada😐…”deixa queto oque tá queto”… Não vamos ganhar nada.. agora se falarem vamos comprar…. A coisa talvez mude, mas acredito ser muito improvável,pra não falar impossível de até mesmo vender.
Contra ofensiva…kkkkk melhor bodoque!
Se pagarem, manda astros, super tucano, M60, Leo 1, Marruás e etc.. do contrário, fazem mais falta aqui
Vão ser destruidos
Sim, assim como os T72, T80U (com proteção ativa), T90, BTR 82, BMP, T64BV e etc..
Assim como todo aquele material russo espalhado pelas estradas ucranianas.
Caro Joe, eu incluí blindados russos na lista. Saudações.
Z
Bora crescer
Kiev já caiu?
Zzzzzzzz
Caiu não. O Exército russo anda zzzZZZzZZzzz… muito.
Pessoal ta mandando equipamento pra Ucrânia achando que lá é ferro velho…
Avisa isso pra Rússia kkkk
Itália tem um monte desses nos estoques de reserva. Tem levar no martelinho de ouro primeiro…
Do jeito que as coisas estão, nem precisa disso, não dá tempo e não há dinheiro. Basta passar um querosene no tubo do canhão, carga lenta na bateria, troca de óleo com bardahl e boa. Bora pra linha de frente.
Qual a utilidade disso naquele conflito? Simples, colocar dentro de garagens, escolas, hospitais, lojas e outras infra-estruturas civis e quando serem atacados e destruidos o dano a essa infra-estrutura será mostrada por um jornalista ocidental como “crime de guerra”. Pois valor militar naquela campanha é quase nulo.
A Ucrania é uma palestina assistida pelo ocidente!
Nesse sentido de equipamento inferior não serve pra nada, a Rússia já deveria estar preparando o desfile da vitória em KIEV !
Um Leopard 1 contra um BTR80, contra infantaria da conta do serviço. Os Sherman não era superior ao Panther, mas era o que se tinha !
Seguindo sua linha de pensamento: Se mata, vc é pobre mesmo, vai viver pra que ? 🙂
Honestamente.
Como estes tanques entrarão na Ucrânia ?
Terão o fim dos S-300
Manda manda, mas manda logo pode ser que não da tempo de chegar, a burocracia da NATO/UE as vezes atrapalha né Zé Lelénsqui, como se dizia antigamente esta sendo feito de loque.
O oficialato deve estar ancioso pra saber o desempenho do Leopard contra oT-72.
Tudo depende de táticas e mais um monte de variáveis, mas se for no super trunfo, várias pessoas aqui no BR que acham que o felino é o top de linha entre os usados serão decepcionados.
Na realidade mostrará, e já está mostrando, que um monte de armas portáteis são tão ou mais úteis que uma frota de blindados dependendo do cenário. Países mais pobres simplesmente não conseguem fazer frente a um inimigo superior, e essas armas em alta quantidade causam danos o suficiente para desmotivar/derrotar o invasor.
Por mais que o EB não tenha tantos recursos pra comprar e manter muitos mísseis anti carro e outros sistemas, seria uma boa manter um bom estoque de ALAC. Pode ser que um tanque de primeira linha não seja abatido com um tiro desses, mas já o tira de combate pelo menos.
Nossa, realmente gostaria de ver os Leopard 1 em ação, mas espero que esse conflito acabe logo.
Engraçado, a imprensa noticia o tempo todo o envio de equipamentos bélicos para a Ucrânia, e a Rússia não impede ou não consegue impedir a entrada dos mesmos. Semana passada o Boris Johnson foi a Kiev, visitou o Zelensky, andou pelas ruas da cidade, sem ser molestado pelos Russos. A imprensa mundial noticiou essa visita. Se de fato a Rússia tem essa tal de “superioridade aérea”, por que não derrubou o avião do primeiro-ministro inglês? Foi por medo ou incapacidade?
Porque não quis simplesmente. Acha que não teria destruído os prédios do governo se quisessem? Um Kalibr apenas resolveria.
Mas você sabe se o “festeiro” foi de avião? Eu acho que ele foi de avião até a Polônia e de lá por terra para o encontro.
Eles só divulgam que houve a visita depois que o cara já está voando de volta pra casa.
Na verdade tem havido muitos ataques por mísseis de cruzeiro a depósitos de armas e munições, inclusive fornecidos pela OTAN.
Ontem em Dnipro destruíram a bateria do S-300 fornecida pela Eslováquia em ataque com Kalibr.
Muitos NLAW e AT-4 foram aprendidos.
Os Javelins estão se esgotando.
Engraçado, os vídeos atualizados tem mais Javelin que qualquer outra coisa kkkkkk.
O estoque americano dessas armas são coisas surreais viu, KMs e KMs de fileiras dessas armas em depósito, vi um documentário uma vez, parecia que eles estavam preparados para enfrentar o mundo inteiro kkkkk
Sim, porém o estoque consolidado ao longo de 8 anos está se esgotando pela utilização maciça e eficaz inclusive nessa guerra. Necessitam de mais provisoes, isso que eu falei. Tanto que o Biden aprovou fornecimento de mais armas em novo pacote.
Obviamente no arsenal americano existem centenas de milhares de Javelins.
A eslovaquia desmentiu que o S300 destruído seja deles. Possivelmente é um dos usados pela Ucrânia pois já estava no armazém ou seja é uma dia que os Ucranianos guardavam para evitar perdas.
Eu amo essas declarações russas de que “muitos armamentos da OTAN foi apreendido” nos vídeos publicados pelos chechenos no tiktok mostram geralmente 12, 13 no máximo 17 onde mais da metade esta utilizado ou inoperante (danificado).
Teve até um vídeo de outra guerra que usaram como propaganda dizendo que era uma grande depósito de armas Ucraniana onde havia milhares de armas doadas pela OTAN e foi destruído ( estava sendo compartilhado no telegram).
Rayan lembra que os Russos afirmaram e muitos aqui repetiram como se fosse uma verdade absoluta que a Ucrânia não tinha mais força aérea? Pois é amigo o próprio governo russo vai e pública que abateu 2 SU 25 em Donbass. Tipo as declarações do governo russos é igual as declarações do governo Ucraniano, cada um tentando aumentar suas proezas. Por isso fixo mais em vídeos e fotos pois é o único meios e se provar algo.
O S300 da eslovaquia deve estar na fronteira protegendo o único aeroporto a Oeste que opera caças e fica bem na fronteira com a eslovaquia. É de lá que os Ucranianos estão operando os caças muito inferior aos russos claro pois perderam dezenas de caças já e muitos ainda estavam em solo ( talvez uma preservação de pessoal).
Prezado
Tivemos no início discussões ferrenhas e dos quais tenho certeza que, assim como eu, não me orgulho.
Temos debatido com equilíbrio, respeito e serenidade. É o básico, não há propósito em se digladiar por causa de uma guerra na qual ambas as partes insuflam perdas do oponente e glorificam vitórias mitológicas. Ambos países são pautados por elites dominantes que há décadas são pautadas pela mentira e falta de transparência perante suas sociedades.
Pode verificar que eu não mais publico qualquer versão oficial do Ministério da Defesa da Russia, justamente por não ser 100% crível.
Da mesma forma, os relatórios de Facebook do Ministério da Defesa da Ucrânia são sem credibilidade.
Prefiro pesquisar fontes as mais neutras possíveis. É difícil, até o ISW está aderindo a uma narrativa só – da Ucrânia, usando somente os briefings do Estado -Maior deles.
Se não foi o S-300 fornecido pela Eslováquia, ok, pode tranquilamente me apresentar a fonte que desmente que irei assimilar sem problema.
Apenas acho que nos basearmos nos canais de Telegram e Tik Tok é se intoxicar de meias verdades. Vide o canal do Ramzam Kadyrov, lider da Chechnya: todo dia narra vitórias maravilhosas das forças chechenas em Mariupol e sabemos que é narrativa de propaganda, exatamente o que Zelenski propala. É da natureza desse conflito.
Portanto aceitar vitórias fictícias russas é tão erratico quanto negar perdas ucranianas.
Portanto temos que adotar máximo filtro crítico e não entrar em conflito aqui por guerra de narrativas. Qual o sentido lógico disso para nossas vidas? Gastar energia com isso é inútil.
Quanto à força aérea ucraniana ainda estar operando, ainda que em número reduzido, é fato que nem a Rússia desmente mais, propangandearam na primeira semana e se contradisseram, porém seu uso em campo de batalha está inoperante desde a terceira semana de conflito, pois as forças russas estabeleceram uma grande rede de vigilância por radares de baterias antiaereas e emprego de BUK novos,Pantsir e S-300V que permitiram conter a efetividade da força aérea ucraniana, majoritariamente destruída.
Bobagem. Chega carregamento de Javellin, NLAW, Panzerfaust, etc. todos os dias na Ucrânia. A fábrica do Javellin não para. Fora que o estoque do US Army é absurdamente grande. Agor apergunta como está a fábrica que produz Scander?
Bobagem mais uma vez sua intervenção tosca e despreparada, como já é notório nesse site.
Armamentos antitanque são determinantes em combates urbanos onde o combatente pode usar estruturas fortificadas para emboscadas e no caso de áreas de vegetação média/alta. Porém é fundamental haver capacidade de penetração nas linhas inimigas e não é simplesmente por se ter um armamento antitanque avançado que a certeza de vitória ocorrerá.
Mas ainda que as forças ucranianas sejam bem sucedidas, não é esse o fator que leva a uma vitória real no campo de batalha, mas capacidade logística, iniciativa operacional, conhecimento do terreno e efetivo treinado.
A escassez de certos materiais no inventário ucraniano é declarada pela própria liderança política do país, não é questão de achismo. Mas vindo de você, é despropósito debater.
Fiquei sabendo que aqui no Brasil o EB está para lançar uma proposta de modernização para refazer a funilaria e motor estendendo a vida útil assim por mais 250 anos
Isso no mínimo
Dessa vez quando aparecerem as fotos de tanques destruídos, não vai ter como falar que eram Russos hein?
BTR4 com 30mm esta deixando T-72 fora de combate…
Qual fonte, meu caro? Assim , sem nada concreto, fica difícil.
Fonte: Vídeo feito em Mariupol de um BTR com 30mm pegando a traseira de 3 tanques (não sei precisar qual modelo), os tanques não conseguiram descobrir de onde vinham os impactos e fugiram do combate, acho que dois foram pro saco !
Ok, vou tentar achar.
Eu vi esse vídeo,mas não vi nenhum T-72 destruído por 30mm não.. Aliás acho que é impossível isso.
Eles foram avariados principalmente nas rodas e lagartas, e sim ficaram sem mobilidade. Mas as partes vitais intactas, uma manutenção simples resolve e o tanque tá de volta pra combate.
Tem no mínimo 2 vídeos onde o 30mm acerta a parte lateral/traseira dos T-72…
Não vi. Porém a blindagem de um MBT é capaz de sustentar projéteis de 30 mm, havendo danos nas lagartas que afetam a mobilidade. Não estou duvidando, não vi o vídeo, só contextualizando, ressalto.
Se puder indicar o link para eu poder ver,agradeço. Interessante para análise.
E tem algum blindado que não seja liquidado por ataque aéreo, de drone, helis ou jatos?
E de artilharia ?
Tem o T14 Armata… nunca foi perdido em combate..
Pq nunca combateu.
Depende da munição. Mas no geral não. Mesmo com nossa melhor munição flecha, não conseguimos penetrar no T-72 nem na lateral do chassi ou da torre, que dirá frontalmente. A única chance é atacar a parte traseira do T-72. O T-72 venezuelano com Kontact 5, sem chances, isso vai variar de acordo com as versões do T-72 que o exército russo opera. Esse CC (T-72), além de possuír uma blindagem muito superior ao do nosso Leopard 1A5, ele também possuem canhão com muito mais poder de fogo. Nosso tanque carece de blindagem.
O T-72 surgiu em 1973 e desde então o Leo 1 se tornou obsoleto. Aí surgiu o Leo 2 em 1979. A versão 1A5 surgiu nos anos 80, para melhorar os Leo 1, mas não como adversário dos T-72, pois os alemães já tinham os Leo2 para isso. O Leo 1 foi modernizado para continuar operando como 2a linha. Ocorre que o T-72 adquirido pela Venezuela não é um da década de 80, o que já seria melhor que o 1A5. É um T-72 totalmente modernizado no ano 2010. A blindagem é muitíssimo superior. Sim, a Venezuela e o Chile não representam grande ameaça. E o Leo 1A5 é igual ou superior às porcarias que os outros países sul-americanos possuem, com exceção de Chile e Venezuela. Mas aí que está o problema, nós continuamos nos comparando com países pequenos da AS. Somos o 5o maior país do mundo, compare com as 10 maiores economias, da qual fazemos parte e chore. Os Leopard 1A5 custaram barato… Hoje são um belo de um problema a ser resolvido. E o barato saiu caro.
Tomara que esse Gatinho 1A5 seja destruído, não quero que os ucranianos morram, logo o melhor é ser destruído vazio sem tripulação ou fora de operação, e de preferência pelo RPG mais mequetrefe que houver, TALVEZ assim o comando do EB caia de vez na real e cancele o projeto Novo… DIGO VELHA Couraça. Pois NENHUMA modernização que eles planejam fazer naquilo vai fazê-lo fazer frente ao T-72 ou ao Leopard 2A4.
Cancelar o VELHA couraça pra adquirir um MMBT como o TAM com canhão de 105mm, melhor continuar as modernizações que sai mais barato.
Qualquer coisa que se mova e atire é útil para os ucranianos. O pessoal que fala mal disso parece que nunca leu um livro de história militar.
Ate bodoque,se o peao der uma treinada.kkkkkk
Quem sabe o comando agora não acorda e já pensa em um substituto.
Apesar de que eles provavelmente estão focados em não brochar mais hahahahahahahaha
Esses dias eu sugeri o Brasil mandar os M-60 os leopard-1A1 e até os M-41 se não tivessem sido doados para o Uruguai, todo mundo envia tanque sucata para a Ucrânia.
O problema do Brasil é que ele quer ser neutro ( por causa do BRICs que só serve para fornecer para os Russos e Chineses). Eu se fosse presidente já tinha ligado pro Biden e falado ” Fala veio da broxa, seguinte tenho umas velharias aqui e algumas coisas do meu arsenal novo ( salvaria a Avibras,Embraer e toda a indústria belica) bora fazer um trade de equipamentos? Te vendo de tudo que tenho disponível ( despacharia os leo1, Mi-35, astros, Super tucano) e de lambuja meteria uns MT300 que são baratinhos. Em troca bora assinar uns terminhos aqui uma ajuda em construir minha frota, ajuda nos fertilizantes e sem sancoes por causa da Amazônia e me dá uma cadeira permanente na ONU.”
Temos que usar as artimanhas BR pô parece até que os caras nunca foram pobres pra saber barganha. O Brasil não vai vender direto pra Ucrânia, vai vender para os EUA que vai manda pra Ucrânia, todo mundo ganha, o Brasil se livra das carniças e ainda fazer marketing dos equipamentos nacionais e ainda salva as indústrias de defesa.
(É brincadeira viu não levem a serio, vamos seguir sendo neutros pois não podemos perder o freguês chinês que nos usa como camisinha)
Nem só de T-72 vive a Rússia
Eu também acredito que eles estão poupando seu equipamento mais avançado. Não há notícias de uso deles em campo, exceto dos mísseis de cruzeiro e a aparição de alguns jatos ou bombardeiros estratégicos eventualmente.
É de certa forma uma espécie de “Cala a Boca”, ou algo mais do tipo “Ai, viu, estamos ajudando sim”…..da OTAN para o Zelensky.
Já estão sendo enviados Caças, Sistemas Antiaéreos, veículos…tudo o possível.
Perfuração da blindagem frontal de um T72 com uma peça de 105mm é em teoria impossível, já atingir a lateral com uma munição 105mm M-426 a menos de 2 mil metros as probabilidades aumentam significativamente.
Bom adestramento da tripulação combinado com aplicação tática e estratégica correta dos meios farão toda a diferença.
O pessoal fala como se Rússia só tivesse T-72 para cima, esses leopards ainda dão um caldo pra cima dos IFVs e APCs russos, sem falar no apoio de fogo.
Temos mais a ganhar com a neutralidade (questão nuclear do SUBNUC) do que se expor nesta guerra…no máximo receber refugiados
Acha que vamos conseguir algo mesmo no Subnucle? Com o andar da carruagem o Brasil vai acabar sendo alvo devido a puxar a sardinha para os russos. Tá sonhando chefia, o Brasil vai ficar anos e nada dos russos ajudar em algo definitivo, conhecemos a história dos russos e sua “parceria”. Somos o país mais burro de todos, compramos o casco francês e o projeto interno dos russos kkkkkkk advinha o que vai acontecer.
E aquela ameaça do Putin de retaliar quem enviasse armas para a Ucrânia?
Só late que nem cão velho e sem dente.
Penso nisso volta e meia. O primeiro precedente de fraqueza já dá espaço para a oportunidade de escalada e adoção de abordagem mais desafiadora.
paulo, Nascimento,
Em combates a distâncias inferiores a 1000 metros, é possível para qualquer canhão de 105mm de alta pressão penetrar qualquer carro de combate no hemisfério traseiro (da torre para trás), utilizando munição APFSDS de tungstênio. E se considerarmos distâncias inferiores a 500 metros ( que é onde ocorre a maior parte dos combates ), há sim o risco de um dano maior, e mesmo uma ERA pode não dar conta. Aliás, a proteção ERA visa principalmente conter a ameaça de lança rojões, canhões sem recuo e mísseis A/C, que se proliferam pela infantaria, e sua eficácia contra munições perfurantes tende a diminuir quando se encurta a distância (a velocidade no impacto é tamanha que a explosão do ERA simplesmente não segura)…
No mais, qualquer impacto em material rodante, acabou-se…
Mas sim… Em linhas gerais, é um carro inferior aos T-80 e T-90… Contudo, não penso que os ucranianos irão fazer uma carga clássica de cavalaria blindada com eles (…), e sim emprega-los como apoio de fogo e/ou em combate urbano, dando canhonaços a curtíssima distância contra estruturas e quaisquer veículos que aparecerem.
se os americanos prometerem nos dar M1A2 abrams em troca, podemos doar 220 leopards 1.
Falou em doar armamento brasileiro (eu defendo a doação de ASTROS antigos, ALAC, MSS 1.2AC, Guarani etc.) para a Ucrânia começa o drama. Depois reclamam quando somos ridicularizados por outros países (quem não lembra da expressão anão diplomático?). Enquanto isso Israel que usou um avião russo como escudo contra SAM sírios é um dos principais aliados do regime Putin. E a Turquia? Abateu um Su-24 russo na covardia, abastece os ucranianos com temível drone Bayraktar, comprou S400, é da OTAN mas sofre sanções dos EUA por comprar o S400 e teve escaramuças com os russos na Síria…e mesmo assim mantém boas relações com o regime Putin. O nome disso é pragmatismo.
Sim, boa analise, mas a mentalidade de torcedor cibernético impede muitos entenderem a realpolitik no mundo real..
Já falei o Brasil no BRICs é a camisinha da China e Rússia, não há vantagem em desenvolvimento do Brasil em si, o que desenvolvemos em indústria nacional desde que entramos no BRICS? Nada! Foi o inverso só perdemos indústrias. Exportamos minério barato e compramos chapas caras em dólar, vendemos soja e compramos fertilizante.
Até nossa gasolina é dolarizada por causa da falta de modernização no nosso parque de refino.
Somos dependentes do mercado externo, algo inaceitável para um país como o Brasill. Mas quem nasceu pra ser colônia nunca vai ser colonizador.
Concordo plenamente com tudo que você desabafou.
Temos no Brasil orgulho de sermos a potência agro, predominando nossa base econômica em atividade agroextrativista e de baixo valor agregado.
Ser engenheiro ou físico no Brasil é se condenar a empregos precários
Nossa base industrial atual equivale a 1947. Estudo do IEDI.
Seu desabafo até nos faz refletir da idiotice de muitos perderem tempo e emoção com uma guerra deplorável longínqua, deixando de focar nas nossas mazelas.
Isso expõe a falta de foco de nossa sociedade. Enquanto isso vemos países como a Coreia do Sul e Cingapura avançando e evoluindo, quando na década de 60 tinham renda per capita menor que o Brasil.
Por isso é ainda mais deprimente vermos provocações, infantilidades e bate bocas aqui nesse site por posições opinativas sentimentais sobre Rússia ou Ucrânia – duas heranças da ex URSS distantes do Brasil e cada qual com suas mazelas.
Veja como o Brasil é burro , éramos uma potência exportadora de material bélico, temos projetos militares de grande potencial de mercado, porém batemos com a cara na porta porque sempre escolhemos ficar do lado errado da mesa ao invés de assumir realmente uma postura “negociamos com o mundo”, o Brasil deixa de evoluir em tudo porque ficamos sempre naquela ” o povo tem fome”, gastamos bilhões com assistencialismo, bilhões com programas de incentivo a curso superior, mas nunca saímos do buraco. Pois tentamos soluções fáceis para problemas complexo. Cingapura e Coreia do Sul os caras ensinam matemática aplicada para crianças de 8 anos ( última vez que li sobre o nível educacional destes tigres). No Brasil com 8 anos a criança nem sabe a matemática básica, passamos mais tempo com os alunos fora de aula devido a greves e paralisação do que estudando.
As condições das salas de aula sai precárias e sem nenhum investimento real. Maior parte é desviado por corrupção. Teremos esse ano um desviador de merenda e um político condenado ( ele segue sendo condenado mesmo o STF fazendo aquela lambança) concorrendo a eleição de cargo máximo.
Somos um bando de fazendeiro matuto frente a outros países.
Argentina feliz em vender pickaps para a potência agro. Quem tem cabeça pensa, que não tem Ford.
Uma afronta e piada fornecer um Leopard 1 tão obsoleto, facilmente destruído por qualquer RPG-7. Lamentável, chega a ser um menoscabo ao povo ucraniano em sua resistência.
A escassez de tanques e blindados pelo exército ucraniano é grave e crônica (muitas centenas destruídos e outras centenas inutilizados em 45 dias de guerra), mas propor “apoio militar” fornecendo esse tipo de equipamento obsoleto é ultrajante.
Nem o Leopard2A5 seria muito eficaz nesse conflito, que dirá um tanque que é ligeiramente inferior em desempenho e blindagem aos T-64 que a Ucrânia empregava, no caso o pífio Leopard 1.
Acho que uma DM63 fura a lateral de um T72 sim hein
O Brasil poderia ajudar a Ucrânia
ao enviar uma centena de Cascaveis com melhorias no telemetro,estabilização da Torre ,mira termal,umas câmeras externas,colocar grades ao redor dele,iria ajudar muito no apoio de fogo .
hahaha agora vai!
Sera que os ucranianos querem uns cascavéis, urutus, já que eles tão pegando tudo mesmo?
Os leopard I vão abrir os olhos de muita gente para mostrar o quão mal preparado estão as forças blindadas do Brasil, na verdade, o Brasil está despreparado para um conflito moderno, ponto.
temos poucos ATGMs, não temos um grande arsenal de PGMs, poucas armas anti carro, blindados da década de 50 e 60( 500 guaranis não vão mudar o panorama), pelotões não estão equipados com visão noturna(ucranianos estão fazendo um grande estrago com inserções a noite), não temos mísseis balísticos táticos para atacar depósitos e outros alvos importantes, e muitos outros problemas que mostra o quão despreparado está o Brasil.
Só fazendo uma ressalva , 100 misseis taticos de cruzeiro foram contratados para os nossos astros. A FAB quer para usar no Gripen. Deve adquirir futuramente.
Podem ser extremamente úteis. Os próprios T-64 ucranianos estão dando trabalho contra os T-72, creio que os Leo1 podem ter um desempenho superior aos blindados ucranianos.
Exceto que os T-64BV são bem superiores aos Leo1
Muito superiores. O T-64BV possui canhão 125mm capaz de disparar o ATGM AT-8 e blindagem ERA adicional. O T-64 Bulat é uma versão avançada com computador de tiro do T-84, blindagem ERA Nozh e capaz de disparar o ATGM AT-11.
Se um RPG-7 Fura, por que uma DM63 não o faria ?
A granada HEAT (com ogiva de estágio único) do RPG-7 (500 mm RHA) e a munição 105 mm DM-63 (450mm RHA) não penetram a torre dos atuais tanks russos equipados com blindagem ERA Kontakt-5 ou Relikt. A blindagem Relikt do T-90 oferece proteção inclusive contra munições em tandem.
Não precisa penetrar, esta cheio de vídeos de ucranianos atacando T-72 com RPG-7, é só destruir as lagartas, e imobilizar o veículo.
Exatamente, todo e qualquer carro de combate (mbt) tem este Tendão de Aquiles!!!
A Ucrânia perdeu quase todos os seus MBTs.
Esses LEO 1 vão ajudar e muito.
Só não podem demorar tanto para entrar em combate.
40 dias pra entregar, mais um tempo para treinar os caras e depois levar até o front. Nisso vai quase 2 meses.
Até lá a guerra já foi ganha ou perdida.
Sendo o chato da vez, uma vez que ninguém mais utiliza o Leopard 1, somente o Brasil que ainda não fez um upgrade no mesmo, quem irá fornecer a munição? O Brasil? Pois pelo que eu me lembro o canhão do Leopard 1 não é padrão OTAN! Ou a Alemanha ou Itália ainda tem munição do Leopard 1?
Grato pela informação! Como leigo eu pensava que a munição padrão da OTAN fosse munição de 120mm.
Se fossem tripulados e manutenidos por alemães..até teriam utilidade..
Até os ucranianos aprenderem a lidar com eles, o galo já cantou..
Dependendo da munição são efetivos sim. E a blindagem dos tanques russos está se mostrando ineficiente até para os 30mm pois uma única munição incendiária que perfure a blindagem lateral já se tornam um incinerador pois também não possuem proteção eficiente das munições alocadas internamente.
As maiores perdas russas estão nas tripulações de seus tanques, perdidas com a combustão extremamente rápida das munições internas. Alguns vídeos são chocantes…
As munições 105mm APFSDS-T DM-33 e DM-63 usadas pelos Leopard 1 do EB são capazes de penetrar 380 e 450 mm de blindagem, respectivamente. O wiki cita que a torre do T-72 com blindagem reativa kontakt-5 possui proteção superior a 690 mm…e o T- 90 com blindagem reativa Relikt superior a 900 mm. Portanto, tem gente delirando ao imaginar um confronto entre o Leopard 1 e os tanks russos. Basta dizer que o canhão 120 mm foi desenvolvido para enfrentar os T-72 da década de 80 equipados com blindagem reativa kontakt-1.
Tirando a parte frontal (bochechas) da torre e chassis o 105mm atravessa o T72 e seus derivados sem grandes dificuldades …
Excelente piada de mau gosto dos alemães, querem se livrar dessas sucatas a qualquer custo, não são eles que vão morrer dentro dessas jacas mesmo. Melhor os ucranianos ficarem com seus T-64 e T-72 que é indo e voltando melhor que os Leo 1.
interessante…as nossas forças armadas poderiam dar uma garimpada na Europa e comprar mais leopard 1 e 1A5
Srs
A efetividade de um conjunto canhão/projétil depende da natureza do projétil (se flecha – forma/massa/dureza; se explosiva – forma/massa/natureza do explosivo) e da velocidade do projétil é lançado e a distância que ele percorre antes de chegar ao alvo.
Por outro lado, a efetividade de uma blindagem depende da natureza desta (material – metal, composta, ativa, etc.) da forma (plana, inclinada, etc.).
São muitas variáveis que ainda ficam mais complicadas se for considerado que os veículos blindados possuem estruturas que apresentam áreas mais vulneráveis, com as laterais, topo e traseira sem contar a vulnerabilidade das lagartas.
Todo este preâmbulo serve apenas para destacar que, em condição de batalha, as coisas não acontecem muito como dizem os “experts”da internet e das publicações especializadas.
De fato, um Leo 2A7 ou um M1A2 podem se detidos por um RPG ou uma simples mina que danifique suas lagartas tornando-se inúteis.
Isto sem contar que os CCs atuais possuem pontos frágeis que são os visores e os sensores dos sistemas de mira que podem ser danificados até com tiros de armas leves.
Ou seja, num ambiente restrito (cidade, floresta, terreno muito ondulado) a vantagem de um CC com melhor blindagem, artilharia e sensores se esvai e ele pode ser destruído, inclusive por um CC menos capaz.
E os combates atuais na Ucrânia tem demonstrado isto, com as colunas russar presas as estradas (o solo fora delas, em muitos casos, é um atoleiro) sendo detidas e destruídas. O que tem levado muitos “especialistas” a decretarem o fim dos blindados e o reinado dos mísseis e drones.
A verdade é que cada arma tem suas limitações e suas vantagens e o seu uso deve considerar isto.
É claro que seria muito melhor para os ucranianos que a Alemanha enviasse Leo 2A7 que, teoricamente, poderiam, em campo aberto e solo firme superar os tanques russos com certa facilidade, mas os Leo 1 podem, se usados dentro de suas limitações, serem úteis.
Sds
A OTAN vai vencer a Rússia sem dar um tiro.
Alemanha se .c.aga de medo da Russia, bando de galinhas chocas