Saab apresenta ao mercado nova solução móvel para defesa antiaérea de baixa altura
A Saab apresenta ao mercado o moderno Sistema Móvel de Defesa Antiaérea de Baixa Altura, o MSHORAD (Mobile Short Range Air Defense). O equipamento foi desenvolvido para detectar e engajar uma ampla gama de ameaças aéreas, como aeronaves de asa fixa e rotativa, mísseis e SARP (Sistemas Aéreos Remotamente Pilotados), bem como granadas de artilharia e morteiros.
O MSHORAD proporciona uma consciência situacional em 360° e 75 km de alcance radar, além da capacidade de acompanhar SARP – ameaças mais desafiadoras – graças ao Drone Tracker (Rastreador de Drone) do Giraffe 1X, uma funcionalidade aprimorada para objetos lentos, pequenos e que voam muito baixo. A mobilidade deste equipamento fornece uma vantagem tática no campo de batalha e permite evitar fogo inimigo A capacidade de engajar e destruir alvos resulta do Sistema Míssil de Baixa Altura Telecomandado RBS 70 NG, imune a interferências, que opera diuturnamente e pode ser recarregado rapidamente.
A Unidade de Tiro Móvel (MFU – Mobile Firing Unit) RBS 70 NG e a Unidade Radar Móvel (MRU – Mobile Radar Unit) Giraffe 1X, tridimensional e multimissão, são combinadas com o Sistema de Comando e Controle (C2) da Saab. A facilidade de integração do MSHORAD permite que os usuários possam escolher entre uma ampla variedade de tipos de viaturas, destacando que o sistema também pode ser desmontado das mesmas e transportado para ocupar posição no topo de edifícios, o que oferece vantagem operacional adicional.
“Com as ameaças em constante evolução, como a expansão da utilização de SARP é um grande marco ter um sistema como esse, totalmente funcional e pronto para ser oferecido aos nossos clientes. A combinação do teto de emprego e o longo alcance da MFU com as pequenas dimensões e a leveza do radar multifuncional Giraffe 1X tornam o MSHORAD a solução mais moderna que existe no mercado”, diz Mats-Olof Rydberg, Head de Marketing e Vendas da unidade de negócios Missile Systems da Saab.
Nos últimos 12 meses, foram realizados, com pleno êxito, a integração do sistema e os testes de disparo com a nova geração de veículo blindado modular 4×4 MARS, em cooperação com a empresa tcheca SVOS. Está prevista uma demonstração do MSHORAD com execução de tiro real ainda em 2022, para clientes em potencial.
Saiba mais sobre o MSHORAD e assista ao vídeo de lançamento abaixo:
Sobre a Saab
A Saab é uma empresa líder no segmento de defesa e segurança com a contínua missão de ajudar nações a manter a segurança da população e da sociedade. Com a força de 18.000 talentos, a Saab está em constante expansão das fronteiras tecnológicas para criar um mundo mais seguro, sustentável e igualitário. A Saab desenvolve, produz e mantém sistemas avançados em aeronáutica, armamentos, comando e controle, além de sensores e sistemas subaquáticos. A Saab tem sua sede na Suécia, tem operações de grande porte em todo o mundo e faz parte dos recursos de defesa de diversas nações.
DIVULGAÇÃO: Saab / Publicis Consultants
Leva para Ucrânia fazer teste drive.
pensei a mesma coisa kkkkkkk
Mas se mandar fazer teste drive na Ucrânia a Saab não vai aguentar fornecer tantos para os países que vao se interessar nele. Do jeito que os russos estão proporcionando aos equipamentos Ocidentais oportunidades de teste real ( não é igual a alguns outros equipamentos que só tem propaganda sem uso prático) se a Saab enviar esse equipamento vai ser um sucesso absurdo de êxito. Lembrando que ainda não foi enviado nada de categoria nova geração, maioria são equipamentos mais antigos que iriam já dar baixa. Vamos ver o que vai acontecer nos próximos meses vai que começam a enviar equipamentos mais modernos.
Vamos ver moderno tipo míssil hipersônico?? onde a NATO/USA/UE vai comprar?
Não precisa de mísseis hioersonicos, até Buscapé destrói as bases russas.
Continuem com seu xapeu de aluminio pra continuar a ser feliz
Os Hinds invadindo espaço aéreo russo era lorota tb ?
Não entendi seu ponto vista, o uso dos helicópteros para apoio as tropas esta dentro da doutrina de qualquer forças armadas, o que tem lorota ai.
Nilton,
A tese levantada por alguns é que mísseis hipersônicos são armas absolutas capazes de fazer quem os possui vencer qualquer guerra. Eu sempre defendi que isso é bravata, lorota, e que mísseis hipersônico são só uma outra modalidade de míssil. Ou seja, mais uma ferramenta na caixa de ferramentas dos militares que lançará mão dela em casos específicos e que está longe de ser uma panaceia do mundo militar e que a única arma que pode ser classificada como “arma absoluta” é a “bomba nuclear”.
Uma prova da correção da minha visão é exatamente a Rússia que se gaba de ter mísseis hipersônicos e os utilizou para destruir o galinheiro do Seu Ruslan e está levando uma coça de um país que ocupa a 22ª posição no rancking militar.
Quando o Putin anunciou suas armas invencíveis capazes de penetrar as defesas americanas eu disse que era bravata, propaganda para consumo interno, porque a Rússia já tinha meios de penetrar as defesas com os mísseis convencionais que já operava. Alguns inteligentes “entenderam” que eu estava dizendo que mísseis hipersônicos eram inúteis. Mas isso nunca me incomodou porque apenas confirmou o que eu achava da capacidade cognitiva dos ditos comentaristas.
Agora, tendo em vista esse fiasco russo na Ucrânia, eu já reformulei meu entendimento acerca dos russos precisarem mesmo de mísseis hipersônicos para penetrar as defesas americanas.
Pelo que ficou patente nessa guerra o nível de proficiência russa é muito baixo e eles têm mesmo que lançar mão de tudo que têm para conseguir agir contra os americanos, seja em relação a uma guerra nuclear total , seja a uma guerra naval convencional.
Li um relatório que diz que 60% do mísseis russos falharam (em alguma fase do lançamento à detonação da ogiva) . Só para se ter uma ideia, na década de 90 na Tempestade do Deserto o índice de falhas do Tomahawk foi de 10%.
Em vista disso eu reformulei minha percepção e hoje tenho dúvidas se realmente os russos conseguem penetrar as defesas americanas com o arroz com feijão e o jeito realmente é apelar para a sopa de caviar com trufas brancas.
Boa, sempre bom conteúdo. A questão é que a Usaf não depende de um espaço territorial para existir. Já Rússia e china depende de seu território.
Não é necessário, pois até um SU-35 de última geração foi abatido pela artilharia antiaérea da Ucrânia.
Pois é os da Ucrânia nem conseguiram sair da chon, de última geração eu não sei pois eles pararam no 57.
Mandou fazer o uniforme da CCCP?
Não tenho reajuste a 5 anos para fazer da URSAL
e sustentamos parasitas no serviço publico pra ficar na internet vomitando besteiras…
Aluno do Olavo
Kkkk! Mitou!
como tu sabe que ele é parasita? e você, já pagou seues impostos pra tar falando? e se ele for de uma Estatal lucrativa, que além gerar o proprio dinheiro, ainda gera bilhoes para o Estado?
57 ainda é protótipo e pela quantidade de sancoes acho que vai demorar pra deixarem ele pronto.
Wellinton me responde ai sem lero lero, quem parou de comprar gás, petróleo, trigo da Russia.
Sobre o Su-57 se fosse protótipo o MD da Rússia não tinha contratado 13 unidades que era para ser entregue em 2020.
Artilharia antiaérea que é equipada com armas russas.
Isso que é o mais engraçado nessa guerra.
Atirar em movimento, não seria um grande diferencial para este sistema, na proteção de uma progressão.
.
Sua força avançou? Avança a posição das unidades de tiro do sistema de defesa aérea. Tem um C2 ali, para coordenar esse tipo de manobra…
.
No mais, o TOR tem capacidade de atirar movimento. Qual o resultado? Ser, de forma patética, sobrevoado por drone da DJI enquanto ativo e operando?
Tu está procurando pelo em ovo.
.
O sistema está montado no veículo e pronto para operar. Em uma das poucas janelas de movimentação, o pessoal do Comando e Controle pode encaminhar um engajamento enquanto o veículo está em movimento. Ou não!? Para engajar, é só parar o veículo. Quantos segundos isso requer? Isso é tempo crítico para qual ameaça? Míssil hipersônico?
.
Estes 75 km existem no papel. Em um cenário real, existem as questões de relevo e a curvatura da terra, dentro dessa distância toda. Esse sistema deve operar muito bem na metade desta distância divulgada. O que ainda é muito bom. E dentro de 30 e poucos km, tu consegue colocar mais de um veículo lançador, cobrindo a baixa altitude diferentes pontos de uma frente. Isso aí cobre uma frente de progressão de uma força blindada.
.
E no mundo real, uma força atacante tem limite de progressão, para cada investida que realiza. Se tu adentrar muito no terreno, sem conquistá-lo de fato, a logística vai para o espaço.
Não faz sentido o que tu tais tentando falar.
.
Não se desliga um MBT quando se para, para engajar alvos…
.
Blindados russos estão sendo destruídos, em grande parte, por ATGMs. Os ATGMs operam contra meios parados ou em movimento, por conta do “G”. Isso aí tem relação direta com a questão de recce, para mitigar emboscadas.
.
Para UAVs, como o TB2, tanto faz o blindado estar parado ou em movimento. As munições são guiadas. O mesmo é válido para loitering munitions.
.
No tocante a estar “parado”, o que reina é a artilharia de tubo. E é isso.
.
Aí eu volto no que disse: o TOR atira em movimento. Agora, se o sistema não é capaz de lidar contra um simples drone da DJI, que pode gerar posicionamento para a artilharia de tubo ou o posicionamento de emboscadas, de que é que adianta atirar ou não, quando em movimento??? A questão da AAAe, gira entorno de detectar os sistemas inimigos.
O Tor abatido estava ativo e operando? Com base em que o senhor afirma que o sistema é incapaz de detectar um drone? Que estudo comprovou isso? Pois não me parece, uma vez que pela imagens que eu vi ele estava com ambos os radares pra baixo. O Tor teve uma taxa de sucesso altíssima contra drones na Síria e na Ucrânia. Na Armênia os sistemas abatidos também não estavam operando, a unidade de transporte Kamaz 5350 é que estava andando, mas a unidade lançadora TELAR estava inoperante. Fora de um IADS integrado toda AAe perde, a questão é que mesmo fora de um IADS o Tor teve uma taixa de sucesso muito superior ao Pantsir e a qualquer outra AAe moderna.
https://arsenal-otechestva.ru/article/1385-nebo-karabakha
O Tor-M2KM foi utilizado pelo lado arménio durante os combates em Nagorno-Karabakh, com as tripulações do SAM destruindo mais de 60 alvos aéreos, incluindo seis Bayraktar TB2 do azerbaijão. Em 9 de Novembro de 2020, um UAV Harop do exército do Azerbaijão, em conjunto com um Bayraktar TB2, localizou e destruiu um sistema Tor-M2KM SAM inoperante e estacionado na garagem do lado arménio.
O radar do sistema S1 Pantsir, o 2L80, radar PESA, ineficaz para detectar alvos com baixo RCS, porém ainda sim seria possível detectar drones, porém o problema era em si a velocidade dos drones. Os radares do Pantsir foram desenhados e operavam para detectar alvos em alta velocidade, como armas PGM e aeronaves inimigas. Helicópteros são lentos, porém possuem um grande RCS, sendo ainda detectados pelo radar. A combinação de radar passivo + configuração para detecção em baixa velocidade foi a resultante dos Pantsir destruídos; e
O Pantsir-SM e S1M (versão de exportação do SM) vem com radar AESA – que é o SOTS, que inicialmente havia sido dito como radar PESA, mas, segundo a Rosoboronexport, seria AESA – e um EO/IR atuando quase como um IRST, para detectar loitering ou drones menores. O alcance do míssil foi ampliado para 40 km, com expectativa para 70 km no futuro, além de receber um mini-míssil antidrone com alcance de cerca de 6 km.
Isso corrobora com alguns reports sobre o radar E/L-2084 do Iron Dome ter dificuldades para detectar drones, pois apesar de ter tecnologia de varredura eletrônica, a baixa velocidade dos drones vazia com que o sistema ignorasse tais alvos. Pra quem não entende, se você aumentar demais a sensibilidade de um radar, você consegue detectar até pássaros através de seu radar. O próprio radar do Iron Dome é mantido numa sensibilidade o suficiente para interceptar foguetes acima de 122 mm, pois conforme foi introduzido, é dito que o Hamas e Hezbollah disparavam foguetes de calibres menores para sondar as defesas Antiaéreas, com foguetes de 80 mm ou menos, que não conseguiam atingir as cidades porém faria com que o Iron Dome fosse acionado. Israel contornou isso diminuindo a sensibilidade dos radares e calculando a trajetória dos foguetes, para ter ciência do local de impacto.
O que te garante que o RBS 70 tenha radares capazes e ajustados para abater drones? Nada, logo o RBS 70 também pode ser sobrevoado por drone ativo e operando, mas o RBS 70 já entrou em combate? A única vantagem dos sistemas dos europeus é nunca entrarem em combate, diferente dos sistemas russos e americanos. O Tor tem muito mais experiência em combate do que esse engodo que a SAAB tem coragem e cara de pau de chamar de MANPAD sendo que pesa 90kg e precisa de 3 homens pra operar! Muito melhor um Igla/Stinger. Essa proposta da SAAB prova que o RBS 70 só serve como VSHORAD, quem esta realmente impondo perdas pesadas às FAs russas são MANPADs leves que podem ser operados por um homem só, não esses engodos como o Crotale e o RBS 70.
Só pelo “tais” da pra afirmar que o Bardini e de Pelotas ou Rio Grande kkk
Bardini, isso mesmo seguindo o mesmo funcionamento do GAC, enquanto uma bateria/peça se desloca, uma outra mantem a posição cobrindo o deslocamento e assim vão avançando.
Pode acontecer tb sergio…uma das taticas da bateria antiaérea é manter o radar desligado para não virar alvo de misseis antiradiaçao e ligar somente quando tiver a oportunidade de “emboscar” uma aeronave inimiga, dando sim uma brecha para Sarp se aproximar furtivamente….muitos desses videos que voces vem de baterias sendo destruidas elas estavam DESLIGADAS.
Por isso que defesa antiaerea não é um equipamento e sim todo um sistema bem complexo que envolve meios tambem de guerra eletronica, postos de observação, inteligencia….etc….etc
Uma bateria antiaerea seria como em um jogo de futebol o que equivale ao goleiro …rs…
Muitos aqui acham que comprando um ou outro equipamento seria a “solução perfeita” quando na realidade não funciona bem assim.
Na minha opinião o Brasil pode sim manter os sistemas shorad e investir em meios de guerra eletronica interferindo o sinal que esse drone não chegaria nem próximo da bateria….seriam meus zagueiros perfeitos….rs
Eu penso que para uma força mecanizada/blindada há e sempre haverá discussões se o conjunto radar e a unidade de tiro necessariamente precisam fazer parte da mesma peça, como é no caso do nosso gepard, lembrando que o gepard tem a vantagem de poder trabalhar de forma independente como unica peça de apoio….nesse sistema precisaria deslocar pelo menos duas ou talvez 3 unidades em apoio (unidades de tiro e um radar)
Acredito que esse sistema a unidade de tiro até consegue trabalhar independente, mas seu uso ficaria muito limitado.
Coisa mais sem propósito…. o sistema e conceito SABER 20, 60 e 200 É MUITO MELHOR.
Um carro desse tamanho não faz sentido tático…. Alvo fácil. Esse tipo de radar SABER 60 é para ser usado à pé…longe do veículo que o levou.
DOUTRINA !! Mas as pessoas não sabem o quê é nem pra que serve DOUTRINA né não…são elas que ganham as guerras,
De rest…sem doutrinas desenvolvidas…os equipamentos sofisticados seria a mesma coisa que dar um micrometro para um macaco.
E os MACACOS ADORAM negativar…kkkkkkkk
Uma pergunta de leigo no assunto, os Gepards do EB poderiam ser dotados de mísseis AA de curto alcance?
Ele pode operar, engajar e atirar em alvos estando em movimento?
Esse foto mostra a destruição de um depósito militar Russo realizado pela Ucrânia.
Cerca de 35 veículos militares foram destruídos no ataque. Entre caminhões e MBTs.
Existe vídeo também mas não consigo postar aqui.
Disparar em movimento é uma coisa complicada que envolve muito mais do que apenas a capacidade de disparar em movimento. Diria até que, na prática, é uma capacidade superestimada.
O veículo de lançamento de mísseis precisa ter uma linha livre de visão até os alvos. Se estiver se deslocando em uma rodovia, significa que a presença de árvores, postes e fiação elétrica nas margens podem impedir um disparo. Em campo aberto, qualquer míssil maior que um manpad adaptado pode gerar um recuo forte o suficiente para virar a unidade de tiro se ela estiver minimamente inclinada por um desnível no terreno. Fora que o radar de busca também precisa ter uma visão plenamente livre, sem qualquer tipo de obstáculo, para funcionar corretamente.
É bem provável que a doutrina, mesmo para os sistemas capazes de disparar em movimento, seja de buscar uma posição adequada para prover a dessa AA das forças terrestres.
Sistemas antiaéreos baseados em manpads adaptados, por melhor que sejam, estão se tornando inadequados para os cenários modernos se foram utilizados de forma isolada. As ameaças atuais, a exemplo do Bayraktar TB2 turco ou similares, voam em altitudes superiores ao alcance vertical máximo desses mísseis, e mesmo as ameaças mais “tradicionais”, como os helicópteros de ataque, já podem empregar mísseis antitanque com alcance suficiente para serem lançados de fora do alcance dos manpads.
O ideal seria que sistemas como esse fossem complementados por outros de médio alcance. A bateria de médio alcance se posicionaria um pouco atrás, cobrindo maiores altitudes e estendendo sua proteção a algumas dezenas de kms à frente das unidades terrestres, enquanto que os sistemas de curto alcance acompanhariam as colunas em deslocamento contra ameaças que eventualmente conseguissem se aproximar voando muito baixo.
O ideal seria usar guerra eletrônica e interferir no sinal desse queridinho de vocês Bayraktar TB2 ou qualquer outro similar sem gastar uma munição.
@forte
Aparentemente as forças ucranianas estão cercando os russos num bolsão na região de Kherson. Recomendo uma boa matéria sobre isso, acho que nao vemos algo assim desde a WW2.
Fonte??
Achei muito boa a ideia, parabéns para Saab, Brasil bem que podia começar a se armar, este poderia ser o primeiro sistema para as várias camadas necessárias de defesa área, mas teremos mesmo uma equipe que vai lá ver e compra nada.
Mudando de assunto mas nem tanto.
A rússia deixou ou deixará de voar no envolope de voo dos MANPADS por causa dos Startrek e Stingers. O foco agora é outros sistemas de armas.
O exército ucraniano, que se mostrou extremamente competente em coordenar suas unidades por todo o território, já deve ter distribuído MANPADS até em Mariupol.
Queria ver o IRS-T no exército ucraniano.
Dois guaranis equipados assim, com produção sob licenca. Vou ver onde está minhas revistas Scania.