República Tcheca envia dezenas de T-72 para a Ucrânia
A República Tcheca enviou várias dezenas de tanques T-72 e veículos de combate para a Ucrânia de trem para ajudar o país a se defender contra ataques russos. Este é um presente do exército tcheco, que foi acordado pelos Aliados dentro da Aliança do Atlântico Norte. O servidor Echo24 informou sobre isso na terça-feira.
“É disso que o exército ucraniano realmente precisa agora”, acrescentou.
O servidor Echo24 afirmou que esses eram tipos mais antigos de tanques T-72, não modernizados, das reservas ativas do arsenal tcheco. O exército tinha cerca de 90 deles em estoque.
A Ministra da Defesa Jana Černochová (ODS) afirmou que a República Checa está a enviar material militar crucial aos amigos ucranianos. “E continuaremos a fazê-lo”, escreveu ela na rede social.
Ela não queria ser objetiva. “Eu não posso dizer mais. A guerra está acontecendo lá e não facilitaremos nada para os assassinos com a letra Z”, acrescentou, referindo-se à letra que aparece por parte da técnica de invasão.
A Ucrânia enfrenta ataques da Rússia desde o final de fevereiro. O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ONCHR) confirmou na segunda-feira a morte de 1.417 civis, incluindo 121 crianças, durante a invasão russa da Ucrânia.
Outras 2.038 pessoas ficaram feridas, incluindo 171 crianças. A ONCHR identificou artilharia e mísseis e bombardeios aéreos como as principais causas de morte e ferimentos.
Nos últimos dias, fotografias horríveis da cidade ucraniana libertada de Bucha com os corpos de civis nas ruas e valas comuns viajaram pelo mundo.
FONTE: https://www.novinky.cz/
Só a Rússia não entendeu que a Europa Ocidental inteira está contra a invasão da Ucrânia. A OTAN está derrotando Putin sem dar um único tiro.
Exatente. Mas segundo nosso amiguinho lunático, o tonho, tudo está conforme o previsto kkk
Só estão mudando de planos… 72 horas… Kiev está cercada… e bla bla bla
Ucrania entra com os soldados, Otan com dinheiro, armas e mercenários.
Imagina se a Otan fornecesse equipamento pesado o passeio ucraniano que seria.
Prezados, tudo que estão dizendo sobre a Rússia poder muito bem ser verdade… e o desfecho dessa “operação especial” pode ser um desastre para eles, com certeza já é para a Ucrânia, mais pode ser muito pior para o lideres de Moscou… problema pode ser quando o cara que manda lá se der conta de que, em ultima instancia a vida dele esta em jogo… será que ele vai se abster de usar o que ele tem guardado (que a Ucrânia também tinha na década de 90 e agora não tem mais) para convencer o ocidente a recuar? … e se usar … o ocidente e seu aliados vão deixar por isso mesmo? ….
A guerra não premia vacilantes, a hora é de responder da forma mais determinada e feroz possível, danem-se as armas nucleares Russas!
Claro, ate eles as usarem, ai danoi-se o mundo.
Então era mais fácil a Ucrânia ter se rendido né, pra que entrar em uma guerra com um inimigo que pode te fazer um ataque nuclear né? Colocar o mundo em perigo, que irresponsáveis estes Ucranianos, deveriam ter entregue o país!
Com todo respeito, de boa acho que tu exagerou um pouco na passionalidade que lhe compete.
Graças a Deus vc é um fã comentarista de blog, se fosse presidente dos EUA ou da Rússia, não estaríamos aqui para postar nossas opiniões.
kkkkkk
Tirando a brincadeira. Acho que o que impede uma sova da OTAN na Rússia de fato são as nukes que o cachorro loko do Putin tem, não fosse isso, arrisco até em dizer que a Ucrânia aumentaria seu território.
Com pouco ou quase nada de material, e ainda o pouco sendo ultrapassado, estão dando um baile, imagine com apoio direto e irrestrito dos aliados?
Do que vc ta falando, a Ucrânia esta lutando com tudo, ela esta mandando as armas nucleares Russas se danarem neste exato momento, a Otan não esta em guerra!
Passa doído! Vai deita.
Primeiro comentário pragmático que vejo aqui. Todo mundo colocando lenha na fogueira e fomentando a resistência ucraniana e torcidas vibrando pela ideia da queda do Putin etc..etc..
Só se esqueceram que se este chegar numa situação onde não tiver mais nada a perder colocará todos a perderem.
Os russos cometeram um grave erro ao entrarem na Ucrânia mas o governo ucraniano (governo e não povo ucraniano) forçou também essa situação servindo de uma certa forma de bucha de canhão aos interesses do “gás” de um país que todos sabemos fomenta conflitos em todos os cantos… e que da mesma forma invadiu tb outros países sob falsas alegações … só que os crimes que cometeram lá não aparecerem na mídia / internet em real time.
Agora todos querem enviar equipamentos etc… numa linha também, de alguma forma, de provocação à Rússia e torçamos para que o sujeito que está do lado do botão não apertá-lo como última saída da enrascada que se meteu.
A situação é mais séria do que pensamos ou “torcemos” e espero que de fato uma hora o bom senso retorne de onde nunca deveria ter saído.
Putin caiu numa armadilha geopolítica (o que não faz dele vitima): se nao atacasse teria praticamente toda sua fronteira limitada por países da OTAN, se atacasse mobilizaria um esforço internacional com boa justificativa para punir a economia russa – por mais amargas as consequências para a economia ocidental. Contava com um avanço militar rápido e com a possível rendição do presidente ucraniano, o que não ocorreu e complicou tudo! Agora ela procura desesperadamente dar uma grande porrada e partir pra negociação em condições melhores. Seu avanço ocorre, mas sem a velocidade necessária e a cada dia – inclusive pelos meios usados – fica bem difícil evitar o desgaste político. Biden usou a situação pra melhorar sua imagem interna, a despeito de todos os seus erros sua popularidade aumentou. Porém, o grande vencedor disso tudo é a China! Aumentou sua participação no mercado russo, impôs sua política internacional e provavelmente terá a Rússia mais dependente dela…enquanto que os ocidentais pouco podem fazer (vão mesmo impor restrições econômicas à China?).
“se nao atacasse teria praticamente toda sua fronteira limitada por países da OTAN”.
Sério isso? Tu já olhou algum mapa?
Boa tarde, Monarquista. Serei mais didático: A Rússia faz fronteira na Europa com Ucrânia, Belarus, Lituânia, Letônia e Estônia, Finlândia e Noruega. Esta última entrou antes de 1997, já os três países Bálticos depois deste ano. Sobram Ucrânia e Belarus (este último uma ditadura subordinada à Rússia). Portanto, caso a Ucrânia aderisse ao pacto, sobraria apelas Belarus de fora. Isso é apenas uma constatação!
..
É impressionante como na trilogia muitos foristas se dirigem ao outro de maneira irônica, agressiva ou provocativa gratuitamente. As vezes é a primeira vez que conversam e partem pra uma abordagem ofensiva. Não respeitam a opinião alheia, desmerecem as ideias do outro, sem saber da experiência e formação do interlocutor.
Essa briga de torcida inútil, baixa e agressiva que tomou conta dos fóruns nos últimos 3 anos impede o bom debate! Aqui mesmo temos tido isso o tempo todo nas matérias sobre a invasão Russa da Ucrânia. Vários textos bons que poderiam render debates interessantes e enriquecedores viram campo de trocas de ofensas entre fãs de ambos os lados. Triste!
No caso, a fronteira da Rússia européia…
Com advento de novas tecnologias militares,fronteiras pouco ou nenhuma diferença fazem Na verdade a Rússia está acostumada a colonizar os países satélites…esse sim o verdadeiro motivo da guerra ou das guerras. Make money.
Se a Rússia cultivasse bons relacionamentos, não seria um problema gigante ter a Otan nas suas fronteiras.
Olá, Denis. Sim, houve erros diplomáticos absurdos e a Rússia quis demonstrar força invadindo a Ucrânia. Ela é a agressora. Contudo a Otan nao é uma associação cultural, ela é uma aliança militar criada contra a URSS e que permaneceu ativa, só que agora contra a Rússia. As duas coisas convivem juntas.
Vejo a Rússia daqui alguns anos como um apêndice da China. Ainda com um certo poder militar, mas politicamente inexpressivo.
Perfeito Henrique.
Eu parafraseando seu pensamento, eu achava que a Síria seria um laboratório para EUA/OTAN e Rússia testarem suas forças de forma indireta.
Já virou a página e o capitulo da Ucrânia está ficando mais preocupante.
Ambos lados podem parar de brincar de laboratório das provocações e testes e partirem pra porrada mesmo, mão na cara, dedo no olho e no botão do juízo final.
Vira-latas são todos os q negativarão o comentário acima. Seus zorbas frouxa . Devem ter um
Pôster do capitão América pelado na porta do armário seus chibungos
1- Ele vai usar uma nuke num país cheio de tropas russas? 2- Onde ele vai lançar nuke “tática”, a oeste na fronteira da otan ou a leste em donbass ou ao norte perto da bielo? Não há lógica. 3- Qual a lógica em usar nukes, vai inutilizar um território por décadas, como vai justificar, mesmo sendo uma autocracia neostalinista?
Aí eu lhe pergunto, quando a ucrania perder essa guerra, entregar o controle do dombass para a russia, o que vocês generais de sofá é leitores dos “especialistas militares” da CNN e de canal de molecada do YouTube, vão alegar ? Que o fantasma de Kiev é os soldados imorriveis da ilha das cobras traíram o tiririca slavo? Ou que o tiririca slavo traiu a Ucrânia?
Dodo, a Rússia militarmente vai ganhar e vai alcançar seus objetivos regionais geopolíticos, mas qual o custo disso? O tempo vai dizer quais sequelas ficarão, contudo, desde já, o verdadeiro vencedor é a China e a Rússia vai cada vez mais se tornar dependente economicamente dela. Não é só o ocidente que tem sua economia atrelada aos chineses, mas a Rússia tb e a guerra acelerou isso, inclusive no âmbito diplomático.
Essa é a absoluta questão Luciano, o grande vencedor , a China e sem fazer nada !!!
Caro Tomcat, talvez se olharmos pelo prisma de que a Rússia já havia ficado para trás economicamente, tecnologicamente e militarmente, consigamos entender melhor essa ação do Putin, esse movimento ambiental no mundo promovido pelo ocidente tem como alvo entre outros o petróleo e o gás russo e do oriente médio, então amigo qual seria a opção da Rússia não fosse essa de uma “união” com os chineses? é uma questão de sobrevivência e de alguma afinidade e é claro que são relações unicamente por interesses de ambos, Putin claramente entende que é melhor ficar com os chineses do que com os europeus, e modestamente analisando a situação gostemos ou não ele tem toda a razão.
Ótimo comentário.
Quero ver a hora que as sanções começarem a chegar aos “amarelos”…se essa parceria é firme mesmo .
Caro Mastrit em nenhum momento afirmo que se trata de parceria firme ou não, esse é o problema hoje não se pode fazer uma leitura dos fatos que logo se é a favor ou contra A ou B, qual o problema em entender um comentário sem ter esse contexto de ser a favor ou contra a algum lado, são só opiniões de cada um que podem ou não ter alguma razão independente de concordarmos ou não com a situação, só isso e mais nada, esquece esse negócio de preferência política, ideológica ou qualquer outra coisa, acredito que aqui é um canal para analisarmos e comentarmos segundo nossa visão os temas das matérias, se não for e não tivermos o direito de discorrermos sobre os assuntos conforme nossa visão não sei mais qual a finalidade então, se for para todo mundo pensar e falar a mesma coisa não precisa ter a opção comentários, não esqueça a sua verdade não é verdade de todos, a sua visão não é a visão de todos.
Carneirinhos logo serão comidos. Manada controlada pela mídia.
Falácias do tonho da lua?
Perguntas: a Rússia não tem armas anti-tanque, e se ela tem o que a impede de usar como os Ucranianos estão usando?
Como seria um passeio se o feitiço for usado contra o feiticeiro?
Cristiano a Rússia esta atacando em qualquer conflito quem ataca se expõe e recebe os misseis de ombro, posições de emboscada e perde equipamentos ate por falta de combustível, parece que o pessoal que esta analisando nunca acompanhou outras guerras e o seu desenvolvimento, a Ucrânia já perdeu desde o primeiro dia, já tem sua economia estrangulada e os equipamentos que a OTAN vem fornecendo são totalmente obsoletos, não se esqueçam que agora a Ucrânia para desalojar os Russos vai passar a posição de ataque veremos tanques explodindo na televisão(ou não por que pela imprensa a Ucrânia não perdeu um equipamento até agora).
Deve ter um
Exército de dedinhos pró Nazi Estadunidenses aqui.
A sim claro, tudo que é contra a carnificina que teu baixinho mafioso está fazendo é nazi né? Que falta faz uma Waffen SS original para colocar as coisas no seu devido lugar né?
Cristiano, arma anti tanque é arma defensiva. Os russos não usam com tanta ênfase porque até o momento estão na ofensiva, usando armas ofensivas, tais como tanques.
Acho que a Rússia entendeu isso desde o primeiro dia. Só cag*u um b*stão.
Otan ta num cagaço terrível.
Você está falando do mafioso do Kremlin?
Kkkkk pede pro teu baixinho entrar em 1 centímetro da Polônia ou Turquia então…
Acho que a própria russia é contra a invasão, visto que, ela já doou muito mais blindados que isso rs…
Isto só trará mais mortes de ucranianos e russos. Se ninguém tivesse se metido na briga deles a guerra já teria acabado.
NÃO HÁ COMO A UCRANIA VENCER, no final vai estar com uma dívida enorme perante o ocidente. E ai? deixará de ser satélite russo para ser satélite norte-americano? de todas as formas será a única perdedora.
A Rússia continuará uma potência. Tentaram acabar com ela em 1917 através de bloqueios e nada conseguiram. E A REALIDADE.
Lembra da ALEMANHA pós guerra?
E a potência que é hoje. A guerra faz esse milagre… A nação fica unida etc.
Estadunidenses e Ingleses gordos de. Dentes feios branquelos é q estão lucrando com venda de armas p toda a Europa e vcs vira latas parem palhinhas
Com toda essa mobilização europeia Pró Ucrânia, talvez até mesmo a região do Donbass fique difícil de segurar para os Russos.
Esse eh um T-72 checo, so nao sei se eh a versao modernizada. (desculpem a falta de acento, estou no pc da empresa)
É um T72A padrão aparentemente.
Dadas as circunstâncias serve muito bem, que coloquem no campo o quanto antes.
É isso mesmo. Um T-72A, porém construído na própria Tchecoslováquia e por esse motivo recebeu a designação T-72M1. Uma das formas de diferenciar o T-72A das versões posteriores é contando o número de hastes que irradiam a partir do cubo das rodas. O T-72A tem oito por roda e os posteriores possuem seis por roda (porém, as versões mais novas do T-72M1 também possuem rodas de seis hastes).
Gostei da foto do seu perfil .
Versão antiquada proveniente de estoques da antiga Tchecoslováquia. Serão de pouca efetividade.
Concordo que esse T-72 é uma porcaria. Porém ainda é melhor que o nosso Leopard 1A5 em termos de capacidades gerais. Aliás TODOS os T-72 e Leopard 2A4 são superiores aos Leopard 1A5 do EB.
O melhor CC da América do Sul é o T-72 venezuelano e o Leopard 2A4 chileno. Mesmo com nossa melhor munição flecha, não conseguimos penetrar no T-72 nem na lateral do chassi ou da torre, que dirá frontalmente. A única chance é atacar a parte traseira do T-72. Contra o Leo2A4 só resiste à nossa munição flecha na parte frontal. Na parte lateral, tanto a torre como o chassi nossa munição consegue perfurar. Claro que o 2A4 é muito melhor que o nosso 1A5, mas pelo menos conseguimos destrui-lo atacando na lateral. Já o T-72 venezuelano com Kontact 5, sem chances. Esses 2 CC (T-72 e Leo2A4), além de possuírem uma blindagem muito superior ao do nosso Leopard 1A5, eles também possuem canhão com muito mais poder de fogo. Nosso tanque carece de blindagem.
E o que o comando do EB faz? Isso mesmo, moderniza o Leopard 1A5… Podem mudar o nome do programa de ”Nova Couraça” para ”Velha Couraça”.
Excelente analise. Obrigado por compartilhar.
Por mais que meu comentário tenha gerado melindres, essa versão entregue pela República Tcheca da empresa Excalibur foi retirada de estoques provenientes da antiga Tchecoslováquia. São blindados com até 40 anos. Por mais que os torcedores pró Ucrânia se chateiem com esse fato, a realidade é que esses tanques das primeiras gerações do T-72 serão facilmente neutralizados por sistemas antitanque.
Conheço a Excalibur,fica em Pardubice, perto de Praga, tem um estoque bom, de tudo um pouco, Dana, BMP, Etc.. Quanto à eficiência destes T-72 já ví num post que a munição antiga não penetra nos tanques russos, T-72 modernizados, T-80 e T-90. No mano a mano não servem p nada…
Olha, pelo que vi nas imagens mostrando os MBTs russos destruídos não me parecem tão poderosos assim. Um tiro certeiro no carregador automático e voa tudo pelos ares, matando a tripulação.
Então a sua classificação é baseada em imagens de blindados destruídos? Então se mostrar as imagens de Leopard 2A4 turcos e M1A1 Abrams iraquianos e americanos destruídos por RPG o MBT vira ruim? O nosso Leopard 1A5 não aguenta sequer um tiro frontal inimigo de Leopard 2A4 e T-72, o T-72 é frágil no carregador, o nosso tanque é frágil e inferior ao Leopard2A4 e ao T-72 em todos os quesitos.
Eu não disse que o T-72 é ”poderoso”, disse inclusive que é uma porcaria. Também afirmei que é superior ao Leopard 1A5BR.
O T-72 surgiu em 1973 e desde então o Leo 1 se tornou obsoleto. Aí surgiu o Leo 2 em 1979. A versão 1A5 surgiu nos anos 80, para melhorar os Leo 1, mas não como adversário dos T-72, pois os alemães já tinham os Leo2 para isso. O Leo 1 foi modernizado para continuar operando como 2a linha. Ocorre que o T-72 adquirido pela Venezuela não é um da década de 80, o que já seria melhor que o 1A5. É um T-72 totalmente modernizado no ano 2010. A blindagem é muitíssimo superior. E o Leo 1A5 é igual ou superior às porcarias que os outros países sul-americanos possuem, com exceção de Chile e Venezuela. Mas aí que está o problema, nós continuamos nos comparando com países pequenos da AS. Somos o 5o maior país do mundo, compare com as 15 maiores economias, da qual fazemos parte e chore. Os Leopard 1A5 custaram barato… Hoje são um belo de um problema a ser resolvido. E o barato saiu caro. Se tiver algum argumento, que use. Foto é de lamentar..
“ Então se mostrar as imagens de Leopard 2A4 turcos e M1A1 Abrams iraquianos e americanos destruídos por RPG o MBT vira ruim?”
Só um complemento nisso, meu caro.
No Afeganistão, “nossas” unidades tiveram várias penetrações de AT pela série de RPG “inferior” dos soviéticos.
Conheço um veterano que praticamente é da família que esteve envolvido pessoalmente como QRF em um, o RPG penetrou na blindagem e detonou no compartimento do motor. Um verdadeiro show de horrores o que aconteceu naquele tanque.
Aqui está um arquivo do “invencível” M1 Abrams.
https://drive.google.com/file/d/1CWMQyYlnISCxTVw8H1_UEvVqQBuh7DxC/view
Tenho certeza que os demais colegas farão a devida consideração e explicar a neutralização do invencível tanque americano por um RPG soviético.
Pô cara normal isso. O RPG derrete a blindagem do Abrams. Mas a sua tripulação sai viva.
O povão achava o Gatinho… Ops, Leopard 2A4 e suas variantes imbatíveis até ele estrear na Síria.
A verdade é que são os sistemas de combate americanos e russos/soviéticos os que mais entram em combate, os outros sistemas chineses e europeus só imaginamos que pudessem ter se saído melhor mesmo muitas vezes nunca entrando em combate.
na verdade o melhor sistema de combate era do osório que superou todos até o abrams na arabia saudita! como sempre os eua nos sabotaram
O Abrams possui um design superior. O risco de destruição catastrófica é bem mais baixo e as tripulações tem maior probabilidade de sobrevivência.
Com certeza. Temos vários de Abrams que foram nocauteados por RPGs na blindagem traseira vulnerável, nos conflitos em curso no Iêmen e no Iraque, dezenas de Abrams sauditas e iraquianos foram derrotados por esses mísseis.
Um golpe de RPG na parte traseira da torre poderia explodir os projéteis ali, exigindo uma reconstrução e reparação apenas possível na fábrica. Alguns golpes no casco traseiro podem desativar o motor, ou as baterias, ou um golpe nas esteiras pode deixar o tanque imóvel. Um golpe de sorte nas laterais do casco ou um ponto fraco no esquema de blindagem pode penetrar na área da tripulação e ferir ou matar um ou três tripulantes. Claramente que nunca ouvimos falar de um M1 com toda a sua tripulação morta por um RPG, o incidente que eu postei deixou claro que o tripulante foi ferido por um projétil que penetrou no casco.
A maioria dos casos de Abrams sendo atacados por modelos de RPGs e não ser danificado é porque foi atingido pelo frente, mesmo nas laterais, há apenas uma pequena seção do casco que esses RPGs podem penetrar, pois a torreta possui blindagem composta e a seção inferior possui uma trilha, no entanto, os RPGs mais recentes podem passar por esses pontos porque usam carga dupla(tandem warhead).
Mas o teor da postagem não foi essa.
Tirado de ação certamente pode ser, basta acertar no lugar certo. Lembro que um M1A1 Abrams foi imobilizado pelo fogo do canhão de um BMP iraquiano durante a invasão um 2003. Acertou o motor.
O que você não verá é um Abrams com a torre ejetada e o casco aberto por causa da detonação das munições armazenadas internamente. Por isso um Abrams tirado de ação possui maior probabilidade de ser posto em ação novamente e as tripulações tem mais chances de sobreviverem a uma penetração da blindagem.
A efetividade do material depende de como é usado. Não usar além de seu potencial. Usar para o que é possível e onde tenha chance de sobrevivência. Não se pode colocar um tanque desses no mano a mano com tanques mais modernos, mas se pode colocar em emboscada, por exemplo, contra blindados leves. Sabendo usar, tem como usar.
Por que ele tem esse V no casco?
Mais uma velharia. Carro de combate é algo pra lá de obsoleto, ainda mais não modernizado até por isso estão fornecendo de graça. Todavia, dada as trapalhadas do exército russo, é capaz de terem alguma utilidade ainda.
Não diria que os carros de combate são obsoletos, assim como cada arma, ele tem o momento de uso, e tem que saber usar.
Veja em Mauripol por exemplo, os blindados estão ajudando muito os russos a ganharem terreno por lá, obvio que é só mais uma ferramenta que compõem o arsenal.
Porque os Ucranianos nada tem. E o que tem é ainda mais defasado do que o equipamento russo.
Quase 200 membros do staff diplomático russo em vários países da UE expulsos só essa semana, Europa quase unida parece rejeitar a invasão da Ucrânia, países que sofreram o jugo soviético enviando seus estoques de armamentos antigos, Kremlin pensava que seria um piquenique e cada dia que passa vê seus vizinhos cortando laços econômicos com eles. .
Europa é pau mandado do americano, precisa agradar o patrão
Acho que as fileiras russas precisam de latino-americanos com a camisa de Che que são a “resistência”, vai lá companheiro.
A OTAN já está escalando os armamentos sendo encaminhados/doados para a Ucrãnia. Quero ver o Putin vai fazer alguma coisa agora. Ameaçou usar a carta do ataque nuclear. Era blefe?
Blefe de tudo!
Russos não blefam mas dão indicativos do que podem fazer.
Só espero que não chegue ao ponto do cara que manda lá não ter outra saída para se manter no poder…. mas pode ter certeza que ele não hesitará em apertar o botão.
Blefaram a guerra fria inteira e no final foram comer um Big Mac
Bobagem. Disseram que não invadiriam a Ucrânia. Que era só um exercício militar. Olha no que deu.
Antes que alguém fale “ahhh mas se eles tomaram tantos blindados russos pq precisam disso?” eu já respondo:
Eles precisam de tudo e um pouco mais, muito bom este auxilio!
Estes T-72 parecem ser piores que os mais simples que os russos utilizam, embora possam ser melhores que a maioria dos tanques ucranianos, que são velhos T-64 de origem soviética. Ainda assim, os ucranianos são incapazes de lançar contra-ataques mais amplos, já que a maioria de seus tanques é simplesmente obsoleta frente aos sistemas de mísseis antitanques da Rússia e frente aos tanques russos, pois seriam abatidos a uma distância maior e são incapazes de disparar projéteis cinéticos, por exemplo.
O T72 é uma versão mais em conta do T64 só para avisar.
Onde eu disse que não eram? Apenas disse que não eram melhores que os russos, já que muitos foram modernizados.
T-72 é muito superior ao T-64. Não atoa levou o Ocidente a desenvolver o Abrams, Leopard 2A1, Challenger 1 e Ariete…
Depende da Versão do T72
Então um T-90A é inferior a um T-72 modernizado? estruturalmente falando o T-72 é infinitamente superior ao T-64… Ignorando modernizações é claro.
Idem pro M1A2 em relação ao M1A1. Idem pro Leopard 2A4 em relação ao Leo 1.
Caso contrário é fácil dizer que um F-5EM é superior a um F-16A…
Olha, um T-72B3 2016 se não tiver parelho é levemente superior a um T-90A mesmo…
Sim mas não foi o caso que ele comentou acima no início, só depois. Ele disse que o T-72 era uma versão mais simples que o T-64, isso não confere pois ele não mencionou versão no primeiro comentário.
A versão BV recebeu também um sistema de navegação atualizado. Não apenas isso, estava havendo uma profunda modernização do T-64 com um novo motor e capacidade de disparar mísseis guiados. Além disso, reformulou o chassi e a transmissão, e instalou um dispositivo de visão noturna não apenas do artilheiro, mas também do comandante do tanque. O problema é que foram poucas unidades, e essa versão só estava disponível a partir de 2020(a produção só começou na metade de 2019), embora esteja em desenvolvimento desde 2016.
No ano passado, de acordo com fontes abertas, a Ucrânia recebeu mais de 80 T-64BV, T-80BV e T-72AMT atualizados. No mesmo ano, seria creditado a Ucrânia ter 330 tanques T-64B, T-64BV e T-72AV, em unidades, provavelmente o número ativo de T-64BV seria abaixo de 80 unidades quando iniciou a guerra em fevereiro de 2022.
https://defence-ua.com/weapon_and_tech/na_modernizatsiju_odnogo_tanku_t_64_u_versiju_krab_hkbm_hoche_5_rokiv-860.html
O presidente da Ucrânia ja admitiu que não tem outra saida a não ser negociar com os russos.
Mas ele já está negociando, a Rússia já saiu de todo o norte da Ucrânia!
A rendição russa está sendo desenhada.
Está sim ! E vai ser encabeçada pelo fantasma de Kiev com seu mig 29 equipado com canhoes a laser enquanto os t64 ucranianos já se encontram nos portões de moscou segundo a inteligência ucraniana !
Enquanto isto os russos saem de fininho do país, para diminuir a vergonha … Tudo devidamente programado…neh…
Saem de fininho e entram com força pelo leste ? O nível de desconexão da realidade e de wishfull thinking de alguns aqui beira o absurdo, é risível….
And the Best Original Screenplay Oscar goes to …
Russia Army ❗ for
The Ghost of Kiev🏆“E vai ser encabeçada pelo fantasma de Kiev com seu mig 29”
Seu mentiroso. Você é propagandista da desinformação da mídia russa.
O fantasma de Kiev é real e eu posso provar isso.
Os adms da trilogia poderiam colocar emoji de risada 😉 . Tá faltando !!!
Invasão mal feita e mal planejada. Ficaram semanas na porta de Kyiv e não entraram na cidade. Ao contrário. Recuaram. Mais de 40 dias para tomar a cidade de Mariupol. Perdendo terreno em Kherson. Feia a coisa para os russos.
100 mil soldados contra uma país inteiro… Feio mesmo!
200 mil… 75% do BTGs russos disponíveis.
E contando com força aérea muito mais capaz e mísseis balísticos e de cruzeiro.
A resistência é inegavelmente superior ao esperado.
KKKKKKKKKKKKKKKK tá sim
Vai fazer toda a diferença, mas acho que a Ucrânia não precisa eles não perderam muito material.
O Z bate a U apanha.
Tentando fazer piada? https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html são mais os blindados capturados do que os blindados perdidos, por este andar o exercito ucraniano vai fazer a renovação dos seus meios bélicos
A quantidade de blindados russos destruídos ou capturados é imensa. Quanta sucata ! Nada parecido desde a IIGM. Também é impressionante o número de jipes Tigr destruídos ou abandonados. Parabéns ao exército ucraniano !
Longe de ser o ideal, é o que os Ucranianos sabem operar e manter.
Que os usem com engenho e sabedoria.
“Slava Ukraini”
Confesso que fiquei muito feliz.
Se eu fosse presidente do Brasil também mandaria material de fabricação nacional para lá (astros 2, fuzil ia2 etc), além de embargos e sanções.
2022 e invasões, anexação e matança de milhares de pessoas com cidades destruídas, estupros, empresas privadas de terrorismo, mercenários etc…contra a Ucrânia que não deu 1 tiro na Rússia anteriormente, aliás, aliados históricos.
O covarde do Putin NÃO aceitou perder a Ucrânia.
Isso não é normal, não deveríamos tratá-los normalmente.
Vergonha de ser brasileiro nessas horas. Presidente fala grosso com jornalista da Globo e fala fino com ditadores assassinos como Vladimir Putin e Sergey Lavrou.
Parabéns República tcheca, normalmente correta.
O problema do Bolsonaro é que ele peida farofa sempre que tem de ser um militar de verdade. O Brasil depende do fertilizante russo? Depende, então vai envia faz o projeto de uso das terras indígenas demarcadas anda no congresso, mete o lobby, faz propostas e mete dinheiro no bolso dos políticos já que é isso que eles querem. Ah mais isso é o que os políticos antigos fazia e blablabla, no fim ele não tá sendo diferente dos políticos antigos.
O Mourão foi muito mais militar na fala dele do que o Bolsonaro. Pra mim a burrice do Bolsonaro é considerar todo cara que é contra agenda progressista um conservador. O que não é verdade! Tem de escolher melhor quem se alia, ah mas o Biden é progressista, Biden é político, se precisar beijar um homem para ganhar votos ele beija, mas ele não vai destruir a base dos EUA pra satisfazer o eleitorado. Tá fazendo merda nos EUA porque não sabe desvencilhar as promessas de campanha do que o que realmente deve ser feiti no governo.
Voltando para o Brasil, a atitude do Bolsonaro só piora a situação política dele a casa foto que chega no Brasil das agressões que os russos praticam na Ucrânia. Isso tudo vai ser jogado na cara dele nas eleições, vai pesar muito a posição dos eleitores. Ele está pecando muito nisso. Nem falo das outras questões, ele não cumpriu quase nada do prometido ( dou um bônus pois 2 anos de mandato dele foi numa pandemia infernal), mas também deixou a desejar em várias ações dele.
Cabe ao eleitorado fiel dele cobrar uma posição mais dura frente a Rússia. Assim acordam para a realidade.
Esta sendo perdida a oportunidade de capitalizar os helis russos que estamos dando baixa.
Seria de supor que este contato já foi feito. Mas, não seria prudente enviá-los diretamente à Ucrânia…
Quanta baboseira, quem espiona o Brasil e ameaça de sanções são os norte americanos. Brasil não ganha nada cortando relações com a Rússia. Que aliás foi a única que votou a favor do Brasil na ONU.
Tem muita gente que só enxerga o que está na frente, é óbvio nessa história que a narrativa ocidental vai martelar a Rússia, quem ir contra vai ser trucidado, temos que analisar no sentido técnico!!
Se os Russos estão perdendo porque a Ucrânia está querendo sentar na mesa, já entregaram a Criméia e as regiões separatistas??
Quantos militares ucranianos já morreram??
A infraestrutura militar da Ucrânia foi arrasada, quanto tempo eles vão aguentar com ataques dia e noite, aos poucos eles vão ruir ,
É provável que as forças Terrestres Ucranianas atualmente são melhores equipadas do que no início da guerra
Meu amigo a AFU perdeu totalmente a acapacidade de realizar movimentações em nível brigada/divisão (fonte: boletim diario da intel britanica sobre o conflito, atualizado diariamente). A força aérea ucraniana juntamente com a marinha essencialmente não existe mais, você ainda manda uma dessas ?? Aliás, falando em marinha, na tarde de ontem mais de 250 fuzileiros navais da 25° brigada de fuzileiros navais ucranianos se renderam em mariupol.
Se você assistisse menos CNN e acompanhasse mais os jornalistas especializados e noticiários independentes (como esta revista eletronica por exemplo), ou procurasse diretamente na fonte de agências de inteligência por meio de postagens oficiais, talvez soubesse desse fato, pq do jeito que está, parece até que você está lendo informação vinda direto do SBU ucraniano…. aliás deixo aqui meus parabéns para o serviço de inteligência ucraniano, estão fazendo uma excelente guerra de narrativas e empurrando de forma mto bem sucedida sua versão dos fatos e notícias pra lá de duvidosas… já na guerra física do mundo real…..
Caro Dodo, o problema aqui é que as “torcidas”, de ambos os lados, não admitem uma análise pragmática da coisa. Uma imagem de sistemas russos ou blindados destruídos divulgada várias vezes se torna milhares de blindados destruídos ou capturados. Milhares de soldados russos mortos e praticamente nenhum do outro lado e por ai vai..
Temos que ter muito cuidado com as informações pois a guerra de narrativas nesse tipo de conflito é intensa e essa se tornou o “ocidente” contra a Rússia “malvadona” e é ai que, sendo “torcedores”, muitas vezes passamos por cima do óbvio.
Os EUA invadiram o Iraque sob falsos pretestos, destruiram o país e sua infraestrutura , mataram muitos milhares de iraquianos, rifaram seus campos de petróleo para as empresas americanas, saquearam o ouro e tudo de valor daquele país mas tudo bem, não eram ocidentais europeus e .. “who care”?
Esse conflito da Ucrânia não é diferente, o maior interesse é o gás ficando aquele país entre os interesses russos e americanos, ou seja, essa guerra interessa a alguém que talvez não estejamos vendo por estamos aqui no “Fla x Flu” de torcidas.
Abraço,
Henrique, não existe uma competição pra ver qual invasão e mais criminosa, dos EUA ou da Rússia, muito menos tentar justificar um crime com outro, isso é só covardia. O fato é que passaram 40 dias e o exército Russo está recuando, fazendo um vexame atrás do outro.
Caro Fernando, nenhum dos crimes é justificável mas uma potência querer bancar de santa em cima da outra é que é piada. A comoção é maior por conta de serem agora europeus (mesmo que do leste) ao invés de iraquianos, líbios, sírios etc…
É esse o sentido que quis trazer e não justificar o injustificável pois nada justifica um país invadir e destruir o outro, sejam russos ou americanos e a guerra de narrativas é algo que temos que ter muito cuidado.
Tá bom cara, se está tão fácil assim, se não existe mais ninguém pra defender a Ucrânia, se nenhum equipamento serve pra nada, por que essa merda de guerra não acabou ainda? Por que a Rússia recuou? Por que todo dia tem um caça ou helicóptero russo abatido, não é questão de opinião ou torcida, muito menos fonte confiável, são os fatos, e contra os fatos não tem o que fazer, jovem.
Por que essa m de guerra não acabou ainda? porque não é fácil tomar um país grande como a Ucrânia. Ainda mais com o mínimo de destruição da infraestrutura e perdas civis, como os russos estão tentando. Lembrando que os ucranianos são aguerridos como os russos – pois trata-se de praticamente o mesmo povo.
Por que a Rússia recuou? porque são manobras táticas, não recuos.
Por que todo dia tem um caça ou helicóptero russo abatido? porque isso é uma guerra real, os únicos caças ou helicópteros que não são abatidos em guerra são os americanos. Os únicos porta-aviões que não são afundados são os americanos.
Já que está falando de fatos, só vou dar um: a Ucrânia já perdeu o acesso ao mar. Isso é o fato real.
é que eu não confio em mídias estatais, tenho massa critica =/
.
Chega a 60? Vai apostar quanto?
Melhor equipada por causa de uns stingers e ATGMs? Isso é balela, arma de verdade é avião, e a Ucrânia não possui nenhum. A Rússia que foi burra em não ter obliterado tudo com bombardeios em larga escala, querendo poupar os civis. Fosse eu presidente da Rússia já não tinha um prédio em pé por lá.
Com o inimigo não se brinca, ou você bate forte e derruba no primeiro tapa, ou você se ferra.
Meu caro, para esses acéfalos doutrinados, qualquer análise séria desse tipo é fadada a ser ignorada. Essa galera acredita piamente que o fantasma de Kiev vai bombardear moscou, que putin é maluco e tem câncer e que a Ucrânia está ganhando a guerra matando 1 milhão de russos e a beira de invadir o território russo (como um cara colocou assim “a derrota russa está desenhada” kkkkkkkkkkkkkkk)
Moralmente os russos já foram derrotados. O massacre de Bucha é a prova disso.
Já está claro que a Rússia não conseguiu depor o governo ucraniano e botar um ditador amigo no lugar.
Isso é a principal derrota russa.
Território eles vão negociar. A entrada na OTAN também, que era uma coisa que nem a organização parece que estava tão interessada. Desde 2008 o pedido da Ucrânia está na gaveta lá em Bruxelas.
Já para a Rússia, mesmo alegando”vitória”, as consequências econômicas serão seríssimas. Voltar ao isolamento econômico como no tempo soviético é possível, mas condenará a economia russa a ficar ainda mais atrasada do que já é. Coma perda dos mercados europeus e americano a Rússia ficará mais dependente da China, que é a potência ascendente, enquanto a Rússia é a potência decadente. A Rússia é grande na economia só como exportadora de commodities e, commodities vc substitui. Tem um preço, vc paga um pouco mais caro, mas sempre tem quem venda. E com commodities o preço mais alto leva facilmente ao aumento da produção no médio prazo, impactando os preços.
Há perdas humanas, tanto os mortos e feridos na guerra mas, principalmente, a emigração de contingentes, principalmente jovens, que não topam viver em um regime fechado tipo soviético, que é o que o Putin está implantando. Milhares de pessoas já vazaram de lá nessas seis semanas. Daqui a pouco vai ter de proibir viagens internacionais, como os soviéticos, cubanos e chineses faziam.
Há perdas reputacionais sérias para as forças armadas russas, porque depois do show que eles estão dando na Ucrânia, a Europa viu que dá para encarar um conflito convencional com os russos. Ninguém mais temerá o exército russo, como já temeu. E isso terá consequências.
Enfim, Putin ferrou com a Rússia. Não entendeu o impacto da globalização. Pensa com cabeça velha, de agente da KGB.
Amigo os comentaristas daqui e de outros meios não analisam os fatos e tem memória curta .
Os Russos demoraram 2 meses para tomar Grozni!!
A OTAN não conseguiu parar a AA da Servia em 1999, ao contrário dos EUA no Iraque contra árabes mal treinados !!!
São 2 exércitos profissionais produtos da ex URSS, bem diferente dos exércitos árabes que Israel e os EUA enfrentaram, onde hoje o sujeito e capitão e amanhã já passa a general ao agradar o ditador local !!
4 chechenos que migraram para o Iraque em 2004 conseguiram matar centenas de soldados americanos !!
Os Russos sabiam o que iriam enfrentar e pode ter certeza eles tinham e tem o plano A, B, C D, E e etc para cada situação
Muito desejo nesse comentário.
Toda a operação “especial” da Rússia mostra desde o início que eles estão com tremendas dificuldades em adaptar-se a realidade das coisas.
Se eles retiraram do norte foi porque finalmente perceberam que não tem potencial de combate para dominar o norte da Ucrânia.
Vão se concentrar a sul para a captura de região e entricheirar-se nela enquanto decorrem as negociações de modo a poder ter moeda de troca.
Os principal objetivo russo que era uma mudança de regime político na Ucrânia favorável ao Kremlin falhou completamente.
Eles invadiram com 150 mil homens contra 400 mil ucranianos , é meio que claro que a intenção principal era encurralar as forças ucranianas nós grandes centros urbanos e destruir a infraestrutura militar com a artilharia.
É óbvio que os Russos esperavam uma reação pesada tanto do ocidente como das forças ucranianas.
A Lama naquela região tá baixando provavelmente os Russos vão ter mais liberdade de movimento nos próximos meses.
Não estou falando que esse ou aquele lado está ganhando Ou está certo, é somente a realidade dos fatos!
Sonho. Ter o plano A, B, C, D, E, etc. Realidade. Não tinham.
A questão aqui não é memória curta, mas argumentos que caem na narrativa e 90% é sobre isso. Isso é bom, porque demonstra a liberdade que os editores depositam nos comentaristas de darem suas opiniões sejam elas mais ideológicas ou técnicas, mas também isso conforme se comprova aqui, tem suas questões negativas.
Mas temos que fazer uma análise técnica e não baseado em ideologia etc
A Ucrânia estava esperando uma invasão nas regiões separatistas apenas, tanto é que isso fica evidente no fato de antes da guerra eles não aceitaram nenhum termo dos Russos e agora eles aceitam quase todos!
Foi uma aposta errada da Ucrânia e uma aposta bem mais alto da Rússia!
Temos que analisar os fatos e não notícias apenas !
E os russos precisaram de menos de dois meses para entender que Kyiv não é Grozny. Acabaram avançando para a retaguarda e assim descobrimos a chacina que fizeram em Bucha .
É preciso analisar os fatos e não uma torcida que assisti somente ao G1!!
Isso aí é um jogo de aposta com as vidas humanas, não tem lado certo, os 2 tão errados, os ucranianos não são santos não, eu mesmo já pude comprovar analisando o caso do teatro onde antes da divulgação os Russos já tavam anúnciando a intenção do Azov isso é um fato, agora em Bucha temos outro fato onde vemos vários indícios que vai contra a lógica, acho impossível os Russos serem tão estúpidos a ponto de deixar corpos daquele jeito após a saída !!
“A Rússia é grande na economia só como exportadora de commodities e, commodities vc substitui. Tem um preço, vc paga um pouco mais caro, mas sempre tem quem venda. E com commodities o preço mais alto leva facilmente ao aumento da produção no médio prazo, impactando os preços.”
Sugiro você analisar melhor essa exportação russa de commodities, inclusive, se você realmente levar o estudo a sério, verá que até mesmo na microeletrônica o mundo é dependente dos russos.
Decida-se. As fábricas russas vão produzir para exportação ou para repor a enorme quantidade de material perdido na guerra? Não dá para fazer os dois.
Os ucranianos estão lutando pela terra deles. Vão lutar até a morte. O recruta russo não sabe o que está fazendo lá e está matando os seus comandantes.
Tá um tal de gente despejando equipamento velho russo, que n sabia o que fazer com ele e n tinha para quem vender e ainda fazendo isto posam de bons moços…
Será (ironia) que eles aceitam o NAe São Paulo tb?
Como ousa em desfazer do nosso orgulho? hehehe
Tinha gente querendo fazer dessa porcaria um Museu… Irião lembrar os anos gloriosos da Franca e os 15 anos parado no Brasil.
O Brasil ainda tem alguns M-41 ou doaram todos para o Uruguai? Ainda temos as sucatas M-60 e leopard-1A1, poderíamos doar toda essa velharia para a Ucrânia!
Não vira velho…
Tem que ser equipamento do leste europeu, que eles já são acostumados a manter.
É, se quisermos, o que podemos doar são os MI-35 e os Igla.
Meu amigo, olhando o desempenho dos tanques russos nessa guerra acredito que nossos Leos não fiquem a dever em nada aos Ts..7,8,9 desse conflito.
Alguns upgrades e, considerando América Latina, ainda estamos bem se estes tiverem emprego combinado com força aérea, drones e sistemas portáteis.
É pra rir ou é pra chorar ? Tanques velhos e defasados, que podem ser interceptados na região de fronteira por bombardeio russo (como já vem ocorrendo com outros equipamentos que foram doados recentemente)…. a pergunta que fica é, quando esses veículos forem fatalmente destruídos, quem vai pagar a conta pro contribuinte checo ? (Porque é este país que vai ficar desfalcado de uma parcela significativa de sua reserva militar, que já nao é muita) O governo ucraniano? ?Francamente…. é o auge do populismo irracional e inconsequente, e o pior, francamente inútil pra alterar qualquer situação a nível estratégico neste conflito.
O grosso das transferências e suporte aos Ucranianos é feita por debaixo dos panos, e vc sabe disso. Se estão anunciando esses tanques, já enviaram mais de 10x isso em operações clandestinas.
Vc acha que Adolf Putin recuou à toa?
Não, ele sabe a única forma de salvar suas forças armadas é concentrá-las, para facilitar a logística e reduzir a exposição, enquanto negocia uma saída.
Esse fluxo de suprimentos e armamentos provenientes do ocidente é a muito maior que a capacidade russa.
Pode ser velho e desfasado, mas, canhão é canhão, e se houver munição bota para frente que atras vem gente.
Claro que a Ucrania quer negociar afinal é o seu povo que esta a morrer, mas enquanto a Russia nao conquistar as regiões separatistas, vai ser dificil haver acordo, mas vamos la ver e esperar que as coisas não evoluam para um patamar do suicidio.
é difícil acertar tanks com bombas não guiadas, áreas residenciais são alvos mais fáceis para eles.
O massacre de Bucha definiu bem os russos.
Sanções vão aumentar ainda mais.
Parabéns, Putin. O senhor conseguiu fazer os europeus ajudar os ucranianos no envio de materiais bélicos (mesmo que não modernos) e, além disso, conseguiu fazer com que os europeus comecem a investir pesadamente na indústria de defesa daqui pra frente. Sua tática, foi horrorosa! Sua invasão, foi horrorosa! Sua logística, foi inexistente! Suas forças armadas parecem viver ainda nas táticas de guerra da época da união soviética. Um verdadeiro show de horrores! Enquanto isso, segue, infelizmente, pessoas morrendo dos dois lado e a luta brava que os ucranianos estão fazendo.
A Ucrânia está em situação extremamente precária em relação ao seu arsenal de blindados e tanques. Quase 2 mil unidades destruídas e por isso o desespero junto ao Ocidente em prover unidades adicionais.
Porém essa versão do T-72 é antiga , proveniente de velhos estoques da antiga Tchecoslováquia. Uma afronta até esse tipo de “ajuda”, face a extrema necessidade de MBTs que o Exército da Ucrânia precisa.
Quais fontes vc tem? O MOD Russo kkk
Lamentável teu comentário e uma ironia típica de simplesmente querer desqualificar. Torna sua resposta infantil, pura e simplesmente. Se tem outros dados, expõe com seriedade e respeito, não molecagem.
As perdas do inventário ucraniano são reconhecidas até pelo Ocidente, como do MD britânico e turcas.
Portanto não me retive ao MD Russo, ao contrário de vários como você, que resumem sua análise à propagada do Estado Maior da Ucrânia, maciçamente replicado pelo Ocidente.
E para refutar teu comentário provocativo , baseio meus estudos até em think tank americano , que segue em anexo, expondo a taxa estimada de perdas de tanques.
Até seus cálculos sobre o inventário de tanques da Ucrânia estão equivocados e sem fonte crível, ressalto.
Pelo que eu acompanhei, essa quantidade de 2 mil unidades destruídas de veículos blindados da Ucrânia foi a mídia russa que afirmou, eu ainda não vi nenhuma análise quanto a isso em canais independentes ou até mesmo parciais do lado da Ucrânia, por um motivo claro isso se torna uma questão mais de confiar na devida fonte do que em provas factuais claras com relação a esse tanto de baixas, não tem como afirmar esse tipo de baixas porque os russos tiraram muitas poucas fotos dessas unidades destruídas da Ucrânia, e o lado ucraniano eu ainda acho que não confirmou essa alegação russa.
Normalmente você coloca uma fonte sobre suas alegações, se puder compartilhar, agradeço. Aliás, reitero, você é um dos comentaristas pelo qual ainda estou ativo aqui. Você, Nascimento e alguns poucos outros que se pode contar nos dedos.
Tem o database do oryx. Que são unidades destruídas com evidências visuais.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
Contei 188 unidades blindadas perdidas, somando tanques e outros veículos blindados. É bem provável que seja mais mas 2000 unidades blindadas destruídas?
Provavelmente não. Isso sem considerar que a Ucrânia “ganhou” alguns equipamentos da Rússia
“É bem provável que seja mais mas 2000 unidades blindadas destruídas?”
Por que não seria? Tem problemas em aceitar o fato de que a Ucrânia perdeu mais veículos do que os russos? Eu não tenho problema nenhum. Você tem?
Mas isso não é um problema meu, é um problema seu. Sendo assim nem precisa responder o meu questionamento, farei apenas algumas considerações sobre a fonte que você posta e que segue conquistando corações fiéis aqui do blog.
O que separa o historiador científico do entusiasta é a capacidade de estudar, criticar e interpretar uma fonte para tirar suas próprias conclusões. Hoje, essas habilidades são necessárias a todos que desejam navegar na esfera da informação.
O primeiro passo para avaliar a informação é estudar a fonte
– quais informações estão presentes, quais informações estão ausentes?
Óryx –
Segue a foto de um exemplo do Óryx:
– vemos um tanque russo em um campo
– não vemos se o tanque é tripulado, se o campo está na Ucrânia ou podemos avaliar em que ano a foto foi tirada ou qual é a fonte primária disso
O próximo passo é a crítica da fonte.
Quão confiável é a fonte? Para estabelecer a confiabilidade de uma fonte existem alguns princípios: objetivo > narrativo, primário > secundário > terciário, quanto mais próxima a fonte estiver do evento, mais confiável ela será.
– Óryx não nos fornece sua fonte primária. Portanto, não podemos investigar razoavelmente suas reivindicações
– sabemos que é uma fonte secundária e sabemos que uma fonte secundária é menos confiável que uma fonte primária
– para piorar é dependente da narrativa. A narrativa é sempre menos confiável que um objetivo/relíquia. Mas mais uma vez, como Óryx não fornece sua fonte, não podemos nem qualificar a evidência visual com a classificação adicionada como fonte secundária
– No final, Óryx adiciona sua própria narrativa quando categoriza a imagem e, portanto, cria seu próprio contexto
Mais uma vez: a narrativa (afirmação o que a foto mostra) é menos confiável do que a evidência objetiva (a própria foto) que em conclusão representa evidência secundária/terciária que é menos confiável do que uma fonte primária.
Então já vemos o quão longe estamos de contar isso como uma fonte confiável.
– em seguida, o que podemos dizer sobre o Óryx?
Ele é tendencioso. Uma fonte tendenciosa, você adivinhou: é menos confiável que uma neutra. Portanto, inconclusão: não podemos tomar isso como uma fonte confiável para o que se afirma ser mostrado na imagem. A evidência não está lá.
Um outro exemplo aqui do outro lado da guerra:
https://www.youtube.com/watch?v=L6UzUMrEEXM
– podemos ver que ele está em Mariupol, podemos dizer que este vídeo foi gravado nas últimas 3 semanas e com fontes adicionais podemos dizer com alguma confiança em que dia e até a que horas foi feito. Já temos uma vasta quantidade de contexto que estava ausente da imagem que o Óryx apresenta como fonte.
– Podemos ver que ele é transportado em um carro marcado com uma cruz vermelha enquanto acompanhado por pessoal armado claramente não em uma missão médica
– Podemos ver muitos danos de batalha, podemos localizar as ruas em que eles andam e dizer que são claramente de controle russo. Podemos ver algumas interações entre civis e ele
– não vemos a suposta prisão de que ele fala. Mas essa é realmente a pergunta principal que fazemos quando estudamos essa fonte?
– A filmagem é uma fonte primária por si só que pode ser analisada independentemente da narrativa adicionada.
Isso o torna uma fonte bastante confiável para perguntas específicas (por exemplo: esta rua estava sob controle russo na hora X no dia Y)
– Sabemos que o Patrick é pelo menos fortemente tendencioso pró-russo. Portanto, sabemos que temos que aplicar escrutínio ao olhar para as imagens
– Sabemos que por causa de seu preconceito a narrativa é provavelmente muito questionável e não deve ser usada como base para uma conclusão mais ampla sem fontes independentes que apoiem suas alegações
– Ele não é confiável. No entanto, isso significa apenas que devemos esperar que sua filmagem seja editada
O próximo passo é a interpretação da fonte.
Combinamos o estudo e a crítica e chegamos à nossa própria conclusão o que a fonte comprova/indica e o que ela não consegue fazer.
Acho que você entendeu a metodologia e porque eu não compro a propaganda de ambos os lados, até mesmo do “intocável” Óryx. Do ponto de vista científico ele é muito pior que a Wikipedia e todos sabem que a Wikipedia não é uma fonte confiável. Eu não confio no Patrick, mas a filmagem dele contém informações suficientes para realmente tirar suas próprias conclusões separadas de sua narrativa adicionada. Desse modo, os números apresentados pelo Óryx estão ao escrutínio na minha avaliação, não considero uma fonte confiável, embora não seja inútil para analisar as perdas de ambos os lados, certamente utilidade o site tem, mas muito longe de ser a mídia confiável que os crentes inabaláveis aqui depositam.
Os princípios da crítica de fontes são de longa data e podem ser aplicados à reportagem sobre eventos atuais.
Espero que isso de alguma forma esclareça porque acho que a filmagem do Patrick tem valor e por que não é baseada em “meu viés”.
Esse tipo de pensamento deve sempre ser aplicado, principalmente quando se trata de informações tão evasivas como as que são discutidas desta guerra em um contexto geral.
Ocidental é ter senso, não simplesmente não querer acreditar.
Bom meu senso fiz que mais de 1800 perdas de veiculos blindados não seriam simplesmente sumido por controle de narrativa.
O que vcs apresentação de 2000 perdas em comparação para 188 confirmadas é de 9 vezes, não tem base para se acreditar nessa informação.
O seu bom senso parece esquecer do passado recente.
Antes da Rússia invadir a Ucrânia, nenhuma mídia ocidental afirmou antecipadamente que a Ucrânia tinha mais de 100.000 soldados ucranianos na linha de frente na região oriental do país, principalmente concentradas no Donbas(contingente que equivale a metade do Exército), as únicas fontes a dizerem essa afirmação foram russas, alegando algo entre 120.000 a 125.000 soldados, as fontes ocidentais só replicaram da mídia russa deixando claro que se trata de uma alegação russa, ninguém confirmou essa informação, seja ocidental, ucraniano ou por qualquer outra fonte.
O trabalho realizado por OSINT era claramente inviável, isso porque foi proibido a publicação de movimentações militares da Ucrânia no país, o que dificultaria o trabalho de reconhecimento da Rússia e até mesmo a comunidade OSINT que estava fazendo o trabalho de reconhecimento da movimentação russa deixou bem claro que não faria qualquer publicação da movimentação dos ucranianos. E a movimentação da Ucrânia ocorreu até os últimos dias antes da invasão, um vídeo chegou de um tanque sendo transportado por um caminhão indo para Kharkov assim que as tropas russas entraram no Donbas, isso ainda do dia 21 de fevereiro para o dia 22 de fevereiro.
Como se comprova atualmente, a alegação russa claramente era verdadeira.
E sim, as perdas da Ucrânia simplesmente podem “sumir” por controle de narrativa. As mídias russas foram banidas, perfis no twitter também foram banidos, ontem mesmo foi banido um outro grupo pró-russo do twitter, qualquer alcance viável de uma narrativa de perdas da Ucrânia está efetivamente controlado. Além disso, conforme eu já mencionei, temos muita pouca comprovação do lado russo dos equipamentos da Ucrânia capturados, a maior parte dessas capturas que são publicadas são do LDNR ou de chechenos, as tropas russas regulares que invadiram a Ucrânia não estão postando a captura de equipamentos ucranianos.
Você está subestimando muito a propaganda da guerra, portanto o seu bom senso está sendo direcionado a aceitar partes de uma narrativa que simplesmente é uma coisa totalmente questionável, ainda mais considerando que ambos os lados da guerra usam praticamente os mesmos equipamentos. Por exemplo, o lado ucraniano poderia simplesmente pintar um “Z” ou um “V” em seu veículo blindado destruído pelos russos(BMP-2, BMP-1…) e postar na internet, o OSINT faria a publicação que se trata de um veículo russo destruído ou capturado, mas na verdade se tratava de um veículo ucraniano, veja as publicações do Óryx, isso é a coisa mais fácil de se fazer, considerando as imagens que são publicadas lá.
A sua incoerência é aceitar o fato de que o lado ucraniano esteja sendo subestimado em perdas de equipamentos como a alegação de 188 veículos perdidos, mas não aceita o fato de que o lado russo esteja superestimado em perdas de equipamentos, ainda dei um exemplo factual de que isso poderia ocorrer e provavelmente ocorre na Ucrânia.
A facilidade com que vocês aceitam um fato questionável é realmente surpreendente. Mas realmente não dá para pedir alguma coerência aqui.
Excelente analise.
Várias foram as denúncias contrárias à narrativa Ucraniana nesta guerra que a mídia ocidental, agências de inteligência diversas e consequentemente em que muitos se basearam e se revelaram críveis do ponto de vista factual.
Outras, críticas à Rússia, também se mostraram pertinentes.
Mas só vale um lado nessa narrativa. E quem tenta trazer um senso crítico z até neutro, é infantilmente rotulado.
E olha que em diversas postagens eu fiz uma análise dos problemas da Rússia.
Mas se levanto as perdas ucranianas, de repente me torno pró Kremilin.
Alguém vai acreditar que as perdas ucranianas da são em 188 tanques, por mais que haja milhares de baixas russas e quase 1 blindados e tanques russos destruídos, abandonados ou capturados? Sinceramente, é ter um mínimo de realismo. Se não querem acreditar em fontes rotuladas como pro Rússia, que sejam realistas pelo senso comum.
Sobre alterarem as pinturas de “Z” nos blindados destruídos, foi algo verificado diversas vezes e desmascarado em ocasiões inúmeras, como nas fotos de Irzum, Severodonetsk, etc.
Estou ciente disso. É para o pessoal cair na real e usar menos o “bom senso” e usar mais o “senso crítico”.
Você insiste em tornar o oryx uma fonte perfeita e inquestionável, mesmo tentando lhe mostrar a fragilidade da alimentação de dados do site. É difícil de debater, pois você fala em “senso” porém claramente com um viés parcial dentro de uma narrativa que lhe agrade.
Se assim o for, a credibilidade do Warongonzo ou do Southfront são impecáveis, pois mostram fotos, vídeos, etc que dão outra percepção em perdas ucranianas situadas próximas a 2 tanques e blindados. E óbvio que não são perfeitos, por mais que alguém queira satisfazer seu sentimento anti -Ucrania.
Bom, só em tanks até em 24/03 pelo números informados pelas mídias independentes a Ucrânia capturou 117, sem contar IFV’s, APC’s, LMV’s e etc.
https://oglobo.globo.com/mundo/epoca/guerra-na-ucrania-tropas-de-zelensky-capturaram-117-tanques-russos-apos-um-mes-de-conflito-indica-levantamento-25450476
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/03/24/the-ukrainian-army-has-captured-enough-russian-tanks-to-make-good-all-its-own-losses-and-then-some/?sh=1f84a9a97922
O Oryx faz um trabalho visual e concreto, é de origem turca, porém a fonte de dados é de canais ucranianos que compartilham as fotos. As forças russas tem poucas imagens do conflito pela proibição de uso de qualquer smartphone ou celular, sob pena de prisão inclusive.
Está longe de ser uma verdade absoluta. As perdas são muito maiores para ambos.
Prefiro complementar com outras fontes, pois o Oryx é um esforço sério porém naturalmente longe da perfeição e depende das fontes que lhe fornecem dados. Na Guerra de Donbass em 2014 a maioria das perdas eram também das forças antagônicas.
Sim, nunca disse que era 100%. Mas vc acha que de 188 perdas para 2000 um número aceitável? Diferença de 9 vezes?
Você acredita nisso? Não adianta nada posta uma reportagem da Forbes que não da estatística e so fala de termos cautela se ao mesmo tempo vc fala que as perdas foram de 2000 unidades se so foram confirmadas ate agora 188 unidades.
É senso mesmo, não é nem querer ter torcida.
Temos que ter senso crítico em todas as fontes, não apenas naquelas que agradam nosso viés.
Seja o oryx, seja o Southfront, seja o RUSV, seja o ISW, todos não dão um retrato absolutamente preciso e apenas um recorte.
Daí termos que fazer o máximo de checagem de dados, dentro indo tempo que cada qual tem, já que pessoalmente tenho minhas obrigações profissionais.
Meu caro
Ao contrário de você, que se apega tão ferrenhamente a uma fonte que te agrada em teu sentimento nessa guerra, eu não tenho essa mentalidade de “acreditar” ou partir para provocação com os outros nesse site por esta ou aquela crença ou análise.
Apenas me interesso e estudo assuntos de geopolitica e diante de tanta desinformação e imprecisão no conteúdo do que ocorre nessa guerra, procuro debater com máxima isenção. Porém se outra pessoa tiver dados contrários mais bem fundamentados, sem problema eu aprender e assimilar.
Você rebaixa o estudo veiculado na Fordes de um autor que fez uma pesquisa e que é especialista. Da mesma forma desconsidera o que postei simplesmente porque contrariam de alguma forma tua crença. Isso não é uma atitude madura bem sequer humilde.
O oryx que você tanto insiste em retratar como absolutamente a maior fonte é uma fonte bem interessante mas obviamente especulativa, pois simplesmente ir pelas fotos alimentadas a partir de canais ucranianos não retrata sequer a maior dimensão das perdas das unidades russas e Ucranianas.
Há outros estudos que dão uma versão mais crítica das perdas ucranianas levando em consideração dados das milícias separatistas russas e do Ministério da Defesa Russa. Outros sites, como o Rusneva.ru, Southfront o canal Warfarefakes retratam outras realidades mais favoráveis à Rússia.
Porém é todos devem ser imprecisos e precisam ser checados.
A estimativa das perdas da Ucrânia é perto de 2 mil unidades neste contexto que narrei, que eu trouxe e você preferiu pura e simplesmente me provocar , em vez de debater até para mostrar ser um número impreciso por fontes mais neutras. O oryx a qual você veiculou é insuficiente pelas razões que expus.
O Oryx também registra as perdas divulgadas pela mídia russa, como aquelas sofridas após um grande depósito ucraniano ter sido capturado pelos separatistas. Também registrou os Javelin e NLAW capturados pelos russos. Não é culpa dele se não aparece mais material. Lembro que até pediu que enviassem os registros de perdas ucranianas para que o trabalho seja o mais fidedigno possível.
Ok. Agradeço pelo esclarecimento adicional. O problema é a forte censura nas Forças Armadas Russas perante suas tropas, proibidas de portar celulares e smartphone, até para compartilhar os feitos operacionais e vitórias táticas. Qualquer divulgação tem que passar pelo crivo superior do Ministério da Defesa. As perdas ucranianas ficam centralizadas no briefing diário e sujeitas a questionamentos.
Sites como rusneva, topwar, wargonzo, até publicam massivamente perdas ucranianas, o warfare fake desmascara falsificações, porém o oryx não deve receber nada dessas fontes e por consequência acabam por contabilizar as perdas russas majoritariamente.
Mais uma vez agradeço pelo esclarecimento a minha mensagem, com respeito e argumentos trouxe luz à questão do site oryx.
Muito obrigado, amigo. Ao menos eu tento pesquisar fora das mídias mainstream e das notícias oficiais de cada país. Tento, com respeito, trazer objetividade de analise sobre o teatro de operações, sem histeria e molecagem, como vários aqui, que demonstram desequilíbrio e problemas de análise provocando os outros ou expondo viés cognitivo que apenas aceita o que atende seus sentimentos de torcida.
Quanto à estimativa de perdas ucranianas, vou compartilhar um sério e rigoroso estudo de um think tank americano. No gráfico em anexo, as perdas de tanques foram equivalentes nos primeiros quatro dias da guerra, com as perdas de tanques russos aumentando acentuadamente depois disso, embora um salto nas perdas de tanques ucranianos possa ser visto no início da segunda semana da guerra até a data de hoje. Ver gráfico em anexo.
Inclusive sobre a quantidade de blindados perdidos russos, recomendo esse excelente artigo a seguir, que propõe como a Rússia perdeu 50% de seus blindados com abandono por má funcionalidade, expondo fragilidade logística nos primeiros dias da invasão:
“While some may be due to Russian soldiers fleeing, of which there have been several anecdotal reports, about half of the vehicles appear to have been abandoned due to maintenance issues, with nothing else appearing wrong with the vehicle in its images.”
https://www.forbes.com/sites/vikrammittal/2022/03/10/military-equipment-losses-provide-insight-into-russia-ukraine-war/#:~:text=While%20some%20may%20be%20due%20to%20Russian%20soldiers%20fleeing%2C%20of%20which%20there%20have%20been%20several%20anecdotal%20reports%2C%20about%20half%20of%20the%20vehicles%20appear%20to%20have%20been%20abandoned%20due%20to%20maintenance%20issues%2C%20with%20nothing%20else%20appearing%20wrong%20with%20the%20vehicle%20in%20its%20images.
Show! Como agora estou saindo não vou ter tempo de analisar, mas farei o estudo. Obrigado. Abs
O gráfico que você postou, retirou desse site https://github.com/leedrake5/Russia-Ukraine ?
E parece que vc esqueceu do “vou compartilhar um sério e rigoroso estudo de um think tank americano“… se puder, ficaria grato.
Abs
Acho que a Ucrânia no começo da guerra só havia uns 300 tanques, logo estas contas ai só meio irreais.
A Ucrânia no início di conflito tinha cerca de 1100 tanques contando ativa mais reserva.
Tinha mais de 200 T-64BM 2017, 125, T-64BM/2, 420 T-64BV/B e tinha modernizado todos seus T-72 pão padrão BM 2017 e todos seus T-80 ao padrão Oplot
Contando com reserva, cerca de 2550 – Global Firepower estimou em 2596 antes do conflito.
Sim no total incluindo tanques que não estão operacionais.
A Ucrânia tem 4 brigadas blindadas + 2 batalhões blindados independentes (1 no exército com T-72 modernizados e outro na VDV Ucraniana com T-80s) além disso toda brigada do exército e VDV tem um batalhão de tanques (T-80) + uma reserva ativa de T-72 modernizados em uma quantidade para repor as perdas das 4 brigadas blindadas.
So fazer as contas cada brigada de infantaria (mech, inf esp, moto, vdv) tem 36 tanques, as brigadas blindadas 56 tanques e os batalhões independentes 37 tanques. Faz as contas.
760 – T-64 (220 BM 2017/BM nas blindadas e o resto na brigadas de infantaria sendo esses T-64B/BVs)
260 – T-72 (reserva blindada + 1 batalhão blindado independente) Todos modernizados padrão T-64BM 2017 – Equivalente ao T-72B3 2016.
290 – T-80s (modernizados para padrão Oplot, usados na VDV) Equivalente as versões mais atualizadas dos T-80 russos e T-90MS.
Da tae um pouco acima do que falei, cerca de 200 unidades pois achei que eram menos T-80s.
Negativo meu amigo. Chute totalmente equivocado e sem base. Você não fez qualquer pesquisa para falar isso.
A Ucrânia possuía cerca de 2550 MBTs e tanques leves antes do conflito militar, majoritariamente modernizados T-64 com equipamentos de navegação e comunicação fornecidos pela OTAN de diferentes fontes, além de versões próprias do T-80. O Balance Military e o Global Firepower dão esses dados..
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Ukrainian_Ground_Forces
Desconte os veiculos capturados. E filtre pelos que estão na ativa e reserva ativa.
https://youtu.be/U26SNwTH8p0
Composição de forcas das unidades ucranianas.
Desculpa, mas a Wikipédia não é precisa, é util mas aberta a edições múltiplas sem filtro, ainda que se tenha que fazer referência de um portal.
Recomendo o Military Balance , Global Firepower, que são fontes mais pesquisadas.
Esses sites só dão informações brutas, sem refino. E muitas vezes antigas. Wikipédia é muito melhor para se olhar nos detalhes, só saber filtrar.
Por exemplo: Sabe que as forças terrestres russas tem um efetivo de 280 mil homens mas nesses portais eles contabilizam o efetivo de tropas como as somas das forças armadas.
A propria Wikipédia muitas vezes usa dados desses portais. Mas tirando a Wikipédia, que pelas razões explicadas permite edições múltiplas sem filtro e não é 100% precisa, se tiver outras, baseadas em institutos reconhecidos, eu iria considerar positivamente.
Pelo The Military Balance 2021:
Ukraine
Army
MBT 858: 410 T-64BV; 210 T-64BV mod 2017; 100 T-64BM Bulat; 100 T-72AV/B1; 33 T-72AMT; 5 T-84 Oplot;
(34 T-80; 500 T-72; 578 T-64; 20 T-55 all in storage).
Naval Infantry
MBT 69: 41 T-64BV; 28 T-80BV mod
Airborne Assault Troops
MBT: 60 T-80BV mod
MBT T-64; T-64BV; T-64BM; T-72 (não z a quantidade).
Obrigado por compartilhar aqui. Mais realista e factível. Abraço.
Todo mundo tá despejando material na Ucrânia, mas quem vai pagar por isso depois? Nada é de graça e sangue não vai pagar isso.
E eu ingenuamente achando que esse negócio de gente apoiando a Russia na base do soldo fosse só retórica. Mas não, a Rússia vem pagando esse pessoal tem tempo.
Pergunta: por quê tá todo mundo expulsando diplomatas russos, inclusive Colômbia, e o Brasil não?
Pq brasileiros são bem baratos e se venderam por 1 saco de fertilizantes
Será mesmo?! Sinceramente, eles que são europeus que se entendam e que nós deixem em paz, não temos que nos alinhar com ninguém, temos que defender nossos interesses,interesses esse que alguns sabem bem não abrir mão,como no caso do premier húngaro:
Sobre o conflito da Ucrânia,o Premier Viktor Orban declarou após o presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, manifestar seu descontentamento pela oposição de Budapeste a ampliar as sanções antirrussas ao setor energético, não fornecer armas e não permitir o trânsito de armamentos pelo território hungaro:
“O ponto de vista ucraniano é perfeitamente compreensível: pedem que a OTAN intervenha, que inicie uma guerra aérea, que forneça armas. No entanto, nós não somos ucranianos, não somos russos, somos húngaros […] À pergunta ‘de que lado está a Hungria? a resposta é: ‘A Hungria está do lado da Hungria'”, afirmou Orban após a cúpula da UE e OTAN em Bruxelas, segundo informaram mídias locais no sábado (26/Fev).
Um posicionamento nada mais que correto, defender os interesses de seu país e de seus cidadãos, ao contrário de Vassalos como o premier Olaf Scholz que está dando as costas aos interesses do povo alemão e do empresariado que já está dando seu alerta.
O ministro da Economia alemão alertou que seu país – a maior economia da Europa – será afetado após a guerra na Ucrânia. “Seremos mais pobres”, disse Robert Habeck à emissora pública ZDF na quarta-feira (30).
“Não é possível que isso acabe sem custos para a sociedade alemã, é impensável. Acredito que estamos prontos para pagar esse preço que é pequeno o suficiente em comparação com os sofrimentos na Ucrânia”, acrescentou.
Somos parte da guerra, uma parte da guerra econômica, disse Habeck.
“E estamos pagando um preço alto, mas um preço que não é comparável ao preço que os ucranianos estão pagando. Eles estão morrendo, estão sendo deslocados, estão sendo bombardeados, temos uma inflação alta.”
Prefiro um Brasil em cima do muro do que cair nessa histeria anti-russa articulada pela múmia decrépita da White Crypt…
Nós não precisamos seguir as decisões do “líder” do mundo livre, que está em guerra com a Rússia mais devido a seus interesses financeiros do que por amor e solidariedade ao povo ucraniano e sua liberdade e democracia.
Essa guerra é econômica, e para um país que tem uma bela dívida, lucrar com o mercado europeu de energia, derrubando um competidor ou criando uma corrida armamentista vendendo seu Troublesome Joint Attack Fighter entre outros equipamentos em meio aos temores europeus quanto a terrível ameaça vermelha.
Temos de nós beneficiar com essa guerra e com a nova situação que ela iá criar no mundo.
De acordo com Larry Fink,CEO da BlackRock,uma empresa gestora de mais de USD10TRI em ativos: empresas e países estão reavaliando níveis de dependência, e isso pode beneficiar o Brasil e a América LatinaPara o CEO da gestora, nações podem se beneficiar de movimento em que companhias estão transferindo a operação para o próprio país ou para nações próximas.
Conflito entre Rússia e Ucrânia pode beneficiar AL, diz Fink
Abalo da guerra e choque de preços soaram alerta para que empresas e governos busquem atenuar dependência de um único país, diz CEO da BlackRock.
A invasão da Ucrânia pela Rússia acabou com a globalização como a conhecemos, diz o chefe da BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo.
O CEO da BlackRock, Larry Fink, disse aos acionistas em uma carta nesta que a “dissociação da Rússia da economia global” após seu ataque à Ucrânia fez com que governos e empresas examinassem sua dependência de outras nações.
“A invasão russa da Ucrânia pôs fim à globalização que experimentamos nas últimas três décadas”, escreveu Fink..
O CEO, cuja empresa administra US$ 10 trilhões em ativos, previu que o isolamento da Rússia “levará empresas e governos em todo o mundo a reavaliar suas dependências e reanalisar suas pegadas de fabricação e montagem”.
Mas alguns países podem se beneficiar concentrando-se na construção de suas indústrias domésticas, como empresas onshore ou “nearshore” de suas operações, disse ele.
Temos de deixar de ser dependentes de certos países e tirar a coleira do pescoço, assim como devemos nos desatrelar de certos organismos financeiros internacionais ou do uso de respectiva moeda nas transações bancárias.
Eles estão querendo destruir a Rússia economicamente e botar Moscou de joelhos e humilhada, amanhã poderá ser nós quando eles por algum motivo esdrúxulo e oportuno para eles, quererem sancionar o Brasil caso não concordemos com a agenda deles.
A culpa é do Putin. Se ele não tivesse invadido a Ucrânia nada disso aconteceria.
Alternativa? Já arrumaram. Fecharam contratos com os canadenses.
Bom…
Tem uma notícia ruim.
Este problema já foi contornado..
Assim que chegarem os fertilizantes das outras fontes, a Rússia vai tomar o pé que ela merece.
Não amigo, não sou paspalho não, estamos em um país que depende de agricultura e não produz fertilizante… E o paspalho sou eu… Então como não temos opção, temos que aceitar qualquer coisa e ficar calados, somos sim baratos. Típico de um anão diplomático (palavras de Israel). Sem soberania, sem posição própria, temos que “nos equilibrar” entre oriente e ocidente pois não temos nem força de nos posicionar, igual India ou Canadá. Qualquer ponto fora da curva ou perdemos fertilizante ou perdemos o pouco de investimento que há aqui…
ou por um mcdonalds, porque o Brasil tinha que fazer o que o Biden quer? explica aí! O que o Brasil tem haver com isso? porque então o Brasil não tira seus diplomatas dos EUA então? EUA, neste momento está armando Arabia Saudita contra Iemen, bombardeia Africa, faz boicotes à diversos países e invadiu Síria ( inclusive ainda tem tropas lá) e lista de crimes infindáveis. Mas o Brasil tem que expulsar diplomatas da Rússia que tá lá na caixa prego, e não dos EUA que espionam o Brasil e bombardeiam e invadem diversos países no mundo…
23% dos fertilizantes importados vem da Rússia.
Você tem alguma alternativa?
Sei que sua pergunta não foi dirigida a minha pessoa amigo mas gostaria de poder dar uma opinião:
Existem somente os russos no mercado de fertilizantes meu caro Amon?! Não, não são os únicos
Os países árabes são os principais exportadores mundiais de fertilizantes, seguidos por Rússia, China, Canadá e Estados Unidos.
Parece aquela história de dizer que os chineses dependem do agro do Brasil e jamais iriam se indispor com o nosso país.
Somos tão importantes que os chineses em 2020/21 reduziram as aquisições de soja do Brasil e aumentaram o comércio com os estados unidos, o segundo maior produtor mundial, oque mostra que ninguém é insubstituível.
Portanto eu acho que os russos e a falta de seus fertilizantes não seriam uma tragédia, pois são e podem ser substituidos, e certamente muitos produtores gostariam muito de suprir o mercado Brasileiro.
A Colômbia não expulsou diplomatas russos…
Ela acusou a Rússia de prestar treinamento militar aos militares venezuelanos.
Isto n é acusação, é fato..
Verdade. Idem pros EUA na Colômbia.
Eu n vejo nada de errado..
A Venezuela é um país soberano pode se aliar e associar com quem ela quiser..
Só que vocês são chorões e reclamam quando a Colômbia e Brasil principalmente, treinam com os EUA.
Ambos os países tem a liberdade de treinarem e se associarem com quem bem entenderem.
Mesmo raciocínio vale para a Ucrânia.
Internacionalizar a Amazônia kkkkkk tu acredita mesmo que a Rússia votou contra porque acha o Brasil um aliado? Vamos lá, o que estava sendo discutido era sobre tornar o tema climático uma causa de paz mundial ( errado não tá, o que tá errado é os objetivos por traz da proposta). Se você estudou o mínimo de geografia sabe que a maior floresta do Mundo é a Floresta Boreal ( corresponde quase todo o Hemisfério norte), ela é mais responsável pelo clima do hemisfério norte do que todos os outros biomas.
Maior parte dela está justamente na Rússia e China que ainda exploram as florestas igual os madeireiros brasileiros fazem com a Amazônia.
Ah mas o Macron falou do Brasil, o Bidê falou também, meu amigo eles querem a Amazônia, mas querem primeiro derrubar os russos e chineses. Aliás nem precisa internacionalizar,ela já foi internacionalizada durante a demarcação de terras e a declaração de que os povos indígenas são soberanos dentro das reservas. Enquanto o brasileiro acha que o índio quer viver no mato igual a 1500, ONGs, empresas e governos assinam contratos de “preservação de floresta” com os índios e eles compram caminhonete, iPhone e coloca TV via satélite na oca. Então não precisa de uma resolução da ONU para perdermos a Amazônia, já perdemos ela.
Entreguista do Caral@3@”7¨%
https://www.youtube.com/watch?v=xQlebA2NU6g
E aí Jr Miojo!!
O Conselho de Segurança tem a capacidade de intervir para a manutenção da segurança e da paz, inclusive de maneira preventiva.
A mudança proposta por EUA e Europa é que mudanças climáticas devem ser analisadas pelo Conselho de Segurança, como uma ameaça à paz.
È uma bomba relógio.
O Brasil não fazia parte do Conselho na época da votação e o único que deu voto contrário foi a Rússia.
Miojo é tu cabeça de fósforo! Acorda pra vida a Amazonia não é mais nossa desde que loteamos ela com reservas indígenas, vai lá ler a lei que institui as reservas indígenas e toda a merda que os políticos fizeram e depois vem aqui se desculpar. As reservas indígenas hoje são uma nação dentro do Brasil. Se um país quiser simplesmente negociar direto com os índios usando a autodeterminação dos povos simplesmente conseguem porque a legislação brasileira permite. Acha que aquele índio com o beiço de taba viaja pela Europa só pra fazer danca da chuva? Quem mais garimpa na Amazônia e destrói ela é os que dizem proteger. Digo e repito a Rússia só protegeu o próprio rabo, os tupiniquins brasileiros que acham donos da Amazônia que tão confusos pensando que a Rússia votou a favor do Brasil. Não precisa de resolução da ONU para tomarem a Amazonia basta cobrar os contratos com os índios e já era.
Depois de mais de 30 dias… quanta vontade de ajudar.
Falta coragem para esses europeus….como tem medo até da sombra…fazem guerra de ficção ” propaganda aos desavisados ” que a Ucrânia está ganhando a guerra….no mundo real a realidade é outra a Ucrânia vai sair muito menor após o conflito.
“Falta coragem para esses europeus”
Eu costumo dizer que a OTAN/EUA não tem coragem ou culhões para se meterem nessa guerra e os torcedores com pom poms vão a loucura, chegam espumar de raivinha…🤣🤣🤣
Ué? Por que se meteriam? Algum país da Otan foi atacado?
É pq os amigos dele do MBL foram lá fazer Tour de Blonde e ele acha que é a mesma coisa para a OTAN intervir.
Rodrigo, pega o que o Kim faz como deputado e compara com o que o 02 faz, depois você vem aqui e me diz qual tem mais projetos aprovados, quem apresentou mais projetos e quanto cada um gasta do meu e do seu dinheiro por mês…😉
Kim katagari como deputado: aprovou um projeto em que receitas contra covid não tem prazo de validade. Outro projeto ( que não foi aprovado): tentar tirar CNH sem precisar de aulas… e um projeto que busca apoio a startups, como se já não existissem vários à microempresas… como o crediamigo do banco do nordeste( bem mais importante, pq é dinheiro). Ele é do mesmo grupo do artur do val, vulgo “mamãe falei” kkkk e desse policial youtuber do rio que faz vídeos falsos explorando as crianças, inventando situações e depois pede votos. Inclusive é o mesmo modos operandi desse grupo, todos youtubers criando situações. Em 2018 todos diziam que eram Bolsonaro apenas por “ideologia”, depois como não ganharam nenhum cargo, ficaram contra…
Steel Wing, eu não defendo o Kim, sou do RS, eu nem voto nele, mas é inegável que ele trabalha muito mais que o 02, isso é um fato, não é achismo ou opinião, é fato! E o “mamãe falei” é um completo sem noção, basta ver os áudios dele sobre as ucrânianas, quanto ao “policial da paçoca e do bolo molhadinho” ele não é do mesmo grupo do Kim, de resto, concordo com você, são oportunistas que surfaram na onda do Bolsonaro e agora são do contra.
É justo tem um defensor do MBL aqui…
é democrático..
Agora eu sei que você tem no máximo 12 anos.
Rodrigo, você apenas me atacou, mas não deu um pio sobre a comparação entre os dois deputados…😉
Só um detalhe, tenho 36 anos, mas parece que eu tenho 12 mesmo, já que estou tentando fazer um sujeito de 47 anos entender a diferença entre um deputado que trabalha e outro que não faz absolutamente nada.
Não votei em nenhum dos dois..
Pq eu tenho que acompanhar a atividade parlamentar deles ?
Tá na hora de menino do MBL ir deitar para acordar amanhã cedo e fazer o que o mestre Renan mandou.
Eu também não votei em nenhum dos dois, mas se tivesse que escolher, eu escolheria quem trabalha de verdade e não quem não faz nada como o 02, independente se for do mbl ou não.
Mestre Renan? Vocês estão acostumados a serem subordinados e acham que todos são iguais vocês, que aliás, atualmente fazem o que o Valdemar Costa Neto manda.😉
Eu encerro por aqui nosso “debate” até porque, já saímos do tema da matéria, e não sei como ainda não levamos um puxão de orelha dos editores.
Olha só! Foi só falar nos torcedores com seus pom poms que eles apareceram e espumando de raivinha, um fake que não tem coragem nem de comentar com o próprio nome e o Rodrigo Martins, outro notório torcedor dos gringos…😉
Só um detalhe monarquista, qual país da otan Sérvia e Líbia atacaram? 🤔
Mas não era os russos que estavam perdendo blindados a rodo?
Essa conta não fecha
De acordo com o site Oryx, especializado em acompanhar conflitos e registrar perdas de material militar em combate, a Rússia já sofreu a perda de 2.491 meios de emprego militar (MEM) desde o início da invasão à Ucrânia.
Destas perdas, 427 são carros de combate (T-72, T-80, T-90…). Equivale a perda de mais de 13 batalhões inteiros ou mais de 42 companhias.
Todas as perdas são confirmadas visualmente por foto, vídeo ou comunicado oficial do governo admitindo a perda.
Link:
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
Talvez o T-72 esteja obsoleto, mas acho que os ucranianos saberão usar muito bem. Nesse vídeo, demostra como os ucranianos utilizaram 1 único tanque + um drone de observação contra uma coluna russa. Resultado, 2 atingidos, 1 destruído.
https://www.instagram.com/tv/Cb-f26UjoJW/?utm_source=ig_web_copy_link
Um T64 aparentemente.
Essa emboscada foi genial, apenas um T64BV conseguiu inicialmente levar o caos a uma coluna blindada inteira, note que depois armas antitanque são disparadas e atingem outros blindados russos.
Parabéns Rússia!!
Uniu praticamente a Europa inteira contra você. Orçamentos de defesa de gigantes econômicos como a Alemanha irão ter acréscimo consideráveis.
Vais conseguir acompanhar esse crescimento, nobre terra do czar?
Serão distribuídos um a um
Não há a menor chance de se tornarem operacionais
Não aprendem mesmo
Complementa os que o Russos estão doando para eles.
Voltando ao topico. T-72 cutaway
Comparação entre um T-64A e um T-72
Segundo uma matéria publicada no Facebook uma fonte no Pentágono informou que militares Ucranianos estão sendo treinados em bases americanas para operar equipamentos Ocidentais. Bem acho que se for verdade os americanos estão preparando para enviar cargas mais mortais e modernas para os Ucranianos. Temos que entender que leva tempo para capacitar um piloto de tanque russo a operar um tanque ocidental, então se essa guerra se arrastar veremos mais equipamentos Ocidentais a serem operados na Ucrânia.
Mapa atualizado 6/4/22
O mapa tá errado.
Eu faço a verificação online do mapa, inclusive por fontes ucranianas por sinal, no mapa ainda há tropas próximos a Konotop e ao redor de Sumy ao norte do país.
Konotop:
90th Guards Tank Division – Próximo a Konotop, alguns elementos descentralizados do 90th Guards Tank Division ainda permanecem em alguns vilarejos, mas provavelmente devem se retirar nas próximas horas.
Sumy:
1 BTG – 1st Guards Tank Regiment(T-72B3M, BTR-80)
2 BTGs – 27th Separate Guards Motorized Rifle Brigade(BTR-82A/BMP-3, T-90A)
1 BTG – 15th Guards Motorized Rifle Regiment (BMP-2M, T-72B3)
1 BTG – 1st Guards Motorized Rifle Regiment (BTR-82A/BTR-80, T-72B3)
O mapa ao redor de Sumy:
Este lixo militar, não é muito diferente das maravilhas militares que você diz que os russos estão usando…
Está difícil acreditar em qualquer noticia, tanto para um lado, quanto para outro.
O Zelensky não me parece um grande estrategista, devia nem ter entrado nessa confusão. Está demorando de mais para sair dela.
Próximo filme de Hollywood, já está em produção: “AZOV – Em busca da liberdade” – conta a história dos nazistas do bem que heroicamente enfrentaram os soldados diabólicos russos que comiam crianças e possuíam as almas de velhas senhoras! Elenco de primeira, nos cinemas mais próximos de você.
Agora é ver se funciona quando chegar na Ucrânia. Agora… A Ucrânia vai precisar muito é de recurso financeiro e ae quero ver a Europa Ocidental dar, principalmente o Reino Unido. Porque eles vão ter que reconstruir tudo!
Você acredita mesmo que a Europa vai reconstruir tudo? Tal qual Líbia, Afeganistão? Ucranianos são só bucha de canhão.
Para isso eles precisariam parar de fornecer recursos financeiros a Rússia, o chefe da diplomacia da UE fez uma afirmação hoje de que desde o início da guerra, a Europa já pagou pelo gás russo €35 bilhões(US$38 bilhões) e ao mesmo tempo concedeu a Ucrânia €1 bilhão.
A Rússia não utilizou a força necessária para derrotar a Ucrânia rapidamente, ficaram muito receosos em usar a força total, e agora tá sofrendo os revezes de sua indecisão. Guerra é guerra, e deve-se usar a força total para vencer o inimigo. A Rússia, mais uma vez viu que toda a Europa lhe odeia, e que ela, Rússia, sempre contará apenas com ela própria. A Europa que acusa a Rússia de crimes de guerra e massacre de civis é a mesma que ficou quieta (salvo algumas manifestações sem mais consequências), sobre as “armas de destruição em massa” do Saddam, sobre a invasão do Afeganistão, sobre Guantanamo e Abu Ghraib. Se quiser vencer a guerra a Rússia deve decretar exclusão área total da Ucrânia e atacar qualquer entrega de armas, seja ela da Otan ou de quem for. Se não fizer isso é melhor sair da Ucrânia, lamber as feridas e tentar vender seu gás e petróleo em dólares.
No primeiro comentário da lista diz algo do tipo:
“A OTAN está vencendo sem dar um único tiro!!!!”
Vencendo o que? KKkkkkk
A Rússia invadiu e deixou sem mobilidade todo o exército ucraniano, com uma força de menos de 200 mil homens o maior pais da Europa ocidental, na proporção de 1 para 3 em favor dos ucranianos, é a Rússia que está apelando por armas dos seus aliados?
E que guerra está perdendo, se o Rublo está se valorizado e o dólar se desvalorizando no mundo inteiro? Kkkkkkk
Acabou a hegemonia americana, aceitem que dói menos a Europa está ferrada, pois a Alemanha que é o motor da economia da UE está em cheque sem o gás russo, imagine os países mais pobres da UE.
Mas aqui o que vale aqui no trilogia é a torcida e aquilo que querem ouvir, narrativas, narrativas, narrativas e aí a nessa guerra a Rússia já entrou derrotada.
Leonardo, esse pessoal que fala em OTAN vive em um mundo paralelo, na cabeça deles as tropas da OTAN estão em guerra contra as tropas russas, caças da OTAN estão combatendo e abatendo caças russos.
Usando as palavras do Teropode/HMS Tireless, isso é uma espécie de “conforto psicólogico” pra eles…🤷🏻♂️
Iskander e Kalibr curtiram isso
Ainda não se lembraram dos helicóptero de ataque sabre da FAB.
Já que os Estados Unidos vem pedir.
A guerra se ganha com a logística, e os russos demonstraram serem péssimos nisso