VÍDEO: Professor John Mearsheimer fala sobre o conflito na Ucrânia
O professor John Mearsheimer neste vídeo fala sobre as decisões do Ocidente que levaram ao conflito na Ucrânia.
John J. Mearsheimer (Brooklyn, Nova York, 14 de dezembro de 1947) é um professor de ciência política e teórico das relações internacionais norte-americano ligado à Universidade de Chicago, conhecido por seu livro A Tragédia da Política das Grandes Potências (The Tragedy of Great Power Politics, em inglês) lançado em 2001, sobre o realismo ofensivo.
Mearsheimer é também co-autor (com Stephen Walt) de The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (“O Lobby de Israel e a Política Externa dos Estados Unidos”), de 2007.[3][4]
Seu livro de 2011 Why Leaders Lie: The Truth About Lying in International Politics (Por que os Líderes Mentem: A Verdade sobre a Mentira na Política Internacional) foi descrito como um catálogo das “mentiras que as nações contam umas às outras”.
Numa entrevista a The Boston Globe, o entrevistador resumiu o comportamento dos políticos, segundo o livro, nos seguintes termos: “Minta seletivamente, minta bem e sobretudo seja bom no que você faz”. Mearsheimer concordou: “Sim. Fico triste em dizer que é verdade”.
Já há uma reação dos historiadores e estudiosos do leste europeu, em especial da Polônia, contra essa entrevista. O termo que usam é Westplaining, que pode ser resumida em: Na estrutura do Westplaining, as preocupações da Rússia são reconhecidas, mas dos outros países do leste europeu não”.
Recomendo procurarem o artigo dos historiadores poloneses Jan Smolenski e Jan Dutkiewicz sobre essa entrevista da postagem.
Essa entrevista não tem por objetivo desqualificar as preocupações dos outros países do leste europeu, mas mostrar a atuação sem escrúpulos e muitas vezes mentirosa dos EUA e alguns países europeus, principalmente Inglaterra, França …..
Infelizmente a mídia ocidental em grande parte pertence a conglomerados financeiros diretamente envolvidos nessas mentiras e articulações.
Desculpa, mas qual o problema de uma população por séculos subjugada por um império opressor querer se aliar a quem traz progresso, prosperidade e liberdade para seus aliados? É mentira ocidental que a UE garante qualidade de vida e liberdade muito maior que qualquer coisa que a Rússia ofereceu a esses povos durante todos esses séculos, e que a Otan garante segurança contra agressões que em geral foram efetuadas pelos russos?
Seriam ucranianos, poloneses, húngaros, letões… tão inocentes ao ponto de cair em mentiras ocidentais para abandonar a esfera de influência russa na primeira oportunidade?
Quais mentiras e quais atos sem escrúpulos o ocidente cometeu no leste europeu?
Não estou entrando neste mérito, estou me referindo ao seu comentário anterior sobre esta entrevista especifica.
Mudando um pouco o foco, não existe mocinho nesta guerra.
Os EUA procurou fomentar esta guerra, por interesses politicos (Biden com baixissima popularidade), problemas econômicos nos EUA; envolvimentos de conglomerados financeiros armamentistas e do petróleo. Junto dos EUA, a Inglaterra também.
De outra forma, lhe pergunto: O que os EUA fariam se tivessem misseis russos no México, perto da sua fronteira? A Russia esta vendo a OTAN chegar na sua fronteira, além de nos ultimos dias antes da guerra vários avioes de armas dos EUA e Inglaterra chegando na Ucrania.
A Russia por sua vez também não é boazinha, está defendendo sua zona de interesse, quer levar a OTAN para longe de suas fronteiras, nem que custe a vida de Ucranianos e russos.
A China também está ganhando muito dinheiro com tudo isso.
Como falei, não existem mocinhos, nesta guerra só existem bandidos.
Tenho pena dos inocentes, do povo ucraniano, russo, entre outros.
Os EUA estavam tirando seus armamentos das fronteiras russas (a Otan já está na fronteira russa). Se a Rússia anexar ou ter a Ucrânia como fantoche, terá ainda mais países da Otan nas fronteiras.
Essa desculpa da Rússia afirmando que atacou por causa da Otan não tem embasamento na realidade, basta olhar um mapa da Europa.
“O que os EUA fariam se tivessem misseis russos no México, perto da sua fronteira? “. Não há como saber por um simples fato: os EUA jamais atacaram uma democracia.
E aqui entra outra pergunta: por que o México se aliaria à Rússia? Só há um tipo de aliado russo: ditaduras fantoches.
E só existe bandidos nessa guerra? O que a Ucrânia fez?
Aprenda uma coisa: não existe democracia na geopolítica mundial, só existem interesses, onde o maior exemplo foi envio agora de altos diplomatas americanos para conversar e ter o apoio do Maduro. Os EUA já se cansou de financiar ditaduras pelo mundo quando convém para seus interesses.
O presidente da Ucrânia é um irresponsável, onde era para ter declarado seu país neutro a muito tempo, ao invés de acreditar que a OTAN enviaria soldados.
Os EUA jamais atacaram uma democracia? o México é uma das vítimas, perdeu o Texas, Novo México, entre outros territórios.
Já ouviu falar na crise dos mísseis em Cuba?
Não existe mocinho, e sem brincar, quando acabar esta guerra, o Brasil pode ser o próximo alvo, e poderá perder a Amazônia, justamente para os países ‘democraticos’: OTAN
Tchê, citar fatos de 200 anos atrás quando nem existia o conceito moderno de democracia liberal mostra uma falta de argumentos notórios.
A Otan é defensiva: a Otan não entra em guerra a não ser em defesa de um estado membro! Nunca a Otan entrou em guerra, então por que iriam entrar pra tomar a Amazônia, se isso nem está previsto no seu regulamento?
E achar que os países ocidentais que compõe a Otan mudariam em 180º sua politica externa que já vem da segunda guerra mundial para atacar e tomar territórios de uma democracia é de uma paranoia doentia.
Sabe por que a invasão russa da Ucrânia chocou muito mais que qualquer outra guerra anterior? Por que desde 45 uma potência não invadia uma democracia para tomar territórios.
Monarquista com todo respeito à sua pessoa, mas você ainda é muito verde, muito ingênuo.
Assistiu muito filme de Hollywood. O mundo real é bem diferente.
No mundo real há estudiosos de outras nacionalidades que não a americana.
Com todo respeito, recomendo que você amplie sua base teórica, procurando principalmente autores, historiadores e até mesmo relatos de pessoas comuns sobre o que acontece nos locais que quer opinar, e não siga cegamente a visão de alguém que está a milhares de km de lá e fgalou extamente o que tu acredita.
Até te dou uma dica: procure por westplaining, principalmente em fontes ucranianas, polonesas e dos países bálticos.
Assista no YouTube o vídeo: Monopoly – A Quem Pertence o Mundo.
Foi publicado pelo Deputado Luíz Philippe de Orleans e Bragança.
Recomendo.
você matou a questão Monarquista! se trata exatamente disto!
Finalmente um debate inteligente e interessante. por aqui. Repare que aquele sujeito chato e seus bots não apareceram no meio desse debate.
discordo do senhor Beto! os países que faziam parte da URSS e sua área de influência sabem bem as barbaridades que passaram na mão daquele regime (e se a análise considerar o período de Stalin, ai é que a coisa fica feia), então temos a seguinte questão:os países do leste europeu possuem a chance de escolher entre as liberdades e a prosperidade do ocidente, ou continuar sob julgo russo (um país muito mais corrupto do que o Brasil e extremamente violento). A entrada na OTAN significa hoje a ÚNICA GARANTIA contra uma invasão russa!o que eles vão fazer? então toda vez que um país deste flertar com o ocidente, o russo vai chegar e falar em “ameaça existencial”? um fato que o professor não considerou no vídeo são as falas de Vladimir Putin sobre a “fraqueza russa do passado”, e é claro que ele está falando sobre a Polônia, os países bálticos, República Checa e demais países, e que foi um erro por parte dos antigos líderes russos permitir a integração destes países com o ocidente! essas sociedades sabem muito bem o que é a Rússia e finalmente tiveram uma chance de escolher por outra coisa!
E quando as preocupações da America Latina o são? Pois aqui os EUA pintaram e bordaram nos ultimos 100 anos, derrubaram N regimes, fomentaram guerras, transformaram países comuns em países falidos ou narco-países, tudo para satisfazer sua ansia e necessidades. Se o Leste Europeu é arredio aos Russos, tenha certeza que a America Latina o é ainda mais aos EUA! E não, os EUA nao trouxeram nada de bom a região. O pouco de bom que aqui tem se deu pelo trabalho destes.
Só esperando !!!!
EUA transformou o venezuelano Juan Guaido, em celebridade, como o único representante legal da Venezuela, agora negocia com Maduro, manda representantes a Venezuela para falar de negócios. Agora pega outro Bufão e transforma em herói, como disse o analista, a Ucrânia está a sua própria sorte, quanto um homem Humorista Ator, que vira presidente de uma hora para outra, leva consigo a vivência do palco e o contato com auditório, e um script escrito por um americano que diz que a Rússia irá se ajoelhar perante ele, o Bufão Zelenski, certamente tem tudo para dar errado no palco, afinal esqueceu de combinar as falas com os russos. Literalmente vai dá Mer#@+$#.
O Brasil deve ter armas nuclear, poder dissuasório!
a pólvora fala mais alto!
abraços!
Com essa constituição feita por globalistas nem um governo seja de esquerda ou de direita conseguiria isso.
Por isso que a constituição a libertadora feita pelo deputado federal Luiz Philippe de Orleans e Bragança deve ser incentivada pela população, a constituição libertadora é bem mais enxuta que essa que esta ai agora, tb ja vem com federação devidamente organizada, dando mais liberdades para estados e municípios, a constituição tb da mais liberdade para o povo e meios de o povo intervir na politica de forma direta, como por exemplo, recall de mandato.
Professor brilhante.
Assino embaixo tudo o que ele disse.
Parabéns pela postagem.
foi muito bom mesmo…
Apenas uma opinião que concordo com a sua. Só isso,
A narartiva ja esta formulada, quando ocorrer a Queda de Keiv.
Complicado…
No meu ver Rússia e USA são farinha do mesmo saco.
A Ucrânia não queria ser uma Bielorrússia, e procurou apoio a Ocidente.
Rússia não quis aceitar e EUA aproveitaram-se da situação.
Ideal teria sido a Ucrânia e Rússia chegaram a um compromisso gênero a Finlândia (U.E mas não OTAN)
E é difícil tentar compreender a invasão Russa…
Sabendo que OTAN praticamente não tinha tropas na sua fronteira e os americanos já tinham retirado uma parte significativa de sua presença na Europa, nunca houve risco de invasão, só um tolo tentaria invadir a Rússia.
Sem falar que os melhores clientes do gás Russo eram restante Europa.
Tudo perdido por falta de compromisso entre ambas as partes…e se agora por algum motivo OTAN e Rússia entrarem em conflito temo que a espécie humana se junte ao clube dos dinossauros…extinta…
A Ucrânia não queria ser uma Bielorrússia, e procurou apoio a Ocidente…. Poderia ter sido uma Finlandia
Só discordo da parte “EUA aproveitaram-se da situação.”, pelo motivo que todos os países que ingressaram na Otan o fizeram por livre e espontânea vontade, e a maioria nem foi convidada, mas se candidatou.
A própria Ucrânia não falava em entrar na Otan antes de 2014, e a crise da Criméia começou exatamente por uma vontade do povo ucraniano entrar pra UE, não para a Otan.
Dessa forma, não vejo como os EUA aproveitaram, pois eles próprios não decidem quem entra na organização (precisa que os 30 membros atuais aceitem e a Alemanha já em 2014 falou que barraria), e queriam, na verdade, diminuir seus gastos no leste europeu.
Fora isso, assino embaixo.
Não dúvida que só se junta a OTAN quem quer.
Mas a influência dos EUA sempre foi visível na Ucrânia, para irritação da Rússia.
Desde 1988 que uma fundação americana chamada “Doação Nacional para a Democracia”, apoiou diversas tentativas não-governametais na Ucrânia para implantar um governo mais favorável ao ocidente.
E é claro que Putin tenta e faz o mesmo, basta olhar para a Venezuela.
Federação Russa e EUA continuam a brincar a guerra fria, quando na verdade deviam era trabalhar juntos, não há razão geográfica ou económica para a discórdia entre ambos, chega a ser ridículo.
E as velhas harpias americanas tem a sua parte de culpa da obsessão dos EUA pela Rússia, quando de facto deviam era focar-se a Oriente no dragão que se ergue.
Se são tentativas não governamentais, são iniciativas populares.
Sendo sincero: imagine-se como um ucraniano. Olhe para leste e oeste, o que você escolheria?
Nem precisava de incentivo de nenhuma potência para o povo tomar um lado.
Já postei várias vezes neste fórum a minha opinião.
Obviamente o povo ucraniano comparando as condições sociais e económicas da Bielorrússia e Polónia a escolha lógica irá recair sobre uma aproximação ao Ocidente.
É uma ambição legítima do povo da Ucrânia querer juntar-se a um bloco como a U.E que lhe oferece melhores prespectivas em todo o espectro político, social e econômico.
Putin está preso a mentalidade do império russo de procurar uma defesa em profundidade e de ambicionar os recursos energéticos da Ucrânia.
Comparando com o Brasil seria o mesmo se invadissimos a Venezuela para instalar um governo favorável aos interesses brasileiros.
Assino embaixo do seu comentário.
Olhe para leste e oeste e fique quieto em seu lugar.
A verdade é uma só. Quem pode mais, chora menos. A OTAN tem condições de se expandir para leste. A Rússia não tem a menor condição de expansão.
Não sei se chamo o senhor de majestade monarca ou de súdito simpatizante da monarquia. E difícil se dirigir a quem esconde o nome.
Todavia fica a pergunta.
É fácil um país menor negociar com os Estados Unidos quando este quer algo dele ?
Sou simpatizante da monarquia parlamentarista constitucional.
Quanto sua pergunta, é fácil. Só ver que países pequenos, aliados aos americanos, nunca deixam de o ser. E pelo próprio histórico, países democráticos não tem o que temer dos EUA (e nem de outra democracia, pois democracias jamais entram em guerra umas com as outras).
Sim, os americanos já praticaram atos reprováveis e hediondos, já patrocinaram golpes e ditaduras.
Porém o tempo passa e hoje uma democracia não tem o que temer dos americanos, mesmo que esses queiram algo, e se for aliada deles, tem muito mais benesses que teria em qualquer outra aliança.
Errou, monarquista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_democracies
Em todos meus comentários comentei na ordem surgido pós 1945, quando as democracias liberais se firmaram definitivamente.
Em todos meus comentários comentei na ordem surgido pós 1945, quando as democracias liberais se firmaram definitivamente.
Com todo respeito, mas pôr um link sem ler as informações nele contidas não é uma boa tática:
Vejamos as guerras do século XX (13 guerras):
Século XXI (1 guerra):
Nenhuma foi entre 2 democracias consolidadas e estáveis. Sempre foi entre democracias recém criadas sem controle pleno das instituições ou guerras de independência. Basta ver que assim que consolidades, até podem ter rusgas de fronteira devido a ódios étnicos-religiosos, mas sem jamais evoluir pra uma guerra aberta.
Exatamente Galante
Estou com um comentário retido onde discorro um pouco sobre cada uma dessas guerras do teu link.
O senhor é muito engraçado.
Tá bom. Já tomou uma hoje ?
Como já dito anteriormente:
‘Democracy is the worst form of government, except for all the others.’
Winston S. Churchill
A Democracia é a pior forma de governo, exceto por todas as outras.
Putz!
Citação de Churchill, um dos maiores anti-comunistas.
‘O Céu é legal, mas o Inferno é mais quente e gostoso’
Lúcifer.
Dá um tempo!
Quem se expandiu foi a OTAN e não a Rússia. Aceita que dói menos.
Exatamente, o Monarquista ainda é muito verde, muito ingênuo.
Assistiu muito filme de Hollywood.
Ad hominem não é argumento.
Citei no meu primeiro comentário historiadores do leste europeu, ou seja, que estão e conhecem o que lá se passa e passou muito melhor que alguém de fora, que discordam veementemente dele.
Se historiadores de um país que está praticamente no meio desse imbróglio histórico não é um argumento convincente, nada mais é.
Mesmoq ue eu coloque de forma didática o que aprendi lendo e ouvindo historiadores e cientistas políticos do leste europeu, você não acreditará, já que tua única argumentação foi pura falácia como o Ad Hominem.
Por isso te indico uma profunda pesquisa sobre um termo: Westplaining! Após pesquisar, venha nos trazer suas impressões sobre a visão dos estudiosos do leste europeu e se eles sabem menos do que um americano o que se passa lá.
Não tem nada a temer se a democracia for alinhada aos interesses dos EUA.
É sério isso?
Cara, tu é um administrador do site. Tu ganha dinheiro com isso aqui, e ainda sim coloca informação sem contexto nenhum?
A imensa maioria ali é ditadura. A Imensa maioria ali é no contexto da guerra fria.
E boa parte foi um pedido de socorro de um governo enfrentando insurgência ou ataques externos (China, Vietnã, Coreia, Iraque ((Kwait)), Somália…).
Teve guerras contra um inimigo que lhes atacou antes (Afeganistão), teve a tentativa de defesa de um país soberano contra invasão por outro (Tibet), teve tentativa de impedir genocídios (Iugoslávia, Bósnia, etc.)…
E convenhamos, Venezuela 2019 foi pra derrubar os butiá dos bolso kkkkkkk
Jogar informações sem contexto nenhum é desonestidade.
Já que tu é editor do site, faz uma postagem, coloca todas essas intervenções e seus contextos e me mostre as guerras entre democracias. Prove que eu estou errado com argumentos, não com memes.
The Democracy World Tour:
Exatamente, essa é a democracia dos EUA com países pobres e desarmados.
Novamente demonstrando certa desonestidade intelectual.
Vamos esmiuçar cada uma dessas intervenções?
Começaremos do primeiro: Coreia e China.
Os EUA atacaram eles por maldades, ou por socorro a um governo que pediu sua ajuda?
Em outras palavras: quem começou a guerra?
Segundo seu raciocínio, o pedido de um “governo” seria o suficiente para dar legalidade/legitimidade a uma ação/intervenção armada americana em qualquer nação, cuidado o tiro pode sair pela culatra.
Interessante como essas figuras tentam direcionar o senso comum.
É assim mesmo que funciona Professor !
Poderes fracos e governos débeis são testados continuamente a até se apresentar em sua total fraqueza.
Hj o PIB da Rússia é menor do do Texas…
Vai sair desta guerra menor do que do Piauí
Ano passado ficou abaixo de Califórnia, Texas e Nova York, e pouco acima da Flórida.
O Professor, em sua excepcional análise, comparou os PIBs nominais.
Com essa base, o PIB da Califórnia é equivalente ao da França.
Agora, em valores reais, que é o que importa, a Rússia é equivalente à Alemanha (US 4 tr) enquanto a Califórnia tem US$ 2,5.
O Texas tem US$ 1,8 tri.
Falou bobagem. PIB da Rússia é igual do Brasil.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)#:~:text=GDP%20(PPP)%20means%20gross%20domestic,or%20government%20official%20exchange%20rates.
A OTAN vai atacar.
Os ucranianos vão resistir.
As sanções vão derrubar a Rússia.
Bem.
Como o Professor disse.
A Rússia vai vencer.
O resto é: Senta no meio-fio e chora.
A Rússia está apanhando desde que a URSS acabou. Só perdeu território de lá pra cá.
Com esse território gigante estão condenados a entrar em guerra civil e ter movimentos separatistas com uma crise economia gigante.
Carvalho, onde assino. Perfeita a colocação.
Na 2 GM, o EUA e o Ocidente esticaram a corda contra o Japão, que se expandia para a China.
Decretaram o embargo (cutucar o Urso, no dizer do professor). O Japão mordeu a Isca.
Como é??? Rrrrrssssss
Então deixa ver se eu entendi, o Japão que invadiu a Coreia, China e tratou a população daqueles países como escravos e cometeu algumas das piores atrocidades da 2 GM…
E os EUA é que esticaram a corda por não concordar com essa posição do Japão imperial…
Pesquisa aí “Massacre de Nanquim” e vê se também foi culpa dos malvados americanos.
Rapaz volta para a escola…
Volta vc para a escola.
Sugiro a disciplina de interpretação de texto e lógica.
Eu interpretei perfeitamente o que você escreveu…
Pela sua lógica Reino Unido e França morderam a isca da Alemanha Nazi quando declararam guerra depois da invasão da Polónia…
É óbvio que a expansão japonesa ia de uma maneira ou outra embater nos EUA dado o interesse expansionista do Japão imperial no sudoeste asiático que incluía as FILIPINAS Americanas.
Para além do fato de que os americanos nessa altura seguiam a “Stimson Doctrine” que eu sugiro que você pesquise.
Os japoneses ao atacar primeiro basicamente anunciaram que achavam a guerra inevitável com os EUA.
Melhorou….
Já começou a desenvolver contorcionismo….para acabar concordando comigo.
Mas tentando me atribuir raciocínios que não desenvolvi.
E a demonstrar cultura totalmente desnecessária ao assunto.
Vou lhe dar um 7,5…para não desestimular.
Mas deixando de lado o Massacre de Nanquim e a Doutrina Stimson, que não tem absolutamente nada a ver com o tema que eu tentava desenvolver, fica a questão:
Os EUA deliberadamente forçaram ao Putin a reagir desta maneira, para provocar sua derrocada? Tentando expandir valores liberais?
Ou o Professor está certo? Houve um erro de cálculo e os Russos deveriam ser mantidos enfraquecidos como elemento de equilíbrio de poder com a China?
Qual elemento predomina? Os valores de Wilson? Ou Metternich?
E vc deixou de citar o principal:
A entrada do Japão na guerra em dez/41 (que tinha iniciado 2 anos anos) foi excelente para os britânicos e para o próprio Roosevelt.
Hitler imediatamente declara guerra ao EUA.
Visto por este lado, o bloqueio às matérias primas ao Japão não lhe parece como uma jogada?
Vc entendeu os comentários do Professor?
Ademais, esqueça essas comparações.
A Rússia tem um PIB equivalente ao da Alemanha e agora vai direcionar sua economia para o maior País do Mundo. A China.
As sinergias entre os dois países serão espetaculares e isso vai deixar os americanos mais para trás.
Putin e Jiping já acertatram tudo isso.
Acostume-se!
Componha-se!
Errado de novo. O PIB da Rússia é do tamanho do Brasil. Para de inventar coisas que você não pode provar.
Neste vídeo foi omitido que a Ucrânia foi o terceiro maior país em potencial nuclear, com o colapso da URSS, o país foi praticamente desmilitarizado e perdeu quase 3 mil mísseis no acordo de Budapeste.
No panorama que se fazia àquela época em troca da desnuclearização de Kiev, os governos da Rússia, dos EUA e do Reino Unido se comprometeram a “respeitar a independência, a soberania e as fronteiras existentes da Ucrânia” e a “abster-se da ameaça ou do uso da força” contra o país.
A Ucrânia recebeu garantias de segurança após abandonar o terceiro maior arsenal nuclear do mundo mas, foi invadida e Putin sequer declarou guerra, como estabelecido pelas convenções internacionais.
Desde 2014, a Ucrânia tentou por 3 vezes convocar consultas com os Estados signatários do Memorando de Budapeste, mas sem sucesso.
A Ucrânia foi enganada por ambos os lados e por fraqueza de seus líderes, mesmo com a perda da Criméia em 2014, o país não se rearmou até os dentes, tiveram sete longos anos pra isso, mas como custaria muito dinheiro, tentaram a opção mais barata, isto é, ser aceito pela OTAN.
No final, o barato acabou saindo caro, quantas vidas humanas e dinheiro estão custando agora para os ucraianos?
Enfim, John Mearsheimer responsabiliza os EUA pela situação, mas quem mandou os ucranianos confiarem nos EUA?
A entrevista é muito boa, mas faltou enveredar pelos objetivos e alternativas estratégicas do Putin.
Vai colocar um Governo pro russia?
Como vai lidar com um país destruído?
Como vai lidar com milhões de refugiados?
Terá como sustentar um governo pro russia contra uma população com anseios nacionalistas e pro ocidentais subjugada?
A Ucrânia tem cerca de 8 milhões de russos e antes do golpe, um governo pro-russo.
A tal da Revolução Laranja de lá não funcionou como os americanos queriam.
E sugiro que passe a observar os países bálticos que também têm muitos russos.
Quem não está funcionando é a invasão russa. 19 dias e contando. Você falou que seriam derrotados em três.
Muito lúcido. As pessoas estão perdidas em termos como “direitos dos ucranianos de pertencerem à UE ou OTAN”, mas esquecem que o que realmente manda no mundo é força. Os EUA fazem o que acharem necessário pelos seus interesses e pouco importa os “direitos” de seus alvos. O povo iraquiano que o diga. Mas sendo a maior potência do planeta, eles são perdoados e desculpados sempre. E no caso de outros países, como a Rússia, por exemplo, eles negam que esta possa ter pelo menos uma área de influência local em países como a Ucrânia e a Rússia discorda desta posição.
E eu particularmente também acredito que o ocidente e o governo da Ucrânia estão errados em pensar que irão dobrar a Rússia. A evolução do conflito demonstra que as táticas se tornarão mais brutais e a Ucrânia será completamente arrasada, com suas cidades se tornando “Grozny’s” e “Alepo’s”. E quem perde é o povo da Ucrânia, pois mesmo com toda a sua bravura, estão em larga desvantagem frente aos russos.
Alguns terão dificuldade cognitivas para entender, se assistirem até o final vão chamar de comunista globalista amigo do Gorge Soros, etc etc etc.
A única dificuldade que eu vejo aqui é as pessoas entenderem que a Rússia não tem mais o poder nem as condições para impor sua vontade como antes.
Bastante interessante essa recente e polêmica entrevista com o veterano Coronel do Army Douglas Macgregor. Parece que ele corrabora com o pensamento do Professor John Mearsheimer
https://youtu.be/Y1iFJb9uJWw
Outro que fez uma projeção dez dias atrás e está errando todas. Disse que a Ucrânia cairia em 5 dias. Já vamos para 20 dias.
Melhor análise até agora, é isso ai. tem gente fantasiando ainda.
Falou a verdade que muitos não querem ouvir.
Análise precisa e lúcida de uma situação que poderia ter sido evitada.
A Ucrânia acreditou que seria parte da Otan e estaria protegida dos russos quando poderia estabelecer uma posição de neutralidade e usufruir de sua posição estratégica interligando a Europa à Rússia.
Os líderes ocidentais mostram muita mediocridade ao não saberem lidar ou interpretar os russos e chineses e, como o próprio professor cita, da mesma forma que os americanos jamais permitiriam um México fazer parte de uma aliança com a Rússia ou China os Russos jamais iriam permitir a Ucrânia fazer parte da Otan.
Não há santos nesse tabuleiro e a Ucrânia, infelizmente, é vítima da inabilidade em saber lidar com ambas as superpotências que só a veem como um peão nesse tabuleiro. Lamentavelmente só sobrarão ruinas daquele país.
E outro ponto importante que venho citando, independentemente de torcidas pra lá ou pra cá, quanto mais sufocarem os russos mais perigosos irão ficar pois quando um sujeito “atômico” igual ao Putin não tiver mais nada a perder, poderá colocar o mundo todo a perder. Torçamos para que o bom senso e razoabilidade uma hora cheguem à mesa de discussões…
Vc ve o baixo nivel que o Ocidente chegou ao ver que o que um professor e cientista descreve, tem menos importancia ou parece “menos verdade” do que um texto que um “coach” escreveu jogando para torcida.
Uma pessoa mais velha certa vez me disse algo qdo assistiu um filme (jogos vorazes): “Esse filme é nossa realidade”. Na epoca ri do que ele disse, mas hoje vejo exatamente isso. Enquanto ficarmos a merce de gente que joga discurso pronto na internet, seja de um 9 dedos safado a um ex-capitão frouxo inepto, vamos sempre ser massa de manobra, peões.