Conselho da Federação da Rússia concorda com o uso de forças armadas fora do país
MOSCOU, 22 de fevereiro – O Conselho da Federação deu seu consentimento ao presidente Vladimir Putin sobre o uso das Forças Armadas Russas no exterior.
A favor desta decisão votaram 153 senadores, não houve oposição nem abstenções.
De acordo com a presidente da câmara Valentina Matvienko, antes de considerar a questão de forma aberta, ela já foi discutida pelas comissões competentes sobre construção constitucional, defesa, assuntos internacionais e o Conselho do Conselho da Federação.
De acordo com o chefe do comitê constitucional, Andrey Klishas, o presidente determina o número total de formações, áreas de suas operações e o período de permanência fora da Rússia de acordo com a constituição.
Putin pediu no início do dia ao Conselho da Federação para aprovar o uso do exército fora do país para apoiar os separatistas que lutam contra o exército ucraniano desde 2014.
“As negociações pararam. A liderança ucraniana tomou o caminho da violência e do derramamento de sangue”, disse o vice-ministro da Defesa, Nikolay Pankov, durante uma sessão do Conselho da Federação convocada a pedido de Putin.
“Eles não nos deixaram escolha”, disse Pankov, dirigindo-se à câmara.
FONTE: RIA Novosti / AFP
Como ninguém até o momento fez efetiva oposição, seguem os russos avançando.
Daqui a pouco batem na porta da Polônia. E os chineses na porta de Taiwan. E a Coreia do Norte na da Sul. E o Irã em Israel.
A falta de uma ação clara por parte do Ocidente pode nos custar caro.
Falta que faz um Regan.
Concordo. Só que a Coreia do Sul e israel o buraco é mais embaixo.
Israel tem armas nucleares a Coreia do Sul não ..
Coreia do Sul tem excelentes meios navais e de defesa.
Concordo mas seu vizinho do norte tem um brinquedinho que não é muito legal …
Seul está a investir forte na construção de sistemas defensivos anti-misseis, assim como novas Fragatas AEGIS. Mas claro, basta só um passar para estragar tudo…
Pode ser que eu me engane, mas se aplicarem sanções à Rússia ela vai armar seus aliados até os dentes.
Irã principalmente..
E se a situação para os EUA está complicada, ficará ainda mais.
a russia tem boas relações com israel,inclusive é alertada dos ataques na siria com antecedencia, e na epoca do bibi ele visitava a russia frequentemente.
A relação Rússia-Israel se degradou muito devido aos contínuos ataques “permissivos” do IDF na Síria.
Quem será o agente financiador disto?
O dinheiro que o Irã receberá aos montes da China, com o acordo bilionário que acabaram de assinar.
internacional.estadao.com.br/noticias/geral,ira-e-china-assinam-acordo-bilionario-de-cooperacao-economica-por-25-anos,70003662354
Além do mais, a China tem disponível a bagatela de US$ 3,2 tri para ajuda aos amigos.
E não devemos esquecer do recentíssimo acordo amplo entre China e Rússia
jovempan.com.br/noticias/mundo/china-e-russia-fazem-acordo-sem-limites-e-declaram-oposicao-a-qualquer-expansao-da-otan.html
Está ficando bastante complicado para a OTAN.
Pergunta pro Irã ..
Me lembra um certo senhor que chegou ao poder numa certa república européia em 1933. Foi descumprindo acordos e invadindo territórios aos poucos e a Europa (lê-se UK e França) reservando-se a apenas protestar. Até que um dia resolveu invadir a Polônia. A Rússia vai ter que invadir pra alguém resolver fazer alguma coisa de fato?
O paralelo é preocupante.
Senhor Jadson.
Quem descumpriu o tratado de não levar a OTAN até o traseiro da Rússia foram os Estados Unidos. Quem descumpriu o acordo de Minsk foi a Ucrânia.
A Ucrânia ouviu o canto do cisne da OTAN. Acho que deveriam ter conversado mais. O Bóris da Inglaterra e o Biden não queriam papo. Só falavam em sanções. Agora eles podem colocar quantas sanções quiserem.
Quem sabe agora. Com a China eles conversem. Taiwan vem aí.
Nunca houve acordo sobre Otan.
Marcos, pelo amor de DEUS, da um GOOGLE ai e estuda um pouco.
Nunca houve um acordo por ESCRITO !
Nem por escrito, nem por baixo dos panos. Nunca houve. Foi discutido entre membros da OTAN, mas nunca foi proposto aos Soviéticos. Fonte: Gorbachev.
Que patada….
O nosso amigo Marcos10 tem que estudar mesmo!
Senhor Marcos10.
O comentarista abaixo já respondeu.
O planeta hoje em dia não é mais dividido entre mocinhos e bandidos de cinema.
Nunca foi.
E o Stoltenberg, no alto de sua empáfia: A OTAN não vai discutir se vai ou não parar por aqui.
E olhe que a Rússia não disparou nenhum tiro.
Só matou uns 5 sabotadores tresloucados que tentaram invadir seu território
E hoje estão como cachorros correndo e latindo para os pneus de um carro.
Quando o carro para eles ficam sem graça e param de latir.
Stoltenberg é só o garoto de recados. Alguém acredita que na hora de um conflito real os EUA vão deixar ele entrar na sala?
Exato.
Papel deprimente o representado por esse sujeito.
E pensar que a outrora orgulhosa Europa está relegada a esse tipo de atuação.
Parece que estão começando a mudar, percebendo que muitos interesses defendidos pelos países de lá são na verdade americanos.
Putin perdeu o juízo e o pôvo Russo vai sofrêr as consequências.
Palhares, tenho a mesma impressao, quando de MMMEEERRRDDDD na Ucrânia, tenho quase certeza que Taiwan já era.
Você, o Putin e todos os outros fanboys dele que aqui frequentam podem alegar o que for, mas a OTAN NUNCA sequer ameaçou colocar tropas dentro da Rússia e nenhum membro da OTAN NUNCA questionou as fronteiras da Rússia ou até o seu direito de existir. “ah, pq a OTAN cresceu muito nos últimos tempos e estão cercando a Rússia”… e daí??? Até onde eu sei a OTAN posiciona militares e equipamentos DENTRO DE SUAS FRONTEIRAS. A Rússia pode reclamar? Não só pode como deve. Mas onde que isso é equiparável a INVADIR outro país??? Onde que isso é comparável a pressionar a Ucrânia a não entrar na OTAN. A Ucrânia é um país soberano e pode entrar onde ela quiser.
Caro Jadsom. Creio que este paralelo está equivocado. O projeto expansionista de HItler era público desde a publicação de seu livro. Outro ponto foi a memória da I Guerra ha’pouco menos de 20 anos que pautou praticamente todas as decisões diplomáticas no pré-guerra. Neste contexto, o tratado de Munique é um exemplo do esforço para evitar a guerra (como disse Churchil, era uma opção entre a desonra e a guerra). Hitler deliberadamente avançou a anexação de territórios até chegar’á fronteira da URSS de onde ele lançou a invasão após estabilizar o front ocidental (ja que Hitler temia uma guerra de duas frentes como ocorreu na I Guerra).
Só sei de uma coisa mundo multipolar pode ser a melhor coisa para o Brasil! Temos um bom contra ponto contra o ocidente e vice versa!
Não só para o Brasil como pra vários países ,sem ser os que ao cachorrinha dos EUA ..
Mundo multipolar é bom para todos.
Mundo multipolar significa o caos no galinheiro. O mundo precisa de um Leviatan.
Só seria bom para o Brasil se nós tivéssemos representantes um pouco mais inteligentes, pragmáticos e preocupados com os interesses nacionais, assim como o Putin é com a Rússia. Nesse caso quase qualquer cenário seria bom para o Brasil.
Com os governos que costumamos ter eu não vejo muita diferença não.
Cabral..
A analogia é até cabível, mas não esqueçamos que a NATO (leia-se EUA), estão forçando a atual situação.
Pergunte-se Cabral:
_Se o Pacto de Varsóvia, fincasse bandeira em Cuba, Panamá, Nicarágua, Granada, como reagiria os EUA?
Ahhhh nem precisamos pensar muito, pois sabemos o que aconteceu nestes países quando a URSS se aproximaram da zona de influência americana.
Então.. penso que devemos cuidar de nossa vida e deixar a Ucrânia, Rússia, Europa Oriental e Ocidental que resolvam seus problemas.
Hoje temos uma janela oportunidade estratégica e deveríamos nos aproveitar dela!
Sgt Moreno
Eu não ficaria tão tranquilo com essa história de deixa eles resolverem não. Sobretudo com o barril de petróleo podendo passar dos USD100. Do trigo, cujo dependemos quase que 100% de importações e a Rússia é um grande exportador eu não vou nem falar. Eu que não quero pagar mais caro no pãozinho sagrado. Já pago 50 centavos num pão.
Até onde eu sei a Alemanha apenas recuperou territórios que eram seus anos antes, e isso inclui o corredor polonês e Konigsberg. Os austríacos se uniram aos alemães por livre e espontânea vontade, tanto que os alemães foram recebidos de braços abertos por lá. A Alemanha gentilmente pediu à Polônia a devolução destes territórios, mas foi exortada pelos poloneses.
Vejo aqui um provável simpatizante do terceiro reich.
Eu sinto que devia explicar porque pouca gente na Austria reclamou da anexação, mas não vou perder meu tempo. Se você se interessasse mesmo, teria estudado e não estaria falando asneiras. Aliás, eles se arrependeram amargamente disso, assim como a maior parte do povo alemão.
Oxe, precisa ser simpatizante do Reich para dizer a verdade? Depois da encrenca todo mundo se arrepende mesmo.
E uma Thatcher
Que a terra não lhe seja muito pesada.
A Thatcher chutou cachorro morto.
Coitados. Uma cambada de saudosistas aqui. kkkkkk
Chega a ser cómico.
Já hasteou a bandeira de listras na janela hoje ?
Por que os russos bateriam na Polônia? Tem russos lá? Descendentes?
Por hábito.
É só imprimir uns passaportes novos que resolve esse problema.
É o ‘esquenta’ para pegar os EUA.
E como o campo de batalha provavelmente será em Berlim, os russos levam muito mais vantagem porque já sabem como derrotar o inimigo naquele terreno.
Não é por isso que não bate lá, eles não batem lá porque lá é NATO, por isso é que eles estão na Ucrânia, porque não é NATO, mas quanto ao dinheiro dos Russos, Irão e Coreia do Norte vindo da China, pode ser que se isso acontecer, a China deixe de ter também mais dinheiro das principais potências do Ocidente e ainda há dias a UE anunciou apoio de 1.2 mil milhões de euros, para a Ucrânia ter meios de se defender, e também ainda ontem vimos o presidente dos EUA dizer que defenderá cada centímetro de território da NATO.
Isto tem 4 ou 5 anos.
Só SSBN’s a NATO tem 22.
Taí uma ótima razão (na visão da Rússia) para Não querer uma Ucrânia “otanizada”. Melhor prevenir do que remediar.
O problema é que o Reagan do momento está na China, tentando fazer o mesmo que o Reagan original fez com a URSS.
Na verdade que fez isso foi outro republicado, o Nixon.
Ola Pangloss. Não entendi. O que Reagan tem a ver com a discussão?
Ele está querendo dar a entender que o néscio do Reagan levou a URSS a uma corrida armamentista que ‘quebrou’ o País.
Como se Reagan tivesse capacidade cognitiva para balbuciar duas palavras com sentido.
De resto, até que ele tem razão, visto que a China certamente vai levar os EUA às cordas.
Olá AntonioK, pelo que lembro, a corrida armamentista e espacial eram anteriores á Reagan. Segundo Gorbachev, o acidente em Chernobyl teve mais influência sobre o colapso da ex-URSS que a queda do Muro de Berlin. Lembro bem da tentativa de golpe de estado contra Gorbachev que liquidou o que restava de legitimidade institucional e abriu caminho para o desastre Yeltsin.
A única coisa boa que o Reagan fez foram seus filmes.
Basta!!!
Kings, concordamos em um ponto: Reagan era um néscio. Kissinger descreveu isso em pormenores.
Mas ele era um símbolo. Um (mau) ator, performando um papel, com o respaldo do Partido Republicano.
Opa!
Nunca é tarde!
Junte-se aos bons!
SDS
Obrigado pelo convite, mas nós divergimos muito, na média de nossas opiniões.
Vou aproveitar a oportunidade para elogiar sua tenacidade em defender seus pontos de vista, ainda que sejam absurdos. Creio que boa parte do que você escreve é apenas exagero retórico, usado como recurso de ênfase.
Mas não consigo entender como pessoas bem articuladas, como é seu caso, conseguem apoiar governantes que se perpetuam no poder – e que alargam o exercício desse poder ao extremo – apenas porque tais autocratas se contrapõem a uma superpotência que desperta sua repugnância.
Dois erros fazem um acerto?
O Marcos10 mencionou que está com saudades do Reagan.
Eu comentei que acho que a China está fazendo, em relação aos EUA, o mesmo movimento que o Reagan fez em relação à URSS, atraindo-a para uma corrida armamentista que a esgotou economicamente.
A diferença é que a China está aproveitando a Rússia e todo o ressentimento do Putin, na busca desse objetivo.
Pior que a China copiou o canhão magnético e fez funcionar beleza, bastando apenas mais troca de trilhos e energia, , os americanos estão agora esperando a oportunidade de copiar dos chineses.
“… homens fracos criam tempos difíceis e tempos difíceis geram homens fortes”
O ocidente foi tomado por uma classe politica digna do Chamberlain… Mas serão os tempos difíceis que irão nos brindar alguém a altura do Churchill.
Então, qual seria a solução para enfrentar um País com um dos mais modernos arsenais militares do Mundo (certamente o nuclear é o mais poderoso) e outro que é um gigantes com 1,5 bi de habitantes e F.A. de 2,2 milhões de militares?
Dê a solução de um País de cada vez, porque sabemos que enfrentar os dois juntos não será possível.
Penso que se existirem tempos difíceis na atualidade, podem ser os últimos dias da humanidade. Quando o conflito começar a escalar cada vez de forma mais grave, qual lado será o primeiro a apertar o botão das armas nicleares?
O lado que terá os homens fracos! incapazes de lidar com a pressão, os que se apavoram e raciocinam tomados por impulsos e emoções.
Assim como o pacifista não é quem está desarmado, o forte não
precisa mostrar agressividade nem rosnar, é consciente da própria força e age com firmeza quando é necessário.
Proverbio apache, tema o cão que não late, e o homem que não fala.
E se NINGUÉM ENFRENTAR esses Norte Americanos e Europeus…logo..logo…BATEM NA PORTA DA AMAZONIA … Mais precisamente Roraima.
É cada um que aparece aqui viu…deslumbrados!
Os nossos vendem até a mãe para americanos, europeus e CHINESES! E tu acreditas que precisarão invadir aqui…volta para terra Marcelo que perdesse as últimas décadas de história do teu país.
Marcelo, na porta da Amazônia os nossos aliados russos e venezuelanos irão nos defender, não esqueça que temos muita pólvora também.
É o que muitos aqui ainda não entebderam.
Ficam enaltecendo americanos e europeus,mas esquecem que são eles e seus governos proxis ávidos por nossa Amazônia.
No dia que eles criarem na Amazônia o Kosovo,Sudão do sul dos povos indígenas não reclamem.
É só oferecer passaporte/cidadania para parte da população que mora lá e negociações em Euro que vamos ter vídeos como a população de donbass comemorando a separação. Ou você acha que a população vai ser nacionalistas sem pensarem no bolso? Aqui é Brasil.
Pois e tenho mais Preocupação com isso do que do qualquer outra coisa, se estão assanhados assim com a Russia, imagine o que não faram com a gente.
Os EUA já agiu assim no passado, reconhecendo a independência da região separatista do Panamá que era parte da Colômbia. E o mesmo que defendem hoje para os povos nativos do “Corredor triplo A”…
Os dois primeiros eu concordo, já na Coreia acho difícil isso acontecer, inclusive já ffoi até sondado um acordo entre as duas para o fim do status de guerra entre as duas, creio eu que eles (coreanos) não querem mais guerrear.
Quanto a Irã e Israel isso evidentemente não vai acontecer, Israel ataca caso a tensão entre os dois países suba para um conflito.
E a capacidade aérea Israelense é muito superior a Iraniana, apesar que a força de mísseis iranianos também não pode ser subestimada.
blablabla
Troca o disco filho
Essa dramatização barata e falsa simetria cretina só engana incautos. Não venha querer imputar a Rússia, China ou iran as pilantragens dos falcões ocidentais, pq não cola
Quem tem “C”, tem medo! kkkkk
sun tzu, disse quando cercar o inimigo deixe uma saída pra ele, ou ele lutara ate a morte.
estão deixando a Russia sem saída e isso e muito perigoso.
Cadê a PAX AMERICANA????
Na verdade, esta situação era totalmente desnecessária.
Culpa exclusiva da OTAN em querer se expandir para o leste.
Agora que aguente as consequências.
A sua torcida entusiástica pelo criminoso do Kremlin te custou também o alinhamento com o biroliro?
Entrar ou não entrar para a OTAN é uma decisão soberana de cada país, referendada com voto popular pelo povo destes países.
A OTAN não convida ninguém para a aliança.
Os pretendentes se candidatam à uma vaga.
.
Assim sendo, é uma mentira sem vergonha afirmar que a OTAN avançou…
Eles não precisavam fazer isso, pois sabiam que os países antes sufocados pela URSS iriam correr para seu guarda-chuva, buscando proteção contra o Urso moscovita.
.
O tempo, senhor da razão, está provando que eles,
ex pacto de Varsóvia,
estavam corretos na busca de proteção mútua.
.
Um registro final.
Não gosto dos líderes da OTAN, particularmente detesto o atual Secretário Geral,
mas tenho que ser honesto com os fatos.
E estes são os fatos.
Tá bem.
Vamos esperar tropas russas e chinesas em Cuba, Venezuela e Nicarágua.
Veremos o chiliquito dos americanos.
Os chineses certamente já devem estar no aquecimento…Taiwan é o próximo!
Talvez no seu videogame…
Com certeza. Devem estar fazendo polichinelo nesse exato momento para aquecer.
Seria o momento ideal para a China tentar reunificar Taiwan, mas não há razão politica e nem militar para justificar tal movimento. A China pode, no entanto, produzir uma justificava assim como EUA e Rússia já fizeram no passado.
China vai transformar Taiwan em um zumbi diplomático não ter motivos pra invadir agora .
?? É só TAIWAN renunciar a essa ambiguidade das duas Chinas e se declarar independente e autônoma. Feito, resolvido.
”China vai transformar Taiwan em um zumbi diplomático não ter motivos pra invadir agora .”
Isso leva tempo, já existe muitos membros do PCCh querendo marretar a cabeça de Taiwan e liquidar essa fatura logo, Xi Jinping é quem tá mantendo os caras sob controle, mas a China observa de perto a ação do ocidente no caso da Ucrania, embora todo mundo que conheça os EUA sabe que eles metem o louco com países fracos e pequenos, contra os grandes é só conversinha fiada e meia dúzia de sanções.
O maior problema é não há uma razão politica e militar a favor da China nesse momento, a China teria que fabricar uma ou forçar Taiwan a cometer um erro.
Uma dessas opções podem ainda acontecer…
O que impede China de invadir Taiwan é o medo que ela tem de tomar um revés comercial.
Eles estão lá a mais de 4000 anos , o chinês pensa em longo prazo , é mais fácil eles lucrar com uma possível guerra na Ucrânia do que invadir Taiwan .
O putino vai levar a Rússia soviética ao colapso. A Alemanha já suspendeu o gás do norte que vem Rússia. E agora a OTAN tá mais unida e forte do que nunca com a possível entrada da Finlândia e Suécia. Obg Rússia
“E agora a OTAN tá mais unida e forte do que nunca”
Huh??? Completamente o oposto…
Na verdade ele tem razao. É o que tem se falado muito por aqui na ultimas semanas.
Só se for mais unida para juntar os cacos que sobraram.
A OTAN está atrapalhando os negócios da Alemanha. Os Europeus estão com o saco cheio.
Caro João explica para o amigo Marcelo que o circo tá pegando fogo na UE e consequentemente na OTAN, Alemanha e França muito a contra gosto vão dar algum apoio e aplicar algumas sanções contra os russos, os ingleses logo terão a atenção da UE para questões pós brexit que até já tiveram intervenções militares no setor pesqueiro e certamente o Lacron não vai esquecer de toda essa lenha que os súditos da rainha estão colocando nessa fogueira com a Ucrânia com o claro intuito de tirar o foco e jogar uma cortins de fumaça nos conflitos pós brexit, não se enganem com os poloneses e húngaros estão em uma situação bem complicada dentro do bloco sofrendo fortes pressões e sanções que certamente enfraquecem a UE e acaba refletindo na OTAN, em resumo os europeus (maioria dos países membros da OTAN) na verdade estão mais desunidos do que se imagina, vide Inglaterra que já deu adeus, a mídia não tem mostrado mas os países europeus estão com enormes problemas/conflitos internos para resolver e muitas surpresas estão por vir.
Isso é pensamento desejoso.
Nao. Nao eh nao. A Russia eh uma economia pequena. Falta PIB.
Isso é verdade.
PIB – 2022
OTAN: 30 Países
Albânia – 2.870.000 habitantes. PIB nominal US$18 bilhões. PIB PPP US$47 bilhões.
Alemanha – 83.390.000 habitantes. PIB nominal US$4,5 trilhões. PIB PPP US$5,2 trilhões.
Bélgica – 11.580.000 habitantes. PIB nominal US$619 bilhões. PIB PPP US$683 bilhões.
Bulgária – 6.830.000 habitantes. PIB nominal US$84 bilhões. PIB PPP US$190 bilhões.
Canadá – 38.600.000 habitantes. PIB nominal US$2,2 trilhões. PIB PPP US$2,2 trilhões.
Croácia – 4.000.000 habitantes. PIB nominal US$68 bilhões. PIB PPP US$135 bilhões.
Dinamarca – 5.860.000 habitantes. PIB nominal US$414 bilhões. PIB PPP US$391 bilhões.
Eslováquia – 5.470.000 habitantes. PIB nominal US$127 bilhões. PIB PPP US$210 bilhões.
Eslovénia – 2.110.000 habitantes. PIB nominal US$65 bilhões. PIB PPP US$98 bilhões.
Espanha – 47.360.000 habitantes. PIB nominal US$1,5 trilhões. PIB PPP US$2,1 trilhões.
EUA – 332.000.000 habitantes. PIB nominal US$23,2 trilhões. PIB PPP US$24,8 trilhões.
Estónia – 1.330.000 habitantes. PIB nominal US$39 bilhões. PIB PPP US$59 bilhões.
França – 65.480.000 habitantes. PIB nominal US$3,1 trilhões. PIB PPP US$3,5 trilhões.
Grécia – 10.630.000 habitantes. PIB nominal US$225 bilhões. PIB PPP US$365 bilhões.
Hungria – 9.760.000 habitantes. PIB nominal US$199 bilhões. PIB PPP US$389 bilhões.
Islândia – 380.000 habitantes. PIB nominal US$27 bilhões. PIB PPP US$23 bilhões.
Itália – 59.530.000 habitantes. PIB nominal US$2,2 trilhões. PIB PPP US$2,89 trilhões.
Letónia – 1.900.000 habitantes. PIB nominal US$41 bilhões. PIB PPP US$70 bilhões.
Lituânia – 2.800.000 habitantes. PIB nominal US$67 bilhões. PIB PPP US$125 bilhões.
Luxemburgo – 650.000 habitantes. PIB nominal US$89 bilhões. PIB PPP US$86 bilhões.
Macedónia do Norte – 2.070.000 habitantes. PIB nominal US$15 bilhões. PIB PPP US$40 bilhões.
Montenegro – 620.000 habitantes. PIB nominal US$6 bilhões. PIB PPP US$14 bilhões.
Noruega – 5.450.000 habitantes. PIB nominal US$458 bilhões. PIB PPP US$404 bilhões.
Países Baixos – 17.510.000 habitantes. PIB nominal US$1,1 trilhões. PIB PPP US$1,1 trilhões.
Polónia – 37.800.000 habitantes. PIB nominal US$720 bilhões. PIB PPP US$1,5 trilhões.
Portugal – 10.270.000 habitantes. PIB nominal US$271 bilhões. PIB PPP US$406 bilhões.
Reino Unido – 67.650.000 habitantes. PIB nominal US$3,4 trilhões. PIB PPP US$3,5 trilhões.
República Tcheca – 10.760.000 habitantes. PIB nominal US$302 bilhões. PIB PPP US$503 bilhões.
Roménia – 19.330.000 habitantes. PIB nominal US$315 bilhões. PIB PPP US$704 bilhões.
Turquia – 85.620.000 habitantes. PIB nominal US$844 bilhões. PIB PPP US$3,05 trilhões.
Total – 947.610.000 habitantes. PIB nominal US$46,2 trilhões. PIB PPP US$54,7 trilhões.
———————————————————————————-
Rússia – 146.000.000 habitantes. PIB nominal US$1,7 trilhões. PIB PPP US$4,7 trilhões.
=================================================
Apenas para completar: Gastos Militares Nominais – 2022
OTAN: 30 Países
Albânia – PIB nominal US$18 bilhões. PIB PPP US$47 bilhões. US$310 milhões 1.75% do PIB.
Alemanha – PIB nominal US$4,5 trilhões. PIB PPP US$5,2 trilhões. US$53 bilhões 1.53% do PIB.
Bélgica – PIB nominal US$619 bilhões. PIB PPP US$683 bilhões. US$6,6 bilhões 1.08% do PIB.
Bulgária – PIB nominal US$84 bilhões. PIB PPP US$190 bilhões. US$1,2 bilhões 1.56% do PIB.
Canadá – PIB nominal US$2,2 trilhões. PIB PPP US$2,2 trilhões. US$23,3 bilhões 1.41% do PIB.
Croácia – PIB nominal US$68 bilhões. PIB PPP US$135 bilhões. US$1 bilhão 1.7% do PIB.
Dinamarca – PIB nominal US$414 bilhões. PIB PPP US$391 bilhões. US$4,8 bilhões 1.4% do PIB.
Eslováquia – PIB nominal US$127 bilhões. PIB PPP US$210 bilhões. US$1,9 bilhões 1.81% do PIB.
Eslovénia – PIB nominal US$65 bilhões. PIB PPP US$98 bilhões. US$575 milhões 1.10% do PIB.
Espanha – PIB nominal US$1,5 trilhões. PIB PPP US$2,1 trilhões. US$17,4 bilhões 1.40% do PIB.
EUA – PIB nominal US$23,2 trilhões. PIB PPP US$24,8 trilhões. US$768 bilhões 3.74% do PIB.
Estónia – PIB nominal US$39 bilhões. PIB PPP US$59 bilhões. US$865 milhões 2.31% do PIB.
França – PIB nominal US$3,1 trilhões. PIB PPP US$3,5 trilhões. US$48 bilhões 2.07% do PIB.
Grécia – PIB nominal US$225 bilhões. PIB PPP US$365 bilhões. US$4,9 bilhões 2.79% do PIB.
Hungria – PIB nominal US$199 bilhões. PIB PPP US$389 bilhões. US$2,4 bilhões 1.61% do PIB.
Islândia – PIB nominal US$27 bilhões. PIB PPP US$23 bilhões. Sem dados.
Itália – PIB nominal US$2,2 trilhões. PIB PPP US$2,89 trilhões. US$25,8 bilhões 1.56% do PIB.
Letónia – PIB nominal US$41 bilhões. PIB PPP US$70 bilhões. US$856 milhões 2.3% do PIB.
Lituânia – PIB nominal US$67 bilhões. PIB PPP US$125 bilhões. US$1,1 bilhões 2.05% do PIB.
Luxemburgo – PIB nominal US$89 bilhões. PIB PPP US$86 bilhões. US$479 milhões 0.75% do PIB.
Macedónia do Norte – PIB nominal US$15 bilhões. PIB PPP US$40 bilhões. US$158 milhões 1.28% do PIB.
Montenegro – PIB nominal US$6 bilhões. PIB PPP US$14 bilhões. US$100 milhões 2.05% do PIB.
Noruega – PIB nominal US$458 bilhões. PIB PPP US$404 bilhões. US$8,3 bilhões 1.93% do PIB.
Países Baixos – PIB nominal US$1,1 trilhões. PIB PPP US$1,1 trilhões. US$14,2 bilhões 1.42% do PIB.
Polónia – PIB nominal US$720 bilhões. PIB PPP US$1,5 trilhões. US$12 bilhões 2.21% do PIB.
Portugal – PIB nominal US$271 bilhões. PIB PPP US$406 bilhões. US$4,6 bilhões 2.14% do PIB.
Reino Unido – PIB nominal US$3,4 trilhões. PIB PPP US$3,5 trilhões. US$68 bilhões 2.24% do PIB.
República Tcheca – PIB nominal US$302 bilhões. PIB PPP US$503 bilhões. US$3,2 bilhões 1.35% do PIB.
Roménia – PIB nominal US$315 bilhões. PIB PPP US$704 bilhões. US$6 bilhões 2.31% do PIB.
Turquia – PIB nominal US$844 bilhões. PIB PPP US$3,05 trilhões. US$20,7 bilhões 2.77% do PIB.
Total – PIB nominal US$46,2 trilhões. PIB PPP US$54,7 trilhões.
Gastos militares US$1,1 trilhões.
————————————————————————————
Rússia – PIB nominal US$1,7 trilhões. PIB PPP US$4,7 trilhões. US$70 bilhões 4.26% do PIB./US$200 bilhões PIB PPP de gasto militar.
E você viu a dívida deles ? Como vão pagar ?
Quem está ganhando com isso ?
O que tem a dívida? Não vou saber te informar, mas provavelmente mais da metade dos membros com menos de 90% do PIB em dívidas.
A publicação acima demonstra que o PIB russo não se compara ao PIB combinado dos membros da OTAN, seja ele nominal ou PPP. Não há o que contestar.
K K K K K K K K K K
“ mais unida e forte “ ???
Cancelar o Nord Stream é um tiro no pé da propria Alemanha.
Terão que pagar por um gás mais caro sabe-se lá vindo de onde, vai sacrificar a população no inverno rigoroso e ainda vai dificultar e muito a vida da industria do país carente de energia.
Vão pular no pescoço desse Olaf, acho que o governo dele sentenciou-se à forca.
Mesmo porque a Alemanha não tem como processar todo o gás liquefeito que precisaria para substituir o gás russo.
Na verdade ele não cancelou o Nord Stream 2, ele apenas suspendeu a análise. Quando a poeira baixar ele volta a analisar. Coisas da política show.
E lá o povo é diferente do de certos países, lá eles sabem pressionar…O povo irá aguentar até certo ponto, depois a pressão cairá em cima do careca alemão e será de todos os lados: Dos políticos alemães, da sociedade, do empresariado e da mídia de verdade.
A História pode se repetir. Conhecemos os efeitos do estrangulamento econômico realizado pelos EUA contra o Japão na década de 30.
Esquecendo de comentar: aguardando novo uniforme das FFAA americanas, no tom arco íris fosforescente,com lantejoulas, e botas de salto agulha. E substituição do The Star-Spangled Banner pela música Macho Man.
Quanta bobagem!
A situação atual…
Cara a falta de uma ação militar dos EUA decorre mais da polarização da política interna do que uma mudança das forças em si.
Me estranha muito a fraqueza e a passividade da Ucrânia, mesmo com tantas armas que receberam. Como que alguém invade seu território, enviando tropas para lá logo depois de reconhecer a independência de regiões rebeldes (rebeldes esses que foram financiados pela Rússia) e tudo o que você faz é dizer que vai usar a diplomacia???
Eu sei que o presidente Ucraniano é fraco, não passa de uma palhaço, mas não tem mais ninguém. E o parlamento? E as forças armadas?
Eu não quero saber se a Rússia é 10 mil vezes mais forte que a Ucrânia ou se a Ucrânia lutaria sozinha. Eu morreria defendendo o meu povo e a integridade do meu território. “Os russos querem anexar a Ucrânia? Vão sangrar pra isso. Nós podemos não vencer, mas causaremos tantas baixas que fará os russos se perguntarem se valeu a pena.”
Agindo com toda essa passividade só dá mais poder ao Putin para que ele continue essa campanha. Enquanto o ocidente não fizer nada ele vai anexar a Ucrânia pedaço a pedaço. Aliás, quem garante que ele pararia na Ucrânia? Afinal, se ninguém faz nada…
É aquela famosa situação : Expectativa x realidade.
Já aconteceu antes com o Exército afegão.
A Ucrânia é um país falido.
Perdeu população de 53 para 38 milhões.
PIB em queda e não voltou nem ao nível que era desde o fim da URSS.
Número 112 de 116 em percepção de corrupção.
Milícias armadas que tem mais autonomia que o governo.
Colocar armas é semelhante ao que os EUA fizeram no Vietnam do Sul:
-Assim que os EUA sairam, desmoronou tudo.
Na Ucrânia não tem malucos, eles querem ficar vivos como todo mundo.
Se a coisa pegar o exército desmonta todo.
Se a Ucrânia é isso imagina a Rússia.
só a economia da cidade de Moscou é maior que toda Ucrânia
Jadson.
Este presidente, artista da noite é um idiota. É um Guaidó da vida .Pau mandado.
Ou voce acha que os Estados Unidos respeitam este tipo de gente ?
Veja, a “democrata” da Bolivia colocada por eles está presa. Em cana. Deu para entender ?
Ola Jadson. Escrevi em outro post que o Ucrânia tinha exaurido qualquer capacidade de retomar as regiões separatistas. Se a Ucrânia tivesse alguma capacidade militar efetiva, ela já o teria feito antes. O impasse no conflito entre a Russia e a Ucrânia também é resultado da incapacidade material da Ucrânia de promover uma ação militar definitiva. O interesse da Russia foi criar uma região tampão entre a fronteira da Ucrãnia e da Russia, o que é bem diferente de uma guerra de anexação. A Russia não parece ter interesse nos territórios das (agora) repúblicas separatistas. A Ucrânia estava em um impasse histórico porque se ela aceitasse a independência dos territórios, isso poderia dar espaço a um colapso do próprio Estado ucraniano, enquanto que ela não tinha capacidade de resolver com seus próprios recursos materiais a crise separatista. Creio que a Ucrânia buscou, por meio do apoio da Otan Iou da ameaça de se tornar um membro da Otan) resolver o problema com a Rússia, buscando uma pressão internacional que seria (em tese) superior á resiliência russa. Acho que foi uma manobras diplomática desastrada e que efetivamente coloca em xeque a viabilidade política do regime ucraniano.
Eu também duvido muito de que a Rússia venha anexar Donbass, os custos da reconstrução são simplesmente altos demais para o Kremlin suportar, manter as tropas russas em Donbass é muito mais econômico porque garante efetivamente o território sem atribuir as pesadas cargas de recursos destinados para desenvolver a região.
Isso é um grande teatro.
Jogo de cartas marcadas, parece que tudo ta convergindo pro enfraquecimento da Europa (Vide decisão Alemã x Nord Stream) e fortalecimento da Russia.
Não me admiraria se logo ali Putin decretasse o ressurgimento da URSS.
??
U.S.?
Coloca aí a capital americana nestas datas tb…
Você não entendeu a referencia.
Não esqueça que Kiev foi Capital de um Reino chamado de ‘Rússia de Kiev’.
Isto já foi publicado aqui.
Portanto existem precedentes de presença russa nesta cidade.
E Putin já declarou que a Ucrânia é parte indissociável da História Russa.
Melhor não testar a determinação dos russos em reincorporar territórios que já foram deles.
Na verdade o Rus de Kiev tem esse nome devido a dinastia Ruríquida e não pela Rússia, ao contrario o Rus de Kiev na verdade governou quase a totalidade da Bielorrússia e uma boa parte do território europeu da atual Rússia.
A dinastia ruríquida que dá o nome ao Rus de Kiev ou Rússia de Kiev tem origem Vareque um povo viking da Escandinávia principalmente da atual Suécia.
Pra entender Putin é preciso entender o trabalho de Alexsandr Dugin, principal teórico da reconstrução do Império Russo, através de um corrente filosófica chamada neo-eurasianismo.
Dugin se apresenta como “conservador”, e considera a Rússia como o inimigo do Ocidente, encabeçado pelos EUA, representando uma sociedade caída pela seu materialismo e racionalismo iluminista, inimiga da espiritualidade tradicional e seus valores.
No entanto, essa tese é uma grande baboseira. (rs…) .
Oras, ele se queixa dizendo que a Rússia foi “corrompida” pelas reformas liberais de Boris Yeltsin, de inspiração Ocidental, como se antes delas os russos vivesse num templo de pureza e não na podridão sem fim do regime comunista.
O sistema soviético, convém lembrar, era uma porcaria, viveu essencialmente da roubalheira e da extorsão por 60 anos e corrompeu a população russa mediante o hábito institucionalizado das propinas, das trocas de favores, do tráfico de influência, sem os quais a máquina estatal do Estado simplesmente não funcionava.
Quando o Estado caiu de podridão, seus bens foram rateados após a dissolução oficial do regime, os beneficiados foram os próprios membros da nomenklatura, que se transformaram em bilionários da noite para o dia, sem cortar os laços que os uniam ao velho aparato estatal, especialmente à KGB.
“Não existe isso de ex-KGB”, admitiu Putin, num raro momento de sinceridade.
Enfim, imaginem o que teria acontecido na Alemanha após a Segunda Guerra se os vencedores, em vez de perseguir e castigar os nazistas, os tivessem premiado com o acesso aos bens do Estado. Foi o que aconteceu na Rússia.
Olha o olavista falando besteira.
Não fica chocado não, mas a influência de Dugin com o Putin é exatamente isso: ZERO.
Pra completar o besteirol da mentalidade sectária do estimado falecido, só falta falar de falso conservadorismo russo e bloco russo-chinês.
Vai completa ai. O palco é seu.
Gilson, vc tem um sério problema de compreensão de texto, nunca escrevi que Dugin influência diretamente Vladimir Putin, releia novamente antes de ficar inventado besteiras…
Ademais, pouco importa se ele possui influência direta com Vladimir Putin, apenas citei o Dugin porque ele é o filósofo mais conhecido do Neo-eurasianismo, cuja corrente filosófica possui grande influência em Putin.
Oras, ele publicou “Fundamentos da Geopolítica” em 1997, este trabalho foi usado como um livro-texto na Academia do Estado-Maior das FFAA da Rússia, Dugin também é conselheiro de Sergei Naryshkin, membro CHAVE do partido Rùssia Unida de Putin, isso não é pouca coisa.
Quanto ao Olavo de Carvalho, a sua opinião a respeito das ideias dele é irrelevante, praticamente ZERO de influência.
Alias, alguém sabe quantos livros o Gilson Moura escreveu, já que ele se considera mais esperto que o Olavo. Será que pessoas do nível de Steven Bannon e Alexsandr Dugin foram conversar com esse tal de Gilson Moura?
KKKK…
“vc tem um sério problema de compreensão de texto, nunca escrevi que Dugin influência diretamente Vladimir Putin, releia novamente antes de ficar inventado besteiras…”
Olha o que você disse: “Pra entender Putin é preciso entender o trabalho de Alexsandr Dugin, principal teórico da reconstrução do Império Russo, através de um corrente filosófica chamada neo-eurasianismo.”
Você está se autocontradizendo, o seu texto denota claramente uma relação direta entre Dugin e Putin. Não adianta tentar negar essa afirmação, Zezinho. Falou besteira.
“Ademais, pouco importa se ele possui influência direta com Vladimir Putin, apenas citei o Dugin porque ele é o filósofo mais conhecido do Neo-eurasianismo, cuja corrente filosófica possui grande influência em Putin.”
Óbvio que você citou Dugin. Ele é o filósofo e ideológico mais conhecido entre o mundo ocidental, mas ele tem influência ZERO com Putin. Novamente, ZERO.
Faz uma breve pesquisa ai no seu notebook, celular ou pc, Zezinho.
Sabe quantas vezes Putin citou Dugin? ZERO.
Sabe quantas vezes Putin citou Ivan Ilyin? Ao menos, pelo meu conhecimento prático, em torno de 6 vezes(2005, 2006, 2012, 2013 e 2014).
E por causa dessas citações, algumas poucas vozes ocidentais acham que o mentor ideológico de Putin é o Ilyin. O filósofo Ivan Ilyin também não é seu mentor ideológico, como afirmam algumas matérias do Ocidente.
Nomes como Nikolai Karamzin, um símbolo da historiografia clássica russa ou mesmo figuras políticas como Pyotr Stolypin são muito mais citadas do que Ivan Ilyin e também de Dugin, o filósofo mais superestimado aqui pelo Ocidente e erroneamente caracterizado como mentor de Putin pela seita esotérica olavista.
O ISEPI (Instituto de Pesquisa Socioeconômica e Política), um importante grupo de reflexão sobre ideologia conservadora do Kremlin para políticas internas estratégicas organiza seminários sobre Nikolai Berdyaev, mas não sobre Ilyin, e nome de Dugin é totalmente ausente no debate da instituição.
“Oras, ele publicou “Fundamentos da Geopolítica” em 1997, este trabalho foi usado como um livro-texto na Academia do Estado-Maior das FFAA da Rússia, Dugin também é conselheiro de Sergei Naryshkin, membro CHAVE do partido Rùssia Unida de Putin, isso não é pouca coisa.”
O uso do livro de Dugin no alto comando militar russo não é uma surpresa. Isso porque Surkov instruiu oficiais russos de alto escalão a ler os livros clássicos e também os livros contemporâneos, portanto, receberam além dos livros de Dugin, receberam também trabalhos de Ivan Ilyin, Nikolai Berdyaev e também do filósofo Vladimir Solovyov. O estudo do livro de Dugin no alto comando militar russo não diz nada sobre nada, mas eu admiro a sua incredulidade em aceitar tal fato.
Sergey Naryshkin desde o ano de 2016 é diretor do serviço de inteligência externa, quando ele deixou a presidência no mesmo ano no cargo que ocupava desde 2011. Dugin também é creditado como conselheiro de outro ex-presidente da Duma, Gennady Seleznyov, um cargo que ocupou de 1996-2003. Dugin também é visto como conselheiro de Vladimir Zhirinovsky vice-presidente da Duma, mas não da Rússia Unida, mas do LDPR, um partido inexpressivo.
Tudo isso pode levar aos desacreditados que Dugin tem influência com Putin a portas fechadas, um fato que até agora não se comprovou verídico.
Sabe o que é um fato verídico?
Dugin continuamente criticou Putin em 2014 por não proteger a população pró-russa em Donbass, no mesmo ano, Dugin perdeu seu cargo na Universidade Estadual de Moscou. Se antes, sua voz era inexpressiva sob o círculo íntimo de Putin, desde 2014 perdeu a última chance de garantir qualquer status oficial do Estado russo.
Sabe o que Olavo, Bannon e Dugin tem em comum?
Todos os três esotéricos. São os entusiastas da Escola Tradicionalista – que de tradicional não tem nada. Cambada de seguidores de René Guénon e Julius Evola.
Sabe qual foi um outro motivo para a demissão de Dugin além de suas críticas ao Putin?
Suas teorias foram consideradas demasiado esotéricas e profundamente filosóficas para competir com as correntes ideológicas dominantes.
“Quanto ao Olavo de Carvalho, a sua opinião a respeito das ideias dele é irrelevante, praticamente ZERO de influência.
Alias, alguém sabe quantos livros o Gilson Moura escreveu, já que ele se considera mais esperto que o Olavo. Será que pessoas do nível de Steven Bannon e Alexsandr Dugin foram conversar com esse tal de Gilson Moura?””
Um argumento de pessoa ignóbil. Não pode criticar o “Prof.”, o autodeclarado filósofo. Você é a personificação tediosa dos alunos do curso de “filosofia” do falecido.
Sobre a Escola Tradicionalista, esoterismo, Olavo, Dugin e Bannon, não preciso escrever nada além do que já foi escrito, um livro dedicado à essa seita quimérica já está nas livrarias, um prazeroso trabalho de Benjamin Teitelbaum.
https://www.amazon.com.br/War-Eternity-Bannons-Far-Right-Brokers/dp/0062978462
“Pra entender Putin é preciso entender o trabalho de Alexsandr Dugin, principal teórico da reconstrução do Império Russo, através de um corrente filosófica chamada neo-eurasianismo.”
Putin é muito mais complexo do que isso. E a relação do Neo-eurasianismo de Dugin com a União Eurásia de Putin não tem nenhuma relação direta, se você não for nada além de um insípido, forçosamente conseguirá encontrar as respostas que procura.
Caro Zezão; depois da segunda Guerra os grandes empresários e a galera do dinheiro não foram perseguidos e os herdeiros estão aí até hoje, inclusive as empresas da indústria bélica. Na França foi pior, entre nazistas, colaboracionistas e o pessoal de Vichy processaram uma minoria.
Caro Nemo,
Os vencedores realmente perseguiram e castigaram os nazistas, pelo menos os principais líderes, isto é verdade, não estou inventado.
Os aliados PREMIARAM com o acesso aos bens do Estado os nazistas que não foram presos?
Impossível, porque os bens do Estado alemão praticamente foram destruídos pela guerra, sobrou apenas ruinas e escombros, isso também é um fato.
No final dos anos 30 do século passado, grupos políticos europeus, liderados pelo Primeiro-Ministro britânico Neville Chamberlain, convenceram-se de que a paz deveria ser mantida a qualquer custo, mesmo que tivessem de ignorar as constantes violações de um sujeito autoritário a diversos tratados internacionais.
.
Assim sendo, quando em 1938 a Alemanha nazista anexou a Áustria (Anschluss) ninguém fez nada, entendendo que “afinal eram todos alemães”. (Que ignorância!!!)
.
No mesmo ano, alegando que teriam que proteger alemães étnicos no oeste da Checoslováquia, os mesmos nazistas anexaram a região dos Sudetos. Como ninguém fez nada, apenas esbravejaram besteiras, aproveitaram e engoliram o resto da desamparada Checoslováquia.
.
Diante da passividade ocidental, apenas rosnados de cães sem fibra, o ditador alemão resolveu que poderia avançar um pouco mais. Fez um acordo com o ditador soviético de plantão (Stalin) e acertou tomar a Polônia. Quem não conhece a história pesquise pelo Pacto Molotov-Ribbentrop (dá um google ou vai na Wikipedia mesmo).
.
Mas aí, até para os almofadinhas de Londres e Paris, era demais.
Declararam GUERRA.
Entretanto, como bobos, ficaram parados por quase um ano, entre 03 de setembro de 1939 e 10 de maio de 1940, o que foi chamado pelo povo daqueles países (e pelo mundo) de Guerra de Mentira. Isso deu tempo aos alemães para se reorganizar, deslocar e descansar tropas, recompor veículos e matérias para, enfim, atacar e ocupar os países baixos e a França.
.
Apaziguamento!
É uma mensagem de sinal invertido, que historicamente incentiva aos autoritários de plantão à avançar sobre o que é dos outros.
.
É história…
Mas desconfio que não se estuda mais isso no ocidente.
.
Saudações,
Ivan, an oldinfantryman.
Perfeito, Ivan, mas não podemos esquecer da invasão Alemã da Dinamarca e Noruega em 9 de abril de 1940. Um dos motivos foi para ‘prevenir’ a Noruega da ‘influência nefasta’ de França e Inglaterra sobre o país. Mais ou menos o que o bandido do Kremlin anda dizendo sobre influência americana na Ucrânia.
É a história se repetindo, infelizmente.
“mas não podemos esquecer da invasão Alemã da Dinamarca e Noruega em 9 de abril de 1940. Um dos motivos foi para ‘prevenir’ a Noruega da ‘influência nefasta’ de França e Inglaterra sobre o país.”
Essa é a versão wikipédia de um dos motivos que levaram os nazistas a invadirem Dinamarca e Noruega.
Historiadores nunca atribuíram essa motivação da operação militar na Dinamarca e Noruega. Esse argumento só pode ter saído de leitores de wikipédia mesmo.
Como observam os historiadores, tendo ocupado a Dinamarca e a Noruega, a Alemanha se protegeu contra um possível ataque do norte, garantiu o trânsito de minério da Suécia e recebeu um novo acesso às fronteiras da URSS. Ao mesmo tempo, a parte da operação naval não teve tanto sucesso, o que influenciou a decisão de Hitler de adiar a invasão da Grã-Bretanha e acelerou o início da agressão contra a União Soviética.
O sucesso da operação na Escandinávia fortaleceu a posição dos nazistas no norte da Europa e garantiu as rotas de trânsito de matérias-primas para a indústria militar nazista da Suécia.
Os países escandinavos às vésperas da SGM tentaram aderir a posições neutras. Em maio de 1939, a Dinamarca concluiu um pacto de não agressão com a Alemanha – não foi surpreendente que foi conquistada no mesmo dia com algumas pequenas escaramuças localizadas, e as autoridades norueguesas, confiantes de que seu país estava suficientemente protegido pelo mar, não viram a necessidade de um acordo com Berlim. A Suécia, apesar de seu status neutro, mostrou-se disposta a fazer concessões à Alemanha, em particular no campo da cooperação econômica.
De acordo com os dados de especialistas, em média, cerca de 30% do metal do qual as armas e tanques alemães foram fabricados durante a SGM foram fornecidos pela Suécia. Para várias posições, os suprimentos suecos eram praticamente insubstituíveis. Além disso, Estocolmo forneceu a Berlim serviços financeiros e de trânsito internacionais. Sabendo-se disso, Londres começou a exercer pressão diplomática sobre a Noruega para estabelecer um bloqueio econômico aos nazistas e, ao mesmo tempo, a Inglaterra começou a desenvolver planos para uma possível invasão da Noruega para cortar o fluxo das rotas comerciais da Suécia, o que poderia impactar a máquina de guerra nazista.
Todas as partes do conflito viram que a Noruega e a Dinamarca oferecem uma cabeça de ponte que cobre o território da Alemanha a partir do norte permitindo-lhes controlar a zona costeira do Atlântico Norte. Além disso, para os nazistas, foi um dos possíveis trampolins para um avanço contra a União Soviética.
“Mais ou menos o que o bandido do Kremlin anda dizendo sobre influência americana na Ucrânia.”
A influência dos EUA na Ucrânia é um fato consumado. Isso é totalmente inegável. Só em termos de recursos monetários, US$5 bilhões foram fornecidos a Kiev no período de 1991-2014. A grande parte desse total fornecido ao regime da Ucrânia foi através do Departamento de Estado, que cuida das relações exteriores, e de seu braço de desenvolvimento USAID. Os recursos do USAID seguem totalmente a diretriz da política externa do presidente em exercício, portanto, o mecanismo de “investimentos” do USAID é um instrumento político que nunca deixará de ser uma ferramenta política para o presidente dos EUA.
A USAID afirma que eles não financiam revoluções, mas apoiam ONGs e outras organizações de apoio. Tu realmente acredita nessa ingenuidade, Leandrinho? Faça-me o favor.
O dinheiro estrangeiro é usado para interferência nos assuntos internos de um país. É por isso que as ONGs na Rússia que recebem dinheiro do exterior estão agora sujeitas à lei de agentes estrangeiros do país. As ONGs americanas não estão mais autorizadas a operar lá. A fundação “filantrópica” do investidor americano George Soros teve que encerrar seus projetos de HIV e metadona.
Outra prova da influência americana na Ucrânia é a emissora Hromadske que é financiada além de cidadãos ucranianos, também contam com doações de fundações da UE e da embaixada americana.
Lembra desse nobre político americano em Kiev no ano de 2013 apoiando protestos para adesão à UE?
E desses dois aqui? Você se lembra?
Um deles estava distribuindo biscoitos, sendo ambos pegos pela inteligência russa em uma ligação telefônica interceptada que vazou para a mídia internacional, na qual discutiam em detalhes suas preferências por pessoal específico em um governo pós-Yanukovych. Os candidatos favoritos dos EUA incluíam Arseniy Yatsenyuk, o homem que se tornou primeiro-ministro quando Yanukovych foi deposto do poder. Durante o telefonema, Nuland afirmou com entusiasmo que “Yats é o cara” que faria o melhor trabalho. Isso enquanto Yanukovych ainda era o presidente legítimo da Ucrânia.
A conduta de Washington beirava ao microgerenciamento, Leandrinho.
Até certa altura, Pyatt mencionou a dinâmica complexa entre os três principais líderes da oposição, Yatsenyuk, Oleh Tyahnybok e Vitali Klitschko. Tanto Pyatt quanto Nuland queriam manter Tyahnybok e Klitschko fora de um governo interino. No primeiro caso, eles se preocuparam com seus laços extremistas; no segundo, eles pareciam querer que ele esperasse e se candidatasse a um cargo mais longo. Nuland afirmou que “Eu não acho que Klitsch deveria entrar no governo. Não acho necessário.” Ela acrescentou que o que Yatseniuk precisava “é Klitsch e Tyanhybok do lado de fora”.
A conversa telefônica de Nuland-Pyatt e outras ações confirmam que os EUA foram incontestavelmente mais do que um observador passivo da turbulência política interna da Ucrânia. Em vez disso, as autoridades americanas estavam descaradamente se intrometendo na Ucrânia. Tal conduta era totalmente imprópria sob o ponto de vista das RIs. Os Estados Unidos não tinham o direito de tentar orquestrar resultados políticos em outro país – especialmente um na fronteira de outra grande potência. Não é de admirar que a Rússia tenha reagido mal à derrubada inconstitucional de um governo eleito pró-Rússia – uma derrubada que ocorreu não apenas com a bênção de Washington, mas aparentemente com sua ajuda.
Não vou nem colocar em discussão o empenho em fornecer armamentos para o Setor Direito e Azov, vou deixar para um momento mais oportuno.
“É a história se repetindo, infelizmente.”
Não. Felizmente, não é a história se repetindo.
Eu vim dizer o mesmo, faço minhas as suas palavras!
Aqui nos comentários esta cheio de Chamberlains, não sei como pode tamanha inocência, a Rússia esta testando, sem a resposta adequada a Ucrânia vai pro saco assim como a Checoslováquia!
Para que estudar História???
Os gênios do YouTube, a revisam , moldam e entregam aos cabeças OCAS sem muito trabalho.
Aqueles que não conhecem a história, estão condenados a repetí-la.
Está aos olhos de todos…
Apaziguar é coisa de nutella, nós somos raiz. Vamos parar de mi-mi-mi e vamos logo começar uma guerrinha nuclear básica.
Bem, agora desenrolando preços de energia subindo em muito, e o Brasil que desistiu de saber se no litoral do Amapá teria um novo pré-sal não tem nada a lucrar com um campo novo, apenas os “antigos”, na crise do gás que está por vir devemos ver ganhadores secundários da crise como Canadá, Quatar, e Guiana. Brasil apesar dos ganhos que poderiam ser bem maiores, terá que lidar com a inflação dos preços dos combustíveis…
Infelizmente o Brasil é um pais sem projeto, ninguém sabe da onde veio e muito menos pra onde vai aí é isso, o futuro é uma constante surpresa!
No vídeo ? pode se ver claramente cadáver carbonizado de soldado ucraniano https://t.me/wofnon/8085 e aqui o momento que o blindado é atingido por um ATGM russo https://t.me/boris_rozhin/21009
É só não participar de uma aliança militar contra a Russia que não é invadido e esfacelado pela Russia. É um problema muito facil de evitar kkk A Ucrania nem é a primeira da lista: Moldávia e Georgia fizeram o mesmo e se lascaram.
Hoje a Ucrânia amanhã poderá ser o Brasil, gente bora fazer as bombas atômicas. O Brasil que se cuide, pois essas ONGs da Amazônia são uma ameaça a nossa soberania. A narrativa que usam na Ucrânia é a do mesmo tipo que propagam por aqui através de slogans como “autodeterminação dos povos” e “nações indígenas”…
Nem precisa de bomba atômica basta forças REALMENTE armadas, nas proporções que um território desse merece, e os olhudos pensam duas vezes em meter a mão.
Alguém pertubou o Egito quando mandou os revolucionários das redes sociais pro fosso?
Alguém pertuba Argélia e indonésia, com suas democracias de porrada?
Fico pensando em como é a REAL dinâmica da reunião do conselho da federação russa. Um assessor do Putin entra no recinto, distribui copias do texto para todos e fala: “Assina aí…”
É assim que se faz em todas as reuniões em que a proposta é a acertada.
E o que será que o “Xi” tá aprontando numa hora dessas? hein?
Pessoas, sem defender um lado ou outro, mas a OTAN já tinha de ter acabado com a queda do muro de Berlim. Hoje em dia, a ideia de uma aliança militar é muito anacrônica. Serve apenas pra que os EUA pressionem seus “aliados” a comprar armamentos made in USA. Depois do escândalo da Wikileaks, quando provaram que os EUA espionam seus “aliados”, os países europeus já deveriam ter costurado acordos próprios pra se livrarem dos EUA. Eles ganham mais fazendo a Russia de inimigo pra aliado através da economia. Vai ser um tiro no pé da Alemanha o cancelamento do gasoduto. Em tempo, acho válido a tese da Russia de ser contra a entrada dos ex-países aliados na OTAN. Lembram da crise dos mísseis de Cuba? Tá. pode ser meio forçada a comparação, mas ninguém quer um inimigo tão perto assim
Quantidade de gente que curtiu seu comentário mostra como o brasileiro é ignorante.
Se não existisse OTAN, Estônia, Letônia, Lituânia, Polônia, outras ex repúblicas soviéticas já tinham sido invadidas há tempos, a Europa só consegue fazer oposição a Rússia, se estiver unida. É tão óbvio quanto 1+1 são 2
A quantidade de gente que curtiu o comentário do Paulo Montezuma
demonstra que ainda há o bom senso crítico quando se analisa a geopolítica.
Sua alegação de que se não existisse a OTAN, as pequenas ex-repúblicas soviéticas teriam sido invadidas não passam de uma simulação imaginária, uma historinha contrafactual.
A Rússia apoiou e assinou vários tratados de segurança europeia pós-Guerra Fria de modo a criar uma nova arquitetura na Europa, por exemplo, a Carta de Paris de 1990, o Ato Fundador, Memorando de Budapeste e outros mais.
Durante os anos 90, a Rússia sequer tinha forças militares para deliberadamente tentar conquistar os territórios perdidos, as duas guerras na Chechênia demonstram claramente essa vinculação de inferioridade do Exército russo, assim como na Guerra da Geórgia em 2008. Não dá para se admitir que os russos conquistariam novos territórios nesse intervalo de 20 anos, a modernização militar russa desde 2008 conseguiu reconquistar o moral do Exército apenas no ano de 2013, um ano antes da anexação da Crimeia, justamente no mesmo período em que a Rússia ainda estava criando os recentemente afamados BTGs.
Podemos entrar no aparato de ação do Putin em rasgar contratos. Eu não tenho a menor dúvida de que se Víktor Yanukóvytch não tivesse sofrido um golpe de estado, os russos não teriam invadido a Crimeia e anexando-a, o que violaria o Memorando de Budapeste. Com relação a Geórgia, quem atacou primeiro foi o próprio Exército georgiano, o próprio documento da UE é extremamente intencional quanto a essa declaração. Além do que, antes do ataque ocorrer, o Exército russo estava voltando para suas respectivas bases depois de ter ocorrido os exercícios militares na região sul do país.
Eu vou parar por aqui. Sinceramente, não adianta muito entrar em um exercício imaginário aqui, cada acredita no que quiser.
Mas o fato é: A Rússia está reagindo a expansão da OTAN no Leste Europeu. George Kennan já havia alertado à Washington que isso poderia criar uma Rússia ressurgente e vingativa, sua declaração é quase profética. Outros diplomatas conhecidos como Jeane Kirkpatrick também haviam alertado para a OTAN ter sido extinguida quando a URSS desmoronou.
E, para acabar com o comentário, uma declaração do notório Henry Kissinger do seu livro “Diplomacy” publicado em 1994, pág:491 – “Os EUA transformaram a Aliança Atlântica, estabelecida como coalizão política, em uma organização militarmente integrada e liderada por um comandante supremo americano.”
Eu gostaria muito de ter uma conversa agradável sobre geopolítica com alguém sem que vestisse a capa ideológica, mas isso é simplesmente impossível no debate nacional e internacional, e neste blog, não é uma situação diferente, por mais que possa ser um blog dedicado à esse pensamento através dos editores em ampliar o debate, os comentaristas acabam falando as mesmas baboseiras ideológicas intrínsecas.
Sim, estamos vendo em primeira mão o respeito que a Rússia de Putin tem por tratados…
Eu comentei isso a um tempo atrás. EUA/Otan esticaram a corda demais e isso não é bom. Esse acordo da Câmara russa é o mesmo que dar carta branca para Putin agir em outros países. O dia que os EUA/Otan e Rússia entrarem em guerra pode ser o fim da humanidade. Mas isso é Apocalíptico também. Nas Escrituras de Apocalipse fala-se de um Anjo que vai derramar a sua taça e destruír a 3ª parte da terra. Fim dos tempos!
Os estadunidenses achavam que depois do fim da União soviética que seria a única potência hegemônica, mas a Rússia e China conseguiu se reacender das cinzas! Quebra de expectativa! 😀
Putin é um grande líder, praticamente quase sozinho tá dando toda essa dor de cabeça pro ocidente…
É uma zoeira mas é verdade…
https://mobile.twitter.com/oconjeoficial/status/1495034129183870977
Reza a lenda que o único dia que Putin achou ter chegado atrasado na escola o professor confessou ter chegado mais cedo. Salve o mundo livre grande Presidente Putin! Seja bem vinda Lugansk e Donbass… ?
Dentre em breve: EUA, com o apoio das nações europeias reconhecem a independência das “nações indígenas da Amazônia”. Amazonas, Pará, Amapá, Roraima, Acre, Rondônia e toda a Amazônia Brasileira agora serão “cuidadas’ pelas nações civilizadas. Isso serve de exemplo para o Brasil começar a fazer o dever de casa e a olhar o que está acontecendo com o mundo afora…
URGENTE: BIDEN discursa hoje e informou a retaliação do Ocidente às ações agressivas da Rússia: vai bloquear o Putin no Facebook e Instragram.
BAIXINHO ENFRENTANDO A EUROPA TODA
Fácil quando se maior que a Europa toda.
Saída honrosa: Ucrânia cede as republicas separatistas, mas em compensação faz parte da OTAN para garantir a integridade do território restante.
Gostaria de ver se alguma potencia apoia-se a maluquice do sul de se emancipar do território brasileiro e ser reconhecido como nação, o que essa galera que faz clubismo para Russia iria falar.
Vai que no sul do Brasil tenha algo que possa agradar e seja dos interesses das potencias,como havia no Sudão,lá eles tiveram 5 bilhões de motivos para apoiar a independencia e a liberdade do oprimido povo do novo estado…
No Sudão do Sul encontram-se 75% das reservas de petróleo do antigo Sudão localizadas sobretudo na região de Abyei, que correspondem a 98% da receita do novo país. No norte também encontram-se os oleodutos responsáveis pelo transporte do petróleo até o Mar Vermelho.
https://www.voanews.com/a/africa_south-sudan-focus_south-sudans-oil-industry-remains-dependent-foreign-help/6207908.html
Sudão do Sul saiu não pela qualidade da oposição e sim da incompetência de Khartoum que só sabia se equilibrar no poder, jogando com grandes potências, uma hora era pró esse, na outra pró aquele, por sinal idêntico o que ocorreu no Iêmen, quando vc tem um governo que só quer saquear os recursos, comum também os governos dos ditadores duraram quase o mesmo tempo. tanto Omar Al Bashir quanto o Saleh.
Nem quem presta continência a bandeira americana iria fazer nada.
Por que dá trabalho, e trabalho nem quem é beleito 8 vezes se aprende a gostar.
Vamos confiar nossa segurança nacional no Estados Unidos e Europa(kkkkkkk)… se um dia alguma potência quiser tomar nossa Amazônia… 😀
Quem ta do lado da Rússia tem deficiência cognitiva. Flerta com a falta de liberdade, fome, miséria, mortes.
Caro Mensageiro. Acho que o debate nada tem a ver com ficar do lado da Rússia ou da Ucrânia, mas é preciso fazer uma análise a partir de um ponto de vista permita avaliar os argumentos de todos os lados. Aliás, é uma análise que deveria ter ao menos três perspectivas: Ucrânia, Rússia e das repúblicas separatistas. Toda análise que ignorar um destes três elementos será incompleta.
“Quem está do lado da Rússia tem deficiência cognitiva. Flerta com a falta de liberdade, fome, miséria, mortes”.
Não muito diferente daqueles que dizem representar e defender os direitos democráticos e suas liberdades civis e individuais caro Mensageiro.
Muitos dos países que dizem defender o direito democrático e que mostram-se indignados com as atitudes russas, são os mesmos que hipocritamente tem ligações com regimes ditatoriais e são muitas vezes coniventes e até cumplices desses regimes nefastos.
Então oque não falta amigo são países renomados que fletam com a “falta de liberdade, fome, miséria, mortes”.
A OTAN mais uma vez é posta à prova, mas sempre decepciona, move alguns militares e aviões, que de nada fazem frente para os 160.000 soldados russos em prontidão de combate, a Ucrânia foi abandonada e será invadida totalmente, o jeito russo de trabalhar é não deixar “nada em pé”.
Sutileza russa
É simples, ninguém do ocidente está a fim de morrer pela Ucrânia, terá alguma reação militar se tentarem invadir a Polônia, e se isso ocorrer adeus Mundo, pois haverá um holocausto nuclear.
Então quer dizer que um país invade e toma parte do território de outro (sendo que esse outro jamais atacou o primeiro), e esse outro é o culpado? Quem mundo esse povo aqui do site vive?
Monarquista, esse pessoal estupra a lógica, para que caibam em suas narrativas ideológicas.
Não encontrarás sentido nisso.
Acham correto e aplaudem, sem sequer cogitar que nosso país pode ser o próximo.
A falta de empatia e eloquência do ser humano me espanta.
Comentário simplista e ingênuo ao extremo. Existe um tipo de guerra chamada guerra híbrida que não envolve ações claras dos atacantes, não envolve exércitos em guerras convencionais, enfim, basicamente é como o ocidente tem se movimentado nas últimas décadas: financiando e insuflando golpes de estado com o claro objetivo de desestabilização política e troca de governo, bem como objetivos secundários diversos. Exatamente o que ocorreu na Ucrânia em 2013, e interessante que vários políticos americanos de peso não tiveram nem vergonha de participar diretamente das movimentações que depuseram o governo ucraniano eleito, vez que estavam lá, sendo filmados e tudo mais. Existem registros filmados inclusive de discussões, quando o pau quebrava na praça, desses mesmos políticos de qual seria o melhor presidente a ser colocado. O objetivo claro disso tudo foi e é tirar a Ucrânia da esfera de influência da Rússia e avançar a OTAN em uma região de estratégia vital. A resposta russa, evidentemente, veio. Esse pequeno resumo que faço a vc, e seus correlatos, de nada vai adiantar eu bem sei, vez que eu tenho certeza inclusive que se eu citar a tomada de territórios feito no passado e presente por Israel, a tomada de territórios feito pelos EUA e diversas intervenções militares e etc, vc vai vir com mil explicações e “contextos” diferentes e etc etc etc e todo tipo de tergiversação no momento em que a situação russa, do ponto de vista existencial, é muito mais delicada. Não vai ter um pingo de simplismo, da maneira que vc fez nesse texto esdrúxulo, em explicar que era e é necessário Israel tomar territórios e fazer isso e aquilo por sua segurança, que os EUA estão certos em fazer isso e aquilo por sua segurança e etc etc etc. Mas a Rússia “que um país invade e toma parte do território de outro (sendo que esse outro jamais atacou o primeiro)” está errada em tomar medidas vitais para sua segurança em regiões claramente de maioria russa, após uma agressão contínua e inaceitável feita. Realmente, como o segundo correligionário seu comentou, vcs estupram a lógica, para que caibam em suas narrativas ideológicas. Sendo interessante ainda que fala em o Brasil ser o próximo. Ironicamente nem Rússia nem China demonstraram interesse, ou qualquer agressividade, com relação ao território brasileiro, agora será que algum país da OTAN já fez isso? Será?? Amazônia? Base de Alcântara? Alguém sabe? Faço questão de responder sujeitos iguais a vc, não pq tenha esperança em mudar suas ideias, vez que sei bem que mesmo vendo a verdade é exatamente o direcionamento ideológico que manda em suas cabeças, tudo em preto e branco, vermelho e azul. Faço questão de responder pq existem pessoas de bom caráter que ainda não tem uma visão clara dessa e outras situações e infelizmente a mídia enlatada, exportada do exterior, traz sempre a narrativa made in USA, com raríssimas exceções.
Muita retórica vazia, poucos fatos. Vamos ao primeiro e assim debatendo cada uma das tuas colocações:
“Financiando e insuflando golpes de estado / Ucrânia em 2013 / políticos americanos.”
Para você, o desejo popular ucraniano de se aproximar do Ocidente e da União Europeia que culminou nos protestos massivos que derrubaram o governo em 2013 foi causado por políticos americanos e os ucranianos, milhões, que saíram às ruas foram todos influenciados pelos americanos. Nenhum deles quis se aproximar do ocidente pelas melhores condições sociais e econômicas que isso representa perante à Rússia.
Seja sincero, é isso mesmo que tu acha?
Obs: “da maneira que vc fez nesse texto esdrúxulo, em explicar que era e é necessário Israel tomar territórios e fazer isso e aquilo por sua segurança, que os EUA estão certos em fazer isso e aquilo por sua segurança e etc etc etc.”
Aproveita e me explica de onde tu tirou isso e por que associou com um comentário de 3 linhas feito por mim.
Primeiro, não duvido em momento algum que milhares, milhões de ucranianos aderiram aos protestos e queriam se aproximar da União Europeia. Jamais duvidei disso. O que a guerra híbrida faz, com muita inteligência, é atacar o ponto fraco do inimigo: um estado estratégico vital como a Ucrânia apresentou o ambiente ideal para o ocidente agir: insatisfação popular com medidas do governo. Pronto, agora as maquinações provenientes disso são quase um padrão para os outros lugares do mundo: organize as massas revoltosas, injete dinheiro em agentes agitadores, coordene os protestos através de ONGs e outros meios etc etc etc, até o objetivo ser alcançado que é a derrubada do governo pró-inimigo. Vimos isso recentemente em vários países fronteiriços com a Rùssia: Bielorússia (2020-2021) – fracassados; Cazaquistão (2022) fracassado, sendo este último com várias notícias de agentes nos protestos recebendo dinheiro de fora. Vimos um ensaio de guerra híbrida exatamente nesse modos operandi de aproveitar a insatisfação popular e aí atacar na China (revolta do guarda chuva 2014 – Hong Kong) fracassada, em vários lugares do oriente médio partindo da Líbia na África, sendo estes um completo desastre humanitário (Síria) e parando, evidentemente, na aliada e queridinha dos EUA: Arábia Saudita (2014-2015). Enfim, responde sua pergunta: existe insatisfação popular ucraniana? Claro. Agora existia uma rivalidade mortal com a Rússia? Não. São povos irmãos e a sanha ocidental os fez brigar, apesar de que desde 2014 os mortos dessa guerra civil não chegam perto dos mortos por arma de fogo só das capitais brasileiras no mesmo período.
A respeito do seu segundo comentário, é muito comum, como águas de rios que seguem um mesmo sentido e desaguam no mesmo lugar, que 99,999999% de quem segue e afirma comentários simplórios como o feito por vc, tendo a Rússia como o “mal” e o ocidente como as “democracias sadias de Deus”, justificam ações de estados como Israel e EUA. Interessante, e irônico que leio seu comentário já visualizando o que o atual site postou em outras duas matérias: a importância estratégica da Ucrânia – The Grand Chessboard, escrito em 1998 por um dos teóricos de relações exteriores favoritos do presidente Obama e conselheiro de segurança nacional do presidente Carter, Zbigniew Brzezinski; e a segunda matéria: Henry Kissinger em 2014: Para resolver a crise na Ucrânia, comece pelo fim. Ou seja, só reforça o q eu digo, é uma região que sempre esteve, nos tempos modernos, sob a influência russa por razões óbvias (basicamente o mesmo povo) e agora foi coadunada a debandar para o lado que cerca a Rússia cada vez mais. É isso.
Lustosa, seu argumento é extremamente falho, quando analisado pela ótica de TODAS as ex-repúblicas soviéticas que, na primeira oportunidade, correram (voluntariamente, diga-se) para o lado ocidental, inflando as fileiras da OTAN.
Foram todas cooptadas pela CIA?
Ou estavam aterrorizadas pela possibilidade de retorno da opressão russa?
Olhe a série de eventos (Geórgia, Moldávia e agora a Ucrânia), e me responda se Polônia, Estônia, Lituânia, Romênia, Bulgária, Tchecoslováquia, e outras tantas estavam erradas?
A tendência é ir onde tem mais dinheiro, ou promessa do mesmo. $$$ muda tudo. Minha questão é: responsabilidade dos líderes da OTAN em saber que uma hora ou outra a Rússia vai reagir. E reagiu.
Lustosa, é absurdo como você justifica uma atrocidade com outra atrocidade.
Então porque Israel já invadiu, a Rússia também pode? É isso?
Vc já ouviu o que vc fala?
Sou contra toda e qualquer invasão, por uma questão de princípio. TODAS. Sejam americanas, israelenses, francesas, inglesas, argentinas, iraquianas, soviéticas, nazistas ou russas.
O direito à auto-determinação dos povos é universal. Você relativiza o fato de que após a dissolução da URSS ocorreu um plebiscito, e a maioria da população ucraniana decidiu por ser uma nação independente. Não russa.
Isso por acaso também foi obra da CIA?
A vontade dessa população não conta, apenas a do seu ídolo, Putin?
Como havia falado anteriormente, existem demandas do povo ucraniano, bem como das outras ex-repúblicas sovieticas de irem onde tem pelo menos esperança de $$$ que é o q move o mundo. Novamente, a questão fundamental é se submeter a uma aliança militar: OTAN, cuja existência se deu e se dá para combater, militarmente, a Rússia. Os russos vão reagir e uma guerra catastrófica pode ocorrer. Os líderes ocidentais não tem responsabilidade, o próprio Kissinger falou que é contra o ingresso da Ucrânia na OTAN. E esse papo de que a OTAN é uma aliança defensiva é de uma desfaçatez grotesca. O mesmo que eu apontar um canhão para sua casa e dizer que é para minha defesa.
São tudo minions eleitores de bolsonaro e lula, esperar o que disso, bom Senso? Kkkkk.
É Dedé…
Ataque cibernético Russo contra os EUA poderia levar a contra-ataque americano catastrófico para os russos. Preparem-se para uma escalade dos dois lados.
O mal não perde por esperar!
Já teve um caso desses, Tadeuzinho.
No Texas, na empresa Colonial.
Brandon acusou grupos russos. O que eles fizeram? Tiveram que pagar os hackers.
Putin é mestre de xadrez! Ele joga y joga! E quem não gostou, que vá chorar na cama em posição de porquinho… Kkkkk
E agora? O que a “maior potência militar do mundo” irá fazer? Atacar a Rússia da mesma forma que atracou o Iraque? Não! Esse Pitbull só encara chihuahua!
Por acaso Geórgia, Moldávia e Ucrânia são “Superpotências” militares?
O mesmo pode ser dito de seu ídolo Putin
Ué, mas estamos falando da “maior potência militar do mundo”, e não da “falida” e “sucateada” Rússia… Ou será que a “maior potência militar do mundo” perdeu a coragem? Ou será que não fez o Pix pra “patotinha” ajudar? Hahaha
Crimeia II. Hahahahaha
Fico imaginando o tamanho da guerra cibernética e eletrônica rolando agora, e o tamanho da demanda dos esforços necessários para minar os adversários. Se em tempo normal os ataques já são fortes, em prenúncio de guerra física, a cibernética deve multiplicar de forma exponencial. E este tipo a população costuma não ver.
Putin 1 x 0 Lady Gagá da casa branca!
A Múmia da Casa Branca, o presidente com a pior aprovação da história americana, vai sim bater de frente com o Putin.
Entrando numa disputa que vai levar o barril de petróleo para mais de 150 dólares, quebrando de vez a frágil economia mundial, ainda sofrendo as consequências da pandemia.
Pode acreditar que ele vai fazer isso.
Tenham fé amiguinhos.
Tem uns dados correndo sobre o Donbass que a maioria das pessoas são aposentados, isso por um membro de forum em inglês que apoia, e que seria da proporção 15 pessoas para cada 10 aposentados, a melhor coisa para Kiev já que a situação é irremediável é parar de pagar qualquer pecúlio para quem está do “outro lado da fronteira”, os russos que assumam a previdência de lá, isso me lembra uma história que a Síria continuava a pagar salários para funcionários dentro do território do EI, até foi me dito que era um jeito de manter o apoio, mas no caso de Kiev as chances de volta dos territórios é muito pequena, assim como a Criméia.
Mundo livre, está na hora de se levantar contra os desmandos do mal vermelho!
Go Go
power rangers,ops, democracias livres!Será que veremos a utilização dos mísseis Iskander, Kalibr, Kinzhal e Zircon nessa possível guerra?
Tendo em vista a grande quantidade de Javelin’s e NLAW’s que a Ucrânia tem recebido do Ocidente, além do presidente Zelenski ter manifestado interesse do seu país em desenvolver armas nucleares, não ficaria surpreso que a Rússia venha a utilizar armas nucleares táticas contra as forças ucranianas a fim de não deixar o conflito se transformar numa guerra prolongada como fora o Afeganistão para os soviéticos.
RQ-4B Global Hawk EM voo de reconhecimento dentro da Ucrânia
https://www.flightradar24.com/FORTE11/2ae98408
2 Aeronaves Boeing
RC-135W também em voos dentro da Ucrânia, 1 dos EUA e outro da UK
https://www.flightradar24.com/JAKE12/2ae9b7a4
https://www.flightradar24.com/RRR7218/2ae9bd16
Um A330 de Malta saindo de KEV
https://www.flightradar24.com/WRC7163/2aea1858
Os Espaço aéreo da Ucrânia está bem movimentado hoje, com aeronaves de Vigilância e transporte de membros da OTAN
Qual a diferença entre oque está ocorrendo agora na Ucrânia /Dombass e oque ocorreu na Servia /Kosovo?
Acho que o componente de ódio racial e inter-religioso na antiga Iugoslávia era substancialmente maior.
O ocidente não temo muito o que fazer, O Putin preparou a Rússia para este momento, acumulou reservas em mais de 600 bilhões, a quarta maior do mundo, diminui a dependência do dólar, apenas 16% da divisas são em dólar, abaixo dos 40% de cinco anos atrás, isso é suficiente para resistir por muito tempo. Agora Será se o ocidente tem reservas de combustível para resistir muito tempo? será se o contribuinte vai aceitar pagar gás caro importado dos USA, o Catar já disse que não consegue atender a demanda e nem manter o preço. Queriam a Rússia de joelhos, veremos que vai se ajoelhar. Pra cima grande urso.
Uma coisa é certa: Taiwan pode por as barbas de molho porque vai ser a próxima. Americanos ficaram soft demais.
Caro Nick. Acho que as situações são diferentes. No caso das duas repúblicas separatistas, elas divergiram da condução do poder local (a Ucrânia) e declararam unilateralmente a sua independência, sendo amparadas por um terceiro país (a Rússia). No caso de Taiwan, a ilha seria o ente separatista e o governo local seria a China. De fato, os EUA já exercem o papel de “terceiro pais” ao acolher a independência de Taiwan. Então, creio que o seu paralelo entre as duas situação (república separatistas da Ucrãnia e Taiwan) está equivocado.
Mas o resultado vai ser o mesmo. China deve estar animada vendo a situação agora.
Caro Pedro. De modo algum. Caso houvesse algum sentido em comparar a independência das repúblicas separatistas da Ucrânia, isso deveria acender a luz vermelha em Beijing porque significaria a independência de Taiwan. Acho difícil que a China apoie a independência das regiões separatistas mas também acho difícil que a China apoie a política externa dos EUA que sustenta a independência de Taiwan. Acho estranho que ninguém ainda tenha apontado esta contradição no discurso dos EUA que dão apoio material e militar para Taiwan mas critica a Rússia por reconhecer a independência das repúblicas separatistas. Escrevi há uns dias que a Ucrânia jamais apoiaria a independência das regiões separatistas pelo risco disso levar ao colapso da própria Ucrânia. Contudo, considerando que a Ucrânia não tem condições econômicas e militares de evitar esta independência, estou bastante curioso em como esta situação irá evoluir. Talvez os EUA apostem no futuro em uma revolução colorida nestas repúblicas.